kysymys yh naiselle?

Kumpi tärkeämpää yh naiselle: oikeus omaan lapseen ilman isää vai lapsen oikeus isään (ja äitiin)? Jos/kun nainen tietoisesti hankkii lapsen yksin, niin hän arvottaa oman tarpeensa lapsen tarpeen edelle.

miesasiamies kirjoitti:

Kumpi tärkeämpää yh naiselle: oikeus omaan lapseen ilman isää vai lapsen oikeus isään (ja äitiin)? Jos/kun nainen tietoisesti hankkii lapsen yksin, niin hän arvottaa oman tarpeensa lapsen tarpeen edelle.

joku TommyG ruikuttaa...

miesasiamies kirjoitti:

Kumpi tärkeämpää yh naiselle: oikeus omaan lapseen ilman isää vai lapsen oikeus isään (ja äitiin)? Jos/kun nainen tietoisesti hankkii lapsen yksin, niin hän arvottaa oman tarpeensa lapsen tarpeen edelle.

vastasin..etkö ymmärrä lukemaasi,vai etkö vaan halua ymmärtää?

taas... kirjoitti:

joku TommyG ruikuttaa...

Kyllä minäkin olen miettinyt, miksi joku tekee lapsen isättömäksi, mutta koska sitä tapahtuu joka tapauksessa, halusi osa tai ei, siitä on aivan turha jauhaa enää yhtään enempää. Jos tämä TommyG (tai wanna be) haluaa asioihin muutosta; hoitakoot asian. Tokkopa se tätä kautta onnistuu.

..että lapsella on ISÄ..miksi nainen ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Aika kipeä aihe varmaan monelle naiselle, jotka ovat tehneet lapsen yksin ja arvottaneet oman tarpeen itsekkäästi lapsen tarpeen edelle..eipä ihme, että on syntyny sukupolvi lapsia, jotka ovat erittäin itsekeskeisiä ja itsekkäitä, koska äidiltä on opittu tekojen kautta tämä itsekäs asenne..

miesasiamies kirjoitti:

..että lapsella on ISÄ..miksi nainen ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Aika kipeä aihe varmaan monelle naiselle, jotka ovat tehneet lapsen yksin ja arvottaneet oman tarpeen itsekkäästi lapsen tarpeen edelle..eipä ihme, että on syntyny sukupolvi lapsia, jotka ovat erittäin itsekeskeisiä ja itsekkäitä, koska äidiltä on opittu tekojen kautta tämä itsekäs asenne..

että lapsella on rakastavat vanhemmat, urpo.

miesasiamies kirjoitti:

..että lapsella on ISÄ..miksi nainen ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Aika kipeä aihe varmaan monelle naiselle, jotka ovat tehneet lapsen yksin ja arvottaneet oman tarpeen itsekkäästi lapsen tarpeen edelle..eipä ihme, että on syntyny sukupolvi lapsia, jotka ovat erittäin itsekeskeisiä ja itsekkäitä, koska äidiltä on opittu tekojen kautta tämä itsekäs asenne..

rakkautta ja rajoja. Valitettavasti aina ei ole isää/äitiä, syystä tai toisesta. Mitäs kipeää se on niille henkilöille, jotka ovat valinneet elämän ilman isää, tärkeintä että lapsi voi hyvin. Kautta aikojen on ollut perheitä, joissa ei ole isää/äitiä, joten yleistyksesi ei taaskaan pidä paikkaansa.

..molemmat vanhemmat eli isä ja äiti. Jos ajattelee yhtään lapsen parasta, niin ISÄ kyllä kuuluu lapsen elämään ja jos sitä ei pysty antamaan lapselle, niin unohda koko lapsenhankinta.

miesasiamies kirjoitti:

..molemmat vanhemmat eli isä ja äiti. Jos ajattelee yhtään lapsen parasta, niin ISÄ kyllä kuuluu lapsen elämään ja jos sitä ei pysty antamaan lapselle, niin unohda koko lapsenhankinta.

ei ole huolehtia siitä, että isä osallistuu lapsensa elämään, vaan se on ISÄN velvollisuus. Ja suurin osa isistä onneksi haluaa olla lapsensa kanssa tekemisissä, ollaan parisuhteessa äitiin tai ei.

miesasiamies kirjoitti:

..molemmat vanhemmat eli isä ja äiti. Jos ajattelee yhtään lapsen parasta, niin ISÄ kyllä kuuluu lapsen elämään ja jos sitä ei pysty antamaan lapselle, niin unohda koko lapsenhankinta.

jättää lapsen teon, luettuasi typerää tekstiäsi?? Päinvastoin, voi vielä luulla, että muutkin miehet ovat yhtä vähillä aivoilla varustettuja, eikä varmasti huoli miestä. Etkö sä tajuu, että tuolla asenteella saat vain inhoa osaksesi, ei noin vaikuteta kenenkään päätöksen tekoon. Missä sinun lapsesi ovat, kun noin katkera olet?

että joku kirjoitti:

jättää lapsen teon, luettuasi typerää tekstiäsi?? Päinvastoin, voi vielä luulla, että muutkin miehet ovat yhtä vähillä aivoilla varustettuja, eikä varmasti huoli miestä. Etkö sä tajuu, että tuolla asenteella saat vain inhoa osaksesi, ei noin vaikuteta kenenkään päätöksen tekoon. Missä sinun lapsesi ovat, kun noin katkera olet?

..lapsen paras..eli jos ei ymmärrä lapsen parasta, niin pidä nainen pikkarit jalassa ja unohda se lapsenteko! Lapsen oikeuksiin kuuluu isä ja äiti eikä pelkkää äitiä tai naisparia.

miesasiamies kirjoitti:

..lapsen paras..eli jos ei ymmärrä lapsen parasta, niin pidä nainen pikkarit jalassa ja unohda se lapsenteko! Lapsen oikeuksiin kuuluu isä ja äiti eikä pelkkää äitiä tai naisparia.

ystävällisesti jankata tuota tärkeää asiaasi niille iseille,jotka eivät lastaan halua nähdä..olis varmaan oikeampi osoite..

keppälerttu kirjoitti:

ystävällisesti jankata tuota tärkeää asiaasi niille iseille,jotka eivät lastaan halua nähdä..olis varmaan oikeampi osoite..

Miesasiamies on Tommy, ja vielä kertauksen vuoksi hän ei hyväksy sinkkunaisen tai lesboparin hedelmöityshoitoja, koska on homo, eivätkä miehetkään saa lapsia vaikka haluaisivat.
Siinä vaiheessa hän soisi kaiketi naisille hedelmöityshoidot, kun miehetkin saavat vuokrata kohdun? Eli; kerta mä en saa tikkaria, et saa säkään! ;)

Kuitenkin, hän pitää miehiä paljon ylempiarvoisina kuin naisia. Hän on kasvanut ydinperheessä; kehuu ydinperheet maasta taivaisiin (muut eivät ole yhtään mitään) mutta kerta tulos on tuo, olisiko ehkä ollut parempi, että kaksi tiukkaa ja rakastavaa lesboa olisi hänet kasvattanut; olisi varmasti eri asenne elämään tuollakin poitsulla.

Tietoisesti lapsen tekeminen isättömäksi on suuri rikos lasta kohtaan. Miksi lapsen tarpeita ei aseteta omien itsekkäiden tarpeiden edelle oli jo alkuperäinen kysymys, mutta yksikään nainen ei myönnä itsekkäitä tarpeitaan...nainen on aikalailla tunteiden vietävissä ja muutenkin yksinkertainen olento.

1. Lapsi saa syntyä
2. Lasta rakastetaan
3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa
4. Lapsi saa äidin
5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat
6. Äiti saa lapsen
7. Isä saa lapsen
8. Lapsi saa isän

Oletko tosissasi?
Miksi tämä järjestys (siis jos todella olet tosissasi)?

´Nitta` kirjoitti:

1. Lapsi saa syntyä
2. Lasta rakastetaan
3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa
4. Lapsi saa äidin
5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat
6. Äiti saa lapsen
7. Isä saa lapsen
8. Lapsi saa isän

Oletko tosissasi?
Miksi tämä järjestys (siis jos todella olet tosissasi)?

asiaa lapsilähtöisesti, koska alkuperäiseen kysymykseen on mahdoton vastata ilman laajempaa perustelua. Kumpikaan ei nimittäin ole itsessään tärkeää, eikä voi sanoa, kumpi on tärkeämpää, jollei laita muitakin asioita tärkeysjärjestykseen..

En oikeastaan miettinyt perusteluita jokaiselle kohdalle, vaan mietin asioita laajemmissa mittasuhteissa.. Mutta koitan perustella..

1. Lapsi saa syntyä - Lapsi on lahja ja jokaisella lapsella on oikeus syntyä. (Tämä on ihanne, ideaalitilanne, mutta en silti vastusta aborttia kokonaisuudessa, mielestäni aborttioikeutta voisi kuitenkin jossainmäärin supistaa tai jollain tapaa pyrkiä rajoittamaan niiden määrää.)

2. Lasta rakastetaan - Edellytys lapsen täysipainoiselle - jopa fyysiselle - kehitykselle. Olet varmaan kuullut esim. Romanian orpokotien lapsista, joilla havaittu jopa fyysisiä vajavaisuuksia aivojen kehityksessä, koska ovat jääneet vaille minkäänlaista tunnepohjaista huolenpitoa.

3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa - Liittyy paljolti edelliseen, koti voi sitten olla monenlainen, kunhan se on koti, kiintopiste elämässä, pohja, johon juuret kasvaa.

4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin.

5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat - Jollei äitiä tai biologisia vanhempia ole syystä tai toisesta, lapsella tulisi olla joku aikuinen, johon kiintyä.. ymmärrät varmaan asian tärkeyden.

6. Äiti saa lapsen - Naisella on luonnostaan suurempi "tarve" synnyttää jälkeläisiä, kuin miehellä.

7. Isä saa lapsen - Myös miehellä on tarve saada jälkeläisiä, vaikkakin tämän tarpeen olemus on hyvin erilainen kuin naisella.

8. Lapsi saa isän - Edellämainitut seikat eivät välttämättä vaadi isää, biologista tai ei-biologista, siis isän fyysistä läsnäoloa. Lapsen perustarpeiden, tasapainoisen kehityksen ym. toteutuminen ei välttämättä vaadi isän läsnäoloa.

Kaikista ihanteellisi tilanne tietysti on se, että on hyvä perhe, hyvät vanhemmat ja lapset saavat varttua onnellisina molempien vanhempien kanssa.

Tietysti, jos jollain on esittää parempi järjestys asioille tai toisenlaiset perustelut, olen avoin ja ehkä valmis muuttamaan mieltänikin - uusien, parempien näkökulmien ilmaantuessa. Vastasin tuohon aika äkkiä ja sen mukaan, mikä minusta tuntuu tärkeimmältä lasta ajatellen.

Eli mietin asiaa siis sen kannalta, mikä on oikein ja kenenkin kannalta ja mikä on tärkeintä lapsen elämän kannalta kun lähtökohtana on kysymys, että kumpi on tärkeämpää, se että lapsi saa isän vai että nainen saa lapsen?

pohtia kirjoitti:

asiaa lapsilähtöisesti, koska alkuperäiseen kysymykseen on mahdoton vastata ilman laajempaa perustelua. Kumpikaan ei nimittäin ole itsessään tärkeää, eikä voi sanoa, kumpi on tärkeämpää, jollei laita muitakin asioita tärkeysjärjestykseen..

En oikeastaan miettinyt perusteluita jokaiselle kohdalle, vaan mietin asioita laajemmissa mittasuhteissa.. Mutta koitan perustella..

1. Lapsi saa syntyä - Lapsi on lahja ja jokaisella lapsella on oikeus syntyä. (Tämä on ihanne, ideaalitilanne, mutta en silti vastusta aborttia kokonaisuudessa, mielestäni aborttioikeutta voisi kuitenkin jossainmäärin supistaa tai jollain tapaa pyrkiä rajoittamaan niiden määrää.)

2. Lasta rakastetaan - Edellytys lapsen täysipainoiselle - jopa fyysiselle - kehitykselle. Olet varmaan kuullut esim. Romanian orpokotien lapsista, joilla havaittu jopa fyysisiä vajavaisuuksia aivojen kehityksessä, koska ovat jääneet vaille minkäänlaista tunnepohjaista huolenpitoa.

3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa - Liittyy paljolti edelliseen, koti voi sitten olla monenlainen, kunhan se on koti, kiintopiste elämässä, pohja, johon juuret kasvaa.

4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin.

5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat - Jollei äitiä tai biologisia vanhempia ole syystä tai toisesta, lapsella tulisi olla joku aikuinen, johon kiintyä.. ymmärrät varmaan asian tärkeyden.

6. Äiti saa lapsen - Naisella on luonnostaan suurempi "tarve" synnyttää jälkeläisiä, kuin miehellä.

7. Isä saa lapsen - Myös miehellä on tarve saada jälkeläisiä, vaikkakin tämän tarpeen olemus on hyvin erilainen kuin naisella.

8. Lapsi saa isän - Edellämainitut seikat eivät välttämättä vaadi isää, biologista tai ei-biologista, siis isän fyysistä läsnäoloa. Lapsen perustarpeiden, tasapainoisen kehityksen ym. toteutuminen ei välttämättä vaadi isän läsnäoloa.

Kaikista ihanteellisi tilanne tietysti on se, että on hyvä perhe, hyvät vanhemmat ja lapset saavat varttua onnellisina molempien vanhempien kanssa.

Tietysti, jos jollain on esittää parempi järjestys asioille tai toisenlaiset perustelut, olen avoin ja ehkä valmis muuttamaan mieltänikin - uusien, parempien näkökulmien ilmaantuessa. Vastasin tuohon aika äkkiä ja sen mukaan, mikä minusta tuntuu tärkeimmältä lasta ajatellen.

Eli mietin asiaa siis sen kannalta, mikä on oikein ja kenenkin kannalta ja mikä on tärkeintä lapsen elämän kannalta kun lähtökohtana on kysymys, että kumpi on tärkeämpää, se että lapsi saa isän vai että nainen saa lapsen?

Naisten logiikkaa vastuuttomuuteen on: lapsi saa syntyä ja lasta rakastetaan. *reps* Voihan asian laittaa niin, että vastuullista on olla SYNNYTTÄMÄTTÄ lasta isättömään perheeseen, mutta naisen itsekäs halu tehdä lapsi ajaa lapsen oikeuden hyvään perheeseen missä on molemmat vanhemmat edelle. Yh lasten ongelmat tiedetään..miksi niitä pitää tietoisesti lisätä?

pohtia kirjoitti:

asiaa lapsilähtöisesti, koska alkuperäiseen kysymykseen on mahdoton vastata ilman laajempaa perustelua. Kumpikaan ei nimittäin ole itsessään tärkeää, eikä voi sanoa, kumpi on tärkeämpää, jollei laita muitakin asioita tärkeysjärjestykseen..

En oikeastaan miettinyt perusteluita jokaiselle kohdalle, vaan mietin asioita laajemmissa mittasuhteissa.. Mutta koitan perustella..

1. Lapsi saa syntyä - Lapsi on lahja ja jokaisella lapsella on oikeus syntyä. (Tämä on ihanne, ideaalitilanne, mutta en silti vastusta aborttia kokonaisuudessa, mielestäni aborttioikeutta voisi kuitenkin jossainmäärin supistaa tai jollain tapaa pyrkiä rajoittamaan niiden määrää.)

2. Lasta rakastetaan - Edellytys lapsen täysipainoiselle - jopa fyysiselle - kehitykselle. Olet varmaan kuullut esim. Romanian orpokotien lapsista, joilla havaittu jopa fyysisiä vajavaisuuksia aivojen kehityksessä, koska ovat jääneet vaille minkäänlaista tunnepohjaista huolenpitoa.

3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa - Liittyy paljolti edelliseen, koti voi sitten olla monenlainen, kunhan se on koti, kiintopiste elämässä, pohja, johon juuret kasvaa.

4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin.

5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat - Jollei äitiä tai biologisia vanhempia ole syystä tai toisesta, lapsella tulisi olla joku aikuinen, johon kiintyä.. ymmärrät varmaan asian tärkeyden.

6. Äiti saa lapsen - Naisella on luonnostaan suurempi "tarve" synnyttää jälkeläisiä, kuin miehellä.

7. Isä saa lapsen - Myös miehellä on tarve saada jälkeläisiä, vaikkakin tämän tarpeen olemus on hyvin erilainen kuin naisella.

8. Lapsi saa isän - Edellämainitut seikat eivät välttämättä vaadi isää, biologista tai ei-biologista, siis isän fyysistä läsnäoloa. Lapsen perustarpeiden, tasapainoisen kehityksen ym. toteutuminen ei välttämättä vaadi isän läsnäoloa.

Kaikista ihanteellisi tilanne tietysti on se, että on hyvä perhe, hyvät vanhemmat ja lapset saavat varttua onnellisina molempien vanhempien kanssa.

Tietysti, jos jollain on esittää parempi järjestys asioille tai toisenlaiset perustelut, olen avoin ja ehkä valmis muuttamaan mieltänikin - uusien, parempien näkökulmien ilmaantuessa. Vastasin tuohon aika äkkiä ja sen mukaan, mikä minusta tuntuu tärkeimmältä lasta ajatellen.

Eli mietin asiaa siis sen kannalta, mikä on oikein ja kenenkin kannalta ja mikä on tärkeintä lapsen elämän kannalta kun lähtökohtana on kysymys, että kumpi on tärkeämpää, se että lapsi saa isän vai että nainen saa lapsen?

Hyvä kirjoitus ja erinomaiset perustelut!

miesasiamieskin jäi sanattomaksi ja yrittää nyt peittää vaivautuneisuutensa pyrskähtelemällä :D

Jossu kirjoitti:

Hyvä kirjoitus ja erinomaiset perustelut!

miesasiamieskin jäi sanattomaksi ja yrittää nyt peittää vaivautuneisuutensa pyrskähtelemällä :D

LAPSEN hankinnan voi jopa SUUNNITELLA. Nainen on 99% tunteellinen heikko olento ja sen takia ei pysty suunnittelmaan lapsen hankintaa. Perustelut lapsen hankkimiselle on: lapsella on oikeus syntyä ja mitä tulee lapsen rakastamiseen, niin rakkautta lasta kohtaa ei ole taata sille isätöntä elämää ja itsekästä äitiä, joka elättää 90% lapsen sossun ja kelan rahoilla eli antaa "rakkaudesta" lapselle roolimallin, että toisten rahoilla saa elää ja itse ei tarvitse elättää itseään. Onko se rakkautta lasta kohtaan?? Nyt puhutaan siis naisista jotka ovat tietoisesti tehneet lapsesta isättömän.

miesasiamies kirjoitti:

LAPSEN hankinnan voi jopa SUUNNITELLA. Nainen on 99% tunteellinen heikko olento ja sen takia ei pysty suunnittelmaan lapsen hankintaa. Perustelut lapsen hankkimiselle on: lapsella on oikeus syntyä ja mitä tulee lapsen rakastamiseen, niin rakkautta lasta kohtaa ei ole taata sille isätöntä elämää ja itsekästä äitiä, joka elättää 90% lapsen sossun ja kelan rahoilla eli antaa "rakkaudesta" lapselle roolimallin, että toisten rahoilla saa elää ja itse ei tarvitse elättää itseään. Onko se rakkautta lasta kohtaan?? Nyt puhutaan siis naisista jotka ovat tietoisesti tehneet lapsesta isättömän.

nyt kun olet mielipiteesi ilmaissut, kaikki lasta, ilman isää hankkivat, peruvat projektinsa. Naisista ja miehistä löytyy yksilöitä, joilla jokaisella on vikansa, sinullakin ja nähtävästi kärsit jonkin asteisesta pakkomielteestä. Joka tapauksessa teet turhaa työtä..kirjoituksesi eivät muuta asioita mihinkään suuntaan, mutta jospa tämä onkin terapiaa sinulle?

miesasiamies kirjoitti:

LAPSEN hankinnan voi jopa SUUNNITELLA. Nainen on 99% tunteellinen heikko olento ja sen takia ei pysty suunnittelmaan lapsen hankintaa. Perustelut lapsen hankkimiselle on: lapsella on oikeus syntyä ja mitä tulee lapsen rakastamiseen, niin rakkautta lasta kohtaa ei ole taata sille isätöntä elämää ja itsekästä äitiä, joka elättää 90% lapsen sossun ja kelan rahoilla eli antaa "rakkaudesta" lapselle roolimallin, että toisten rahoilla saa elää ja itse ei tarvitse elättää itseään. Onko se rakkautta lasta kohtaan?? Nyt puhutaan siis naisista jotka ovat tietoisesti tehneet lapsesta isättömän.

Mä en voi suhtautua kovinkaan vakavasti kehenkään, joka käyttää ilmaisua " *reps* ".

Ja haluaisin vielä kommentoida tota SUUNNITTELUA. Ei elämää valitettavasti voi suunnitella. Tai toki voi, mutta on eri asia, toteutuvatko suunnitelmat. Mikään ehkäisy (paitsi pidättäytyminen, okei okei) ei ole sataprosenttisen varma. Joka päivä joltain lapselta kuolee toinen vanhemmista, eikä kuolemansa ajankohtaakaan välttämättä voi itse SUUNNITELLA.

Lopuksi: tunne ja järki eivät ole toistensa vastakohtia. Tunteellisuuden vastakohta on tunteettomuus, järkevyyden järjettömyys. (Jotenkin noin kirjoitti Reidar Palmgren kirjassaan Lentämisen alkeet.) On tärkeää löytää sopiva tasapaino noiden tärkeiden lähtökohtien välillä.

miesasiamies kirjoitti:

LAPSEN hankinnan voi jopa SUUNNITELLA. Nainen on 99% tunteellinen heikko olento ja sen takia ei pysty suunnittelmaan lapsen hankintaa. Perustelut lapsen hankkimiselle on: lapsella on oikeus syntyä ja mitä tulee lapsen rakastamiseen, niin rakkautta lasta kohtaa ei ole taata sille isätöntä elämää ja itsekästä äitiä, joka elättää 90% lapsen sossun ja kelan rahoilla eli antaa "rakkaudesta" lapselle roolimallin, että toisten rahoilla saa elää ja itse ei tarvitse elättää itseään. Onko se rakkautta lasta kohtaan?? Nyt puhutaan siis naisista jotka ovat tietoisesti tehneet lapsesta isättömän.

Käypä häiriköimässä lapsettomuushoitojen sivuilla välillä, kysy sieltä, miten lapsenhankinnan voi säntillisesti suunnitella.

Minä olen tietoisesti tehnyt lapsistani yh-äidin lapsia, ja monelta murheelta olisimme säilyneet, jos olisin valinnut tietoisesti ja suunnitelmallisesti isättömän elämän, sorry.

pst. Sossun elatustuen saa vain ne äidit, joiden lasten isä syystä tai toisesta ei maksa elatusmaksuja. Lesboparien hedelmällisyyshoitojen tuloksena syntyviä elatusmaksukuluja voidaan verrata sosiaaliministeriön kahvihuoneen makeutusaineiden vuotuiseen hankintahintaan, joten.. SO? :) Lapsilisä kuuluu JOKAISEN suomalaisen lapsen perusoikeuksiin, eikä muutaman kympin yh-korotus tee yksinhuoltajuudesta kovinkaan tavoittelemisen arvoista ;D

miesasiamies kirjoitti:

LAPSEN hankinnan voi jopa SUUNNITELLA. Nainen on 99% tunteellinen heikko olento ja sen takia ei pysty suunnittelmaan lapsen hankintaa. Perustelut lapsen hankkimiselle on: lapsella on oikeus syntyä ja mitä tulee lapsen rakastamiseen, niin rakkautta lasta kohtaa ei ole taata sille isätöntä elämää ja itsekästä äitiä, joka elättää 90% lapsen sossun ja kelan rahoilla eli antaa "rakkaudesta" lapselle roolimallin, että toisten rahoilla saa elää ja itse ei tarvitse elättää itseään. Onko se rakkautta lasta kohtaan?? Nyt puhutaan siis naisista jotka ovat tietoisesti tehneet lapsesta isättömän.

lähtököhtana esitetty kysymys, eli oletustilanteena ajattelin olevan sen, että lapsi on jo alullaan tai syntynyt.

Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa, koska tuo on silkkaa provokatiivista p:n jauhantaa.

vastasin kirjoitti:

lähtököhtana esitetty kysymys, eli oletustilanteena ajattelin olevan sen, että lapsi on jo alullaan tai syntynyt.

Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa, koska tuo on silkkaa provokatiivista p:n jauhantaa.

Miksi elämää ei voi muka suunnitella? Suunnittelemuus on sama kuin vastuuttomuus. Ja eikö ole lasta kohtaan aikamoista rakkaudettomutta, että lapselta tietoisesti evätään isä pois elämästä? Suunnitelma kannattaa olla ja pyrkiä siihen ja jos lopputulos ei ole aivan sama, niin parempi se on kuin ei suunnittele ollenkaan. Eikä se ole tunteettomutta, että asioita suunnitelee vai ajatteleeko perusnainen sillä tavalla? Oikeaa rakkautta tulevaa lasta kohtaan on taata hänelle isä ja äiti ja vanhemmat jotka omalla työllään elättää hänet ja kasvattaa myös. Ja jos lasta varten ei ole näitä oikeita ympäristötekijöitä, niin rakkautta lasta kohtaan on olla TEKEMÄTTÄ häntä. Yh naisten lasten psyyke, alkoholi, huume, käyttäyttymisongelmat on yleisesti kansan tiedossa. Pitääkö ongelmia tietoisesti listä, kun niitä voidaan tietoisesti eli suunnittelemalla ehkäistä.

miesasiamies kirjoitti:

Miksi elämää ei voi muka suunnitella? Suunnittelemuus on sama kuin vastuuttomuus. Ja eikö ole lasta kohtaan aikamoista rakkaudettomutta, että lapselta tietoisesti evätään isä pois elämästä? Suunnitelma kannattaa olla ja pyrkiä siihen ja jos lopputulos ei ole aivan sama, niin parempi se on kuin ei suunnittele ollenkaan. Eikä se ole tunteettomutta, että asioita suunnitelee vai ajatteleeko perusnainen sillä tavalla? Oikeaa rakkautta tulevaa lasta kohtaan on taata hänelle isä ja äiti ja vanhemmat jotka omalla työllään elättää hänet ja kasvattaa myös. Ja jos lasta varten ei ole näitä oikeita ympäristötekijöitä, niin rakkautta lasta kohtaan on olla TEKEMÄTTÄ häntä. Yh naisten lasten psyyke, alkoholi, huume, käyttäyttymisongelmat on yleisesti kansan tiedossa. Pitääkö ongelmia tietoisesti listä, kun niitä voidaan tietoisesti eli suunnittelemalla ehkäistä.

ketjun aloituksessa ei puhuttu mitään siitä. Ymmärrän lukemani ja vastasin esitettyyn kysymykseen. Voimme toki keskustella perhesuunnitelusta ja lastenteon motiiveista ym. mutta tee uusi aloitus. Jos kysyt yhtä asiaa, niin älä vaadi vastausta toiseen. Ajatustenlukijaksiko minua luulet?

pohtia kirjoitti:

asiaa lapsilähtöisesti, koska alkuperäiseen kysymykseen on mahdoton vastata ilman laajempaa perustelua. Kumpikaan ei nimittäin ole itsessään tärkeää, eikä voi sanoa, kumpi on tärkeämpää, jollei laita muitakin asioita tärkeysjärjestykseen..

En oikeastaan miettinyt perusteluita jokaiselle kohdalle, vaan mietin asioita laajemmissa mittasuhteissa.. Mutta koitan perustella..

1. Lapsi saa syntyä - Lapsi on lahja ja jokaisella lapsella on oikeus syntyä. (Tämä on ihanne, ideaalitilanne, mutta en silti vastusta aborttia kokonaisuudessa, mielestäni aborttioikeutta voisi kuitenkin jossainmäärin supistaa tai jollain tapaa pyrkiä rajoittamaan niiden määrää.)

2. Lasta rakastetaan - Edellytys lapsen täysipainoiselle - jopa fyysiselle - kehitykselle. Olet varmaan kuullut esim. Romanian orpokotien lapsista, joilla havaittu jopa fyysisiä vajavaisuuksia aivojen kehityksessä, koska ovat jääneet vaille minkäänlaista tunnepohjaista huolenpitoa.

3. Lapsi saa varttua hyvässä kodissa - Liittyy paljolti edelliseen, koti voi sitten olla monenlainen, kunhan se on koti, kiintopiste elämässä, pohja, johon juuret kasvaa.

4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin.

5. Lapsi saa vanhemman/ vanhemmat - Jollei äitiä tai biologisia vanhempia ole syystä tai toisesta, lapsella tulisi olla joku aikuinen, johon kiintyä.. ymmärrät varmaan asian tärkeyden.

6. Äiti saa lapsen - Naisella on luonnostaan suurempi "tarve" synnyttää jälkeläisiä, kuin miehellä.

7. Isä saa lapsen - Myös miehellä on tarve saada jälkeläisiä, vaikkakin tämän tarpeen olemus on hyvin erilainen kuin naisella.

8. Lapsi saa isän - Edellämainitut seikat eivät välttämättä vaadi isää, biologista tai ei-biologista, siis isän fyysistä läsnäoloa. Lapsen perustarpeiden, tasapainoisen kehityksen ym. toteutuminen ei välttämättä vaadi isän läsnäoloa.

Kaikista ihanteellisi tilanne tietysti on se, että on hyvä perhe, hyvät vanhemmat ja lapset saavat varttua onnellisina molempien vanhempien kanssa.

Tietysti, jos jollain on esittää parempi järjestys asioille tai toisenlaiset perustelut, olen avoin ja ehkä valmis muuttamaan mieltänikin - uusien, parempien näkökulmien ilmaantuessa. Vastasin tuohon aika äkkiä ja sen mukaan, mikä minusta tuntuu tärkeimmältä lasta ajatellen.

Eli mietin asiaa siis sen kannalta, mikä on oikein ja kenenkin kannalta ja mikä on tärkeintä lapsen elämän kannalta kun lähtökohtana on kysymys, että kumpi on tärkeämpää, se että lapsi saa isän vai että nainen saa lapsen?

"4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin. " Naisen koheo tuottaa lapselle maidon, naisen kehossa raskaus etenee. Nainen itse ei tee siinä muuta päätöstä, kuin että päättää abortoida tai vievänsä raskauden loppuun. Turha biologisten seikkojen takia vedota naisen "paremmuuteen". Kummallista, että sitten kun naisen biologiset edut loppuu, niin alkaa juridiset toimimaan... (naisella AINA etu huoltajuuskiistoissa, vaikkei naiset ole lainkaan parempia lasten- ja kodinhoidossa)

hieman pomppas kirjoitti:

"4. Lapsi saa äidin - Jo kohdussa lapsi oppii tunnistamaan äitinsä, oman äidin fyysinen läheisyys on ensimmäinen asia, mitä vastasyntynyt kaipaa. Vastasyntynyt on avuton ja fyysisesti muista riippuvainen. Äiti on paras vastaamaan vauvan ja pienen lapsen moniin tarpeisiin. " Naisen koheo tuottaa lapselle maidon, naisen kehossa raskaus etenee. Nainen itse ei tee siinä muuta päätöstä, kuin että päättää abortoida tai vievänsä raskauden loppuun. Turha biologisten seikkojen takia vedota naisen "paremmuuteen". Kummallista, että sitten kun naisen biologiset edut loppuu, niin alkaa juridiset toimimaan... (naisella AINA etu huoltajuuskiistoissa, vaikkei naiset ole lainkaan parempia lasten- ja kodinhoidossa)

lapsilähtöinen, eli lapsen edun kannalta ajateltu. Aiheesta on runsaasti tieteellistä tutkimusmateriaalia, joka puoltaa äidin paremmuutta lapsesta huolehtijana ja äidinmaito on kiistatta lapselle parasta ravintoa.

Mitä oikein ajat takaa? Kerro sitten ne seikat, jotka tekevät isästä tai miehestä paremman vanhemman. Jos haluat osoittaa minun olevan väärässä, niin se onnistuu helposti, kun perustelet kantasi faktoilla. Ei siis pelkästään sinun mielipiteesi riitä, vaan sinun tulee kyetä esittää myös faktaa väitteesi tueksi.

Naisella on AINA etu huoltajuuskiistoissa, koska pitkäaikaiset tutkimukset monilla eri aloilla osoittavat sen, että lapsen on parempi äidin luona.

on... kirjoitti:

lapsilähtöinen, eli lapsen edun kannalta ajateltu. Aiheesta on runsaasti tieteellistä tutkimusmateriaalia, joka puoltaa äidin paremmuutta lapsesta huolehtijana ja äidinmaito on kiistatta lapselle parasta ravintoa.

Mitä oikein ajat takaa? Kerro sitten ne seikat, jotka tekevät isästä tai miehestä paremman vanhemman. Jos haluat osoittaa minun olevan väärässä, niin se onnistuu helposti, kun perustelet kantasi faktoilla. Ei siis pelkästään sinun mielipiteesi riitä, vaan sinun tulee kyetä esittää myös faktaa väitteesi tueksi.

Naisella on AINA etu huoltajuuskiistoissa, koska pitkäaikaiset tutkimukset monilla eri aloilla osoittavat sen, että lapsen on parempi äidin luona.

Niinhän asnoin tuossa aiemmin, äidinmaito on lapselle parasta. Sen tuottamisen eteen nainen ei tee mitään, eikä mies voi sille mitään että kehoillamme on eri toiminnot. Pointtini olikin juuri se, että silloin kun lapsen äidinmaidon tarve loppuu, loppuu myös naisen "ylivertaisuus".

Mies on monesti parempi kodinhoitaja JA (hui kauhistus) lastenhoitaja. Siitä on lukuisia esimerkkejä. Näitä tapauksia vaan ei koskaan tuu esille, kun maassamma on käytäntö että lapset annetaan aina naisille, olivat he sitten kuinka luusereita tahansa suhteessa mieheen.

"Naisella on AINA etu huoltajuuskiistoissa, koska pitkäaikaiset tutkimukset monilla eri aloilla osoittavat sen, että lapsen on parempi äidin luona. "
Johtunee siitä, että jonkun on kans tuotava se leipä pöytään. Ei oo vaikeeta körötellä kotona ja kehua kuinka vastuullinen vanhempi on, ja kuinka "uhrautuvasti" jää kotia lapsien kanssa.

Missä sun faktat on? Ettet vaan oo lukenu jonkun, joka on viitanuu vastaaviin tutkimuksiin, ja ottanu ne viittaukset todellisina?

bompsahduksia kirjoitti:

Niinhän asnoin tuossa aiemmin, äidinmaito on lapselle parasta. Sen tuottamisen eteen nainen ei tee mitään, eikä mies voi sille mitään että kehoillamme on eri toiminnot. Pointtini olikin juuri se, että silloin kun lapsen äidinmaidon tarve loppuu, loppuu myös naisen "ylivertaisuus".

Mies on monesti parempi kodinhoitaja JA (hui kauhistus) lastenhoitaja. Siitä on lukuisia esimerkkejä. Näitä tapauksia vaan ei koskaan tuu esille, kun maassamma on käytäntö että lapset annetaan aina naisille, olivat he sitten kuinka luusereita tahansa suhteessa mieheen.

"Naisella on AINA etu huoltajuuskiistoissa, koska pitkäaikaiset tutkimukset monilla eri aloilla osoittavat sen, että lapsen on parempi äidin luona. "
Johtunee siitä, että jonkun on kans tuotava se leipä pöytään. Ei oo vaikeeta körötellä kotona ja kehua kuinka vastuullinen vanhempi on, ja kuinka "uhrautuvasti" jää kotia lapsien kanssa.

Missä sun faktat on? Ettet vaan oo lukenu jonkun, joka on viitanuu vastaaviin tutkimuksiin, ja ottanu ne viittaukset todellisina?

tuosta vastauksesta löytyvistä linkeistä...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000011283176

No, kopioinpa linkit tähän, niin pääset vähän helpommalla..

VAUVAIKÄISENÄ
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=3834

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/huotilainen.pdf HUOM! PDF

http://www.nicehouse.fi/lastenhu/vauvaika/kasvatus/kehity.htm

http://www.uku.fi/radio/ajankohtaisohjelmat/2005/01/20050119.shtml

http://www.kampus.uku.fi/tiedotteet/tiedote.shtml?v=2004&tap=110008111028527

TAAPERO JA LAPSUUS
http://www.lohja.fi/Vanhemmuus2/Minä_kasvan.htm
(Löytyy kohta, jossa mainitaan mm. että "Vauvan ja äidin symbioosi on edellytys lapsen itsenäistymiselle" )

http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=14268&nodeid=4656

http://www.babyidea.fi/aidille/aptutuksi/apsearsII.html
(Ote tekstistä: Tutkijoiden johtopäätös oli, että harmoninen äiti-lapsi-suhde korreloi positiivisesti lapsen älykkyysosamäärän kanssa.)

MUUTA
http://wwwedu.oulu.fi/sampo/98-99/okl/appro/aiti/
Pohdintaa, tutkimusta äiti-lapsi-suhteesta

VÄHÄN HUUHAATAKIN
http://www.amma.fi/amma/gandhiking.php?page=gen03_3

Siinä lukemista vähäksi aikaa. Palataan asiaan sitten kun keksit taas lisää saivartelun aiheita. Mutta huomaatkos, vanhaan tuttuun tapaasi vaadit muilta perusteluita, mutta et itse vaivaudu hakemaan tai esittämään minkäänlaisia faktoja mielipiteidesi tueksi.

noista.. kirjoitti:

tuosta vastauksesta löytyvistä linkeistä...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000011283176

No, kopioinpa linkit tähän, niin pääset vähän helpommalla..

VAUVAIKÄISENÄ
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=3834

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/huotilainen.pdf HUOM! PDF

http://www.nicehouse.fi/lastenhu/vauvaika/kasvatus/kehity.htm

http://www.uku.fi/radio/ajankohtaisohjelmat/2005/01/20050119.shtml

http://www.kampus.uku.fi/tiedotteet/tiedote.shtml?v=2004&tap=110008111028527

TAAPERO JA LAPSUUS
http://www.lohja.fi/Vanhemmuus2/Minä_kasvan.htm
(Löytyy kohta, jossa mainitaan mm. että "Vauvan ja äidin symbioosi on edellytys lapsen itsenäistymiselle" )

http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=14268&nodeid=4656

http://www.babyidea.fi/aidille/aptutuksi/apsearsII.html
(Ote tekstistä: Tutkijoiden johtopäätös oli, että harmoninen äiti-lapsi-suhde korreloi positiivisesti lapsen älykkyysosamäärän kanssa.)

MUUTA
http://wwwedu.oulu.fi/sampo/98-99/okl/appro/aiti/
Pohdintaa, tutkimusta äiti-lapsi-suhteesta

VÄHÄN HUUHAATAKIN
http://www.amma.fi/amma/gandhiking.php?page=gen03_3

Siinä lukemista vähäksi aikaa. Palataan asiaan sitten kun keksit taas lisää saivartelun aiheita. Mutta huomaatkos, vanhaan tuttuun tapaasi vaadit muilta perusteluita, mutta et itse vaivaudu hakemaan tai esittämään minkäänlaisia faktoja mielipiteidesi tueksi.

Tutkimuksia kannattaa lukee kriittisesti.
A) Kannattaa katsoa kuka ne on tehnyt ja miksi. Todennäköisesti noiden tutkimusten takana on nenärengasfeministit joiden elämäntehtävä ei ole itsekriittisyys, vaan muiden parjaaminen.

B) (Löytyy kohta, jossa mainitaan mm. että "Vauvan ja äidin symbioosi on edellytys lapsen itsenäistymiselle" ) => Isä on haitallinen lapsen itsenäistymiselle? Entä jos isä (edes) saisi olla äidin roolissa? Tulos olisi vielä parempi, niitä tapauksia oon nähnyt monta, ja enemmän tuleekin olemaan, kunahn miehet hoksaa myös vaatia oikeuksia lapsiiNSA. Tuo yksi lause ei siis sano mitään miehen roolista, korostaa vaan yhden osapuolen asemaa (toinen YLLÄTTÄEN jätetty pois)

C)(Ote tekstistä: Tutkijoiden johtopäätös oli, että harmoninen äiti-lapsi-suhde korreloi positiivisesti lapsen älykkyysosamäärän kanssa.) => Luehan ylempi perustelu. Miehet on nopeampia kuin naiset, miesten satasella... Aika itsestäänselvää.

Otan esiin vastaavanlaisia tutkimuksia miesnäkökulmasta silloin kun niitä tehdään. Toivon mukaan tehdään yhtä yksipuoliesti.

noista.. kirjoitti:

tuosta vastauksesta löytyvistä linkeistä...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000011283176

No, kopioinpa linkit tähän, niin pääset vähän helpommalla..

VAUVAIKÄISENÄ
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=3834

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/huotilainen.pdf HUOM! PDF

http://www.nicehouse.fi/lastenhu/vauvaika/kasvatus/kehity.htm

http://www.uku.fi/radio/ajankohtaisohjelmat/2005/01/20050119.shtml

http://www.kampus.uku.fi/tiedotteet/tiedote.shtml?v=2004&tap=110008111028527

TAAPERO JA LAPSUUS
http://www.lohja.fi/Vanhemmuus2/Minä_kasvan.htm
(Löytyy kohta, jossa mainitaan mm. että "Vauvan ja äidin symbioosi on edellytys lapsen itsenäistymiselle" )

http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=14268&nodeid=4656

http://www.babyidea.fi/aidille/aptutuksi/apsearsII.html
(Ote tekstistä: Tutkijoiden johtopäätös oli, että harmoninen äiti-lapsi-suhde korreloi positiivisesti lapsen älykkyysosamäärän kanssa.)

MUUTA
http://wwwedu.oulu.fi/sampo/98-99/okl/appro/aiti/
Pohdintaa, tutkimusta äiti-lapsi-suhteesta

VÄHÄN HUUHAATAKIN
http://www.amma.fi/amma/gandhiking.php?page=gen03_3

Siinä lukemista vähäksi aikaa. Palataan asiaan sitten kun keksit taas lisää saivartelun aiheita. Mutta huomaatkos, vanhaan tuttuun tapaasi vaadit muilta perusteluita, mutta et itse vaivaudu hakemaan tai esittämään minkäänlaisia faktoja mielipiteidesi tueksi.

Ota ihmees noita irtolauseita esiin, notta saat enemmänkin vääristettyä tätä keskustelua eduksesi: "Johns Hopkins -yliopistossa tehdyt tutkimukset (tekijöinä tri Sylvia Bell ja tri Mary Ainsworth) ovat osoittaneet, että vauvat, jotka ovat turvallisesti kiintyneet äiteihinsä ja joiden äidit vastaavat riittävästi vauvan tarpeisiin (esimerkiksi tietävät, milloin ottaa vauvan syliin ja milloin laskea hänet alas), kehittyvät nopeammin sekä henkisesti että motorisesti. Verrokkiryhmänä on ollut vauvoja, joita on pidetty paljon leikkikehässä tai pinnasängyssä ja siksi kosketeltu vähemmän: nämä ovat kehittyneet hitaammin. Tutkimukset osoittivat, että eniten älylliseen ja motoriseen kehitykseen vaikuttivat se herkkyys, jolla äiti vastaa vauvan tarpeisiin, fyysisen ja verbaalisen vuorovaikutuksen määrä sekä se, että vauvalla oli mahdollisuus tutkia ympäristöään vapaasti äidin valvonnassa, so. liikkua lattialla itse. Tutkijoiden johtopäätös oli, että harmoninen äiti-lapsi-suhde korreloi positiivisesti lapsen älykkyysosamäärän kanssa. "
Puhutaan siis kasvatusmenetelmästä, vanhempi lapsi, ja puhutaan vaan äidistä. Heh!