Mikäli lähdetään siitä, että kuntaliitoksia on tehtävä ja siten kuntien lukumäärää vähennettävä myös Kymenlaakson alueella niin seuraaviin johtopäätöksiin pakostikin tulee.
Kaikenlaiset kaavailut, että kuntaliitoksia voitaisiin tehdä muulla kaavalla kuin Kouvolan ja Kuusankosken yhdistämisellä, ovat melko tuhoon tuomittuja. Joku on ehdottanut, että näiden kahden kaupungin ympärille kasattaisiin uudet kunnat, esim Kuusankoski liitettäisiin takaisin emäpitäjäänsä Iittiin ja Kouvola Valkealan kanssa.
Kuitenkin, koska Kuusankoski ja Kouvola ovat käytännössä toisiinsa kiinni kasvaneita kaupunkeja niin niiden yhdistäminen olisi helpointa. Kaupunkimaiseen kuntaan on mielestäni epätarkoituksenmukaista liittää laajoja maaseutualueita kuten esim Valkeala. Itse asiassa, toinen aivan selvä ja luonteva kuntaliitos on Valkealan ja Jaalan liitos.
Kouvola ja Kuusankoski ovat paljon enemmän samaa taajamaa kuin esim Kotka ja Karhula, jotka kuitenkin ovat samaa Kotkan kaupunkia. Kouvolan kaupunki 45 neliökm on liian pieni. Yhdistettynä Kuusankoskeen pinta-ala olisi edelleen vain 160 neliökm, pienempi kuin Kotkan mutta väkiluku olisi jo yhtä suuri.
Kenties Elimäki ja Iitti voitaisiin liittää yhteen, kenties ei. Tuloksena voisi olla kunta kuten nykyinen Anjalankoski, jota on hankala liittää mihinkään ja joka itsessään on perin keinotekoinen kunta, jota asukkaat eivät tunne omakseen.
Se kuitenkin mielestäni on selvää, että ajatus kaikkien seitsemän P-Kymenlaakson kunnan yhdistämisestä ei ole realismia. Sellainen monoliitti ei toimisi alkuunkaan.
Jos Suomessa olisi toimiva maakuntahallinto, jolle kuuluisi suuri osa nykyisin kunnille säluytetyistä tehtävistä, niin tällaista kuntaliitoskeskustelua ei käytäisi.
Kaikenlaiset kaavailut, että kuntaliitoksia voitaisiin tehdä muulla kaavalla kuin Kouvolan ja Kuusankosken yhdistämisellä, ovat melko tuhoon tuomittuja. Joku on ehdottanut, että näiden kahden kaupungin ympärille kasattaisiin uudet kunnat, esim Kuusankoski liitettäisiin takaisin emäpitäjäänsä Iittiin ja Kouvola Valkealan kanssa.
Kuitenkin, koska Kuusankoski ja Kouvola ovat käytännössä toisiinsa kiinni kasvaneita kaupunkeja niin niiden yhdistäminen olisi helpointa. Kaupunkimaiseen kuntaan on mielestäni epätarkoituksenmukaista liittää laajoja maaseutualueita kuten esim Valkeala. Itse asiassa, toinen aivan selvä ja luonteva kuntaliitos on Valkealan ja Jaalan liitos.
Kouvola ja Kuusankoski ovat paljon enemmän samaa taajamaa kuin esim Kotka ja Karhula, jotka kuitenkin ovat samaa Kotkan kaupunkia. Kouvolan kaupunki 45 neliökm on liian pieni. Yhdistettynä Kuusankoskeen pinta-ala olisi edelleen vain 160 neliökm, pienempi kuin Kotkan mutta väkiluku olisi jo yhtä suuri.
Kenties Elimäki ja Iitti voitaisiin liittää yhteen, kenties ei. Tuloksena voisi olla kunta kuten nykyinen Anjalankoski, jota on hankala liittää mihinkään ja joka itsessään on perin keinotekoinen kunta, jota asukkaat eivät tunne omakseen.
Se kuitenkin mielestäni on selvää, että ajatus kaikkien seitsemän P-Kymenlaakson kunnan yhdistämisestä ei ole realismia. Sellainen monoliitti ei toimisi alkuunkaan.
Jos Suomessa olisi toimiva maakuntahallinto, jolle kuuluisi suuri osa nykyisin kunnille säluytetyistä tehtävistä, niin tällaista kuntaliitoskeskustelua ei käytäisi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.