Olin ajamassa autollani erään kaverini kanssa Vehmaalla,Kalannin suunnasta 1979 ja tulin Amberlan mutkaan omalla puolellani tietä.
Tuossa Amberlan mutkassa oli tuolloin kallio joka esti näkyvyyden kumpaankin suuntaan.Tielle oli satanut uutta lunta ja oli selkeää.
Oikaisin edellisessä mutkassa vähän (noin 80 metriä ennen mutkaa),mutta sen jälkeen en missään vaiheessa ylittänyt tien keskiviivaa. Tulin varovaisesti ko. mutkaan ja jätin tilaa kallion ja autoni väliin jalankulkijoiden takia.Ajoin tuolloin erittäin hiljaisella nopeudella (noin 30-40 km/h). Vastaani tuli erittäin kovaa
tuossa mutkassa volvo-merkkinen henkilöauto oikaisten ja sulkien minun puoleiseni ajoradan.Volvon ja kallion väliin josta minun oli-si pitänyt ajaa,jäi vain metrin aukko,mutta kuitenkin niin pieni ettei tuosta aukosta olisi voinut mahtua millään autolla läpi.Minun
oli tuolloin ainoastaan joko törmättävä kallioon tai volvoon.Tuo osuma volvoon oli hyvin heikko eikä autooni tullut kuin pieni painuma etulokasuojaan.Jarrutin omalle puolelleni lievään alamäkeen muutaman metrin (ehkä noin 3-4 metriä) pysähtyen omalle puolelleni tietä.Volvo oikaisi minun puoleltani 70 km/h tietä jarruttaen(tuol-
loin ajattelin että vauhti olisi ollut volvolla jopa 80 km/h) ylämäkeen ja törmaten koivuun.Tuo volvon jarrutusmatka oli ylämäkeen noin 18 metriä.Nopeusrajoitus tuolla tieosuudella oli 50 km/h. Soitimme Mynämäen poliisilaitokselle josta paikalle lähetettiin kaksi konstaapelia,__________,__________.Nuo konstaapelit kuuntelivat ja puhuivat kuitenkin koko ajan vain tuon volvon omistajan kanssa (_______________) joka oli hieman juovuksissa ( noin 0.7 promillen).Hän haisi selvästi viinalle.He mittasivat nuo matkat ylimalkaisesti papereihin ja käyttäytyivät kuin minua ei olisi ollut olemassakaan.Noin viikko-kaksi tuon tapahtuman jälkeen poliisi joka suoritti nuo mit-
taukset,vieraili syyttäjän _________ luona,jolloin hän sanoi tuolle syyttäjälle,"lavastetaan _________ (lausuen suku-
nimeni) syylliseksi".Tuossa oikeudenkäynnissä ei ollut tarkkoja mittauksia tapahtuneesta (nuo konstaapelit jättivät nuo mittaukset suorittamatta oikein) eikä myöskään volvon kuljet-tajalta ollut otettu verikoetta tai puhallustestiä.Tarkistin askelmittauksilla oman autoni paikan jarrutuksen lopussa ja olin pysähtynyt noin 70 cm omalle puolelleni tietä.Olin jättänyt laskuista noin 30 cm tietä pois joka ei kestänyt autolla ajoa.Tuo tie oli hiekkatie tuolloin. Oikeudenkäynti tapahtui vuonna 1980.Ainoa mihin olin syyllistynyt,oli tuon aikaisemman mutkan oikaiseminen (noin 30 cm oletetun keskiviivan väärältä puolelta) 80 metriä ennen mutkaa,eikä se vaikuttanut tuohon varsinaiseen onnettomuuteen mitenkään.Kyydissäni oli tuolloin alaikäinen ystäväni eikä hän sen vuoksi voinut todistaa tuolloin.
Tuossa Amberlan mutkassa oli tuolloin kallio joka esti näkyvyyden kumpaankin suuntaan.Tielle oli satanut uutta lunta ja oli selkeää.
Oikaisin edellisessä mutkassa vähän (noin 80 metriä ennen mutkaa),mutta sen jälkeen en missään vaiheessa ylittänyt tien keskiviivaa. Tulin varovaisesti ko. mutkaan ja jätin tilaa kallion ja autoni väliin jalankulkijoiden takia.Ajoin tuolloin erittäin hiljaisella nopeudella (noin 30-40 km/h). Vastaani tuli erittäin kovaa
tuossa mutkassa volvo-merkkinen henkilöauto oikaisten ja sulkien minun puoleiseni ajoradan.Volvon ja kallion väliin josta minun oli-si pitänyt ajaa,jäi vain metrin aukko,mutta kuitenkin niin pieni ettei tuosta aukosta olisi voinut mahtua millään autolla läpi.Minun
oli tuolloin ainoastaan joko törmättävä kallioon tai volvoon.Tuo osuma volvoon oli hyvin heikko eikä autooni tullut kuin pieni painuma etulokasuojaan.Jarrutin omalle puolelleni lievään alamäkeen muutaman metrin (ehkä noin 3-4 metriä) pysähtyen omalle puolelleni tietä.Volvo oikaisi minun puoleltani 70 km/h tietä jarruttaen(tuol-
loin ajattelin että vauhti olisi ollut volvolla jopa 80 km/h) ylämäkeen ja törmaten koivuun.Tuo volvon jarrutusmatka oli ylämäkeen noin 18 metriä.Nopeusrajoitus tuolla tieosuudella oli 50 km/h. Soitimme Mynämäen poliisilaitokselle josta paikalle lähetettiin kaksi konstaapelia,__________,__________.Nuo konstaapelit kuuntelivat ja puhuivat kuitenkin koko ajan vain tuon volvon omistajan kanssa (_______________) joka oli hieman juovuksissa ( noin 0.7 promillen).Hän haisi selvästi viinalle.He mittasivat nuo matkat ylimalkaisesti papereihin ja käyttäytyivät kuin minua ei olisi ollut olemassakaan.Noin viikko-kaksi tuon tapahtuman jälkeen poliisi joka suoritti nuo mit-
taukset,vieraili syyttäjän _________ luona,jolloin hän sanoi tuolle syyttäjälle,"lavastetaan _________ (lausuen suku-
nimeni) syylliseksi".Tuossa oikeudenkäynnissä ei ollut tarkkoja mittauksia tapahtuneesta (nuo konstaapelit jättivät nuo mittaukset suorittamatta oikein) eikä myöskään volvon kuljet-tajalta ollut otettu verikoetta tai puhallustestiä.Tarkistin askelmittauksilla oman autoni paikan jarrutuksen lopussa ja olin pysähtynyt noin 70 cm omalle puolelleni tietä.Olin jättänyt laskuista noin 30 cm tietä pois joka ei kestänyt autolla ajoa.Tuo tie oli hiekkatie tuolloin. Oikeudenkäynti tapahtui vuonna 1980.Ainoa mihin olin syyllistynyt,oli tuon aikaisemman mutkan oikaiseminen (noin 30 cm oletetun keskiviivan väärältä puolelta) 80 metriä ennen mutkaa,eikä se vaikuttanut tuohon varsinaiseen onnettomuuteen mitenkään.Kyydissäni oli tuolloin alaikäinen ystäväni eikä hän sen vuoksi voinut todistaa tuolloin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä, että saadaan tuollaset liikenteen vaarantajat pois liikenteestä tai ainakin rangaistus heille. Järjetöntä oikoa mutkia vastaantulijoiden kaistalta varsinkin kun ei näkyvyyttä ole.
Kortti pois tuollaselta, toivottavasti lähtiki. Ja pakkohoitoon, jotta ne lääkkeet eivät jää ottamatta!!
Eikö mitään merkkaa vaikka volvon kuski tuli vää-
rällä puolella tietä kännissä?
väärällä puolella tietä ja kännissä. Puolueeton poliisi tutki ja tulos oli ettei kuski ollut kännissä eikä väärällä puolella tietä.
Usko nyt, että olet itse syypää kyseiseen kolariin. Kaikille ajokorttejaki myönnetään...
Tuo poliisi sattui elämään Aadamin ja eevan nel-
jänneksi vanhimpana lapsena (poikana) ja oli yllyttämässä Kainia murhaamaan veljensä Aabel sa-
noilla "Tapa se,Tapa se".Lisäksi tuo poliisi eli
1300-luvulla jKr ja oli toinen niistä lähettiläis-
tä jotka Filip IV Kaunis (Adamin ja Eevan poika
Kain)lähetti ja jotka järjestivät Bonifanius VIII
:n surman.
Totta on, että poliisi valehtelee _AINA_ kun siihen on pienikin tarve.
Kuisma Pihlaja ei valhdellut koskaan,mutta mitä e-
räs (he,8 polisia?) teki hänelle?
Kyllä sinä nyt elät ihan omissa maailmoissasi. Mistä luulet, että johtuu se kun valkotakkiset hakevat sinut ja sulkevat pieneen huoneeseen?
Onko sekin salaliitto sinua vastaan, oletko täysin syytön tähän?
Muista noudattaa niitä ohjeita mitkä saat, kun päästävät avohoitoon. Syö niitä lääkkeitä niin eivät kohta taas tule hakemaan sinua takaisin.
Täällä on selvästi nähtävissä parin viikon mittaisia taukoja, kun näkijä ei ole terrorisoimassa palstaa. Taitavat olla niitä pakkohoitokausia.
mainitsemia henkilöitä fiksumpi. Kovasti otat kantaa ja ymmärsin jutuistasi, että samaan heimoon taidat kuulua.
Ero on siinä, että Jugi ei ole avohoitopotilas kuten monet tänne kirjoittavista hihhuleista ovat. Jugi sentään kirjoittaa asiaa ja elää nykyhetkessä.
Elää nykyhetkessä?Jos ei tiedä tapahtumia maailman
alusta saakka ja kuka kenetkin on tappanut ja keitä he nykyään ovat,niin ei kannattaisi tulla tänne palstalle tuomaan pikkujuttuja.Pahimmat murhamiesten liitot toimivat edelleen viranomaisten joukossa,niitähän vastaan
te ette uskalla käydä eikä sen puoleen teillä ole
tietoa eikä taitoakaan.
Sinä siis tiedät tapahtumat maailman alusta saakka ja kuka kenetkin on tappanut. Selvä..........
Oisko syytä käydä mtt:ssa?