Olen runsaan vuoden seurannut palstaa säännöllisesti ja ajoittain tämän saman rekisteröidyn nimimerkkini puitteissa tuonut esille valikoituja näkemyksiäni.
Tällainen palsta sinällään on mainio tilaisuus käsitellä hypnoosin ja hypnoterapian eri ulottuvuuksia. Tällä palstalla on ajoittain ollut oikeasti asiaa ja opiksi otettavaa. Ja sitten syystä tai toisesta jotain aivan muuta. On tullut monensorttisia ylilyöntejä eri suuntiin ja suunnista. Osan kommenteista voisi proosallisesti määritellä "vittuiluksi" eri suuntiin. "Vittuilu" on välillä edennyt rikostunnusmerkit täyttäviksi kunnianloukkauksiksi ja laittomiksi uhkauksiksi.
On käyty monenmoisia ylilyöntejä sisältäviä mielipiteitä ja argumentointeja siitä, kuka ja millaisilla perusteilla on pätevä ja vastaavasti ei-pätevä hypnoosin alalla. On tullut esille kärjekkäitäkin mielipiteitä mm. puoskarilakialoiteasiassa - niin puolesta kuin vastaan.
Uskon itse olevani kohtuullisen pätevä sekä psykologi että hypnoterapeutti. Kuitenkaan en itse ole esittänyt ainuttakaan mielipidettä julkisuudessa ns. puoskarilakialoiteasiassa, en siis puolesta enkä vastaan. Enkä tee sitä nytkään.
Kirjoitan uudelleen siksi, että tästä keskustelupalstasta muodostuu oikeasti sellainen, jossa voidaan hypnoosin eri puolia käsitellä ilman kohtuuttomia ylilyöntejä ja vittuiluja ja/tai rikollisia kunnianloukkauksia. Tunnepurkauksia toki sallittakoon puolesta ja vastaan. Sellaisella on oma tärkeä paikkansa. Kuitenkin jossain liikkuu sopivaisuuden raja julkisella keskustelufoorumilla.
Tänään oli valtakunnallisessa laaja-levikkisessä sanomalehdessä isoin otsikoin uutinen "RASISTISET NETTIKESKUSTELUT JOHTIVAT SELVITYSPYYNTÖÖN" ja Alaotsikkona: Keskustelupalstat: Vähemmistövaltuutettu perää operaattoreiden vastuuta. Artikkelissa vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen pyytää Suomi24-palstaa ylläpitävältä Enirolta selvityksiä viestien valvonnasta ja sisällöstä. Pitkähkössä uutisartikkelissa tuotepäällikkö Nicklas Koski Suomi24:stä kertoo, että ongelmapalstat on otettu tiiviimpään valvontaan. Valvonnan yhtenä ongelmana on resurssipula. Kuukaudessa viestejä tulee kaikkiaan 600 000. Ennakkosensuuria ei ole, mutta ylläpitäjät lukevat palstoja säännöllisesti. Käyttäjät voivat ilmoittaa asiattomista viesteistä, ja lisäksi palstoilla on vapaaehtoisia käyttäjävalvojia eli sheriffejä.
Olin itse jokin aika sitten yhteydessä palstan ylläpitäjään. Kuulin, että hypnoosipalstalla ei ole lainkaan omaa sheriffiä eli vapaaehtoista käyttäjävalvojaa. Siis ainoiksi tekstien säätelykeinoiksi jäävät kirjoittajien itsekontrollit sekä lukijan ilmoitus asiattomasta viestistä, joka menee suoraan palstan ylläpitälle (koska palstalla ei ole omaa sheriffiä). Ja rikollisissa teksteissä ainoa lisäkonsti on rikospoliisille tehtävä tutkintapyyntö siihen liittyvine jatkoseuraamuksineen.
Tällainen palsta sinällään on mainio tilaisuus käsitellä hypnoosin ja hypnoterapian eri ulottuvuuksia. Tällä palstalla on ajoittain ollut oikeasti asiaa ja opiksi otettavaa. Ja sitten syystä tai toisesta jotain aivan muuta. On tullut monensorttisia ylilyöntejä eri suuntiin ja suunnista. Osan kommenteista voisi proosallisesti määritellä "vittuiluksi" eri suuntiin. "Vittuilu" on välillä edennyt rikostunnusmerkit täyttäviksi kunnianloukkauksiksi ja laittomiksi uhkauksiksi.
On käyty monenmoisia ylilyöntejä sisältäviä mielipiteitä ja argumentointeja siitä, kuka ja millaisilla perusteilla on pätevä ja vastaavasti ei-pätevä hypnoosin alalla. On tullut esille kärjekkäitäkin mielipiteitä mm. puoskarilakialoiteasiassa - niin puolesta kuin vastaan.
Uskon itse olevani kohtuullisen pätevä sekä psykologi että hypnoterapeutti. Kuitenkaan en itse ole esittänyt ainuttakaan mielipidettä julkisuudessa ns. puoskarilakialoiteasiassa, en siis puolesta enkä vastaan. Enkä tee sitä nytkään.
Kirjoitan uudelleen siksi, että tästä keskustelupalstasta muodostuu oikeasti sellainen, jossa voidaan hypnoosin eri puolia käsitellä ilman kohtuuttomia ylilyöntejä ja vittuiluja ja/tai rikollisia kunnianloukkauksia. Tunnepurkauksia toki sallittakoon puolesta ja vastaan. Sellaisella on oma tärkeä paikkansa. Kuitenkin jossain liikkuu sopivaisuuden raja julkisella keskustelufoorumilla.
Tänään oli valtakunnallisessa laaja-levikkisessä sanomalehdessä isoin otsikoin uutinen "RASISTISET NETTIKESKUSTELUT JOHTIVAT SELVITYSPYYNTÖÖN" ja Alaotsikkona: Keskustelupalstat: Vähemmistövaltuutettu perää operaattoreiden vastuuta. Artikkelissa vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen pyytää Suomi24-palstaa ylläpitävältä Enirolta selvityksiä viestien valvonnasta ja sisällöstä. Pitkähkössä uutisartikkelissa tuotepäällikkö Nicklas Koski Suomi24:stä kertoo, että ongelmapalstat on otettu tiiviimpään valvontaan. Valvonnan yhtenä ongelmana on resurssipula. Kuukaudessa viestejä tulee kaikkiaan 600 000. Ennakkosensuuria ei ole, mutta ylläpitäjät lukevat palstoja säännöllisesti. Käyttäjät voivat ilmoittaa asiattomista viesteistä, ja lisäksi palstoilla on vapaaehtoisia käyttäjävalvojia eli sheriffejä.
Olin itse jokin aika sitten yhteydessä palstan ylläpitäjään. Kuulin, että hypnoosipalstalla ei ole lainkaan omaa sheriffiä eli vapaaehtoista käyttäjävalvojaa. Siis ainoiksi tekstien säätelykeinoiksi jäävät kirjoittajien itsekontrollit sekä lukijan ilmoitus asiattomasta viestistä, joka menee suoraan palstan ylläpitälle (koska palstalla ei ole omaa sheriffiä). Ja rikollisissa teksteissä ainoa lisäkonsti on rikospoliisille tehtävä tutkintapyyntö siihen liittyvine jatkoseuraamuksineen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samaa mieltä kanssasi tämän palstan tilanteesta ja moderointitarpeesta. "Harmaat terveysmarkkinat", joiksi arkkiatri nimitti valvomattomia, lain ulkopuolisia terveystoimintoja, näyttävät synnyttävän eettisestikin kyseenalaisia ilmiöitä.
Leimaaminen, uhkaileminen, taloudellinen hyväksikäyttö ja painostus ovat tulleet esille mielenterveysjärjestön kommenteissa ja mediassakin (I-S Plussa 3.9.).
Eikös sen luulisi olevan harvinaisen selvää, että kun hypnoosiin liittyy käsityksiä vallasta yli toisen ihmisen eikä sitä mitenkään edes valvota, niin sen pariin päätyy sadisteja? Ainakin tämän palstan hulluimmat jutut ja moni muukin asia niin kuin oikeustapaukset osoittavat selvästi tähän suuntaan. Onko joku asiasta eri käsityksessä?
On tärkeää, että näistä harmaista (ja pimeistä) mielenterveysmarkkinoista nyt keskustellaan ja niitä tutkitaan. Se palvelee potilasoikeuksien ja mielenterveystyön kehittämistä laajemminkin.
Piilevien sadistisia piirteitä omaavien ainesten karsimiseksi vastuullisiin mielenterveyden ja yleensä terveydenhuollon koulutuksiin kuuluu pääsyvaatimuksina soveltuvuudenarviointi. Ja painavista syistä. Potilaan suojelemiseksi.
Erilaiset suggestiivisten tai muuten vahvasti terveysvaikutteisten menetelmien koulutukset antavat oivan tilaisuuden läheiseen kontaktiin potentiaalien kohteiden kanssa piileviä sadistisia, pedofiilisia tai manipuloivia piirteitä omaaville. Kenties maallikkohypnoosiliikkeen ympärillä leijuva aatteellinen okkultistis-new age-henkinen atmosfääri vetää em. ryhmien ohella myös piilevästi paranoidisia puoleensa.
Tälläiset hypnoosiliikkeet vetävät puoleensa pedofiileja ja muita seksuaalisesti poikkeavia tyyppejä ja siellä he oppivat hyvät menetelmät...voi ei..! Ajatelkaa gynekologia, joka osaa hypnoosin taidon...menne yöunet..!
Hypnoosia osaavia gynekologeja on, hypnoosihan toimii hyvin kivunlievityksessä kunhan tiedetään ettei kipusignaalin poistosta ole haittaa. Ne gynekologit ovat olleet erikoistuessaan kuutisen vuotta alan erikoislääkäreillä ja opettajilla silmän alla, tehneet lääkärinvalan ja vastaavat jokaisesta tekemisestään viranomaisille jos tarvis. Seksuaalisesti tai muuten ammatin kannalta liian ongelmaiset karsiutuvat kilpailun ja luonnonvalinnan pakosta. Hyvä näin.
Jos vaikka sillä gynekologilla on taipumusta seksuaalisee hyväksikäyttöön, niin ei niitä millään pääsykokeilla tai valoilla pois kytketä. Samat hormoonit billä jyllää, kuin muillakin. Nyt on aika toimia ja kitkeä kaikki hypnoosi pois Suomesta...!
Gynekologin Lääkäriliitolta mahdollisesti saamat varoitukset ovat julkisesti luettavissa. Julkisia ovat myös läänin tai TEO:n huomautukset tai oikeuksien rajoittamista tai lakkauttamista koskevat päätökset. Opintojen kliinisissa jaksoissa ja jo prekliinisen vaiheen käytännön töissä tapahtuu karsintaan ja tarvittaessa toisille aloille ohjaamista.
Hoidon laatua, tuloksellisuutta, haittoja, potilasvahinkoja, jopa läheltä piti-tilanteitakin, seurataan. Ja kootut tiedot julkistetaan.
Villit puoskarit ja välivyöhykkeen terapeutit (mm. Hypnoosiliitto ja SHY) sen sijaan senkun porskuttavat.
Terveydenhuollon ammattiliitot eivät ole koskaan asettuneet vastustamaan yhtäkään potilaiden oikeusturvaa parantavaa lainsäädäntöhanketta.
Unohditko taas potilasoikeudet? Kummallista. Hypnoosia ei pidä kitkeä pois Suomesta, vaan taata kaikille hypnoosipotilaille samat potilasoikeudet ja järjestää kaikille hypnoosintekijöille sama julkinen valvonta.
Potilaan parasta oikeusturvaa on pätevästi koulutettu ja viranomaisten valvoma ja teoistaan vastuutettavissa oleva ammattilainen.
Nyt voin taasen suositella ystäviäni hypnotisoitsija gynekologille, koska sen hommia valvotaan ja näin se ei misään tapauksessa saa päästää seksuaalisia himoja valloilleen. Nyt voin nukkua yöni taas...!
Quackesberg vastasi sinulle ihan paikkansa pitävää tietoa. Kun katsot Lääkärilehteä, niin sieltä löytyvät heidän liittonsa huomautukset. Avoimesti ovat esillä. Myös asiallisten terveydenhuollon koulutusten tulokset ja tasoarvioinnit ovat julkista tietoa. Niistä kansalainen saa tiedon Opetushallituksesta tai OPM:stä. Ihmetyttää tosiaan tämä salailu, mihin laillistamattomien hypnoosihoitajien piireissä törmää. Olipa sitten kyse koulutusten sisällöistä ja hoitovastuista tai hoitotyön laadun seurannasta.
Asianmukaisia ovat huomiosi tästä kansalaisfoorumista. Tältä vaikuttaa sen jälkeen, kun olen tutustunut valvomattomien hoitomarkkinoiden ja hypnoosikoulutusten ongelmiin.
Terveydenhuollon ammattihenkilöillä, jotka tähän kansalaiskeskusteluun osallistuvat on oma vastuunsa. Vastuu terveystietouden ja palveluneuvonnan oikeellisuudesta:
- POTILASLAKI VELVOITTAA MYÖS TIEDOTTAMAAN POTILAALLE TÄMÄN OIKEUKSISTA JA KÄYTÖSSÄ OLEVISTA OIKEUSTURVAVÄYLISTÄ.
Ammattihenkilöillä on vastuu myös terveydenhuollon ammattikuntien arvostuksesta potilaiden keskuudesaa, hyvistä yhteistyösuhteista potilasjärjestöjen kanssa ja luottamuksesta moniammatillisessa yhteistyössä.
Potilaan oikeuksien suhteen ammattihenkilö ei koskaan ole puolueeton.