Kyllä se näin on,
Jos tappaa jonkun niin ei ansaitse elää!
Tai raiskaa tai ihan mitä vaan
Kyllä tarpeeks kova rangaistus pelottaa!
Kaikki ssatanan pedofiilit, Kuula päähän!
Jos tappaa jonkun niin ei ansaitse elää!
Tai raiskaa tai ihan mitä vaan
Kyllä tarpeeks kova rangaistus pelottaa!
Kaikki ssatanan pedofiilit, Kuula päähän!
Vastaukset 19
Vanhimmat
niin kerro mitä sille pyövelille tehdään joka tappoi syyttömän tai sille joka tuomitsi syyttömän. MINUA EI KIINNOSTA SYYLLISEN KOHTALO VAIN JA AINOASTAAN SYYTTÖMÄN. Niitä on muuten jenkessäkin yksi viidestäkymmenestä! Suomessa n. 1/100
Väitätkö, ettei kuolemaan tuomittu olisi muka tehnyt jotain rikosta. Mistä löydät täysin syyttömän ihmisen? Kysyn vaan.
Sitä paitsi voihan sen tuomarin ja pyövelinkin hirttää, jos se sinua rauhoittaa.
Pyövelille ei tulisi antaa aiheettomasta teloituksesta tuomiota, koska hän tekee vain työtään, eikä sillä syyllisyydellä/syyttömyydellä pitäisi olla hänelle mitään merkitystä kunhan palkka juoksee. Tuomari eri juttu, koska hän siitä tuomiosta päättää.
Poikkeusolosuhteita lukuunottamatta Suomessa on viimeksi ollut kuolemantuomio käytössä joskus 1800-luvun alussa. Ihmisiä on teloitettu ainoastaan kansalaissodan aikana ja sen jälkeen 1918 ja viime sotien aikaan 1939-1944.
Rauhan aikana ollaan pärjätty ilman kohta kaksisataa vuotta joten omituista on puheesi kuolemanrangaistuksen palauttamisesta. Surkea provo!
Mutta kauttalinjan paljon kovempia linnatuomioita siltikin. Joskus väkiselläkin ajattelee että täällä oikein oikeuslaitos pehmoilee vaikkapa henkirikoksentekijöitä kohtaan kun joitakin esimerkkitapauksiakin katselee.
Mikä siis on oikea tuomio seuraavista rikoksista, mahdolliset vankeusajat nettona eli aika jonka todellisuudessa joutuu viettämään vankilassa. 1)Törkeä rattijuopumus, ei henkilävahinkoja. 2)Törkeä pahoinpitely, ei pysyviä ruumiinvammoja. 3)Törkeä varkaus, vietäisiin viisi tonnia. 4)Raiskaus, ns. tavallinen tapaus, ravintolaillan jälkeen mennään jatkoille jossa raiskataan, ei pysyviä fyysisiä vammoja. 5) Tappo 6) Murha
"1)Törkeä rattijuopumus, ei henkilävahinkoja."
n. 1-6 kk. Ensikertalaiselle mahdollisesti ehdollisena. Uusijalle enemmän. Jos uusi ajokiellon aikana niin vuosia istuttavaa.
"2)Törkeä pahoinpitely, ei pysyviä ruumiinvammoja."
Noin pari vuotta.
"3)Törkeä varkaus, vietäisiin viisi tonnia. "
n. vuosi vankeutta. Jos viedään yksityiseltä niin enemmän. Ammattirikolliselle reilusti enemmän.
"4)Raiskaus, ns. tavallinen tapaus, ravintolaillan jälkeen mennään jatkoille jossa raiskataan, ei pysyviä fyysisiä vammoja. "
n. kolme vuotta vuotta.
"5) Tappo"
8-10 vuotta.
"6) Murha"
Elinkautinen, josta vapaaksi n. 15 vuoden päästä _harkinnan perusteella_. Useampien uhrien tapauksessa 20-25 vuoden päästä.
Pelkästään törkeitä rattijuopumuksia tapahtuu niin paljon että vankiluku kaksinkertaistuisi mikäli heidät kaikki linnaan laitettaisiin vuodeksi. Suurin osa kun on uusioita.
Noilla tuomioilla vankiluku pompsahtaisi nykyisestä 4000 vähintäänkin 15000. Vankeinhoito on kallista, mistäköhän nekin rahat revittäisiin. Minä en ainakaan tahdo maksaa euroakaan lisää veroja, päinvastoin, verotusta on kevennettävä. Aika mahdoton yhtälö!
Koska uusijat saisivat pidempiä kakkuja he eivät olisi auton ratissa uusimassa. Tuomioita kiristämällä voidaan todellakin vähentää rikollisuutta. Ensikertalaiselle tuomio voisi olla ehdollinen, koska rattijuoppouteen voi kerran syyllistyä ikäänkuin vahingossa. Toinen kerta osoittaa jo harkintaa.
Vankien määrä saisikin nousta. Parempi, että ovat vankilassa kuin ulkona rikoksia tekemässä. Ei ne rikoksetkaan halpoja yhteiskunnalle ole.
Mikäli ankarat rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta pitäisi Amerikan ihmemaan olla maailman turvallisimpia maita, kaikki konnat ovat kiinni! Vankeja on suhteessa väkilukuun kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna.
USA:ssa on täysin erilainen yhteiskunta. Siellä sosiaaliturvaa ei ole nimeksikään. Muutenkin yksilöä painotetaan siellä enemmän kuin täällä ja tämä luonnollisesti johtaa rikollisuuteen.
oikeusistuimesta teloitettavaksi ja elimet myydään rikkaille. Muutama syytönkin mennyt siinä sivussa. Suomi on sivistysvaltio, jossa kuolemantuomiota EI oteta rangaistusmuodoksi.
Taposta ei mielestäni tarvisi edes antaa tuomiota, jos se on ollut esim. Hätävarjelua. Mutta tällaiset tapaukset tulisi tutkia ja miettiä hyvin tarkkaan...
Murhasta vähintään 20 vuoden kakusta kuolemantuomioon riippuen tapauksesta. esimerkiksi se Porin jalkajousimurhaaja olisi ansainnut mielestäni kuolemantuomion. Asiasta tietämättömille, kyseinen kaveri ampui kahta hänen asunnossaan nukkuvaa naista muistaakseni yhteensä 7 kertaa jalkajousella, yrittänyt paloitella ja eli ruumiiden kanssa 3 päivää. Motiivina oli se, että naiset olivat hänen mielestään "syrjäytyneitä luusereita" ja sen takia ansaitsivat kuolla. Voi muuten olla että hän pääsee tänä vuonna vapaaksikin, jos ei jo ole päässyt...
Mitä raiskauksiin tulee, tekijöiltä tulisi ottaa sormet ja sukupuolielimet takavarikkoon, ja vähintään se viisi vuotta linnaa, jonka aikana välillä perseraiskausta ja julkista nöyryytystä. Lasten raiskaajille samat mutta huomattavasti pidempään. :)
Aika paha jos vie munat syyttömältä. Juuri on KKO vapautanut miehen jolle oli annettu tuomio raiskauksesta. Tuomio oli 1,5 vuotta ehdotonta. 5 vuoden jälkeen, muka raiskattu nainen oli mennyt poliisin puheille ja kertonut , ettei mies ollut tehnyt rikosta. Nainen sai 1.5 vuotta ehdollista, miksi ? olisi pitänyt saada ehdotonta.
Kuoleman tuomion lisääminen lakiin aiheuttaisi ainakin potkut EU:sta, voisi tulla kenkää myös YK:sta koska ei YK hyväksy kuolemantuomioita mutta niissä maissa joissa se on ollut ennen YK:ta niin ne saa olla. Tuo tarvitsisi myös perustslain muutoksen joten helppoa se ei ole.
Melkoista haihattelua tuon kuoleman tuomion lakiin vaatiminen on kun käytännössä se ei tule toteutumaan siitäkään huolimatta vaikka se olisi joissain tapauksissa jopa tarpeellinen ja yleiseti hyväksyttävä.
Jos paineet käyvät liian suuriksi eikä yhteiskunta kykene rankaisemaan rikollisa niiden omilla keinoilla niin saattaa käydä niin että noita rangasituksia alkaa antamaan jokin yksityinen taho kuten Oodinin tai jonkin muun tyypin soturit. Tuollaistahan tapahtuu jo nyt ja jopa suomessa.
Ennen vanaan eli joskus ruotsin ja venäjän vallan aikoina oli ainakin meillä päin varsin tehokas keino hoitaa yhteiskunnan ongelmia. Tuo "ongelma" vietiin metsään missä tiedettiin susilaumojen liikkuvan ja sidottiin puuhun kiinni, sitten luonto hoiti ongelman omalla karmaisevalla tavallaan.
"Kuolemantuomio TAKAISIN"
Luki otsikossa. Itsenäisen Suomen aikana kuolemantuomiota on käytetty vain sisällissodan aikaan vuonna 1918, Talvi ja Jatkosodan aikaan. Kyllä minulle käy että sodan tai sisällissodan aikana tuomitaan kuolemaan ja teloitetaan, rauhan aikana ei ole tarvetta.
Nykyään perustuslaki kieltää kuolemantuomion. Vaikka perustuslakia ei muutettaisi kyllä petturit ja desantit sodan aikana ammuttaisiin. Sanottaisiin että "lähtivät karkuun", "tekivät vastarintaan". Sodan melskeissä kaikenlaista tapahtuu eikä mitkään ihmisoikeusjuristit ole estämässä. Sodan jälkeen voidaan ihmetellä mitä sadoille ihmisille oikein tapahtui mutta osalliset tuskin puhuvat.
Odotellaan nyt rauhassa lain voimaan tuloa. Ehkäpä kuula todella tulee päähän jollekin vielä.
Kumpa alaikäiset sitten saa kuolemantuomion, vaikka olen alaikäinen.
eN NYT Kannata täysin siinä seuraa HAMURABIN LAKI S ilmä silmästä ja kuolleet ei kostolla herää eloon vaikka omaisista tuntuisi jonkun toteutuneen. pitkää tyrmää eli ikäistä ilman hemmottelua niin eikö aja saman asian ja kuoleman tuomio voi olla helpotus.