Onko näistä mihinkään ja minkä takia ei Suomella ole hekoja?
Onko syynä petturit maan johdossa vai ahneus tunkea rahaa omaan pussiin?
Onko syynä petturit maan johdossa vai ahneus tunkea rahaa omaan pussiin?
Monta Hornettia Suomella on?
ja onko niistä mihinkään?
424833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
42 hornetia, joista 18 mallia F/A ja loput F/B (2-paikkasia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/USS_Enterprise_FS_Charles_de_Gaulle.jpg
---
Jos kiinnostaa.... videon pätkiäkin.. kun klikkaa kuvaa http://www.wrightwood.com/aircraft_carriers.htm
Tuokin kävisi hyvin vaikka kauppakassista http://www.wrightwood.com/Media/aircraft carriers/A002-271.DEMO.mov
Suomella on 63 hornet hävittäjää. Taisteluhekot maksavat liikaa. Se on perimmäinen syy miksi niitä ei Suomella ole. Myös hekojen huono taistelunkestävyys viimeaikaisissa sodissa on yksi syy miksi niitä ei suomelle hankita
vastaus. Suomella on 63 F/A-18 Hornettia. Yksipaikkaiset ovat mallia F/A-18C ja kaksipaikkaiset, joita on alle kymmenen, F/A-18D. Kirjaimet tarkoittavat: F=fighter, eli hävittäjä, A=attac, eli rynnäkkö ja C tarkoittaa kehitysmallia. Ensimmäiset Hornetit olivat A/B mallia, näitä Suomella ei ole ja uudemmat C/D mallia, joita siis Suomellakin on. Tästä edelleen kehitetty malli on E/F mallit, jotka ovatkin sitten jo aivan erikoneita, eli Superhornet tyyppisiä koneita. Viimeaikoihin asti Suomi on käyttänyt koneistaan F-18C/D merkintöjä, mutta koska maamaaliaseistus on tulossa kuvaan mukaan, on koneista ruvettu käyttämään sen oikeaa merkintää F/A-18C Hornet.
vissiin pelleillä asialla.
Maksavat liikaa tarvitsevat liikaa huoltoa. Käyttäminen suomessa on vähän arveluttavaa. Kevyt jalkaväki varustettuna pst ja it aseilla aiheuttaa enemmän tuhoa.
kaikenlaisia, itänaapurinkin tavaraa.
http://www.netti.fi/~halle/planes/
Taisteluhelikoptereita piti ostaa, mutta investoitiin väärin kuljetushelikoptereihin, joilla saadaan maan johto kuljetettua tarvittaessa turvaan. Siinä oli vain se, että nuo kuljetushelikopterit vaatisivat tst-helikopterin turvaksi, joita nyt ei olekaan.
Tst-helikoptereita uudemman kerran hankittaessa tehtiinkin sitten oikein tutkimusta aiheesta, ns Iskukykytutkimus: millä asejärjestelmällä saadaan suurin iskukyky/hinta -suhde. Eli millä laitteistolla saadaan euroa kohti suurin tuho aikaan viholliselle. Tulos oli sitten ohjusjärjestelmät, joita on hankittu ja ollaan hankkimassa. Erilaisia liikuteltavilla laveteilla olevia ohjus-laitteistoja, joilla saadaan suuri iskukyky suhteellisen edullisesti vielä. Käyvät hyvin ilmatorjuntaankin, ilmaherruuden säilytys on ensisijaista, jotta voidaan käyttää esim. valmius- ja panssariprikaateja, muutoin ne saadaan vihollisen ilmavoimin tuhottua melko helposti, ellei ilmatorjunnalla säilytetä ilmaherruutta. Toki nuo omat hävittäjät ovat mukana ilmaherruutemme säilyttämisessä.
Petturit ajattelivat tietenkin omia perseitään ja kuinka ne saadaan nopeiten turvaan kun sota alkaa.
Olisi noita tst-koptereita voinut edes muutaman hankkia. Ovatko Hornetit sitten hyviä ja saako niillä laitettua vastaan hyökkääjää?
Hornet toimii käytännössä ohjustensa laukaisualustana: siinä on erittäin tulivoimaiset ohjukset, jotka kyetään ampumaan kymmenien kilometrien päästä tarkasti kohteeseen nykyistä (amerikkalaista) tekniikkaa käyttäen. Katso vaan millä teholla ja tarkkudella USA toimi jo Persianlahdensodassa 90-luvun alussa. Hornetin ei siis tarvise saada mitään lähikontaktia esim. Venäjän hävittäjien kanssa ja lähitaistelussa se onkin ymmärtääkseni huonompikin mahdollisesti kuin esim. MIG-21 tai MIG-29, en ihan varma tästä kuitenkaan ole. Hornetilla kyetään kuitenkin hyvin puolustamaan omaa ilmatilaamme ja saamaan erittäin suuri hävitys ja tuho viholliskohteisiin ohjuksilla, joita se käyttää pääaseistuksenaan. Toimivat ikäänkuin erittäin nopeasti liikuvina ohjusten laukaisualustoina, ohjuksen ohjautuminen maaliin tapahtuu käsittääkseni GPS systeemein ja tutkalla, mutta en ole aivan niin tarkkaan asiaan perehtynyt.
hornet on alivoimainen kaartotaistelussa esim. mig-29:ä vastaan johtuen pääosin huonommasta lähitaisteluohjuksesta. R-73M vs AIM-9M. suomi on hankkimassa parempia lähitaisteluohjuksia AIM-9X:ä. Nämäkään eivät ole yhtä hyviä kuin venäkoiden R-73M.
Ilmasta maahan aseistus tulee olemaan kymmenien tai satojen kilometrien päästä laukaistavia ohjuksia tai liitopommeja. Ne käyttävät gps paikannusta tai interiaa hakeutumiseen.
ilmavoimien komentajan mukaan liitopommeilla, joiden vaikutus on 200-250km. Lisäksi Hornetteihin hankitaan risteilyohjuksia, joiden vaikutus on 350km. Horneteissa olisi kyky olla tulivoimainen lähitulitukikone käyttäen raketteja, maamaaliohjuksia, pommeja ja sirotteita, mutta tätä ominaisuutta Suomessa ei aijota käyttää, koska tämänkaltaisissa tehtävissä koneen menettämisen riski on suuri. Suomen Hornetit tullaan siis aseistamaan kaukovaikutteisilla aseilla, jotka hakeutuvat maaliin GPS:n avulla. Lisäksi jotta näitä aseita voidaan käyttää, tarvitaan reaaliaikaista maalitietoutta vakoilusatelliiteista. Nämä GPS-aseet ja satelliittivakoilun tarve kielivät Suomen tulevasta sotilaallisesta liittoutumisesta. Koko Horneteilla ei tee mitään, jos ei saada tiedustelu-/järjestelmätukea USA:lta tarvittaessa.
Ajatellaan että sinä lennät ylpeimmistä ylpeimmällä täysin hampaisiin aseistetulla hornetillasi. Lähdet kentältä nousuun.
Minä olen köyhä mutta köyhäkin aikoo pärjätä. Minä ostin sellaisen 20 Pst Kiv L-39 deaktivoituna itselleni ja metallialan osaavana tein siitä toimivan.Menin kiitoradan päähän metsään ja tusauttelin konettasi viisi kertaa, ajattele ostin yötähtäimenkin siihen vanhaan tussatiini.
Paljonko maksoit siitä Hornetista liitipommeineen ja arvaappas paljonko minulle maksoi ne 5 laukausta. Minä latasin ne vanhoihin hylsyihin ja pst-luodit keräsin ampumaradan penkasta, pikkuisen päällystelin kuparilla uudellee.
64:ään hornettiin tarttisin noin 320 köyhän patii.
sotatilanteessa päästä sinne kiitotien viereen? Ja vielä tärkeämpi kysymys, koska et varmaan aijo ampua suomalaisia koneita sotatilanteessa (en tietysti tiedä), miten meinasit päästä sen venäläisen kiitoradan viereen ampuilemaan niitä koneita. Tämähän ei onnistunut tsetseenisisseiltäkään, koska eivät päässeet kyllin lähelle tukikohtaa, että olisivat yltäneet kranaatinheittimillä! Tilanteen pelasti tsetseenien kannalta joku traktorilla ajellut Sergei, joka tuhosi traktorillaan venäläisten rynnäkkökoneita ajettuaan niitä päin. Tsetseenit muuten myönsivät tälle Sergeille korkeimman kunniamerkkinsä, koska olivat yrittäneet kolme vuotta tuhota niitä koneita siinä onnistumatta. Venäläiset puolestaan etsintäkuuluttivat hänet. Ainahan sitä voi unelmoida ramboilusta, mutta todellisuus karsii hulluimmat ideat raa'asti!
Jos nyt katsotaan suomen sotilaslentokenttiä niin en menisi sotilasalueelle vaan pysyn siviilialueella. kuitenkin hornet on siviilialueelle tullessaan vieläkin nousukiidossa ja 20 millisellä pste kiväärillä tulee alas kun tähyäimeen otan polttoainetankit, ohjaamon tai moottorit.
Ampuisinko Suomalaisia koneita? Jos Suomi liittyy natoon niin vieraanvaltion koneiksi luokittelen kaikki missä ei ole suomen tunnusta. Kaikkia vieraan valtion koneita ammun, sopimuksia luodessa ei ole minulta kysytty mitään.
Kaikki Suomen ilmatilaan tulevat vieraitten valtiotten sotilaskoneet ammun alas!
isänmaallinen ampuu vain punatähtisiä koneita, koska ne ovat ainoat mahdollisia vihollisia!!!!!!!!!! Ainoastaan vakavista mielenterveysongelmista kärsivä menisi tussaroimaan liittolaiskoneita!!!!!!!!! Ampuivatko suomalaiset meille elintärkeitä saksalaiskoneita Immolassa jatkosodassa??????????? Eipä ampunut. Sinunlaisillasi on paikka varattuna Niuvanniemessä. Kävitkö ampumassa tässä toukokuussa ranskalaisia, hollantilaisia ja ruotsalaisia koneita Pirkkalassa, jossa ne harjoittelivat Suomen ilmavoimien kanssa yhteistoimintaa? Tai kävitkö tähtäilemässä ranskalaisia hävittäjiä Rissalassa viime vuosi sitten? Taidat olla onneksi jo kuitenkin supon listoilla, joten ei onneksi ole hätää tuollaisesta hullusta!!!!!!!!!!!!
Jos sota tulee niin kaikkia ulkomaalaisilla tunnuksilla olevia koneita ammun. Se on minu päätökseni.
Näin rauhan aikana en ammu ketään.
Mitä tulee Sakaslaisiin yleensäkkin sotienaikaisena kumppanina niin olihan se ystävä. vaikka polttikin koko Rovaniemen maan tasalle.
Tuommoisia ystäviä ei tarvita.
Suomi on edelleen liittoutumaton ja puolueeton valtio ja toivottavasti pysyy siinä. Suomen rikkaus ja elintason sekä korkean koulutuksenkin tasosta saa kiittää vain liittoutuneitten valvontakomissiota.
Jos Suomen liittoutumattomuudesta tai demokraattisesta hallintojärjestyksestä poiketaan niin minulla on 20 milliset valmiina käyttöön.
Siis jos suomi olisi sodassa yhden valtion kanssa, niin tämä mies ammuskelee kaikkia. Perkele... ulukomaalaasia ne kaikki o! Puhuvakki prasiliaa pelkijaa ja veitsiä!
Ei kyseessä ole mies vaan Rita-Nina_jne lukemattomia vastaavia nikkejä.
Henkilöllä on vakavia mentaalisia ongelmia (mm. naiskokelaana hänet on siirretty aseilta pois muonahuollon pariin...) joten laita hänen kirjoituksensa asianmukaiseen kehykseen
Rauhan ehtoina Neuvostoliitto vaati saksalaisten joukkojen poistumista maasta. Asiasta sovittiin ja saksalaiset olivat poistumassa sulassa sovussa aikataulun mukaan aivan kuten Neuvostoliitto vaati.
Sekös kismitti venäläisiä! Heille ei kelvannut rauhassa vetäytyminen vaan vaativat saksalaisten ajamista maasta väkivalloin tai olisivat tehneet sen itse ja niin suomalaiset tekivätkin maihinnousun Tornioon ja Lapin sota oli alkanut. Suomalaiset olivat pettäneet aseveljeyden Saksan kanssa.
Valvontakomissio etsi koko ajan rauhanehtojen rikkomuksia ja syitä Neuvostoliiton hyökätä Suomeen. Että tällaisia ystäviä sinulla siellä valvontakomissiossa oli!
Aika hyvin arvasit mutta et kaikkea kuitenkaan. Joulu tulee ja joululajaksi saan tämmöisen:
http:/www.jaegerplatoon.net/pstkiv_L39c.jpg
Miksi toimin harjoituksessa ruokahuollossa hoitaen koko Kenttätykistöpatteriston. Minulla on kuulovika ja kuitenkin olin tuota tehdessäni varalla oleva henkilö mittaukseen, sairastapausten tai sodassa, kuolemien vuoksi.
Suomen Kenttätykistössä ei ole mitään toisarvoisia tehtäviä ollenkaan. Kaikki tehtävät ovat yhtä tärkeitä koska toimitaan joukkuepelissä. Tykkimiehenäkin kokisin itseni tärkeäksi kun osaan tehdä työni hyvin.
Yritä nyt ymmärtää. Saksalaisella Vuoristodivisioonalla oli rintamavastuu Kuhmosta pohjoiseen. Saksalaiset joukot olivat Adolf Hitlerin alaisia joukkoja, ei Suomen Mannerheimin.
Siinä on vain tehty hirveä virhe että Mannerheim on kutsuttu Suomen armeijaan maanpaosta ja toinen se että Saksalaisia joukkoja yleensäkkään otettin Suomen alueelle. Ruotsi kieltäytyi, antoi vain kauttakulku oikeuden.
Adof Hitler näki että Suomen Mannerheimiläis Tannerilainen ja Rytin juoksujoukko petti hänet. Adolf Hitler itse antoi käskyn polttaa koko pohjois-suomen asumukset.
Jos päättäjät ovat päättänet rauhan ehdoista niin niitä täytyykin noudattaa.
Jos tänään olet työssä ja sinun työpaikallasi on työsterveyslainsäädäntö niin sitäkin täytyy noudattaa koska laki niin määrää.
Jos sinua tympäisee se että minä olen tuomari ja sinä tuomittava niin se on sinun oma murheesi. Miksi olet hankkiutunut tuomitun asemaan?
Niin mutta montaks Hornettii niil oli ?
Te niinku vapaa-ajalla funtsitti vanhoja juttuja ? Juma.
Saksalaisilla oli Suomessa kokonainen vuoristoARMEIJA, johon kuului useita armeijakuntia ja armeijakuntiin useita divisioonia. Muistelen nähneeni lukuja, joiden mukaan 3. valtakunnalla oli Suomen alueella ja lähettyvillä yhtä paljon joukkoja kuin koko Suomen Armeijalla oli eli lähes puoli miljoonaa miestä. Onneksi. Muutoin olisi saattanut kuule hukka periä meitin.
Rauhan ehtoja noudatettiin! Saksalaiset olisivat lähteneet aivan sulassa sovussa Lappia polttamatta. Mutta ei, Neuvostoliitto rupesikin vaatimaan sotaa ja suomalaiset ryhtyivätkin ammuskelemaan.
Kuule: Adolf Hitler keroo 16.7.1941 seuraavaa. Neuvotellessa lähimpien miesteni kanssa en luota nykyisiin liittolaisiini enkä miehittettyihin maihin. Tulevaisuuden järjestelyt on ehdottomasti pidettävä salassa. Ulospäin on vahvistettava saksalaista käsitystä rauhantuojina ja oikeuden väestön suojelijoina.
Hankkimistamme itäalueista meidän on tehtävä Eedenin puutarha, sillä ne ovat meille elintärkeät. Neuvostoliitto jaetaan täten, Saksa tarvitsee kuolan niemimaan kokonaan nikkeliesiintymien takia. Baltian ja krimin alueen sekä kaukasuksen öljykentät. Suomi tulee saamaan Karjalan ohella Leningradin. Romanialle on varattu Bessarbia ja Odessan ympäristö, kun taas Unkari,Slovakia ja Turkki jäävät ilman lisäalueita.
Onko tuolla sitten väliä olisikko petsamon silloin vienyt Saksa vai Neuvostoliitto sotakorvauksena.
No. tässä on Mannerheimin päiväkäskyä 10.7.1941
Sotilaat! Se kamara, jolle astutte on tartonrauhan tuoma, on heimomme veren kyllästämää, pyhää maata. Teidän voittonne tulevat vapauttamaan Karjalan, Vienanalueet ja Petsamon, teidän tekonne luovat Suomelle suuren onnellisen tulevaisuuden.
"Ylipäällikön päiväkäsky herätti ristiriitaisia tunteita maan ylimmän poliittisen johdon keskuudessa. Poliittinen johto nimittäin katsoo, että Mannerheim on päiväkäskyllään ohittanut presidentin ja maan hallituksen määritellessään itse aloittmansa sodan päämäärät.
En nyt ollenkaan ymmärrä miten tuo äskeinen liittyi siihen, että Saksa oli lähtemässä sulassa sovussa.
Miksi Saksa yleensäkkin halusi Pohjois-Suomen? Puolustusalueekseen, eikö etälä olisi kelvannut?Ainoastaan he halusivat kuolan niemimaan kokonaan noitten nikkeliesiintymien takia. Saksa ei olisi lähtenyt mihinkää koska nikkeli kaivokset ovat vieressä. Saksa halusi antaa Suomelle vain sellaista maaluetta mikä ei ole mineraalien tai sotstilaspoliittisen asian takia itselleen tärkeä.
Huomaatko muuten sen, miten yksi euroopanpomo jakelee toisten maita mielensä mukaan.
Neuvostoliiton maaperä kuuluu Neuvostoliittolaisille, minkä he lopulta ottivatkin. Se on ja pysyy. Ei sitä euroopan herrat jakele kenellekkään. Jos joku nyt sitten alkaa jakelemaan niin eikö tuo nyt jo kerro minkälainen jakelija on kyseessä?
ei ole varaa lentovehkeisiin joten odottelin puskassa tämän hornetin laskeuduttua pilottia koivuhalolla päähän.laskekaa mitä maksaa?
Katso vaan millä teholla ja tarkkudella USA:n Hornetit toimi jo Persianlahdensodassa 90-luvun alussa.
Niin tehokasta että sota on vieläkin käynnissä.
tuskin oli F/A-18 Hornetin vika!?!
Bagdadiin asti. Mutta eihän arabimaailmaa 'saanut' nöyryyttää menemällä perille asti. Yksi lähihistorian suurimmista mokista. Nyt sitä laskua sitten maksetaan jälkikäteen ja kovalla hinnalla!
Kaksi on tuhoutunut. Yksi putosi törmäyksessä toisen Hornetin kanssa Pohjanmmaalla ja toinen vaurioitunut putosi korjausten jälkeisellä testilennolla Pirkanmaalla.
Sen parempi. Päästään vähemmällä.
Mukava lueskella näitä 17v vanhoja juttuja täällä.
Naton ovet on meille ihan just auki. Saas nähä mitä Puttepossu tuumii.
Tarkoitat Patrushevia??
Mitä väliä sillä on? Ne on kohta kaikki mennyttä uskottavuusideologian pelkurimaisen toteutuksen, ja krakakaulojen itsetuhoisen säätämisen takia!
Mitä olen katsonut mukamas PV:n tekemiä sotavideoita, näyttää siltä, että ne kaikki on joidenkin alakoululaisten videokurssin tuotoksia tai sitten PVläiset on menettäneet järkensä!!!
Ensin oli Hawk, sitten Hornet ja uusin suunnitelma amerikkalainen... liekö Mig tahi vastaava. Mitä on vanhoille Hawk hävittäjille tapahtunut... missä ne on?
Hawkit myytiin, kuten aiemmat Fougatkin ja valtio sai niistä rahaa, nyt Suomi lahjoittaa rahanarvoista materiaalia ilmaiseksi ukrainaan..
Helikopteri on lähinnä hyökkäys- ja miehityskone. Suomi ei tarvitse sellaisia.