Veljelleni tuli ilmoitus tv-maksuviranomaisilta, että hänen asunnollaan on käynyt tv-lupatarkastaja. Kuulema "nuori mies avasi oven ja ilmoitti että kahdessa solussa on tv". Tämän perusteella veljeltäni nyt peritään 160 euroa tarkastus katselumaksuja. Ongelma on vain siinä, että
a) Veljelläni ei ole televisiota.
b) Hän ei ole avannut kenellekään ovea eikä nähnytkään tarkastajaa.
c) Hän ei asu solussa vaan yksin yksiössä, joten kukaan muukaan ei ole voinut ovea avata.
Hänen asuntonsa on kahden solun välissä, joten ilmeisesti tarkastaja on käynyt naapurissa ja merkinny osoitteen väärin.
Nyt tulleissa perintälapuissa ilmoitetaan, että maksun eräpäivä on tammikuun alussa, ja päätöksestä voi valittaa kuukauden kuluessa (eli eräpäivä on ennen valitusajan loppua). Lisäksi valitus pitää tehdä kahteen eri instanssiin, eli viestintävirastoon ja hallinto-oikeuteen. Halllinto-oikeudessa on tietääkseni 1-1.5 vuoden jono valituksissa! Lisäksi lapuissa mainitaan, että laskut ovat suoraan ulosottokelpoisia !
Mitä helvettiä tässä nyt pitäisi tehdä? Veli soitti asiasta tuonne heti kun sai ilmoituksen tarkastajan "käynnistä", mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta. Valitukset pitää tehdä, mutta aika epätoivoiselta tuntuu kun tietää miten pitäviä väärätkin virastojen päätökset ovat . Ja entäs tuo lasku? Meneekö se ulosottoon vaikka valitukset ovat vetämässä? Saako mistään apua?
a) Veljelläni ei ole televisiota.
b) Hän ei ole avannut kenellekään ovea eikä nähnytkään tarkastajaa.
c) Hän ei asu solussa vaan yksin yksiössä, joten kukaan muukaan ei ole voinut ovea avata.
Hänen asuntonsa on kahden solun välissä, joten ilmeisesti tarkastaja on käynyt naapurissa ja merkinny osoitteen väärin.
Nyt tulleissa perintälapuissa ilmoitetaan, että maksun eräpäivä on tammikuun alussa, ja päätöksestä voi valittaa kuukauden kuluessa (eli eräpäivä on ennen valitusajan loppua). Lisäksi valitus pitää tehdä kahteen eri instanssiin, eli viestintävirastoon ja hallinto-oikeuteen. Halllinto-oikeudessa on tietääkseni 1-1.5 vuoden jono valituksissa! Lisäksi lapuissa mainitaan, että laskut ovat suoraan ulosottokelpoisia !
Mitä helvettiä tässä nyt pitäisi tehdä? Veli soitti asiasta tuonne heti kun sai ilmoituksen tarkastajan "käynnistä", mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta. Valitukset pitää tehdä, mutta aika epätoivoiselta tuntuu kun tietää miten pitäviä väärätkin virastojen päätökset ovat . Ja entäs tuo lasku? Meneekö se ulosottoon vaikka valitukset ovat vetämässä? Saako mistään apua?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos joku on käynnyt veljesi asunnolla, teet rikosilmoituksen? Kukaanhan ei saa mennä toisten asuntoihin ilman lupaa. Ei saannut selvitettyä hänen osotetta niille? Luulivatkohan sitten veljes asuvan toisessa solussa.
Menkää sinä ja/tai veljesi oikeusaputoimistoon kysymään neuvoa.
Jeps. Toivon, ettet ole provo, etten turhaan hukkaa aikaani tähän.
Ensiksikin sun ei pidä valittaa kahteen paikkaan yhtä aikaa. Valitat ensin viestintävirastoon, ja kun saat kieltävän päätöksen, viet asian käsiteltäväksi hallinto-oikeuteen.
"Veljesi" ei joudu maksamaan sakkoa asian käsittelyaikana (sori, jotenkin tuntuu että "veli" olet sinä itse). Jos käsittely kestää puolitoista vuotta, niin mitä sitten, ei se sinulta ole mitenkään pois.
Lasku siis ei mene ulosottoon, jos riitautat asian. Hallinto-oikeuden käsittely on ilmainen ja sinulle aukeaa hieno tilaisuus päästä maistamaan byrokratiaa sen jaloimmassa muodossaan. Suosittelen asian riitauttamista!
Kiitos neuvoistasi -Toimi näin-
Joo, ei ikävä kyllä ole provo :/. Päätöksen mukana tulleet laput on niin epäselviä, että saatiin se käsitys että valitus pitää todellakin tehdä kahteen paikkaan.
Molempien laskujen (siis takautuva tv-maksu ja tarkistusmaksu) eräpäivä on 1.9. ja valituspaikaksi on siis kerrottu sekä viestintävirasto (takautuva maksu) että hallinto-oikeus (tarkastusmaksu). Mitään selvitystä siitä, että ensin valitetaan virastoon ja sitten oikeuteen, ei ollut. Ihmeteltiin kyllä että mikä järki on kahdessa eri valituksessa.
Myöskään mainintaa siitä ettei laskua tarvitse maksaa ennen kuin valitus on käsitelty ei ollut. Haiskahtaa siis tosi "pelottelumeiningiltä" - asiasta valittaminen tehdään niin monimutkaiseksi että moni mieluummin maksaa kuin jaksaa valittaa.
Ja ei, kukaan ei ole murtautunut veljeni asuntoon (tosiaan on kyse veljestäni), vaan ilmeisesti tarkastaja on katsonut osoitteen väärin käydessään naapurisolussa. Tai sitten ilkeyksissään keksinyt että joku on avannut oven, eikä ole älynnyt että kaikki rapun asunnot eivät olekaan soluja :#.
Soitin asiaa käsittelevälle virkamiehelle, ja jutusta todellakin pitää valittaa kahteen eri instanssiin yhtä aikaa.
"Ylitarkastaja" oli ottanut varsinaiseen tarkastajaan yhteyttä, ja tarkastaja on kuulema "ihan varma" että on käynyt asunnon xxx (eli veljeni) ovella. Asiassa on siis nyt sana sanaa vastaan. Toivottavasti oikeuden logiikka pelaa hieman paremmin: jos asuu yksiössä eikä omista televisiota, niin miksi ihmeessä ilmottaisi asunnon olevan solu, kahdessa solussa olevan tv ja vielä väittäisi jälkeenpäin ettei ole tarkastajaa nähnytkään!
Miten lie oikeudessa katsotaan, kumman sana on luotettavampi :/
prosessi käsitellään hallinto-oikeudessa kirjallisena käsittelynä. painettu (tai printattu) sana haperoa vaatimatonta tarkastajan ripellystä ja viestintäviraston toistoa vastaan :)
toivotan onnea...todennäköisesti häviät jutun :(
Eihän veljelläsi sattumoisin ole laajakaistayhteyttä? Laajakaista-TV:stä pitää vajaan vuoden takaisenn päätöksen mukaan maksaa TV-maksu. Ja laajakaista-TV:hän näkyy jokaisella laajakaistan omistajalla. Kokeile Sinäkin, maailman TV-asemat näkyvät esim. osoitteesta http://www.tv4all.com/
Oot kyllä melkonen expertti jos saat suomessa näkyvät lähetykset näkyviin laajakaista yhteydellä pelkästään. Tietääkseni laajakaista tv:tä varten pitää vartta vasten avata palvelu että voi katsoa tv:tä.Ei mikään katso ole ilmaista. Ohan noita tullut paljon eri tarjoajia nettitv puolelle kun laajaistoja lisääntyy.Palvelun saa käyttöön luonnollisesti kuukausimaksun maksettaessa. Sitten se tietenkin vaati laajakaista televisio päätteen jne. Ei mikään yksinkertainen halpa ratkaisu todellakaan ole.Joten jos ei televisio käyttöön soveltuvaa viritintä tai laajakaista tv palvelua omista niin ei lupaa tarvitse.
Siis veljellesi? Tuntuu kummalta tuo valitus menettely kahteen eri paikkaan. Selviääkö tuollaiset jutut koskaan vai maksaako lannistetut ihmiset kiltisti turhia maksuja,kun eivät jaksa valittaa.