" Sie tässä nyt höpiset
Kirjoittanut: Leksa 18.12.2005 klo 12.52
"Olen täysin vakuuttunut siitä, että mikäli oikeuskansleri tai sisäasiainministeriön poliisiosasto olisivat ottaneet asiani vakavasti, Sodankylän ongelmat eivät olisi saaneet niitä mittasuhteita, kuin saivat; ja joille naureskeli ja vitsaili koko Suomi. Mm. Pelson vankilasta oli lähetetty nykyiselle nimismies Launialalle postikortti: "Montako teitä on tulossa tänne? Me järjestämme teille sijaa"."
Tämä Leksa kirjoittelee muuallakin näillä palstoilla saavansa sisäpiirin tietoa Sodankylän poliisista. Kysymykseni kuuluu vuotaako Sodankylän poliisi ja kuka vuotaa?????
Kirjoittanut: Leksa 18.12.2005 klo 12.52
"Olen täysin vakuuttunut siitä, että mikäli oikeuskansleri tai sisäasiainministeriön poliisiosasto olisivat ottaneet asiani vakavasti, Sodankylän ongelmat eivät olisi saaneet niitä mittasuhteita, kuin saivat; ja joille naureskeli ja vitsaili koko Suomi. Mm. Pelson vankilasta oli lähetetty nykyiselle nimismies Launialalle postikortti: "Montako teitä on tulossa tänne? Me järjestämme teille sijaa"."
Tämä Leksa kirjoittelee muuallakin näillä palstoilla saavansa sisäpiirin tietoa Sodankylän poliisista. Kysymykseni kuuluu vuotaako Sodankylän poliisi ja kuka vuotaa?????
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toistan toisaalle kirjoittamani:
>
meidän kaikkien puolesta. Kaikkea se kyseinen nimismies APU-lehteen antaa!? Paljon olen lukenut muita hänen antamiaan tiedotteita joten sanomaasi ei tässä sitten kannattane ihmetellä enempää, tämän osalta, vain hämmästellä. Ehkä? se pelson kortti kertoo sitten siitä, kuinka "raflaavaa" on tämä muu tiedottaminen ollut ja mikä kuva ainakin "pelson ammattimiehille" on luotu ja mikä lopulta piti tai oli perää?, ei muistaakseni mikään. Ajatukseni ainakin, olisiko tiedottaminen mennyt hiukan liian pitkälle. Ei kansa ajtuksissaan ole ihmeellisempää kuin "pelson ammattimiehet".
Kertoiliko se nimismies siinä avussa niistä rikosepäilyist mitkä koski sitä ittiään? Eikö siitä ole jo vuosi ku kertoi oman versionsa niistä. Muitten jutut siellä meni väitteiden puolelle kait. Mitään virallista ei ole kuulunt sen jutuist joten oisko niissä sitten paha paikka vai mitä tiedät? Jos et tiedä älä arvioi.
että sama ex-poliisi, joka tehtaili minua vastaan 7 rikosilmoitusta, on tehtaillut toisia poliisejakin vastaan parisenkymmentä ja nimismies Launialaakin vastaan neljä.
Myt kun tiedän kyseisen tyypin ongelmat, voin sanoa, että syytön on niin nimismies kuin toiset poliisitkin - minun lisäkseni.
(Eduskunnan oikeusasiamies tutkii asiaa)
se Apu-lehti. Valitettavasti kyseinen lehti ei ole säilynyt enkä muista sen numeroa. Jotain runsas vuosi tästä oli ja oli laaja katsaus "Sodankylä-tautiin".
Miten tämä nyt on käsitettävä. Sinä jouduit syyttäjän toimesta oikeudellisen arvioinnin kohteeksi ja nämä kaikki toiset asiat eivät joudu.Eduskunnan oikeuasiamies tekee hallinnollisia päätöksiä, ei ole sama asia kuin syyttäjän tekemä syytepäätös.( Voi kyllä määrätä syytteen nostettavaksi.) Syyttäjän "pitäisi" johtaa näitten ns. poliisirikosten tutkintaa. Eikö tässä tapauksessa johdakaan vaan lausuntoja asiaan antaa paikallinen niminmies (myös omassa asiassaan) paikalliset poliisit (omissa asioissaan yhdessä nimismiehen kanssa) ja lääninhallituksen poliisitoimiston poliisijohtaja ja poliisitarkastaja jonka tehtävänä on valvoa poliisitointa. Minusta asia näyttä "sotkemistoimelta" mikäli siinä mennään vain tätä hallinnollista "virkatietä" eteenpäin. Esitutkintaa ei siis suoriteta esitutkintailmoituksen perusteella, syyttäjä ei arvioi asioita, eikä myöskään tuomioistuin tule koskaan asioita käsittelemään. Näinkö on.
Tietooni on tullut, että Rovaniemen kihlakunnan syyttäjä, Heena Valkonen, on lopettanut yhden kyseisen tyypin toista poliisia vastaan tekemän rikosilmoituksen tutkinnan sillä perusteella, että "vk on sellainen julkinen ammatti, jossa tulee kestää kovaakin arvostelua".
No. Parisen vuotta sitten toukokuussa paikallinen tutkinnanjohtaja, ylik. Jaakko Pursiainen, väitti puhelimessa, että virkatointaan hoitava poliisi on sellainen Jorma Reinin naisystävään verrattava yksityishenkilö, jonka nimeä ei saa julkaista. Eli kovin on ristiriitaista - lain tulkinnat tässä oikeusvaltiossa.
Rikoslain 24 luvun 9 § säätää, että julkisen viranomaisten virkatoimien arvostelu EI OLE KUNNIANLOUKKAUSTA ellei tämä selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Samaa linjaa edustaa EIT ratkaisuissaan. http://www.aretalogia.com/kansakunta/ARETALOGIA.N.35.html
Edelleen sanoisin, että on aivan turhaa puhua kansalaisten tasavertaisuudesta mikäli autokolarissa vaikreasti vammautunut ja omia ihmis- ym. oikeuksiaan puolustanut invalidi on ainut, jota vastaan ryhdytään oikeustoimiin kun taas toisia poliiseja ja nimismiestä vastaan vastaan tehdyt rikosilmoitukset jätetään tutkimatta tai muutoin "unohtuvat".
ilmeisesti kaikki sinua vastaan. Mitä se Lapin käräjäoikeus niistä ja joidenkin toisten sinua vastaan tekemistä ilmoituksista totesi? Muistanko väärin, oliko 7kk josta olen lukenut? Odotellaanpa mielenkiinnolla sitten niitä nimismiehen asioita!
kysyppä tiedottajaltasi uudestaan äläkä levittele valheita täällä!
Näin pienen pätkän televisiosta, oli joku tiedotustilaisuus missä oli mukana poliisijohtaja, syyttäjä ja nimismies. Se koski niitä virasta vapautettuja tai vapautettavaksi aiottuja virasta pidätettyjä poliiseja. Oletko tilannut itsellesi ja julkaistavaksi näitä asiakirjoja, esitutkintailmoituksia, tutkinnan lopettamispäätöksiä tai syyttämättäjättämispäätöksiä. Näistä jotain selviäisi ja jos meinaat totuutta etsiä, etsi heidän tekemänsä paperien perusteella joissa heidän omat allekirjoitukset, siitä on vaikea syytteeseen panna. Edes sinua.
VALEHTELUN!! Ilmaise nämä tärkeät asiat kokonaan, ettet johda kansalaisia harhaan. Oli lukemani mukaan merkitävä sinun asiassasi.
mutta jokainen asioita ymmärtävä ymmärtää senkin, että ne, jotka eivät kestä totuutta itsetään, leimaavat kaiken heihin kohdistuneen kritiikin valheeksi. Eräs hätävalheen muoto tämäkin.
Edelleen jokainen oikeusasioista perillä oleva tietää senkin, että rikosilmoituksen tekijän on asianomistajana pysyttävä totuudessa. Valheellinen rikosilmoitus on rikos oikeudenkäyttöä vastaan (Rikoslaki 15 luku).
Tuomioistuinpäätökset perustuvat näyttöön! Ja oikeassa olet siinä, että asianomistajatkaan ei saa valehdella, mutta ei liity tapaukseesi, koska ainoastaan kirjoittelija tuomittiin.
että oikeusavustajani istui kaksi pitkää päivää käräjäsalissa eikä tehnyt elettäkään totuuden ja oikeuden voittoon viemiseksi.
Koko ensimmäinen päivä, aamu 9 iltaa 10 käsiteltiin ainoastaan ja vain kyseisen ex-poliisin asioita, avioeroja ym. jotka eivät olisi asiaan mitenkään kuuluneet. Itse jaksoin istua käräjäsalissa pyörätuolissani iltaa kuuteen, jolloin minun oli lähdettävä.
Samoin seuraava käräjäpäivä yli puolen päivän käsiteltiin samoin kyseisen ex-poliisin asioita ja kun päästiin itse asiaan, eli siihen, mitä olin todella kirjoittanut ja miksi, niin nyt ei ollutkaan enää aikaa eikä syyttäjän ääni riittänyt lukemaan kirjoittamiani tekstejä kokonaisuuksina. Pätkä sieltä, pätkä täältä ja puolet asian kohteena olleista artikkeleistani jäi kokonaan käsittelemättä.
Edelleen huomioitakoon, että vuosi sitten joulukuussa samainen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen sillä perusteella, että totuudenmukaisessa artikkelissa "ei ollut näyttöä rikoksesta syytteen tueksi". Oikeusavustajallani oli tämä syyttäjän ratkaisu hallussaan, mutta ei tätäkään esilletuonut - puhumattakaan, että olisi suostunut haastamaan nimeämääni todistajaa oikeuteen.
Eli tätä on vaikeasti vammautuneen invalidin oikeusturvan toteutuinen sivistyneeksi oikeusvaltioksi kutsutussa maassamme. No. aianajajani on vaihtunut ja Rovaniemen hovioikeus on luvannut suullisen käsittelyn.
Viestiä viereiseltä "Oikeudenkäynnit"- foorumilta viime helmikuulta:
>
Eli joillakin tahoilla on todellinen syy pelätä totuuden ja oikeuden puolesta taistelevaa Aretalogia-lehteäni ja selittänee myös sen, miksi minut yritettän vaientaa ja henkisesti nujertaa - valehtelijaksi leimaamalla.
pitää yleensä kaikkialla juuri ne joilla on eniten seliteltävää ja piiloteltavaa. Tarkoitushakuinen julkisuuskuvan luominen.
Leksa tuomituksi tuleminen. Katso kuitenkin peiliin, vastaus syihin ja seurauksiin poikkeuksetta siellä.
tuonne uskonto-foorumeille - pääset vertaistesi joukkoon.
mutta näin se elämässä on yleensä. Herkkä olet muita tuomitsemaan, mutta koskematon ja herkkä omasta minästä.
Luulen uutisista päätellen, että pöydälläsi olisi metri paskapaperia pelkkiä "hiekkalaatikko väitteitä", mutta hanki ihmeessä jos olet valmis maksamaan niistä. Ja tuohon edellisen kommmenttiin toteaisin, etä varovainen kuitenkin kannattaa olla sillä kunnianloukkaussäännöksiin kuuluu hallituksen esityksissä, että tahallista loukkaamistarkoitusta ilmentää asioiden paisuttelu ja tarpeeton esille tuominen julkisuudessa toistuvasti. Käsitin, että edellinen kirjoittelija sinua tähän yllytti ja siksi ajattelin laittaa huomioksesi moisen.
voisiko tulkita että vain toinen poliisi pystyy toisesta poliisista tuottamaan ko. kasan.
lähti, ei siirretty.
oliko enää vaihtoehtoja?
Jääppäs miettimään sitä ja kuka siitä sinulle väitteen kertoi ja miksi!