Nyt kun olemme saaneet lehdistä lukea viikonloppuna tapahtuneesta takaa-ajo tilanteesta Helsingissä niin laitan tämän aiheen tänne mitä olen jo pidemmän aikaa pohtinut ja pitänyt suurena puutteena vartiointialalla.
Mielestäni vatrijoiden koulutukseen pitäisi lisätä koulutusta takaa-ajosta ja pakenevan ajoneuvon pysäyttämisestä. Tälläisiä vastaavia tilanteita, missä keikkapaikalta lähtee karkuun ajoneuvo on kohdalleni sattunut 3.5 vuoden urani aikana jo viitisen kappaletta. (Suuremmilla paikkakunnilla varmaan vieläkin yleisempää)
Piiriautoihin pitäisi mielestäni lisätä varusteiksi piikkimatot ja tietenkin siis koulutus näihin välineisiin vartijan ammattitutkintoon. Lisäksi pitäisi ajokoulutusta ja pysäytysoppia sisällyttää koulutukseen. Esimerkiksi suluttamista ja kiilaamista.
Lakiin pitäisi säätää, että pakenevan rikollisen takaa-ajon aikana vartija saisi poiketa tietyistä liikennesäännöistä kuten nopeusrajoituksista ja punaisia päin ajamisesta. Ja tietenkin nämä uudet voimankäyttöoikeudet, eli suluttaminen ja kiilaaminen.
Tiettyjä säännöistä poikkeavuuksia voisi olla myös hälytystehtävälle menemiseen. Olisihan se parempi ehtiä paikalle jo ennenkuin keikkamiehet pääsisivät pakenemaan ajoneuvoon ja näin estää vaarallinen takaa-ajo. Ja myös hätäpainike hälytyksille täytyisi päästä nopeasti, kun siellä voi olla jopa hengenhätä.
Mielestäni vatrijoiden koulutukseen pitäisi lisätä koulutusta takaa-ajosta ja pakenevan ajoneuvon pysäyttämisestä. Tälläisiä vastaavia tilanteita, missä keikkapaikalta lähtee karkuun ajoneuvo on kohdalleni sattunut 3.5 vuoden urani aikana jo viitisen kappaletta. (Suuremmilla paikkakunnilla varmaan vieläkin yleisempää)
Piiriautoihin pitäisi mielestäni lisätä varusteiksi piikkimatot ja tietenkin siis koulutus näihin välineisiin vartijan ammattitutkintoon. Lisäksi pitäisi ajokoulutusta ja pysäytysoppia sisällyttää koulutukseen. Esimerkiksi suluttamista ja kiilaamista.
Lakiin pitäisi säätää, että pakenevan rikollisen takaa-ajon aikana vartija saisi poiketa tietyistä liikennesäännöistä kuten nopeusrajoituksista ja punaisia päin ajamisesta. Ja tietenkin nämä uudet voimankäyttöoikeudet, eli suluttaminen ja kiilaaminen.
Tiettyjä säännöistä poikkeavuuksia voisi olla myös hälytystehtävälle menemiseen. Olisihan se parempi ehtiä paikalle jo ennenkuin keikkamiehet pääsisivät pakenemaan ajoneuvoon ja näin estää vaarallinen takaa-ajo. Ja myös hätäpainike hälytyksille täytyisi päästä nopeasti, kun siellä voi olla jopa hengenhätä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Joo, ja tehdään poliiseista työttömiä, ihan turhaan ne ovat siellä poliisikoululla yli kaksi vuotta kun vartiat voivat hoitaa samat hommat muokatulla vartian ammattitutkinnolla. Kyllä sitten A kirjaimiin menee aikaa poleeraamiseen kun on ihan käytynä takaa-ajo kouluakin.
Kai terve ns. maalaisjarki sanoo kannattaako, voiko ,saako lahtea piiriautolla takaa-ajotilanteeseen ja miten. Puuttuuko palstalle kirjoittavilta vartijoilta oikeasti korvien valista se jokin vai miksi jatkuvasti kysellaan taysin huuhaa kysymyksia jotka eivat edes vaikuta ns. provojen kirjoittamilta idiootti jutuilta. JOS NYKYKOULUTUKSEN SAANEILTA VARTIJOILTA PUUTTUU KYKY ITSENAISEEN AJATTELUUN JA PAATOKSENTEKOON YLLATTAVISSA TILANTEISSA NIIN EIKOHAN KAIKKI KOULUTUS JA VOIMANKAYTTOKURSSIT JNE. OLE HUKKAAN HEITETTYA RAHAA FIRMOILTA JA ASIAKKAILTA.Suomeksi sanottuna vituttaa noin yksinkertaiset kysymykset,on lakitieto alhaallaja terveen jarjen kaytto jota ei laki kiella koskaan ! KAI OMISTATTE AIVOT VAIKKA OLISIKIN JOKU HUUHELI KURSSI KAYMATTA JA JOKAINEN VOI LUKEA ENNAKKOTAPAUKSIA ESIM. OIKEUSISTUIMIEN PAATOKSISTA ILMAN ETTA JOKU PUHALTAA PERSEESEEN UUTTA HAPPEA!!!
ei kai tässä sentään teräsmiehiksi ruveta.
Vartijat ei ole poliiseja, annetaan ammattilaisten tehdä kiinniotot. Oli mukana takaa-ajoa tai ei. Ja jos takaa-ajoon lähdetään, ajetaan ylinopeutta ja punaisia päin, niin eikö tämä vaatisi hälytysajo-oikeuksia???
Katsokaa vain vässykät vieressä ku kaveri kaahaa pakoon.
taas jengi menee alkeelliseen ja typerään provoon.
Olen sitä mieltä, että jonkun pitäisi tehdä ehdottomasti tutkintapyyntö kyseisen vartijan toiminnasta. Saataisiin tuomio törpölle, joka rikkoo tietoisesti lakia poliisileikissään. Ehkä siitä menisi viestiä vähän muillekin vartijoille, mitä ne oikeudet oikeastaan ovatkaan.
Tutkintapyyntö mistä??? Sun "kaaharijutut" on toistaiseksi ihan sun oman vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.
Onko laissa kielletty ajamasta samaa reittiä, kuin murtomiehet edellä?
Minä en ainakaan missään uutisessa nähnyt tekstiä, jossa kerrottiin vartijan rikkoneen liikennesääntöjä!!!
Ja vaikka niin olisikin lukenut, niin ei iltapäivälehdet mikään luotettava taho ole. Sitäpaitsi ilman tätä seuraamaan lähtenyttä vartijaa varkaat olisi voineet jäädä kokonaan nappaamatta, tai ainakin se olisi kestänyt paljon kauemmin (ja se on paljon kalliimpaa).
Ja mitä ihmeen "poliisileikkejä"??? Kaveri teki just niinkuin pitääkin, eli seurasi perässä ja kertoili poliisille missä mennään eikä yrittänyt itse yksin tehdä mitään hölmöjä urotekoja.
"Minä en ainakaan missään uutisessa nähnyt tekstiä, jossa kerrottiin vartijan rikkoneen liikennesääntöjä!!!"
Oletko tyhmä tai jotain??
Ylinopeudesta voi sakottaa vain jos poliisi/peltipoliisi mittaa ylinopeuden. Siitä on siis ns. jäätävä kiinni!
Kaikki matkalla olevat liikennevalot on todennäköisesti olleet tuohon aikaan yöstä vilkulla.
Mun tietääkseni on melko mahdotonta syyttää mistään liikennerikkomuksista, jos kukaan ei ole nähnyt semmoisia.
Niin että mistä pitäisi tehdä tutkintapyyntö? Sano vaan tyhmemmälle jos tulee jotain mieleen.
Ehkä meet aseman luukulle kertomaan, että "toi kaahaili viime yönä, mää luin leherestä"
Terve vaan ja onnea!!!
Sinä se urpo olet, ja tiedät aivan hyvin kuten me muutkin, että ei siellä vartijat körötelleet neljääkymppiä kriminaalien perässä.
Mitäpä sitten, jos vartija olisi innoissaan ajanut jonkun sivullisen päälle? Häh? Vieläkö siinä vaiheessa puolustelisit tätä ramboilua?
Antaa poliisin hoitaa poliisin tehtävät, vartijoiden omat hommansa, ja niin edelleen.
PS. Noin kolmisen vuotta sittenhän oli aivan vastaava tilanne Falckilla - että huvahuva vaan.
"Niin että mistä pitäisi tehdä tutkintapyyntö? Sano vaan tyhmemmälle jos tulee jotain mieleen."
Liikenteen vaarantamisesta ainakin.
"Ehkä meet aseman luukulle kertomaan, että "toi kaahaili viime yönä, mää luin leherestä"
Ehkäpä tosiaan, koska poliisinhan on asia tutkittava joka tapauksessa. Asia on siinä määrin selvä.
No ehkä siihen Suomen Poliisiin voi luottaa vielä sen verran, että osaavat itse tehdä asiasta tutkintapyynnön jos haluavat. Eikös he itse olleet paikallakin. Tuskin tarvii kenenkään urpon mennä lehti kourassa luukulle soittaan poskea.
Ja voi vitun marjat ja ääliöt. Vai vielä liikenteenvaarantamisesta!!! Todistustaakka on Suomessa syyttäjällä (luojan kiitos), että mieti ny vielä kaks kertaa mihin veromarkkoja kannattaa tuhlata ja mihin ei. Tai älä mieti, saat vielä päänsäryn.
Sehän oliski tosi hienoa, että syytteitä ropsahtelis perusteilla: "olet siirtynyt liian lyhyessä ajassa paikasta A paikkaan B"!!! Joo'o
"Tuskin tarvii kenenkään urpon mennä lehti kourassa luukulle soittaan poskea."
No älä sitten mene.
"mieti ny vielä kaks kertaa mihin veromarkkoja kannattaa tuhlata ja mihin ei."
Niin tosiaan, mietitään vaan. Ainakin siihen kannattaa panostaa, että voimme luottaa, että kukaan poliisia leikkivä poika/tyttö ei aja kenenkään viattoman päälle tai aiheuta muuta vahinkoa. Lakia ei ole huvin vuoksi säädetty. Mikään vartijan "kiinniotto" ei ole MINKÄÄNLAINEN syy liikennesääntöjen rikkomiselle ja viattomien vaarantamiselle.
"Sehän oliski tosi hienoa, että syytteitä ropsahtelis perusteilla: "olet siirtynyt liian lyhyessä ajassa paikasta A paikkaan B"!!!"
Olisi kyllä aihetta. Ymmärtäisivät vartijatkin, mitä saa ja mitä EI saa tehdä.
Pari kertaa on omalla kohdalla tutkittu "takaa-ajoa" liikenteen vaarantamisena. Tutkija sano suoraan ettei vie asiaa eteenpäin lähtökohdat huomioonottaen. Molemmilla kerroilla poliisi kysynyt pakenevan nopeuden ja kehoittanut pitämään näköyhteyden kunnes partio tavoittaa. Jokainen tehkööt tuossa niinkuin itse tahtoo...
Ennen kuin seuraavan kerran tulee tarve "leikkiä sankari" niin mietipä etukäteen mitä tapahtuu jos ja kun takaa-ajo tilanteessa auto karkaa käsistä ja auto syöksyy metsähallituksen puolelle ja loukkaannut tai vielä pahempaa syöksyt vastaantulevien kaistalle ja itsesi lisäksi joku viaton sivullinen loukkaantuu tai kuolee. Yritä arvata kuka on syyllinen?
"Pari kertaa on omalla kohdalla tutkittu "takaa-ajoa" liikenteen vaarantamisena. Tutkija sano suoraan ettei vie asiaa eteenpäin lähtökohdat huomioonottaen."
Tutkija on syyllistynyt ainakin virkavelvollisuuden rikkomiseen, eli on syytä tehdä tutkintapyyntö myös tutkijasta. Hyvä kun kerroit tämän julkisesti, tutkijasi varmasti kiittää.
"Molemmilla kerroilla poliisi kysynyt pakenevan nopeuden ja kehoittanut pitämään näköyhteyden kunnes partio tavoittaa."
Otapa selvää voiko poliisi määrätä/antaa lupaa rikkoa tieliikennelakia.
Hätäkeskuksissa nykyään on vähemmän poliiseja kuin ennen ku oli vielä omat hätäkeskukset poliiseilla. Joku Häken päivystäjä nyt viimeisenä voi antaa luvan rikkoa liikennesääntöjä.
..ei prkle tätä koko palstaa. Vielä jos nää on oikeita vartijoita tai jopa poliisi nii huhhuh.
Kerro mulle, ku mä en tiedä! Missä kohtaa se ajoi ylinoputta ja kuinka paljon????? Oisko sen pitäny siinä tilanteessa alkaa arvioimaan poliisin antamaa käskyä seurata murtoveikkoja??? Tai ehkä jopa väittelemään poliisin kanssa oikeudesta lähteä ajamaan samoja latuja pitkin.
Lopeta toi vääristeleminen. Kukaan ei ole todistettavasti rikkonut liikennesääntöjä. On vain tiedossa, että vartija ajoi varkaiden perässä säilyttäen näköetäisyyden.
Kaveri siis todellakin teki kuten poliisi KÄSKI, eli noudatti viranomaisen antamaa käskyä. Ihan kuten kursseilla opetetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000240&posting=22000000012689836
Täynnä väärää tietoa! Tämä on väärä paikka selostaa ja arvioida tapahtunutta, koska 90% porukasta ei tiedä yhtään mistä puhuu. Eikä nämä asiat edes kuulu ulkopuolisille. Tuossakin linkissä, jonka laitoit, väitettiin vartijan ohittaneen rosvot ja suurinpiirtein kiilanneen niiden eteen yrittäen kiinniottoa kunnes poliisit saapuivat avuksi. Ja on kaahailtu vitusti ylinopeutta ja oikeasti painoi turbo-boostiakin päästäkseen hyppäämään rosvojen yli! Heh joo.
Ei paljon enempää voisi metsään mennä, mutta kirjoitelkaa vaan mitä suuriin päihinne mahtuukaan. Onhan niitä tässä hauska lueskella :)
Turha selittää. Poliisi ei voi laillisesti käskeä ajamaan ylinopeutta, jotta rosvot pysyvät näkyvissä. Turha hakea tästä mitään selkänojaa.
En itse ole sitä vastaan että vartijoille annettaisiin tulevaisuudessa paljonkin enemmän oikeuksia ja velvollisuuksia, mutta siitä pidän kyllä kovaa kiinni että jos koskaan näin tulisi tapahtumaan, niin se koulutus vartijan hommiin pitäisi olla jotain aivan muuta kuin mitä se on tänä päivänä. Poliisit eivät yksinkertaisesti ehdi olla vartioimassa jokaista liiketilaa, poistamassa spurguja tai häiriköitä, antamassa ensiapua kaikille sitä tarvitseville, ottamassa kiinni jokaista näppäriä tms. ja kyllä vartijan kohdalla tulee välillä aika pahojakin tilanteita ja pitäisikin olla oikeus puuttua asioihin vahvemmin. Mutta tähän tulisi silloin kuitenkin panostaa 100 kertaa enemmän koulutuksessa kuin nykyään. Lainsäädäntö, tilanteet, psykologiset testit, fyysinen kunto jne. eikä vain kerran vaan jatkuva koulutus ja kunnon tarkastus että ei pääsisi lusmuja vartijoiksi. Nykyään vartijaksi pääsee lähestulkoon kuka tahansa eikä ole kovin suuria "laatukriteereitä" hakijoilla joten tällä miehistöllä mikä nyt on vartijoina, niin ei missään nimessä lisää oikeuksia mutta jos jonain päivänä niitä tulee lisää niin koulutusta ja "laatukriteereitä" pitäisi tiukentaa aina tuplasti siihen verrattuna mitä oikeuksia ja velvollisuuksia annetaan.
Eli koulutusta lisää ja oikeuksia myös. Yleensähän se vartija on juuri se ensimmäinen, joka paikalle menee. Oli siellä sitten pikkupojat särkemässä paikkoja tai ne konepistoolikonnat keikalla.
Ei minulla ole mitään lisättävää tuohon x:n kirjoitukseen. Enkä lähde myöskään urputtamaan että siinä oli ehkä jossain pilkku väärässä paikassa.
Jos ei just tähän suuntaan lähdetä, mitä x esitti niin vartijat jää aika turhaksi ammattikunnaksi. On minulla oikeastaan yksi lisäyskin tuohon ylläolevaan, nimittäin vartijan ammatin harjoittamisesta pitäisi säätää ihan erillinen laki.
Nämä amfetamiini ja efedriinipilvessä koheltavat poliisit aiheuttavat jo ihan tarpeeksi vaaratilanteita kaahatessaan tuolla liikenteen seassa. Se tästä nyt vielä puuttuisi, että kaiken maailman sekopäisille vartijoille annettaisiin oikeus koheltaa tuolla liikenteessä. Eiköhän liikennekuolemia ole jo nykyisellään ihan riittävästi.
Ja minä en ainakaan jää vierestä katsomaan kun varkaat ajaa karkuun.Perään vaan ja soitto poliiseille miss mennään,että saavat sulutettua tien!
Et voi olla tosissasi, hyvä pila
EI IKINÄ! PISTE.
Ei kai nyt olla vartijasta taas tekemässä poliisia? Menkää poliisi kouluun jos haluaa olla poliisi! Tuota kun vähän miettii.
Miksi pitää aina olla enemmän kuin on? Onhan se hyvä että motivaatiota on, siitähän tuo kertoo mikä on ihan hyvä asia.
Vähän vastaavaa on muillakin aloilla mutta aina niissä on omat syynsä miksi ei kuitenkaan voida sitä ja tätä.
"Mielestäni vatrijoiden koulutukseen pitäisi lisätä koulutusta takaa-ajosta ja pakenevan ajoneuvon pysäyttämisestä."
Kuuluuko se vasrtojan tehtäviin? Jos kuuluisi olisi ihan varmasti koulutus siihen jo.
Eikö vartija voisi hoitaa sitten koko homman alusta loppuun, ottaa rosvo kiinni ja toimittaa putkaan (yksinkö) Missä turva kun toimitaan yksin?
Miksi poliisiautossa on kaksi? En siis tarkoita että toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.
Ihan satavarmalla se kaveri, joka siinä piiriautossa istui, kun päin ajettiin tarkotuksella, toivoi vähän jotain muuta kuin piikkimattoa...
Kyseessä oli tapaus jossa poliisi käski kaverin lähteä perään ja antaa sijaintitietoja, eikä ottaa kiinni. Ja juuri niin se kundi teki, valitettavasti jäi vaan kamapäiden paniikin kohteeksi..
Yleensähän en tänne kommentoi, syyksi kelpaa yllä käydyn keskustelun taso...
Poliisi on ainoa viranomainen ( tulli,raja), jolla on oikeus suorittaa ajoneuvolla uhkaamista (takaa-ajoa). Poliisilla on säädetyt hälyytysajo-ohjeet sekä laki ja asetus ajoneuvon pysäyttämisestä.
Poliisilla on myös oikeus luopua toimenpiteestä (PolL 5§).
Vartijat ovat usein keikkapaikalla ennen poliisia. Vartijoilla on tärkeä tehtävä ensinnäkin tilannetietojen antamisessa poliisille, eristämisessä ym. Tarvittaessa vartija voi turvautua voimankäyttöön hänelle määriteltyjen oikeuksien puitteissa. Poliisi on pääasiallinen voimankäyttäjä.
Nyt kun on kyse vartijoiden suorittamista "takaa-ajoista", tulee tiedostaa pari asiaa. Ensinnäkin, vartija on itse vastuussa ajoneuvonsa käsittelystä seurattaessa epäiltyjen autoa. Kuten joku jo mainitsi, poliisille ei enää päivystä itse vaan hätäkeskus, missä voi olla päivystäjä joka ei ole tehnyt päivääkään poliisitöitä. Ja koskaanhan päivystäjä ei tiedä kentällä olevaa tilannetta realistisesti.
Jos HÄKE päivystäjä sanoo vartijalle puhelimessa, että pyrkii säilyttämään näköyhteyden epäiltyyn ajoneuvoon, ei se tarkoita sitä että poliisi on käskenyt ajaa miljoonaa kohteen perässä. Jos jotain sattuu, vastuu on VARTIJALLA, ei puhelimen päässä olevalla päivystäjällä.
Vartijoiden autoissa kun ei ole hälytyslaitteita. Jos vartijoille suotaisiin oikeudet ajaa takaa, silloin pitäisi myös tiukentaa pääsyvaatimuksia huomattavasti!!!
Voin kertoa, että on ilo toimia ammattitaitoisten vartijoiden kanssa. Nämä tapaukset ovat järjestäen jämäköitä, mutta ennen kaikkea NÖYRIÄ. Yli-innokkuudesta on vain harmia. Toiminnan pitää olla järkevää, niin poliisilla kuin vartijoillakin. Jokaiseen ammattiryhmään kuuluu "mustia lampaita".
Vartijat ovat poliisille suuri hyöty, he tekevät paljon arvokasta työtä, mikä osaltaan vähentää poliisin lukuisia työtehtäviä.
Kyseisessä tapauksessa mistä keskustelu on lähtenyt, vartija on omien tietojeni mukaan toiminut kuten vartijan tulee toimia, JOS hän on tiedostanut oman asemansa, vastuun, oikeudet ja velvollisuudet. Se että miksi joku puuttuu siihen, että vartijan mahdollisesti käyttämään ylinopeuteen tulisi puuttua, sitä en ymmärrä. Pahempi olisi jos töissä olisi ollut vartija jota ei olisi vähempää voinut kiinnostaa rikollisen toiminnan lopettaminen tai edesvastuuseen saattaminen.
Arvostelu on mielestäni vatijan vähättelyä. Tiedän niitäkin joilla tuntuu olevan taustalla joku alemmuuskompleksi, työn tarkoitus on vain riuhtoa, repiä, huutaa, meuhkata, ajaa lujaa, olla jotain mitä ei ole tai mihin ei kykene.
Asioita voi tehdä monesta syystä. Kun ne tehdään oikein, turvallisesti ja oikeasta syystä, tulos on paras mahdollinen, joustava yhteistyö ja rosvot koppiin. Vartijat ja poliisit tekevät tärkeätä yhteistyötä, vartijat ehkä vielä aliarvostetumpaa mitä poliisi.
Kunhan molemmat tekevät sitä mihin itsellä on toimivaltuudet. Tosin monesti muu kuin turvallisuusalan ihminen ei edes tiedä mitä valtuuksia näillä on, ja siksi arvostelu on melko perusteetonta kun ei edes tiedetä faktoja.
Hyvä kirjoitus, näin on ja piste.
Tämänkin päivän valtakunnan yhdessä päälehdessä on juttu jossa vartija on loukkaantunut takaa/kiinniottotilanteessa, nämä on kovia ja sitkeitä kavereita sillä aseita ei juurikaan ole eikä suojaliivejä mutta päälle mennään vaan jos rosvo on vastassa, nämäkin tappajia.
Poliiseja on aina kaksi ja heillä on aseet suojat ja koulutusta, vartija menee yksin paljain käsin, yleensä korkeintaan tkp. kaasu tai raudat joihin pitää rukoilla vastaavalta hoitajalta lupa tehtäväkohtaisesti. HIMMEETÄ!
Ammattitaitoinen vartija ymmärtää, milloin on paras pysyä etäällä ja odottaa poliisia/apuvoimia. Se ei ole pelkuruutta vaan ammattitaitoa.
En minäkään menisi kotikeikalle yksin ellei nyt ihan pakko jostain syystä olisi.
Olen tavannut monia ammattitaitoisia vartijoita. Ammattitaitoinen vartija on järkevä, rauhallinen, eikä missään nimessä mikään yli-innokas kouhottaja.
Iltalehdessä oli erinomainen artikkeli siitä, että vartijoilla ei ole oikeutta ajaa ylinopeutta, eikä muutenkaan ryhtyä "takaa-ajoon" tai "suluttamiseen".
ei ehkä ole oikeutta ajaa takaa, mutta näitä tilanteita on ollut ja tulee olemaan, enkä ole poliisin olleen koskaan pahoillaan avusta, se on eri asia jos nakkivarkaat pysäytetään rysäyttämällä päin tms.