Alla oleva linkkihän kertoo arkisen totuuden joka tukkii kitkpellen suun mutta olisikohan joku kitkapelle vielä niin satumaailmassaan jotta heittäisi tänne meille jonkun uuden sadun???
Katsokaas niitä kitkasatuja on niin pirun mukava lueskella näin työpäivän kuluessa, ne sadut saa usein koko työpaikan kaverit nauramaan kippurassa täällä katsastusasemalla.
http://tinyurl.com/a3d83
Katsokaas niitä kitkasatuja on niin pirun mukava lueskella näin työpäivän kuluessa, ne sadut saa usein koko työpaikan kaverit nauramaan kippurassa täällä katsastusasemalla.
http://tinyurl.com/a3d83
Vastaukset 38
Vanhimmat
Itse nyt pari talvea kitkoilla (CVC2 & CVC3) ajaneena voin sanoa että paluuta nastoihin ei ole. Lisäksi tuo testihän osoittaa, että kitka jää jälkeen vain jäällä mikä on aina ollutkin tiedossa.
Uusitaampa testi vuoden isossa autossa ajetuilla renkailla niin voi tulokset muuttua. Kun nastarenkaasta lähtee nastat se muuttuu sitä vajaa kesärenkaaksi.
Lisäksi nuo ajo-ominaisuudet uusilla kitkoilla ovat kehittyneet merkittävästi. Olen arvioinut, että noin 80-90% ajosta on kuitenkin talvellakin kuivalla tai märällä asfaltilla. Ajan 70 tkm vuodessa ympäri Etelä- ja Keskisuomea. Asun PK-seudulla.
Nim. Ei enää korvatulppia!
korvatulppia , eikä tarvii sit täällä kitistä ku ajoit jonkun nastakuskin persuuksiin kitkoillas
EI EI EI!!! Emme me tätä tarkoittaneet että te kitkapellet alatte jauhamaan noita vanhoja kuluneita keksimiänne selityksiä sillä nehän ovat VANHOJA selityksiä eivätkä ne uppoa keneenkään!
Me haluamme lukea UUSIA teidän keksimiänne selityksiä, niillä selityksillännehän ei tietenkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ja siksihän niitä onkin niin mukava lukea.
Ei katsos tuollaiset vanhat vitsit jaksa naurattaa moneen kertaan....
Eikö teille jauhonaamataunonastanulikoille tule mieleen kuinkä naurettaviksi tette itsestänne tuollaisella nastojen ylistys mesomislla.
Vähänkin omia aivojaan käyttävä huomaa aina kun nastarengas kausi alkaa, niin nastojen irroittama paska lentää teillä ja teidän housuissanne. Siitä saa kärsiä kaikki tienkäyttjät.
..........AAMEN.........
Nyt olen ajanut kitkoilla 14 talvea 25-30 tkm/talvi.
Kertaakaan ei ole tullut mitään läheltä piti tilannetta eikä jarrutus ole mennyt pitkäksi, ja pitoa on ollut ihan tarpeeksi, vähän liikaakin. Nastoilla jäin joskus aikoinaan jyrkkään ylämäkeen jumiin. Ainut kerta kun on ollut läheltä piti tilanne oli kesällä kun auto lähti motarilla kesäkuussa vesiliirtoon NASTARENKAIDEN aiheuttamista urista, onneksi oli suora tie ja sain auton hallintaan. Elikkä kesälläkin saa kärsiä näistä nastarenkaista vaikka itse en niillä ajakkaan, lisäksi tiet kuluu karheaksi ja kesällä sitten kesärengasmelu on paljon suurempi kuin jos ei olisi ajettu nastoilla.
Otappa ny penkki alles, ettet puttoo pohjalles...
Takavuosina Juha Kankkunen valitteli Ruotsinrallissa NASTARENKAIDEN pito-ongelmia. Vaikka SUURET rallinastat säilyikin kumissa, ne jostainsyystä pääsivät pyörimään koloissaan; tästä seurannut pidonmenetys harmitti Jussia.
ELI: Vaikka rapinaa ja ulinaa kuuluukin, se ei välttämättä tarkoita, että rengas pitää!
Mitä ihmettä sä vaahtoat? Teetkö iltahommia nastamyyjänä, vai mikä saa sinut noin vaahtoamaan kitkoja vastaan?
Itselläni on asiasta myös vahva mielipide, mutta minulle on TÄYSIN yhdentekevää jos joku on kanssani asiasta eri mieltä ja haluaa ajaa sillä toisella talvirengastyypillä.
On jätkillä huumorintaju aika pohjatasoa jos oikein kippurassa nauretaan ihmisten mielipiteitä talvirenkaista.
Nastat on edelleen hyvät olla aloittelevilla ja muuten taitamattomilla kuskeilla. Jos on ajanut vähän enemmän autoa huomaa liukkauden ikäänkuin perstuntumalla.
Kuten sanottu on parasta että ajelet vielä nastoilla. Hei.
Todennäk. olen veivannut rattia enemmän kuin monikaan ikäiseni nelikymppinen jolla on ajokortti ollut reilu 20v, eli kokemusta on monesta eri kumista, kelistä ja ajoneuvosta monellakin osa-alueella.
Noi sun "perustelut" kertovat tyhjentävästi sen että nastarengas on huomattavasti kitkaa turvallisempi koska sillä voi ajaa aloittelevakin taitamaton kuski.
EI EI EI JA VIELÄ KERRAN EI! Me halutaan UUSIA keksimiänne selityksiä kehiin!
Kerroinhan jo ettei vanhat vitsinne jaksa enää naurattaa.
Kyllähän jokainen täyspäinen huomaa mikä on takana kun esim. haukutte nastakuskeja taitamattomiksi kuskeiksi. Te kitkapellet olette niin yksinkertaisia että te luulette jonkun nastakuskin vaihtavan kitkoihin muka todistaakseen olevansa ei taitamaton kuski.
Ei aivan toimi noin...
Onko kyseessä jokin maaottelutyyppinen asetelma "me" vastaan "ne"? Itse näen talvirengasasian aivan toisenlaisena kysymyksenä, kuin täällä esiintyvänä "ainoan oikean uskon" löytäneiden käännytysyrityksenä.
Ja vahvin oma pointtini kitkojen puolesta on se, että ei ole varaa ostaa uusia 215/60 R16 talvirenkaita joka vuosi. Kun kitka kuitenkin enimmäkseen on vähintään tyydyttävä talviajossa ja jopa pysyy sellaisena useamman kymppitonnin, en aio vaihtaa takaisin nastoihin. Nastojen huono puoli yksityisautoilijana on lisäksi se melu. Vanhassa kärryssämme on kylläkin 2 talvea ajetut nastat ja täytyy sanoa, että pito ei ole enää uuden tasoa, vaikkei niillä ole 10000 km enempää ajettu.
Montako kertaa kannattaa muuten huutaa kuurolle, että hän ymmärtää sanomasi :-).
Oletko muuten yrittänyt koskaan käännyttää uskovaista ateistiksi? Yhtä hyödyllistä hommaa on tuo "te kitkapellet" -asenne.
Itse en ottaisi kitkarengasta koska täällä idässä on tiet melkein aina jäässä. Ns ei kuivat tiet ja asfaltin pinnassa on ohutta jäätä eli mustaa jäätäkin on. Niin eihän siinä kitkat pidä yhtään ja kolmanneksi teille kitkarengas pellet miksihän esim hälytysajoneuvoissa ei ole kitkoja koska niillä ei pärjää. Ja sama asia myös koskee takseja vain harvassa taksissa on kitkat.
Jos käyt joskus täällä ruuhka-Suomessa näet, että taksit ajavat täällä lähes pelkästään kitkoilla.
Hätäajoneuvot käyttävät tietysti nastoja - koska niillä voi käyttää hieman suurempia nopeuksia - ja niillähän on joskus kiire.
Ymmärrän, että idässä ja muuallakin maaseudulla käytetään nastoja - minäkin käyttäisin. Mutta kun ajelen pelkästään taajamaa ja hyvin hoidettuja. suorahkoja valtaväyliä - käytän kitkoja.
Tartteeko tästä nyt tälläistä melua... ajetaan millä tykätään. Mutta kun nastasetä (aloittaja) on änkyrä nastafundamentalisti - eikä muutenkaan ihan täyspäinen.
Itse ajalen päivittäin kitkarenkailla ei-suolatuilla asvaltteillä,joissa on juuri tuon Itä-Suomen miehen kuvaamat tieolosuhteet ja pito on todella hyvä ilman nastojakin,koska jää on auran toimesta karhennettu.
http://tinyurl.com/a3d83 sivulla olevan taulukon tulkinta:
Kitka 6 pistettä
Nasta 3 pistettä
Menikö oikein?
Ompa sulla tyypilliset kitkapellen tulkinnat...
Talvirenkaathan ovat tehty talvikeliä ajatellen, tai ainakin pitäisi olla tehdyt.
Nyt kun alkaa olemaan normaalit talvikelit niin kylläpä saa hakemalla hakea täältä suomen kamaralta tuota paljasta asfalttia ja lumen peittämää tietä.
Siellä missä ajellan vähänkään autolla niin lumi on polkeutunut hetkessä jäiseksi pinnaksi ja sinä se liimakitka vain tulkitset testin tulokset painottaen omaa pistelaskusysteemiä missä kitkat pärjäsivät nastoille muutaman metrin asfaltilla ja lumella.
Talvella katsos tiet pakkaavat olemaan järkiään jäässä joitakin lämmitettyjä kävelykatuja lukuunottamatta joten laskeppas vaikka kaikki jarrutusmatkat yhteen niin huomaat kuinka pirun paljon pitempi jarrutusmatka kitkoilla on.
asfaltilla, lumella ja jäällä yhteenlaskettu jarrutusmatka on nastat:965m ja kitkat:1224m!
Tavallisen talvikelin eli jäisen tienpinnan jarrutusmatkat ovat nastoilla:658m ja kitkoilla:934m!!! Ero on nastojen hyväksi huikea ja kun vielä otetaan se tosiasia huomioon että valtaosa autoista on varustettu ABS-jarruilla joiden jarrutusmatkat olivat nastat:237m ja kitkat:404m! (ei kirjoitusvirhe,todellakin kitkat luistelevat lähes kaksinkertaisen matkan nastoihin verrattuna!!!)
Siinäpä kitkapelle taas kaivelee nenäänsä ja kehittelee aivojensa sopukoissa jotain keksittyä selitystä tuolle erolle mutta kun se totuus on totta ja satu on satua niin minkäpä kitkapelle tekee....
Missäs helkkarissa sää oikein asut sitte kun tiet on luistinratoja? Meilläpäin aura-autoissa on hammasterä alla, millä jää karhennetaan. Ja hammasterällä rikottu jää on eriasia kun siloonen.
Jää se on jäätä vaikka se on uritettuakin tiekarhulla, tiekarhu vetää tien sileäksi todella harvoin ja senkin jälkeen tie on vain tasaisempi ei pitävämpi.
Aika kehnoja on noi kitkkapellejen yritykset saada puhumalla tiet jäättömiksi, noohh.. sitähän se on kitkapellen arki... keksimistä, keksimistä ja lisää vain selittelyjen keksimistä.
Muttakun tuos toisessa autossa on vuoden vanhat nastarenkaat, ja ku jarruttaa voimakkaasti, ni rengas luistaa? Vai johtuuko se siitä että kyseessä on paku, jossa on luonnollisesti c renkaat? Emminä ny nastoja hauku, mutta ihimettelen va ku ainut todellinen ero on kitkojen hiljaisuus.
Ja emminä tiä minkä takia noilla kitkoilla on pitoo ihan riittävästi? Oletkos koskaa itse ajanut kitkoilla? Ilmeisesti oot niitä, jotka antaa asiantuntialausuntoja asiasta, johon omaa vain ennakkoluuloja.
Tuosta taulukostahan käy kiistatta ilmi, että absittomalla autolla ei ole mitää perustetta ajaa nastakiekoilla. Tuo jäätesti on ilmeisesti thety sileällä jäällä? Millainen tulos olisi karhennetulla jäällä? Toi jää kitka abs matka ol kyllä ihmeen suuri, onkohan tilanne toinen jollain toisella autolla, kait niis abseissakin eroja on merkkien välillä?
Ai ni, tämähän ol yhdenlainen provo... Kuten useasti olen tääl toistanut, talvirenkaissa pitääs olla parasta ennen päiväys, kumiseos kovettuu aikaamyören.
10 vuoden kitkarengasajelun jälkeen jouduin siirtymään nastoihin kun auton mukana moiset tuli ja voi vitun vittu mitkä nuljukumit,ei muuta voi sanoa.
Huonommasta parista puuttuu kolmasosa nastoista,toinen kolmasosa on ihan vinksallaan,etupyörissä on kaikki muut tallella paitsi pito,kaasua painaessa vaan rapina lisääntyy mut mitään muuta ei tapahdu.
Jos joku tulee itkemään että nastaero on liian suuri niin nypin paremmista liiat pois.
Ja merkki on Gislaved joka on ollut joka testissä 3-4 parhaan joukossa.
Kyllä ennen nastarenkaat sentään piti,nää nykyiset ei pidä mitään,ei pidä kyllä melua mut ei pidä mitään muutakaan.
Seuraavat renkaat on jälleen KITKAT!
Tuo nyt oli niin läpinäkyvä provo ettei kukaan usko tuollaista paskaa
Huomasin saman asian, kun hakkapeliitta 1 vaihtui hakkapeliitta RSi.hin, brigestoneja kyselin, mutta paikallinen kummisuutari ei myynyt sellasia..
Äläkää kitkarengas pellet täällä jauhako paskaa. Itse tiedän renkaista enemmän kuin te yhteensä on katsos autopuolen koulujakin tullut käytyä. Toisin kuin teillä jotka kuuntelette esson baarissa joidenkin urpojen tarinoita miten hyviä kitkarenkaat on. Ne esson baarin kahvipöytä porukka ei tiedä renkaista mitään.
Jutuistasi päätellen nastat on tehty juuri sinulle.
Emminä tiä, mutta autopuolen amis tuli käytyä, ja senpäälle kolme vuotta alal töis, ni kait sitä jotain tietoaki on, nyt on tarkotus hakee ammattikorkeeseen, auto ja työkonetekniikkaa, seamk. Kuinkas sulla toi amiksen todistus? mulla ol keskiarvo 3.9.
Sit va että niillä alueilla mis kitka on huono, nii niissä olosuhtissa pääsee turvallisesti liikkumaan vain neliveto rattorilla, misä on joka pyörässä kettingit. Kun tiellä on jää sohjo vesi ja kaupanpäälle hyvät urat, ni oli kummit ku kummit alla ni kuskilla on kylymä rinki perseen alla...
Niihin ykkösiin meni hermot ku ei päässy eres risteyksistä liikkeelle, rapinaa vain kuului etupyöristä, varmaan goodyearin geetee kakkoset olis pitäny paremmin..
Ennenvanhaan ajettiin kesät talvet huonoil kesärenkailla, ja autot ol mit ol. Mutta puuranteita oli vähemmän, ja silloon osattiin ajaa hiljempaa.
Ja eniten on tullut valituksia asiakkailta halavoosta nastarenkaista. Mutta, saako halval hyvää?
Poikkeuksetta, vuoden vanha nastakiekko ei pärjää millään tavalla uudelle kitkarenkaalle.
Sulla kun tuntuu olevan kovasti vaikeuksia ajaa talvella,niin mikset hankkisi vielä nastoitettuja apupyöriä? Tämmöstä tänään vähän räknättiin siellä Esson baarissa.
Edelliset nastat oli Hakkapeliitta 10,niitä aiemmin oli myös Gislavedit ja reilut 10 vuotta sitten ne myös piti jotain,noi hakkis 10 oli täysin paskat jotka Brigstonen blizakit pesi 6-0
Blizakkeja menikin sitten kolme sarjaa peräkkäin,02-mallin jälkeen erehdyin Continentaliin,ja en erehdy toista kertaa ko.merkkiin.
Ja reilut 10 vuotta sitten nuo nastarenkaan vielä piti,nykyisillä ei tee yhtään mitään,ei ainakaan ensimmäisen talven jälkeen.
Pistetään kuule kitkarengas pelle parhaat nastarenkaat vs parhaat kitkarenkaat. Niinkuin tuossa olikin jo testissä ollut niin näyttipä tuo kitkarengas jäävän nastarenkaalle jäätestissä useamman satametriä. AJATTELE KITKAPELLE SUN KITKARENKAAT ABS-JARRUT 80-0 KM/H NIIN NÄMÄ KITKARENKAAT VAATIVAT JOPA 404 METRIN MATKAN ENNENKUIN AUTO ON PYSÄHTYNYT. Eli siis kitkarenkaat ovat todella paskat siis kitkarenkaat vaativat melkein yhtä pitkän matkan pysähtymiseen kuin täysiperävaunullinen rekka 80-0 km/h siis todella surkeat ovat nämä kitkarenkaat. SIIS NÄIN OLLEN EHDOTAN ETTÄ KITKARENKAAT KIELLETÄÄN JA NIIDEN MYYNTI/VALMISTUS LOPETAAN VÄLITTÖMÄSTI
Kitka 6 pistettä
Nasta 3 pistettä
Kuuleppas limakitka, kun sä olet noin "fiksu" tulkitsemaan tuon rengastestin tuloksia niin kokeileppas antaa pikkuisen painoarvoa niille eroille mitä testissä tuli esiin! Heh.. olet just tyypillinen kitkapelle kun "unohdat" totuuden ja kaivelet esiin aika surkealla tavalla muka kitkojen "hyvät" ominaisuudet.
Talvirenkailla ajetaan talvikelillä!
Talvella kun löydät autos keulan edellämenevän peräkontista niin sä varmaan lohduttaudut: "pysähtyy nää kitkat muutaman metrin aikaisemmin kuitenkin kesäisellä asfaltila"
mulla oli 3 sarjaa blizzakkeja
v. -92- 02 ja kilometrejä tuli n. 25tkm/talvi 03 talveksi ostin sitten contit, ja kyllä blizzakit oli paljon paremmat juuri niissä ääriolosuhteissa 0-keli ja märkä jää alla, blizzakit vaan piti ei voinut kuin ihmetellä sitä pitoa, joka tosiaan oli paljon parempi kuin viimeissä nastoissa v. 91 jotka oli nokian 10:t, toisin on contit pito märällä jäällä paljon huonompi kuin blizzakin, mutta suuntavakavuus maantieajossa on hitusen parempi, seuraavakai ostan ilman muuta blizzakit.
Huvittavaa. SSiinä ei vain kerrottu, että miksi absi jarrutus ei onnistunut, ei tainnu toi elektroniikka toimia oikein. ja testi tehtihin varmaan peili jäällä, notta ei oikeen vastaa todellisuutta.
Mutta minkäs sille mahtaa jos tykkää rapinasta ja asfaltin hionnasta.
Tuollaisia onnettomia selitteljöitä on nämä kitkarengas pellet. Kun pitää alkaa vertaamaan uusiin kitkoihinsa joitakin about yli 10vuotta vanhoja hakkapeliitta 10 vertaisi kitkarengas pelle hakkapeliitan 4 tai goodyear ultra grip 400 tai 500 rengasta niihin kitkoihinsa niin kyllä nuo renkaat pesevät sun kitkarenkaat 10-0 piste
Just näin kun sattuu niin siinä saavat kitkarengas kuskit miettiä että mitenkäs näin pääsi käymään.
Justhan mä vertasin nykyisiä Gislaved nastarenkaitani reilun 10 vuoden takaisiin ja pakko on edelleen todeta ettei nykyisillä nastoilla tee juuri mitään.
Reilut 10 vuotta sitten Gislavedin nastarenkaat oli todella hyvät,eivät ole enään vaikka testeissä ovat edelleen pärjänneet hyvin joten vika ei liene merkissä.
Ja noi oli ylivoimaiset kun verrataan mun toiseksi viimeisiin Hakkapeliitta 10 nastapyöriin.
Tosin seuraavaksi ostan varmaan taas Hakkapeliitat,ne RSi kitkat.
hei, miten se nyt oli oletko nastoja vastaan vai puolesta?
Menikö kitkapellellä ne viimeisetkin aivosolut ristiin kun tuollaisia kyselet???
Kesällä en puolla nastarenkaiden käyttöä mutta talvella nastarenkaiden käyttö on ainoa järkevä tapa turvata henkensä autolla ajaessa. (toinen järkevä tapa on pysyä kotona poissa vaarojen tieltä...)
on!