(STT-Reuters)
Islamilaisiksi sisseiksi epäillyt surmasivat 26 kyläläistä perjantain vastaisena yönä Algerian länsiosassa,kertoi Algerian uutistoimisto APS.
---
Algerian väkivaltaisuudet ovat jatkuneet vuodesta 1992,kun viranomaiset peruivat parlamenttivaalit,joiden voittajaksi olivat nousemassa radikaalit islamistit.
Hallituksen mukaan yli 100 000 ihmistä on saanut sen jälkeen surmansa.
Islamilaisiksi sisseiksi epäillyt surmasivat 26 kyläläistä perjantain vastaisena yönä Algerian länsiosassa,kertoi Algerian uutistoimisto APS.
---
Algerian väkivaltaisuudet ovat jatkuneet vuodesta 1992,kun viranomaiset peruivat parlamenttivaalit,joiden voittajaksi olivat nousemassa radikaalit islamistit.
Hallituksen mukaan yli 100 000 ihmistä on saanut sen jälkeen surmansa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Algerian Hallitus ja viranomaiset siis vastustavat demokratiaa?
Tiesitkö, että APS on Hallituksen oma äänitorvi?
Luuletko muuten, että asia on noin yksinkertainen?
"Tiedotuksenvapaus on sillä, joka omistaa tiedotusvälineen."
Onko mitään hirmutekoa, joka tehdään islaminuskoon tukeutuen, tai sen takia, jota Sinä et hyväksy tai ole puolustelematta?? Aika paljon näitä viestejä lukeneena olen huomannut, että et näe minkäänlaista ongelmaa mihinkään pahuuteen, joka siis tehdään islaminuskon nimissä, puolesta,tai sen perusteella!! Miksi näin?? Saisinko selvän, suomenkielisen vastauksen asiaan?
Kaikki hirmuteot jotka tehdään mustamalatakseen Islamia ovat tuomittava. Algeeriassa hallituksen armeeja murhaa ihmisiä mustamalatakeen Islamilaista puoluetta joka olisi voittanut vaalit, mutta hallitus hylkäsi vaali tuloksen.
Algeeriassa näitä Islamilaisiksi sisseiksi naamioituneita on paljastunut armeejan sotilaiksi.
Islam liitetään liian usein terrorismiin, murhaamiseen yms. julmuuksiin. Islamin uskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, huomaat sen jos todella syvennyt tutkimaan mitä Islam on ja mitä siihen liittyy. Lukemalla ja tutkimalla asioita ymmärtää mistä on kysymys. Elä usko tiedotusvälineisiin, kun on kysymys Islamista.
Jos joku asia tehdään Isalmiin perustuen ja sen määräysten mukaan, se on kategorisesti hyvä ja oikein.
Usein tehdään pahoja asioita ihmisten omien mielihalujen ja itsekkäitten motiivien ohjaamina. Näitä en ole, enkä tule inshallah, hyväksymään.
Oliko tarpeeksi selvä vastaus?
Mainitsisitko edes yhden muslimien tekemän terroriteon nimeltä mitä et hyväksy?
Esim. WTC, Bamiyan patsaat, Israelin itsemurhaiskut.
Vastauksesi oli yleisluontoinen, voitko harjoittaa sen verran konkreettisuutta että nimeät edes yhden. Toinen kysymys vielä: onko yksikään Israelia vastaan tehty isku ollut mielestäsi eettisesti arveluttava jos tekijät ovat muistaneet kertoa sen tapahtuvan islamin nimissä?
Se, että joku tekee jotain Islamin nimissä ei sinänsä tee asiasta islamilaista. Ihmiset ovat erehtyväisiä.
Vastaus on yleisluontoinen, koska asioiden tuomitseminen vaatii tietoa ja todisteita.
Fatwan langettaminen määrittää myös sen langettajan muslimiuden. Jos langettaa väärän tuomion, poistuu Islamista. Omien uskomusten pitäminen ominaan on varmempaa.
Mutta koska tiedän, että asia näiden mainitsemiesi tapausten osalta kiinnostaa sinua todella, kerron omat uskomukseni ja näkemykseni ja niiden perusteet. Nämä näkemykset eivät määritä ketään muuta, kuin minua itseäni, eikä näiden perusteella käy ilmi kenenkään muun uskonto, kuin minun.
WTC: Mielestäni epäislamilainen teko. Syynä esim. se, että iskun tekijät asuivat Yhdysvalloissa ja nauttivat näinollen Yhdysvaltain Hallituksen suojelua. Sellaista valtiota vastaan hyökkääminen on kiellettyä, jonka alueella asuu. Muitakin syitä tähän päätelmään on.
Itsemurhaisku Israelissa: Mielestäni epäislamilainen teko. Ymmärrän palestiinalaisia hyvin ja olen nähnyt, mitä Israel tekee, mutta itsensä surmaaminen on sallittu vain viimeisenä keinona ja jos se on strategisesti tai taktisesti järkevää.
Bamiyanin patsaat: Islamilainen teko. Patsaiden ja kuvien tekeminen elollisista olennoista on kielletty ja virhe on parempi korjata heti, kuin mahdollista. Muslimeilla on muslimimaassa oikeus tähän. Sama tehtiin Venäjällä ja kautta aikain patsaita on pystytetty ja kaadettu sen mukaan, miellyttäkö ne ihmisiä vai ei.
Kaksi kysymystä sinulle, joka käytät nimimerkkiä Taha Islam:
1. Eikö myös viattomien surmaaminen ole islamissa kielletty? Israeliin tehdyissä iskuissahan kuolee ihmisiä, jotka eivät mitenkään ole osallistuneet tai kannattaneet Palestiinaa vastaan suunnattua sortoa, lapsia, rauhan kannattajia, vanhuksia.
2. Eikö myös toisten muslimien surmaaminen ole islamissa kielletty? Syyskuun terrori-iskussa kuoli myös muslimeja, jotka tekivät työtä taloissa ja heidän perheensä joutui kärsimään. He eivät mitenkään voineet edustaa suurta paholaista.
Olen lukenut muutaman muunkin kirjoituksesi ja toivon todella, että luet Koraanisi uudelleen. Se on iso kirja ihmisyydestä, hyvyydestä ja elämän kunnioittamisesta myös, vaikka sieltä löytyy kaikkea myös kaltaisillesi todistajille.
1 On.
2 On.
Lueppa edellinen vastaukseni uudelleen. Ja myös se johdatus vastauksiinin tarkasti.
kieltää kuvataiteen yleensä, jos taide esittää elollista olentoa? Ovatko siis valokuvatkin kiellettyjä?
Kova, todella kova juttu jos näin on! Huh huh!
Sinänsä on kiinnostavaa, että sinä Taha olet selvästi älykäs tyyppi, vaikka ajatusmaailmasi kovin kaukana meikäläisestä huriseekin. Moni muu islamilainen kirjoittaja täällä sekoaa pelihousuihinsa, mutta sinulla pasmat pysyvät omalla merkilisellä tavallaan kasassa. Jatketaan...
Ai niin. "Muslimimaa" ja "islamilainen valtio" tarkoittavat ilmeisesti sinulle eri asioita?
>Ovatko siis valokuvatkin kiellettyjä?
Ei. Valokuvaus itsessään perustuu kemialliseen prosessiin, jossa ihminen ei vaikuta siihen, mitä negatiiviin ilmestyy. Se ei ole "luovaa", eikä pyri jäljittelemään luotua. Kuvamanipulaatio on toinen asia.
>Ai niin. "Muslimimaa" ja "islamilainen valtio" tarkoittavat ilmeisesti sinulle eri asioita?
Ne tarkoittavat samallallailla eri asiaa, kuin demokratia ja edustuksellinen demokratia.
Nämä ovat ihan virallisia määritelmiä: Muslimivaltiossa enemmistö kansasta on ainakin nimellisesti muslimeita. Islamilaisessa valtiossa hallitsija on muslimi ja käytössä on vain ja ainoastaan sharia-laki, eikä mitään muuta lakijärjestelmää sen rinnalla tai ylä- tai alapuolella.
Pasmat pysyvät kasassa, koska en keksi juttuja päästäni.
totean vain sen verran, että onpa jännä kokemus keskustella islamistin kanssa, joka puhuu teknisesti ja pitkälti muutenkin samaa kieltä kuin minä. "Palaamiseni" Islamiin on vastaustesi jälkeen entistäkin epätodennäköisempää, mutta enpä ole ennen nähnyt puhdasoppisinta islamilaisuutta saarnattavan ja perusteltavan näin selvällä suomen kielellä. Ehkäpä ajattelussasi (Koraanissa siis?) on kamelinmentäviä aukkoja, mietin niitä myöhemmin, mutta kiinnostavaahan tämä yhtä kaikki on.