SDP sittenkin hyvä puolue
Fruikkari
341494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vapaasana.net vasemmistolaisen aatteen ja Ruittarin raamattu.
Sieltä Ruittari hakee ne psalmit ja selitykset, jotka kulloinkin haluaa kertoa
meidänkin perhe äänestäny jo vuosi kausia demareita,ennen luultiin että kepu on meitin maalaisten puolue mutta ei ollukkaa,kyllä meidän viljelijöiden kannattaa olla demareita.
ostakaa ulkomista safkaa se tulee halvaksikin
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutisia_lyhyesti/fi_FI/1442430/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutisia_lyhyesti/fi_FI/1442938/
jännää että Maaseudun Tulevaisuuden toimittaja näkee Suomella olevan varaa maksaa korotetut maksut ja lisäksi korvata myös maanviljelijöiden menetykset täysimääräisesti.
Muuten muilla aloilla säästetään vimmatusti ja keksitään alinomaan uusia leikkauskohteita, mutta maataloudelle löytyy aina helppoa rahaa.
meidänkin elellä,ei pelkkä lepä elätä,säästetäänhän mekin pahan päivän varalle.
Muilla aloilla tuotanto on tehotonta .Mutta palkat on nousseet vuosittain Niillä "muilla aloilla".
Miksi nostavat palkkojaan.
Onko muidenkin korruptio jonkinlainen oikeutus maatalouden korruptiolle?
Yhteiskunnalla on ongelmia, mutta luulisin maatalouden olevan se kaikista suurin, kallein ja tappavin.
Saatko suurtakin tyydytystä tuosta suoltamastasi potaskasta? Ei noin paksua ulosteenjauhantaa voi kukaan järkevä ihminen tosissaan harrastaa.
Tai sitten olot suljetuilla osastoilla ovat vapaammat kuin olen kuvitellut. Jos siellä nimittäin saa käyttöönsä tietokoneen vieläpä nettiyhteyksin varusteltuna.
mene pomon luo ja pyydä pudottamaan palkka puoleen,sitten pyydät pomolta 30% sitten olet samalla tasolla kuin viljelijäkin.Puhu vasta sitten. joko et ymmärrä tai on vaikeuksia ymmärtää että viljelijöiden tulot pakolla pudotettiin jotta saisitte edullista ruokaa. Miksi te jauhatte päivän selvää asiaa.
ei Suomessa saisi maanviljelijöitä ollakaan. Hän muotoilee asian tosin niin, että joka pärjää vapaassa maailmanlaajuisessa tuettomassa kilpailussa, saa jatkaa.
että työttömyysrahat pois, lasten hoitomaksut siihen 1000€ mitä ne tulee oikeasti kuukaudessa maksamaan, samoin koulutus varmaan saman kuukaudessa, lääkärissä käynnit, sairaalassa olot oikeisiin hintoihin,samoin lääkekulut, ei vähennyksiä verotukseen työnhankkimis yms.nimikkeillä. Joo kaikki vaan pois, sopii kyllä.Tähän hän pyrkii ja saamansa pitäisi. Myös kaikilta muilta yrittäjiltä tuet pois, bussi hinnat kohdalleen, samoin junaliput.
Olen samaa mieltä kanssasi tukien poistosta, mutta tukien poistuttua hintoja ei saisi asetella keinotekoisesti.
Hoitomaksut ja koulutus varmaan halpenisivat, kun esimerkiksi maaseudun kannattamattomat pikkukoulut eivät enää roikkuisi veronmaksajan harteilla. Maalaisten lapset saisivat matkustaa kouluihin minne vaan haluavat.
Lääkkeet halpenisivat merkittävästi kaupungeissa ja maaseudulla tietenkin ennen tuetut hinnat nousisivat pienen tarjonnan takia. Samoin kävisi sairaanhoidolle.
Olen kyllä perustoimeentulosta sitä mieltä, että kaikille pitäisi maksaa kansalaispalkkaa, jolla saisi hoidettua perustoimeentulon ja mahdollisesti vakuutuksen, jolla voisi hoitaa kalliimmat sairaudet. Siihen saataisiin rahoitusta tasaverosta, joka nostaisi yhteiskunnan verotuloja entisestään tukien ja tehottomuuksien loputtua.
Jos sinä haluat että hoitomaksut ja koulutus halpenisi, se tarkoittaisi yksinkertaisesti joko palkkojen alentamista tai väen pistämistä työttömiksi.
Onhan koulujen menoista noin 80% palkkamenoja eli säästöt saadaan vain palkoista. Tietysti jos sinä haluat ajaa koulutustasoa alas niin silloin on ajtuksen juoksusi on ymmärrettävää.
Mikä on kannattamaton pikkukoulu? Onko sinun koulullasi tulostavoite?
ja kun vielä haluat koulutusmenot pois veronmaksajien kontolta niin haluatko Suomeen yksityiskoulujärjestelmän jonne vain varakkailla on varaa. Huono ajatus,se vain laskisi Suomen kilpailukykyä.
Ymmärrätkö miten paljon maksaa maatalous? Käytännössä kiinteisiin kuluihin, eli tarvikkeiden lannoitteiden, eläinten rehujen jne. menee vähintään 50% liikevaihdosta. Sitten pitäisi maksaa vielä lainat pois ja jättää jotain itsellekin palkaksi.
Tämä sama homma koskee jokaista EU-jäsenmaata.
Eli jos tuet poistetaan, niin minun tilallani se tarkoittaisi lihan hintaan 3€ kilolta lisää, nykyiseen 2,50€. Eli naudanlihan hinta nousisi keskimäärin 3€/kg.
Niin siinä kävisi, jos tuet poistettaisiin. Ei karjan kasvatus ole yhtään halvempaa länsimaissa. Samalla tavalla ne syövät rehua, oltiin joko ranskassa tai suomessa. Kulut ovat nähkääs suuret.
Meidän tilalta lähtee teuraaksi 120 sonnia vuodessa, teuraspainon ollessa 350kg. Peltoa on 80ha.
Tilamme liikevaihto on n. 140 000 € vuodessa.
Rehuihin, yms. pakollisiin kuvioihin menee n. 75 000 € vuodessa, että edes homma on mahdollista. Tuet ovat minulla n. 60 000 € vuodessa.
Jos tuet poistetaan, eikä hinnat nouse, niin tappiota tulee 15 000 € vuodessa.
Nyt pakollisten kulujen jälkeen rahaa jää n. 65 000 € vuodessa. Huomioitavaa, että tuosta summasta ruvetaan vasta maksamaan lainoja, jotka koostuvat maatalouden investoinneista.
Maatalouden lainojen lyhennyksiin ja korkoihin paukahtaa vuodessa n. 25 000€.
Eli summa summarum. Eli käytännössä palkkaa jää 40 000€ kahdelle henkilölle. Eli palkkaa jää 20 000 €/hlö ja töitä on vähintään riittävästi kahdelle.
No niin, meni vähän asian vierestä, mutta tuossa esimerkki että ruoan hinta nousisi kaupan hyllyllä, jos tuet poistettaisiin.
Tiesitkö, että vanhoissa jäsenmaissa CAP-tukia maksetaan yli 2 kertaa enemmän kuin suomessa hehtaarille. Esim Ranskalaiset saavat enemmän tukea hehtaarille kuin suomalaiset.
Olipa hyvä esimerkki.
Toisaalta esimerkiksi kun asuntolainan hinta on halpa, nostaa se asuntojen hintaa. Samoin on myös maatalouden oheistuotteiden kanssa. Kun saat tukea, ottaa myös muut sidosryhmät osan tuestasi.
Tämä tarkoittaa keinotekoisen korkeita rehuhintoja, lannoitehintoja ym. Oletko koskaan ajatellut kilpailuttaa näitä toimittajia? Ainakin tilakokoa suurentamalla saisit vapaassa maailmassa varmasti pakollisten kulujen osuuden alemmas.
Näyttää myös siltä, että tilasi on liian tehoton toimiakseen kannattavasti. Samoin investoinnit voisi tehdä tulorahoituksella ja investointien tarpeellisuutta voisi arvioida järkevämmin.
Joutuisit varmaan sitten tukien poistuttua pohtimaan erikoistumista kalliimpaan tuotantoon taikka tilan lopettamista tuottamattomana.
Miksi muuten vielä viljelet maata, kun se ei tuota sinulle edes tukineen sen enempää? Vai lasketko lyhennyksiin myös ostetut uudet maa-alueet, jolloin saat jatkuvasti lisää omaisuutta?
Saisitte varmaan paremmin palkkaa työskentelemällä jossain muualla ja samalla yhteiskuntakin hyötyisi työstänne ja maatilanne lopettamisesta.
Väitätkö nykyisen koulujärjestelmän tai hoitojärjestelmän olevan tehokas??? Kyllä sitä säästöjä saadaan tehostamalla toimintoja. Nythän rahat kiertävät kunnan kautta.
Koulu saisi oppilaista rahaa, jolla koulu toimisi. Kannattamattomassa koulussa on liian vähän oppilaita, jotta saadaan kulut katettua.
Ei mitään yksityiskoulujärjestelmää, vaan koulutusvakuutusjärjestelmä, joka tekisi lapsista velallisia. Lapsi maksaisi sitten itse koulutuksensa aikuisena, eikä vanhempien tarvitsisi pelätä lapsien tekemistä.
On erittäin helppo väittää Suomen koulujärjestelmän olevan kansainvälisesti verrattuna tehokas---> http://www.jyu.fi/ktl/pisa/0712_fi_Pisa.pdf
Ja toinen mistä voi sanoa samaa on Suomalaisten pärjääminen ammattitaidon MM-kilpailuissa, jotka pidettiin Helsigissä viime keväänä.
"Nythän rahat kiertävät kunnan kautta."
Tottakai kiertävät kuntahan on peruskoulutuksen järjestäjä.
"Koulu saisi oppilaista rahaa, jolla koulu toimisi. Kannattamattomassa koulussa on liian vähän oppilaita, jotta saadaan kulut katettua."
Liiallinen rahan perässä juokseminen tuhoaa kokonaan koko koulumaailman ja sen funktion mihin koulu on tarkoitettu ja mallisi toisi vain lisää syrjäytyneitä Suomeen --->lisää menoja jne.
Siinä olet oikeassa että mitä enemmän oppilaita sitä pienemmät ovat käyttömenot per oppilas. ja jos haluttaisiin toimia vain tuon taloudellisen näkökulman kautta, niin suomeen alettaisiin perustaa sellaisia kouluja joissa 100 eka luokkalaista opettaisi yksi opettaja. Minä en ainakaan haluaisi laittaa lastani tuollaiselle luokalle, laittaisitko sinä?
"Ei mitään yksityiskoulujärjestelmää, vaan koulutusvakuutusjärjestelmä, joka tekisi lapsista velallisia. Lapsi maksaisi sitten itse koulutuksensa aikuisena, eikä vanhempien tarvitsisi pelätä lapsien tekemistä."
Osaatko arvioida kuinka paljon sinun mallisi tuo yhdelle oppilaalle velkaa yhteiskunnalle hänen käytyään vaikka peruskoulun ja lukion?
Hän velkaa noin 65000 euroa jos hän tuon päälle käy vaikka vain ammatillisen koulun hänen velkamääränsä kasvaa vuosittain noin 8000 euroa.
Varakkaat opiskelisivat kun varattomat jäävät ilman koulutusta, mikä ei ole hyvä yhteiskunnan kannalta.
Miksi vanhempien pitäisi pelätä lapsiensa tekemisiä, eivätkö he osaa kasvattaa lapsiaan ja jättävät he mielummin yhteiskunnan tehtäväksi?
Lukujen pohjana käytin taajaan asuttujen kuntien keskiarvoa nettomenosta per oppilas.
KELA:n korvaamien lääkkeiden hinnoista? Meidän nelivuotiaamme lääkeannos vuodessa tekee n. 20 000 €. Eikä ole kalleinta. Huippuja en varmasti tiedäkän, mutta syöpälääkkeet saattavat tehdä kuukaudessa em. summan.
Oletetaan lapsen päivähoitomaksuksi 200 €. Sillä määrällä lapsia, mitä saa olla yhtä hoitajaa kohti, ei makseta edes sen hoitajan palkkaa, saati kiinteistökustannuksia ym.
ole sieltä "kannattamattomimmasta" päästä. Kuten kirjoittaja sanoi, eläin syö sen mitä se syö. Ei siitä voi tinkiä, jos eläimen on tarkoitus kasvaa.
Mutta jos sinulla on jotakin salaista tietoa, millä maatalouden kannattavuuden saa pompsahtamaan pilviin, niin ryhdy ihmeessä alalle, vähintään konsultaatiotehtäviin.
Miksi katkaisit hyvän johdatuksen keskan kaiken?
"Toisaalta esimerkiksi kun asuntolainan hinta on halpa, nostaa se asuntojen hintaa. Samoin on myös maatalouden oheistuotteiden kanssa. Kun saat tukea, ottaa myös muut sidosryhmät osan tuestasi.
Tämä tarkoittaa keinotekoisen korkeita rehuhintoja, lannoitehintoja ym."
Tolla ajatuksen juoksulla päädytään siihen, että miksi lannnoitteet ja rehut ovat kalliita? Lannoitteiden raaka aineet ovat keinotekoisen kalliita, koska ne louhitaan lian kalliilla. Mihin on unohtunut tosiasia Suomalaisen työvoiman kalliudesta. Aina kun SAK neuvottelee 10 centtia/h työntekijälle niin se merkitsee 20 centin korotusta työnantajalle, joka johtaa taas hinnan nostopaineeseen kauttaaltaa ketjussa, joka on maatalouteen sidonnainen.
Elämme demokraattisessa Suomessa, jossa on kaikilla yhtenäinen vapaus päättää esim. asuinpaikastaan. Ei kaikki halua ahtautua kaupunkeihin asumaan, koska näkevät maalla asumisen parempana vaihtoehtona itselleen.
Vakuutusjärestelmä ei toisi yhtään velkaa muille, kuin oppilaalle itselleen. Velka olisi helppo maksaa pois, koska verotus olisi huomattavasti pienempi. Maksaahan nytkin jokainen aikuinen opiskelunsa pois.
Mihinkäs oppivelvollisuus yhtäkkiä katoaisi?
Onko tehokas aina sadan hengen luokka? Tyhmäähän se on. Riittäisi kun karsittaisiin sellaiset kohtuuttomat kustannukset.
Nyt kuitenkin ollaan lipsuttu palstan aiheesta liikaa.
Näin aluksi minulle riittää maataloustukien poistaminen.
Kyllä ne sivukulut ovat kalliita ihan markkinoiden ehdolla. Ne kun ovat vain vääristyneitä tukien takia. Eli viljelijä saa niistä niiden todellista arvoa enemmän tuottoa aikaan.
Valitettavasti täällä saa asua missä haluaa. Sehän tuokin ihan megaluokan kulut veronmaksajille.
Kyllä minä saan itsekin erittäin kallista lääkettä sairauteeni. Onneksi niitä kalliita lääkkeitä käyttää vain harvat. Sen takiahan ne taitavatkin olla kalliita.
Voi pyhä jysäys. Nyt ymmärrän, miksi syydät täällä soopaasi. Aiot Suomen 2000-luvun Hitleriksi. Kuvittelet saavasi hölmön kansan kelkkaasi.
Ethän hyväksy tukia siinäkään asiassa, ethän?
"Tämä tarkoittaa keinotekoisen korkeita rehuhintoja, lannoitehintoja ym. Oletko koskaan ajatellut kilpailuttaa näitä toimittajia? Ainakin tilakokoa suurentamalla saisit vapaassa maailmassa varmasti pakollisten kulujen osuuden alemmas."
Ei rehujen kalleus johdu muusta kuin suomalaisten korkeista palkoista. Ja arvaa vain onko kilpailutettu. Joka vuosi. Miksi pitäisi tilakokoa suurentaa, kun täällä jo nyt haukutaan ökytiloiksi.
Suomessa keskikokoisella tilalla on peltoa n. 30ha ja lihakarjapuolella 40 päätä nautoja. Minulla on peltoa lähes kolminkertainen määrä maan keskiarvoon nähden ja pääluku on 160 yhteensä, eli nelinkertainen maan keskiarvoon.
Ranskassa tilakoko on keskimäärin 20ha.
"Miksi muuten vielä viljelet maata, kun se ei tuota sinulle edes tukineen sen enempää? Vai lasketko lyhennyksiin myös ostetut uudet maa-alueet, jolloin saat jatkuvasti lisää omaisuutta?"
Ai miksikö viljelen?? No taivaaltako ne säilörehut tipahtaa laakasiiloon? Tietenkin siksi viljelen, että on ruokaa eläimille. Lainojen lyhennyksiin kuuluu tilan ostosta tullut velka, sekä lihanautakasvattamon rakennus pääasiassa.
Yhteiskunta ei muuten hyötyisi millään tavalla jos lopettaisin viljelyn.
Nythän näet suomalaiset rehutehtaat saavat tilani kautta monen miehen palkan verran vuodessa rahaa.
Minä kasvatan naudanlihaa teurastamolle 42 000 kg vuodessa. Se on aikamoisen ihmismäärän vuotuinen lihantarve.
Konekaupat saavat vähintään 10 000 € vuodessa rahaa tilaltani.
Tarkemmin ajateltuna minä olen se ainoa, jolle ei jää paljoa rahaa.
Joten miten yhteiskunta hyötyisi, jos lopettaisin?
Lopeta sinä tuo älytön kirjoittelu tälle palstalle, kun et ole asioista ollenkaan perillä.
Onneksi suomalaiset MIEHET ja NAISET arvostavat suomalaista ruokaa.
En halua tukia. Lisäksi säädäntö on niin kiero, että se lisää lääkkeiden suurkuluttajien ostosmäärää, kun tietyn hinnan maksettuaan kaikki korvattavat lääkkeet ovat asiakkaalle ilmaisia.
En sentään ole niin tyhmä, että kuolisin vakaumukseni vuoksi pois, vaan taistelen tavallani tukia vastaan. Jos apteekki-, vakuutus- ja lääkekorvattavuusjärjestelmät eivät olisi kanssa säännösteltyjä olisivat hinnatkin varmasti kohtuullisia.
No, onhan lääketehdas ja apteekki aivan eri luokassa kuin maatilat, sillä nehän tuottavat yhteiskunnalle kuluttamaansa enemmän.
Jos et saa rehua halvemmalla, kannattaa ostaa vähän isommalla joukolla tms.
Ja käyttäkää osuuskunnan kanssa yhteisiä koneita.
Eihän se muiden tilakoon pienuus omaan asemaasi vaikuta. Siitä vaan kasvamaan tai pillit pussiin ja raksalle töihin.
Jos vaikka elätät saamallasi tuella useita muita ihmisiä ei se silti tee työstäsi tuottavaa. Paremminhan tukisit työllisyyttä olemalla vaikka rakennusmies tai kaupan kassa. Silloinhan saisit ihan tuetonta rahaa, jota voisit sitten levitellä ympäristöösi. Nyt taas jaat vain yhteiskunnan rahoja.
Lopuksi se suomalaisten suomalaisen ruoan kunnioitus on ihan vaan MTK:n mediakikka. Lisäksi ne loputkin arjalaiset patriootit kuolevat kohta vanhuuttaan.
Puolestani voit vielä jatkaa kirjoittelua tälle palstalle, vaikka et vielä näemmä mitään tuista ymmärräkkään.
trolli.
No huvinsa kullakin.
Ajatkin kansalaisten pakko siirtoa kaupunkeihin. Katsanto kantahan on sama kuin isä aurinkoisella. Onpa oikeisto politiikka muuttunut viime oppimastani.
Tuottavuutta kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella. Mutta oletko suuressa viisaudessasi ajatellut että keneen kohdistaisit protestimielesi, kun maaseutu on tyhjennetty?
, koska Fruikkarin kaltaiselle äärimielipiteitä esittävälle henkilölle ei ole sosiaalista tilausta, koska maallamme menee hyvin. Lähinnä hän saa tehtyä itsestään kyseenalaisen persoonan vailla todellisia kuulioita. Toisaalta sirkuksessa on kiva käydä katsomassa klovneja..
Maatalouskaupan katteet ovat murto-osa päivittäistavarakaupan katteista. Hinnoissa ei monta prosenttia ole pelivaraa, vaikka keräisi kuinka ison yhteishankintaporukan.
Koneiden yhteiskäyttöasiassa olet oikeassa; siinä olisi parantamisen varaa.
Suomen metsäisissä olosuhteissa (riippuu tietenkin maakunnasta) ei lisämaan hankinta ole aivan yksinkertaista. Matkaa kaukaisimmille lohkoille saattaa kertyä kymmeniä kilometrejä. Ei ole kovin tehokasta sekään.
Samat rahat täällä pyörivät riippumatta siitä, miltä tililtä ne itse kullekin siirtyvät. Jostain ne timpurin ja kassankin rahat tulevat, eli joku ne "menettää".
tyytyvät hyvää hyvyyttään sen pienempään tuottoon kuin muidenkaan pörssiyhtiöiden. Lääkkeiden hinnat pysyvät pilvissä kunnes patenttisuojan vanhentuminen päästää kilpailijat rinnakkaisvalmisteineen markkinoille.
Että se siitä lääkehintojen kohtuullistumisesta.
Lääketehtaita ja apteekkeja ihmiset tarvitsevat vasta sairastuttuaan, mutta terveenkin ihmisen olisi hyvä syödä.
Anyway. Sinä et näköjään edes halua ymmärtää tosiasioita, vaan olet näköjään patologinen maatalouden vihaaja.
Kirjoituksista päätellen sinä et ymmmärrä tuista yhtikäs mitään.
Eikös se ole ihan hyvä juttu, että ne tukieurot menevät eteenpäin. Joku ne maksaa kuitenkin.
Suurentaisin tilakokoa, jos olisi peltoa tarjolla. Vaan ei ole, eikä uutta kannata raivata.
Jos olisin rakennusmies, tai kaupan kassa, niin tuskin minulta liikenisi kauppoihin 75 000 € rahaa vuodessa. Se on kolmen ihmisen palkka.
Eli tukirahat menevät aika pitkälle kaupoissa jne. laitosten duunareiden taskuun loppupeleissä.