Kissojen ja minkkien tappaminen

Hmm, no jopas oli syvällinen vuodatus.. Mikä siinä haulikossa oikein saa näkemään niin punaista?

Vai onko tämä vain yhtä suurta provoa koko ryhmä.. :)

Minkit ei käsittääkseni varsinaisesti kuulu _Suomen_ luontoon, vaan päässeet täällä villiintymään tarhakarkulaisina ja aiheuttavat siellä ongelmia alkuperäiseläimille, kuten vaikkapa piisameille.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että ei haulikolla, vaan loukuilla! Tulee reikiä turkkiin. :)

Ja kissat voisi kyllä pitää myös siellä omistajan pihalla - mutta eihän sitä meidän hellanduudelisihqsöpömirriä nyt voi sisällä pitää tai talutushihnaan laittaa, kaikkihan sitä tykkää silitellä ja ihailla kun juoksee vapaana ja onnellisena...

Mie__ kirjoitti:

Hmm, no jopas oli syvällinen vuodatus.. Mikä siinä haulikossa oikein saa näkemään niin punaista?

Vai onko tämä vain yhtä suurta provoa koko ryhmä.. :)

Minkit ei käsittääkseni varsinaisesti kuulu _Suomen_ luontoon, vaan päässeet täällä villiintymään tarhakarkulaisina ja aiheuttavat siellä ongelmia alkuperäiseläimille, kuten vaikkapa piisameille.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että ei haulikolla, vaan loukuilla! Tulee reikiä turkkiin. :)

Ja kissat voisi kyllä pitää myös siellä omistajan pihalla - mutta eihän sitä meidän hellanduudelisihqsöpömirriä nyt voi sisällä pitää tai talutushihnaan laittaa, kaikkihan sitä tykkää silitellä ja ihailla kun juoksee vapaana ja onnellisena...

sinänsä. Ärsyttää vaan kun metsästystä perustellaan luonnonsuojelulla. Metsästä minun puolestani minkkejä ja muutakin mitä haluat. Mutta älä narraa itseäsi, että suojelet luontoa. Sinä vaan metsästät ja sillä hyvä.
Minkit kuuluu luontoon, eihän ne minnekään muualle kuulukaan. ( esim. tarhoihin -> eläin ->turkis )Se, että niitä on tarhakarkulaisten jälkeläisinä luonnossa antaa vaan sulle ememmän metsästetävää, ei suojeltavaa...
Syvällistä vielä.-> tajuat varmaan, että Hornetilla ei saa suojeltua tätä meidän luontoa rikkilaskeumaa vastaan. Turha lienee myös yrittää IT-tykeilla torjua hirvikärpäset?

salakaataja kirjoitti:

sinänsä. Ärsyttää vaan kun metsästystä perustellaan luonnonsuojelulla. Metsästä minun puolestani minkkejä ja muutakin mitä haluat. Mutta älä narraa itseäsi, että suojelet luontoa. Sinä vaan metsästät ja sillä hyvä.
Minkit kuuluu luontoon, eihän ne minnekään muualle kuulukaan. ( esim. tarhoihin -> eläin ->turkis )Se, että niitä on tarhakarkulaisten jälkeläisinä luonnossa antaa vaan sulle ememmän metsästetävää, ei suojeltavaa...
Syvällistä vielä.-> tajuat varmaan, että Hornetilla ei saa suojeltua tätä meidän luontoa rikkilaskeumaa vastaan. Turha lienee myös yrittää IT-tykeilla torjua hirvikärpäset?

No niin, nyt ymmärrän näkökantasi. Nähtävästi viikatekin on samalla tavalla sinulle tavallaan samanlainen ase kuin metsästys. Sillähän "tapetaan" rikkaruohoja, samalla tavallahan nekin ovat osa luontoa.

Jos nyt otetaan kuitenkin tuo minkki erikoistapaukseksi, niin sehän on Pohjois-Amerikkalainen laji, joka on tuotu tänne aikoinaan turkiseläimeksi ja villiintynyt Suomen luonnossa tarhakarkulaisten toimesta. Se puolestaan kilpailee luonnossa noiden suomalaisten alkuperäislajien kanssa ja pärjää kilpailussa huomattavasti niitä paremmin. Näin ollen sen metsästämisen itse näen kyllä _luonnon_suojeluna nimenomaan _suomalaisen_ luonnon osalta.

Tuossa vielä Turun yliopistossa tutkittua tietoa minkin eräistä ongelmista Suomessa http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/0/aaf120f415051f65c2256d21001b78af?OpenDocument

Amerikastahan minkki on tuotu ja siellä minun puolestani eläkööt vapaasti, mutta Suomeen en sen koe kuuluvan. Tässä tapauksessa siis kyllä metsästyksen näkisin auttavan luonnonsuojelua suuresti.

Jos eläimille halutaan määritellä samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä, niin silloin tuota voisi vastustaa, toisaalta voi miettiä onko esim. niillä vesilinnuilla tai piisameilla sitten oikeus elää rauhassa... Eli oletko luonnonsuojelija vai eläinten oikeuksien puolustaja?

Mie__ kirjoitti:

No niin, nyt ymmärrän näkökantasi. Nähtävästi viikatekin on samalla tavalla sinulle tavallaan samanlainen ase kuin metsästys. Sillähän "tapetaan" rikkaruohoja, samalla tavallahan nekin ovat osa luontoa.

Jos nyt otetaan kuitenkin tuo minkki erikoistapaukseksi, niin sehän on Pohjois-Amerikkalainen laji, joka on tuotu tänne aikoinaan turkiseläimeksi ja villiintynyt Suomen luonnossa tarhakarkulaisten toimesta. Se puolestaan kilpailee luonnossa noiden suomalaisten alkuperäislajien kanssa ja pärjää kilpailussa huomattavasti niitä paremmin. Näin ollen sen metsästämisen itse näen kyllä _luonnon_suojeluna nimenomaan _suomalaisen_ luonnon osalta.

Tuossa vielä Turun yliopistossa tutkittua tietoa minkin eräistä ongelmista Suomessa http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/0/aaf120f415051f65c2256d21001b78af?OpenDocument

Amerikastahan minkki on tuotu ja siellä minun puolestani eläkööt vapaasti, mutta Suomeen en sen koe kuuluvan. Tässä tapauksessa siis kyllä metsästyksen näkisin auttavan luonnonsuojelua suuresti.

Jos eläimille halutaan määritellä samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä, niin silloin tuota voisi vastustaa, toisaalta voi miettiä onko esim. niillä vesilinnuilla tai piisameilla sitten oikeus elää rauhassa... Eli oletko luonnonsuojelija vai eläinten oikeuksien puolustaja?

Onhan tuota tutkittu, on. Mutta sinänsä mielenkiintoista, että piismia ei enää juurikaan pyydetä, vaikka sekin on tulokaslaji. Ei ole muotia?
En ole luonnonsuojelija, en edes eläinten. Olen luonnossa eläjä.
Joo, toiseen aiheeseen, eli niihin kissoihin. Mikset tee kissoilla rahaa? Otat kiinni ja viet lähimpään kunnalliseen koiratarhaan / kenneliin. 40€ kpl saat rahhoo päästä. elävänä ja omistajakin saa lemmikkinsä oppirahat maksettuaan takaisin.
Näin minä teen tutkattomille koirillekin, jos tulilleni tulevat isäntää etsimään.

Mie__ kirjoitti:

No niin, nyt ymmärrän näkökantasi. Nähtävästi viikatekin on samalla tavalla sinulle tavallaan samanlainen ase kuin metsästys. Sillähän "tapetaan" rikkaruohoja, samalla tavallahan nekin ovat osa luontoa.

Jos nyt otetaan kuitenkin tuo minkki erikoistapaukseksi, niin sehän on Pohjois-Amerikkalainen laji, joka on tuotu tänne aikoinaan turkiseläimeksi ja villiintynyt Suomen luonnossa tarhakarkulaisten toimesta. Se puolestaan kilpailee luonnossa noiden suomalaisten alkuperäislajien kanssa ja pärjää kilpailussa huomattavasti niitä paremmin. Näin ollen sen metsästämisen itse näen kyllä _luonnon_suojeluna nimenomaan _suomalaisen_ luonnon osalta.

Tuossa vielä Turun yliopistossa tutkittua tietoa minkin eräistä ongelmista Suomessa http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/0/aaf120f415051f65c2256d21001b78af?OpenDocument

Amerikastahan minkki on tuotu ja siellä minun puolestani eläkööt vapaasti, mutta Suomeen en sen koe kuuluvan. Tässä tapauksessa siis kyllä metsästyksen näkisin auttavan luonnonsuojelua suuresti.

Jos eläimille halutaan määritellä samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä, niin silloin tuota voisi vastustaa, toisaalta voi miettiä onko esim. niillä vesilinnuilla tai piisameilla sitten oikeus elää rauhassa... Eli oletko luonnonsuojelija vai eläinten oikeuksien puolustaja?

ei ole ollut niinkään tarhakarkulaiset vaan venäläisten tekemät siirtoistutukset aikoinaan Karjalan puolessa. Samoin supikoiraa on kuulemma ihan tarkoituksella sielläpäin istuteltu.

salakaataja kirjoitti:

Onhan tuota tutkittu, on. Mutta sinänsä mielenkiintoista, että piismia ei enää juurikaan pyydetä, vaikka sekin on tulokaslaji. Ei ole muotia?
En ole luonnonsuojelija, en edes eläinten. Olen luonnossa eläjä.
Joo, toiseen aiheeseen, eli niihin kissoihin. Mikset tee kissoilla rahaa? Otat kiinni ja viet lähimpään kunnalliseen koiratarhaan / kenneliin. 40€ kpl saat rahhoo päästä. elävänä ja omistajakin saa lemmikkinsä oppirahat maksettuaan takaisin.
Näin minä teen tutkattomille koirillekin, jos tulilleni tulevat isäntää etsimään.

Ai niin, piisamikin oli tulokaslaji. Näin ne peruskoulun biologian opit unohtuvat.

Mutta ehkäpä piisamin vastustus on siksi pienempää, ettei se käsitääkseni aiheuta vahinkoa alkuperäisluonnolle siinä määrin kuin minkki?

Samoin tuo kissan "palautuspalkkio" oli uusi juttu, kuvittelin ettei siitä palkkiota saa. Hyvä tietää.

Tosin samalla tässä voi todeta, että ei se omaa käytäntöäni muuta kissojen palauttamisen suhteen, kyllä minä karanneet lemmikkieläimet olen aikonut löytöeläintalolle tai kenneliin toimittaa, sai niistä rahaa tai ei, en minä niitä tappamaan ala. En myöskään ole apumiestä enempää metsästämässä ollut, mutta ehkä sitä sitten joskus "isona", kun on aikaa.

Uutta oli myös tuo toisessa kirjoituksessa mainittu tieto venäläisten istutuksista. Aiemmin en tuosta ole kuullut, enkä pikaisella etsinnällä netistäkään tuota tukevaa tietoa löytänyt, joten jos sen kirjoittaja voisi jotain lähdemateriaalia mainita.. Sinälläänhän tuo nyt ei vaikuta tähän asiaan mitenkään, muutenkuin ihan vain kiinnostaa uutena väitteenä.

Mie__ kirjoitti:

Ai niin, piisamikin oli tulokaslaji. Näin ne peruskoulun biologian opit unohtuvat.

Mutta ehkäpä piisamin vastustus on siksi pienempää, ettei se käsitääkseni aiheuta vahinkoa alkuperäisluonnolle siinä määrin kuin minkki?

Samoin tuo kissan "palautuspalkkio" oli uusi juttu, kuvittelin ettei siitä palkkiota saa. Hyvä tietää.

Tosin samalla tässä voi todeta, että ei se omaa käytäntöäni muuta kissojen palauttamisen suhteen, kyllä minä karanneet lemmikkieläimet olen aikonut löytöeläintalolle tai kenneliin toimittaa, sai niistä rahaa tai ei, en minä niitä tappamaan ala. En myöskään ole apumiestä enempää metsästämässä ollut, mutta ehkä sitä sitten joskus "isona", kun on aikaa.

Uutta oli myös tuo toisessa kirjoituksessa mainittu tieto venäläisten istutuksista. Aiemmin en tuosta ole kuullut, enkä pikaisella etsinnällä netistäkään tuota tukevaa tietoa löytänyt, joten jos sen kirjoittaja voisi jotain lähdemateriaalia mainita.. Sinälläänhän tuo nyt ei vaikuta tähän asiaan mitenkään, muutenkuin ihan vain kiinnostaa uutena väitteenä.

eräs RKTL:n tutkija siitä minkin istutuksesta Venäjällä kerran mainitsi. Netistä ei tosiaan löydy aiheesta tietoa. Täytyypä kysellä kun kerkiää, voipi olla lähteet vain venäjänkielisiä.

lynx kirjoitti:

ei ole ollut niinkään tarhakarkulaiset vaan venäläisten tekemät siirtoistutukset aikoinaan Karjalan puolessa. Samoin supikoiraa on kuulemma ihan tarkoituksella sielläpäin istuteltu.

Mikähän on Suomen supikoirakanta tänäpäivänä?
Muistaakseni jänis on Suomen metsästetyin riistaeläin lukumäärällisesti(ei kerro kannan suuruutta).
Kun ajelen autolla ja lasken allejääneiden eläinten määrää, tulen äkkiä siihen tulokseen että supeja on suhteessa jäniksiin 3/1.
Kumpainenkin eläin liikkuu suunnilleen yhtä paljon teiden läheisyydessä, mutta "tilastoa" saattaa sotkea se, että supit etsivät raatoja tieltä. Tämä on tosin harvinaista, koska supinraadot ovat yleensä yksin.

Onko joku kiinnittänyt huomiota samaan asiaan?

Mie__ kirjoitti:

Ai niin, piisamikin oli tulokaslaji. Näin ne peruskoulun biologian opit unohtuvat.

Mutta ehkäpä piisamin vastustus on siksi pienempää, ettei se käsitääkseni aiheuta vahinkoa alkuperäisluonnolle siinä määrin kuin minkki?

Samoin tuo kissan "palautuspalkkio" oli uusi juttu, kuvittelin ettei siitä palkkiota saa. Hyvä tietää.

Tosin samalla tässä voi todeta, että ei se omaa käytäntöäni muuta kissojen palauttamisen suhteen, kyllä minä karanneet lemmikkieläimet olen aikonut löytöeläintalolle tai kenneliin toimittaa, sai niistä rahaa tai ei, en minä niitä tappamaan ala. En myöskään ole apumiestä enempää metsästämässä ollut, mutta ehkä sitä sitten joskus "isona", kun on aikaa.

Uutta oli myös tuo toisessa kirjoituksessa mainittu tieto venäläisten istutuksista. Aiemmin en tuosta ole kuullut, enkä pikaisella etsinnällä netistäkään tuota tukevaa tietoa löytänyt, joten jos sen kirjoittaja voisi jotain lähdemateriaalia mainita.. Sinälläänhän tuo nyt ei vaikuta tähän asiaan mitenkään, muutenkuin ihan vain kiinnostaa uutena väitteenä.

siis istutetut ja karanneet. Tässä listaa.
Siili tuli joskus 1700-luvulla ja herätti kauhua silloisissa Helsinkiläisissä.
Kanadan-majava, yritetty nyt hävittää pois. Vei elintilan Euroopan-majavalta.
Valkohäntäpeura ei raskita hävittää kun lihan arvo lienee isompi kuin korjatut autot ja korvaukset viljelijöille.
Piisami, kanta alkanut itsestään pienentyä.
Supi leviää ja voi hyvin. Taitaa tosiaan liikenne harventaa enemmän kuin metsästäjät.
Kyseiset minkit.
Linnuissa valkoposkihanhi alkaa olla riesana etelässä Hesassakin.
Peled-siika levisi istutettuna ja kääpiöityi moniin järviin. Pelkkää riesaa, rehevöittää järvet paskallaan.
Nyt Kuopiossa yrittävät sekoittaa kirjolohta ja merilohta. Eläisi makeassa vedessä, eli järvissä ja kasvaisi kuin lohi. Lisääntyisi itsestään. Tuleva riesa? Mitään ei opita. Haulikot vaan sitten käsiin ja korjataan virheet, - luonnonsuojelulla. Heh-heh-
No, semmosia me immeiset ollaan, aina pitää kokeilla kaikenlaista. Näin lienee.

old_profile_24353 kirjoitti:

Mikähän on Suomen supikoirakanta tänäpäivänä?
Muistaakseni jänis on Suomen metsästetyin riistaeläin lukumäärällisesti(ei kerro kannan suuruutta).
Kun ajelen autolla ja lasken allejääneiden eläinten määrää, tulen äkkiä siihen tulokseen että supeja on suhteessa jäniksiin 3/1.
Kumpainenkin eläin liikkuu suunnilleen yhtä paljon teiden läheisyydessä, mutta "tilastoa" saattaa sotkea se, että supit etsivät raatoja tieltä. Tämä on tosin harvinaista, koska supinraadot ovat yleensä yksin.

Onko joku kiinnittänyt huomiota samaan asiaan?

ensi kesänä ja kirjata ylös. Monta kymmentä sitä varmaan niitä näkee ja on nähnyt. Pitkä turkki vaan vainajalla liehuu ohi menevien autojen ilmavirrassa..

salakaataja kirjoitti:

siis istutetut ja karanneet. Tässä listaa.
Siili tuli joskus 1700-luvulla ja herätti kauhua silloisissa Helsinkiläisissä.
Kanadan-majava, yritetty nyt hävittää pois. Vei elintilan Euroopan-majavalta.
Valkohäntäpeura ei raskita hävittää kun lihan arvo lienee isompi kuin korjatut autot ja korvaukset viljelijöille.
Piisami, kanta alkanut itsestään pienentyä.
Supi leviää ja voi hyvin. Taitaa tosiaan liikenne harventaa enemmän kuin metsästäjät.
Kyseiset minkit.
Linnuissa valkoposkihanhi alkaa olla riesana etelässä Hesassakin.
Peled-siika levisi istutettuna ja kääpiöityi moniin järviin. Pelkkää riesaa, rehevöittää järvet paskallaan.
Nyt Kuopiossa yrittävät sekoittaa kirjolohta ja merilohta. Eläisi makeassa vedessä, eli järvissä ja kasvaisi kuin lohi. Lisääntyisi itsestään. Tuleva riesa? Mitään ei opita. Haulikot vaan sitten käsiin ja korjataan virheet, - luonnonsuojelulla. Heh-heh-
No, semmosia me immeiset ollaan, aina pitää kokeilla kaikenlaista. Näin lienee.

piharatamokin on tulokaslaji, Amerikoista peräisin.
Hirvikärpänen, merikotka pohjoisen tekoaltailla, naurulokkikin tuli Pohjois-Suomeen vasta 60-luvun lopulla. Onhan näitä.

salakaataja kirjoitti:

siis istutetut ja karanneet. Tässä listaa.
Siili tuli joskus 1700-luvulla ja herätti kauhua silloisissa Helsinkiläisissä.
Kanadan-majava, yritetty nyt hävittää pois. Vei elintilan Euroopan-majavalta.
Valkohäntäpeura ei raskita hävittää kun lihan arvo lienee isompi kuin korjatut autot ja korvaukset viljelijöille.
Piisami, kanta alkanut itsestään pienentyä.
Supi leviää ja voi hyvin. Taitaa tosiaan liikenne harventaa enemmän kuin metsästäjät.
Kyseiset minkit.
Linnuissa valkoposkihanhi alkaa olla riesana etelässä Hesassakin.
Peled-siika levisi istutettuna ja kääpiöityi moniin järviin. Pelkkää riesaa, rehevöittää järvet paskallaan.
Nyt Kuopiossa yrittävät sekoittaa kirjolohta ja merilohta. Eläisi makeassa vedessä, eli järvissä ja kasvaisi kuin lohi. Lisääntyisi itsestään. Tuleva riesa? Mitään ei opita. Haulikot vaan sitten käsiin ja korjataan virheet, - luonnonsuojelulla. Heh-heh-
No, semmosia me immeiset ollaan, aina pitää kokeilla kaikenlaista. Näin lienee.

Kanadanmajavaa istutettiin Suomeen, koska metsästäjät tappoivat Suomen alkuperäisen majavakannan sukupuuttoon. Kanadanmajava ei siis syrjäyttänyt mitään toista lajia, vaan täytti tyhjän ekologisen lokeron.

Piisamikannat ovat alkaneet huveta siksi, että otus on syönyt itseltään ruoan monista järvistä. Piisamit ja Suomen luontaiset vesikasvit ovat nyt löytämässä tasapainoa ja samalla piisami kanta tasoittumassa luonnon kantokyvyn sallimiin mittoihin.

Valkoposkihanhien kokonaiskanta on Suomessa alle 7.000 yksilöä. Ne eivät ole "haitta" kenellekään muille kuin niille, jotka joka kevät aloittavat koirankakkakeskusteluja lehtien yleisönosastoilla.

Kirjolohi ja (meri)lohi kuuluvat eri heimoon ja sukuun, eivätkä risteydy keskenään - edes koeputkessa. Savossa yritetään monistaa Laatokan järvilohta (makeassa vedessä ikänsä elävä laji)istutettavaksi Suomen järviin. (Siitä huolimatta, että Suomesta löytyisi luontainen Saimaan vesistössä elävä järvilohi.)

Piharatamo on tulokaslaji - mutta Amerikassa! Laji on lähtöisin Euraasiasta ja meni Amerikkaan liki ensimmäisten siirtolaisten mukana.

Hirvikärpänen on tulokaslaji, mutta itse tänne levinnyt.

Merikotkaa ja naurulokkia on Suomessa ollut viime Jääkaudesta lähtien. Mitään tulokaslajeja ne eivät ole. Merikotkakanta on toipumassa pikku hiljaa metsästäjien vainoista ja pohjoisten jokien patoamisesta johtuvista kalakantojen romahtamisesta.

junantuomalle salakaatajalle kirjoitti:

Kanadanmajavaa istutettiin Suomeen, koska metsästäjät tappoivat Suomen alkuperäisen majavakannan sukupuuttoon. Kanadanmajava ei siis syrjäyttänyt mitään toista lajia, vaan täytti tyhjän ekologisen lokeron.

Piisamikannat ovat alkaneet huveta siksi, että otus on syönyt itseltään ruoan monista järvistä. Piisamit ja Suomen luontaiset vesikasvit ovat nyt löytämässä tasapainoa ja samalla piisami kanta tasoittumassa luonnon kantokyvyn sallimiin mittoihin.

Valkoposkihanhien kokonaiskanta on Suomessa alle 7.000 yksilöä. Ne eivät ole "haitta" kenellekään muille kuin niille, jotka joka kevät aloittavat koirankakkakeskusteluja lehtien yleisönosastoilla.

Kirjolohi ja (meri)lohi kuuluvat eri heimoon ja sukuun, eivätkä risteydy keskenään - edes koeputkessa. Savossa yritetään monistaa Laatokan järvilohta (makeassa vedessä ikänsä elävä laji)istutettavaksi Suomen järviin. (Siitä huolimatta, että Suomesta löytyisi luontainen Saimaan vesistössä elävä järvilohi.)

Piharatamo on tulokaslaji - mutta Amerikassa! Laji on lähtöisin Euraasiasta ja meni Amerikkaan liki ensimmäisten siirtolaisten mukana.

Hirvikärpänen on tulokaslaji, mutta itse tänne levinnyt.

Merikotkaa ja naurulokkia on Suomessa ollut viime Jääkaudesta lähtien. Mitään tulokaslajeja ne eivät ole. Merikotkakanta on toipumassa pikku hiljaa metsästäjien vainoista ja pohjoisten jokien patoamisesta johtuvista kalakantojen romahtamisesta.

Tulokaslajihan voi olla itse levinnyt tai ihmisen kuskaama?

Naurulokki on levinnyt pohjoiseen vasta 60-luvun lopulla. Eihän se tietysti Suomessa ole tulokas mutta paikallisesti kyllä.

Kasvistossa on meillä useita tulokaslajeja, villiintyneitä koristekasveja (lupiini?), jättiputki ym; aikoinaan purjelaivojen painolastina käytetyn maa-aineksen mukana tuli myös uusia lajeja.

Hirvikärpänen lähestyy uhkaavasti napapiiriä, Oulun pohjoispuolelta on jo varmistettuja havaintoja. Poroille taas yksi kiusa lisää.

karahka kirjoitti:

Tulokaslajihan voi olla itse levinnyt tai ihmisen kuskaama?

Naurulokki on levinnyt pohjoiseen vasta 60-luvun lopulla. Eihän se tietysti Suomessa ole tulokas mutta paikallisesti kyllä.

Kasvistossa on meillä useita tulokaslajeja, villiintyneitä koristekasveja (lupiini?), jättiputki ym; aikoinaan purjelaivojen painolastina käytetyn maa-aineksen mukana tuli myös uusia lajeja.

Hirvikärpänen lähestyy uhkaavasti napapiiriä, Oulun pohjoispuolelta on jo varmistettuja havaintoja. Poroille taas yksi kiusa lisää.

ihmisen mukanaan tuoma tai levittämä laji. Jos joku laji elelee vaikkapa Karjalan kannaksella ja sitten sitä löydetään vaikka Imatralta, niin kyseessä ei ole importtilaji vaan ekspansiolaji. Hyvien olosuhteiden aikana kaikki lajit pyrkivät suurentamaan elinympäristöään, niin naurulokki kuin ihminenkin. Kuitenkin jos Amerikasta kotoisin oleva laji yhtäkkiä löytyy Suomesta, niin kyseessä ei ole ekspansio vaan importti - tulokaslaji.

Kannattaa setänkin muistaa, että kissalla ei ole omassa pihassa ja kotona mitään hätää, ei sitä sinne kukaan tule tappamaan.

Mutta jos setä päästää kissansa kulkemaan missä sattuu, se voi eksyä sellaiseen pihaan, josta ei ole paluuta. Ja onpi silloin ihan setän oma vika, mitäs ei huolehtinut kissastaan.

En omista edes asetta, mutta kyllä kuusiaidan alle asetettuun loukkuun erehtyneen kissan saa helposti päiviltä ilman asettakin. Konstit (varsinkin kemia) vain täytyy hallita. Ruiskuja ja neuloja saa apteekeista.

Olisiko lemmikkikissojen tappaminen mahdollista, jos niistä huolehdittaisiin asianmukaisesti? Kuuluuko lemmikkikissojen juoksennella ihmisten tapettavina vierailla alueilla? Miksi?

dodille kirjoitti:

Olisiko lemmikkikissojen tappaminen mahdollista, jos niistä huolehdittaisiin asianmukaisesti? Kuuluuko lemmikkikissojen juoksennella ihmisten tapettavina vierailla alueilla? Miksi?

näin jouluna! Lemmikkikissoja ei silti tarvitse ampua sen enempää kuin sinuakaan. Tiedätkös, että sinä olet huomattavasti vahingollisempi ympäristölle kuin yksikään kissa, joten älä vaan mene "vieraille alueille"

varsinkin kirjoitti:

näin jouluna! Lemmikkikissoja ei silti tarvitse ampua sen enempää kuin sinuakaan. Tiedätkös, että sinä olet huomattavasti vahingollisempi ympäristölle kuin yksikään kissa, joten älä vaan mene "vieraille alueille"

Ainoa keino sinunlaisiasi kissanomistajia vastaan on riistää teiltä haitantekovälineenne.

Mikään muu ei tehoa. Eikä kiusantekovälineen poistaminenkaan tehoa kaikkiin, koska uusia saa ilmaiseksi. Hyvänä puolena asiassa tosin on se, että kestää muutamia kuukausia, kunnes uusi pentu kasvaa niin paljon, että sen reviiri laajenee vieraille alueille.

Ikävintä asiassa on se, että kärsijäksi pelissä joutuu viaton luontokappale. Mutta olisiko omistajalla mahdollisuus estää tappamiset huolehtimalla lemmikistään asianmukaisesti?

Muutama satunnainen karkaaminen on tiukkapipoisemmankin helppo ymmärtää, mutta karkaamisesta ei ole kyse silloin, kun kissat pyörivät nurkissa päivittäin.

ja pidät sitä hamarapuoli itseesi päin. Sitten viet kirveen polviesi väliin ja suppealla kaarella heilautat sitä ylöspäin niin, että se osuu keskelle otsaasi. Sen jälkeen sinun ei tarvitse kantaa huolta kissoista!

Ja kunnan jätehuolto hoitaa loput!

Nitroja kissanmakkaraan on nopea ja tehokas tapa. Toimii tehokkaasti ja äänettömästi.
Joku paskiainen näkyi jo antaneen neuvon, joka sopii korkeintaan kommunisteille ja vihreille.

Suuri ajattelija kirjoitti:

Nitroja kissanmakkaraan on nopea ja tehokas tapa. Toimii tehokkaasti ja äänettömästi.
Joku paskiainen näkyi jo antaneen neuvon, joka sopii korkeintaan kommunisteille ja vihreille.

rotanmyrkky Sheban sekaan? Kuinka nopeasti se vaikuttaa kissaan? Minkälainen määrä olisi sopiva?

Kun ei ole nitroja, ne taitaa olla reseptitavaraa. Mutta eikön rotanmyrkyllä ole vähän vastaava vaikutus? Kun meillä on noita rottiakin pyörinyt, niin saisi kaksi haittaeläintä kerralla...

kissat kuriin kirjoitti:

rotanmyrkky Sheban sekaan? Kuinka nopeasti se vaikuttaa kissaan? Minkälainen määrä olisi sopiva?

Kun ei ole nitroja, ne taitaa olla reseptitavaraa. Mutta eikön rotanmyrkyllä ole vähän vastaava vaikutus? Kun meillä on noita rottiakin pyörinyt, niin saisi kaksi haittaeläintä kerralla...

testata itselläsi myrkkysi. Olisipahan yksi rotta vähemmän...