Mitä mieltä Laki-palstan lukijat on tästä:
lkjh
7384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä olisi tietää mitä oikein silloin aikanaan tapahtui. Rahamarkkinat vapautettiin, mutta miten tavalliset kansalaiset joutuivat kärsimään Mauno Koiviston "konklaavin" toimista. Ketkä olivat silloin päättämässä isänmaan kohtalosta ja oliko Koivisto tapahtumien isä?
Sinä, joka tiedät tapahtumat, kerro miten jouduit kärsimään pankkien ja valtion toimista.
Koska näyttö puuttuu, kyse on salaliittoteoriasta.
Häikäisevää juristilogiikkaa. :D
Kuka 7 presidenttiehdokaasta olisi valmis paljastamaan Koiviston klonklaavin juonet Suomen kansaa vastaan? Ei ainakaan Halonen kun on salannut ja salaiseksi julistanut
Arto Lahti on ilmeisesti ainoana ehdokkaana ottanut kantaa asiaan:
"Yleiseen etuun viittaaminen sopii huonosti siihen salassapitoratkaisuun, jonka presidentti Halonen aikanaan teki koskien presidentti Koiviston presidentinlinnassa järjestelmää oikeuspoliittinen seminaaria 6.5.1992. Tilaisuuteen oli kutsuttu Presidentin, presidentin rouvan ja kanslian johdon lisäksi tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajia. Seminaarissa mukana olleiden professoreiden käsitys on se, että tasavallan presidentti Koivisto rikkoi vallan kolmijakoperiaatetta vastaan. Olen valmis käyttämään presidentille kuuluvaa valtaa, jotta tämä seminaari ja muut vastaavat tutkitaan aktiivisesti presidentin toimivallankäytön kannalta."
http://www.eok.fi/aitiopaikka20102005a.htm
Vielä Lahden internesivuilta:
"Mitä konkreettisia esimerkkejä tällaisesta salailusta on ja keiden oikeuksia ei oteta huomioon, professori Lahti? – Tuorein tietoon tullut salailu on ehdokas Tarja Halosen presidenttinä tekemä päätös salata ikuisiksi ajoiksi ns. Koiviston konklaavin asiakirjat vuodelta 1992. Kuitenkin satojen tuhansien ihmisten ihmisoikeudet ja erittäin merkittävät taloudelliset oikeudet voivat riippua näiden asiakirjojen käyttämisestä todisteena.
- On täysin oikeustajun vastaista, että presidentti ryhtyy näin voimakkaasti salaamaan toisen presidentin tekemisiä kansalaisten vahingoksi. Onko kumpikin heistä unohtanut, että he itse hakeutuivat kaikin voimin presidenteiksi ja samalla kansan palvelijoiksi, eivätkä toimimaan sitä vastaan? Onko Halosella itsellään jotain salaamista asiassa, kun hän ei uskalla antaa asiakirjoja julkisuuteen?"
http://artolahti.com/a_56.php
Vaikka itsekin olen Pernoon laskenut meloja, niin...
Liekö teillä eskimokäännös koskessa epäonnistunut, kun noin...?
Tuo linkki ei enää toimi. Se sisälsi seuraavanlaisen tekstin:
Avoin kysymys Tasavallan presidentille
Presidentti Mauno Koivisto on järjestänyt presidentin linnassa 6.5.1992 tilaisuuden, jota
kutsutaan Koiviston konklaaviksi. Tilaisuudesta saatujen tietojen perusteella näyttää siltä, että tuossa tilaisuudessa on annettu ohjeita ja suoranaisia määräyksiä suomalaiselle tuomioistuinlaitokselle, tavalla joka loukkaa oikeusvaltion kansalaisten tasavertaista kohtelua lain edessä.
Siellä olisi "määrätty" tuomioistuinlaitos antamaan päätöksiä ja tuomioita, joilla on suojattu pankkien ja valtion etu, pienyritysten, yrittäjien ja kansalaisten kustannuksella. Jälkeenpäin on helppo nähdä yhteys uhkaamassa olevan pankkikriisin ja tuon kokouksen välillä.
Onko tuolloin ennakoitu pankkikriisiä ja suojattu suurpääoman edut kansalaisten kustannuksella? Pankkikriisin jälkeisiä oikeudenkäyntejä seuranneena ja monessa mukana olleena, joko asianomistajana tai oikeudenkäyntiavustajana, olen nähnyt sen, että monen jutun lopputulos esitettyyn näyttöön ja todisteluun nähden on täysin käsittämätön. Selvä yhteys näyttää olevan.
Valtava määrä työttömyyttä ja tuskaa on aiheutettu näillä lainvastaisilla päätöksillä.
Mikäli tiedot Koiviston konklaavista voitaisiin vahvistaa, olisi se synkkääkin synkempi päivä suomalaisen oikeusvaltion lippua heiluttavalle järjestelmälle ja sen uskottavuudelle.
Kokouksesta laadittuja pöytäkirjoja on pyritty saamaan luettavaksi monenkin tahon toimesta, mutta nykyinen tasavallan presidentti Tarja Halonen on virallisella päätöksellään kieltänyt luovuttamasta 6.5.1992 pidetyn "oikeuspoliittisen seminaarin" asiakirjoja.
Mitä salattavaa kyseisissä asiakirjoissa on, kun niitä ei voida luovuttaa tutkijoiden nähtäväksi? Kuuluuko oikeusvaltion periaatteisiin salata näinkin vakavien väitteiden kohteena olevia asiakirjoja? Näyttää siltä, että väitteet perustuvat todelliseen tietoon, muuten ei istuva presidentti asettaisi arvovaltaansa entisen presidentin suojelemiseen.
Mikä on totuus ?
Yrjö Paukkunen lakitoimistoyrittäjä Alavus