Minkälainen koulutus näillä ulosottomiehillä/naisilla on?
Onko heillä joustovaraa, vai onko yksinkertaisesti niin, että varakas virkailija voi joustaa, mutta se joka on rahan tarpeessa ei jousta, koska haluaa provikoita.
Mikä on heidän vastuunsa , jos ihminen tekee esim. itsemurhan, koska ulosotossa ei jousteta tuumaakaan?
Vaatiiko tietynlaisen "kylmän" luontenlaadun kun alalle hakeutuu?
Onko heillä joustovaraa, vai onko yksinkertaisesti niin, että varakas virkailija voi joustaa, mutta se joka on rahan tarpeessa ei jousta, koska haluaa provikoita.
Mikä on heidän vastuunsa , jos ihminen tekee esim. itsemurhan, koska ulosotossa ei jousteta tuumaakaan?
Vaatiiko tietynlaisen "kylmän" luontenlaadun kun alalle hakeutuu?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Varanotaari titteli vaaditaan nykyisiltä alalle tulevilta avustavilta ulosottomiehiltä. Vouti = ulosottomies on aina lakimies. Avustavana on paljon mm. lakimiehen koulutuksen saaneita, ekonomeja, merkonomeja, tradenomejakin, tosin jo muissa ammateissa kouliintuneina. Avustavaa ulosottomiestä vahtii kihlakunnanvouti, joka valvoo, että noudatetaan tilitysaikoja (maksusopimukset tietyssä ajassa), palkan / eläkkeen ulosmittauksia, irtaimen ja kiinteistöjen ulosmittauksia, rahojen jakoa, tutkii sitä onko kaikki toimenpiteet tehty estetapauksissa(autot/kiinteistöt/arvopaperit/veneet/aseet/pankkitilitkkuolinpesät ym. ym)Tuskin kukaan on omaa " kylmää" luonteenlaatua sinänsä, mutta täytyy muistaa, että ulosotto on pakkotäytäntöönpanoa, jossa velallinen ei useinkaan pääse helpolla. Lainsäätäjä on näin määrännyt, eikä sitä kukaan itsenään toteuta. Tuskin kukaan avustava ajattelee asiaa rahan hankintana, vaan esimiehet " pakottavat " näin lain mukaan toimimaan. Avustavien keskipalkka on tietojeni mukaan n. 3200 e kk
Koulutus vaihtelee paljon paikkakunnittain. Isoimilla paikkakunnilla on uusilla virkamiehillä yleensä parempi koulutus. Useita ylemmän oikeustutkinnon suorittaneita on avustavina ulosottomiehinä.
Virkamiehen joustovaran säätää useimmiten laki. Mutta kyllä suurin vaikuttava tekijä on ulosottoasiakkaan oma suhtautuminen velkoihinsa. Pakoilevat ja valehtelevat asiakkaat eivät ole mitenkään ainakaan muita paremmassa asemassa, päinvastoin. Jos virkamiehen työn tekee hankalaksi, miksi se pitäisi jotenkin palkita. Mutta jos ottaa yhteyttä heti ja antaa tarvittavat tiedot valehtelematta ja velka on tarpeeksi pieni, niin varmasti halua joustoon löytyy myös virastosta.
Vastuuta ihmisten itsemurhista sen takia että palkka on ulosmitattu tai velallinen häädetty maksamattomien vuokrien takia tai rikollinen passitettu vankilaan ei varmasti ole. Miksi olisi? Kai sama vastuu tulisi sitten olla myös syyttäjällä, tuomarilla, poliisilla vuokranantajilla, pankinjohtajilla ja autokauppiailla. Heiltähän asiat ulosotossa on usein lähtöisin. Ulosotto vain täytäntöönpanee muiden määräämiä tuomoita, sakkoja tai maksamattomia velkoja. Miksi pitäisi olla huono omatunto, jos tekee työnsä siten kun laki määrää. Kyllä se on ihan asiakkaiden omia velkoja tms, jotka ulosotossa on. Onko ne kaikki aiheellisia tai omaa vikaa onkin toinen juttu. Mutta kukaan ei vahingossa ulosoton asiakkaaksi joudu.
Pitäsikö olla 'kylmä' luonne? En sanoisi kylmä, realistinen on todenmukaisempi. Kyllä ihmisten ja elämän nurjaa puolta tulee ulosotossa paljon katsotuksi, mutta pitää myös muistaa, että ulosotossa on aina kaksi osapuolta, sekä velallinen että velkoja. Se, että velalliselta otetaan jotain vapaaehtoisesti tai pakolla, koituu myös velkojalle eduksi. Tietysti se usein on kasvoton möykky, kuten valtio, pankki tai perimistoimisto, mutta voi sitä velkojana olla yksinhuoltajaäitikin, joka yrittää saada lapsen isältä elatusmaksuja, joita tämä ei ole maksanut. Voi siellä olla eläkeläispariskuntakin, joka on ymmärtämättömyytään ja hyvyyttään mennyt takaamaan jonkun lainan. He ovat joutuneet maksumieheksi ja ottaneet koko summan velaksi pankista ja maksaneet pois kerralla. Nyt ulosoton kautta he saavat edes sen verran kuukaudessa, mitä itse joutuvat maksamaan pankkiin.
Jos ei vielä käynyt ilmi, niin minä saan itse palkkani toimimalla juuri avustavana ulosottomiehenä. Aina olen pyrkinyt antamaan asiakkaille asianmukaisen kohtelun, mutta on myönnettävä että valitettavan usein niin metsä vastaa kuin siihen huudetaan.
Kuitenkin hyvää Joulua ja Uutta Vuotta kaikille sekä ulosoton asiakkaille että virastoissa toimiville.
Mikä siinä on velkojan etu kun uoviranomainen ottaa ulosmitatun rahan jaosta virastolle 50e/velka? niin kaikki raha menee perintäfirmalle ja uoviranomaiselle.
Siinä ei velkoja hyödy mitään.
T:Velkoja
Eihän kaikki halua pyöveleiksikään, mikä myös on toimeenpanoammatti.
Täytäntöönpano
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000012729380
ulosottomies.. Ei siitä ole vielä kovinkaan kauan kun nykyisen ulosottomiehen tehtäviä hoidettiin eri nimikkeellä ja tuo nimitys oli juuri Pyöveli. Keskiajalla velallisen laiminlyödessä maksut, velkojilla oli mahdollisuus melko brutaaliin vaihtoehtoon. Pyöveli(aikansa ulosottomies) teloitti velallisen ja velkojat saivat velallisen ruumiin osia velkojen jako-osuuksien mukaan itselleen. Sukulaiset sitten mahdollisuuksien mukaan lunastivat nämä ruumiin osat itselleen jotta vainajavelalliselle voitiin pitää kunnialliset hautajaiset. Että tällaista menoa..
t. historiasta kiinnostunut
Mikä on velallisen vastuu, jos velkojalta menee luottotiedot venkoilijan takia ja velkoja tekee itsemurhan.
Ulosottomies on täytäntöönpanoporrasta, eikä häneltä edellytetä täytäntöönpanopäätöksen oikeudenmukaisuuden arviointia eikä siten myöskään kykyä siihen. Eihän pyövelikään enää siinä vaiheessa kun pää on pölkyllä, rupea miettimään onko tää tuomittu nyt varmasti syyllinen vai ei. Siksi näihin täytäntöönpanohommiin tarvitaan nimenomaan henkilöidä, joiden aivot kestävät pelkän rutiiniluontoisen täytäntöönpanon sen liiemmin syntyjä syviä pohtimatta. Kun on päätös muiden taholta tehty, niin ulosottomies jatkaa täytäntöönpanojaan kuiteista piittaamatta. Hänellä ei ole oikeutta eikä velvollisuutta ryhtyä muuttelemaan päätöksiä (viittaan yllä antamani linkin tietoihin). Hän tekee työtään samoin kuin pyövelikin. Tällainen viimekäden porras alkeellisessa yhteiskunnassa on tarvittu. Toki kaikilla ihmisillä, myös suomalaisella ulosottomiehellä on oikeus ja velvollisuus tehdä rikosilmoitus, jos velkoja perii selvästi aiheettomia ja keksittyjä saatavia hänen avullaan, mutta enpä ole kuullut, että suomalaiset ulosottomiehet olisivat rikosilmoituksia tehneet velkojan rikoksista. Tämä viittaa siihen, että suomalaiset velkojat ovat saataviensa määrityksessä ihan sataprosenttisen oikein toimineet tai sitten se viittaa siihen, että ulosottomiehiltä yksinkertaisesti puuttuu kyky havaita kuinka heitä käytetään hyväksi toimeksiannoissa. Sitä ihmettelen, että jos kuitit on velanmaksusta, mutta niitä ei noteerata velallisen eduksi niin silloinhan velallinen pitää saattaa rikostutkintaan väärien kuittien esittämisestä ja virkavallan harhauttamisesta. Jompi kumpihan siihä kuitteja on väärinkäyttänyt omaksi edukseen joko velkoja tai velallinen, jos kuitteja löytyy. Jos ketään ei ole syytetty kuittivehkeilystä, se tarkoittaa että vääryys sallitaan.
Porvoon ulosottomiehet eivät kestäneet toimenkuvansa seurauksia vaan turvautuivat henkiseen kriisiapuun kun heidän asiakkaansa velkomistoimien ahdistamana ja poltti pienet lapsensa ja puolisonsa ja teki itsemurhan lähetettyään viimeisen faksin ulosottomiehille. Rekrytoinnissa pitää kiinnittää enemmän huomiota aivottomuuteen, jottei verovaroja mene enää viranomaisten kriisiapuun. Meillä ei verovarat riitä pehmoiluun.
Suurin osa nykyisin palkattavista
ulosottomiehistä on tradenomeja ekonomeja tai oikeustieteilijöitä. Aikanaan täällä maakunnissa palkattiin paljon entisiä kapiaisia, mutta se taisi silloin olla valitsijan näkemys hyvästä ulosottomiehestä. Hakemuksia tulee valtavat määrät joka kerta, eli kyllä vakaa ja kohtuullisesti palkattu valtion virka kiinnostaa ihmisiä siinä missä muutkin työt. Työtähän tehdään yleensä siksi, että työnantaja maksaa siitä korvauksen.
Jousto- ja neuvotteluvaraa on aina, mutta se jousto on hakijalla, eikä ulosottomiehellä. Ulosottomiehen tehtävä on periä summa mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti lain suomin mahdollisuuksin. Pitää aina muistaa, että velallinen on oikeuden päätöksellä (ei ulosottomiehen) velkaa jollekin eikä vain epäonnekas, joka on joutunut ilkeän ulosottomiehen kynsiin. Miksi siis pakkoperinnässä, 3 vuotta eräpäivän jälkeen, pitäisi ulosottomiehen voidakaan joustaa.... eikös ulosoton koko tarkoitus ole periä velat... koko suomalainen talousjärjestelmähän kaatuisi, jos takana ei olisi velkojilla verkkoa johon nojautua, jos maksua ei kuulu...
Vastakysymys: Mikä on ryhmänjohtajan tai yliluutnantin vastuu, jos alokas ei kestä normaalia kovaa koulutusta varusmiehenä ja tekee lomilla itsemurhan? Ei mitään vastuuta, mutta ihmisiä ne skapparit ja ulosottomiehetkin ovat ovat, ja tekevät vain työtään ja noudattavat käskyjä. Ei kai se kivalta tuntuisi tietenkään.. Tyhmä ja provosoiva kysymys... niinkuin tämäkin;)
Ei vaadi mitään erikoista luonteenlaatua. Sehän on vain työtä. Kaikki työnkuvat on erilaisia. Työtään ne lappuliisatkin vain tekevät. Vaikka töitä ei missään nimessä saisi laittaa arvojärjestykseen, niin väitän, että paljon kunniallisempaa työtä se ulosottimiehen työ on kuin velkojien vältteleminen kotisohvalla, koska "töihin ei kannata mennä, ulosottomies vie palkasta kuitenkin osan."