rautalankamallia tahalle

Pikkukylän kujalla kävelee joka päivä mielisairas setä kertoen että jonain päivänä hän aikoo tehdä pahaa kylänsä pikkutytöille. Kun sitten sedän käyttäytymismallin mukaisesti ensimmäinen pikkutyttö raiskataan ja tyttö kertoo että ihan sedän näköinen tyyppi oli kyseessä.

...mitä tapahtuu???

No setä pyydetään kuulusteluihin EPÄILTYNÄ koska hän on niin uhannut jo pitkän aikaa tehdä.

Kun setä sitten karkaa maan alle niin tuletko kertomaan setää kiinni yrittäville poliisisedille että ei saa setää jahdata kun ei ole mitään todisteita esitetty tapahtumasta?

Eli lopeta jo se jauhaminen siitä että jenkkisedät eivät ole sulle henkilökohtaisesti tulleet kertomaan miksi ihailemaasi setä Osamaa kiinni ja kulusteluihin koittavat saada. Kyllä heillä siihen syynsä on vaikka eivät sitä ihan kaikkea sulle kerro.
Vaikka et sitä itse tajua niin monet muut täällä jo tuntuvat tajuavan.

p.s.

Asioiden monimutkaistaminen sanakäänteineen saa sinusta muuten helvetin ärsyttävän mielikuvan.
Onneksi olkoon sillä jos haluat että muslimien olot täällä vaikeutuvat niin ajat asiaa varsin tehokkaasti. Mikäli muut muslimit ovat kaltaisiasi terroristien tukijoita niin lupaan vastustaa jokaista lähiseudulle tuupattavaa mahdollista moskeijaa.

...mahtaisinkohan löytää raamatusta jotain tulkintoja minkä avulla voisin vaikka räjäyttää sellaisen moskeijan alun?
22654
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 22

Vanhimmat

Kuinka tämän nyt selittäisi...

Onko Osama uhannut tehdä jotain, jota Islam ei salli? Mielestäni hän on määrätietoisesti ajanut asiaansa nimenomaan Islamin nimissä. Kuka tahansa muslimi ymmärtää, että itsemurhaisku siviilikohteeseen kaapatulla, täynnä viattomia sivullisia olevalla siviililentokoneella olisi täysin vastoin hänen toimintamallejaan ja veisi häneltä ja hänen asialtaan uskottavuuden.

Jenkkisedät eivät ole esittäneet pitäviä todisteita kenellekkään.

Miksei USA hyökännyt Libyaan, vaikka se suojeli syyllisiksi todettuja terroristeja?

Miksei USA pommita Iso-Britanniaa, vaikka se kieltäytyy luovuttamasta terroristia maahan, jossa hänet on todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä syylliseksi joukkomurhaan?

Onko kyseessä Oikeus vai Politiikka? Oikeus vai Öljy?

En yritä monimutkaistaa asioita sanakääntein. Pyrin korrektiuteen.

Äänestä
  • Vuonna 1998 USA:n Kenian ja Tansanian lähetystöjä vastaan tehtiin pommi-isku. Iskuissa kuoli 12 amerikkalaisen lisäksi 212 afrikkalaista siviiliä (joista suurin osa oli muslimeja...)

    Kun Osamalta kysyttiin, mitä mieltä hän oli näistä siviiliuhreista, vastasi hän, että siviilien tappaminen on hyväksyttävää osana amerikkalaisten vastaista taistelua:

    "My answer is that I understand the motives of the brothers who act against the enemies of the nation. When it becomes apparent that it would be impossible to repel these Americans without assaulting them, even if this involved the killing of Muslims, this is permissible under Islam. " (Lähde: Time Magazine 11.1.1999)

    Jos Osama hyväksyy muslimisiviilien summittaisen murhaamisen, niin miksi hän ei hyväksyisi WTC:n iskua?

    Mikä ylipäätään on motiivisi Osama Bin Ladenin puolustamisessa? Haluatko aiheuttaa hankaluuksia Suomen muslimeille? Oletko edes mikään aito muslimi, vai oletko kiihkokristitty, joka pyrkii tahallaan tahraamaan muslimien mainetta?

    Äänestä

  • Klamm kirjoitti:

    Vuonna 1998 USA:n Kenian ja Tansanian lähetystöjä vastaan tehtiin pommi-isku. Iskuissa kuoli 12 amerikkalaisen lisäksi 212 afrikkalaista siviiliä (joista suurin osa oli muslimeja...)

    Kun Osamalta kysyttiin, mitä mieltä hän oli näistä siviiliuhreista, vastasi hän, että siviilien tappaminen on hyväksyttävää osana amerikkalaisten vastaista taistelua:

    "My answer is that I understand the motives of the brothers who act against the enemies of the nation. When it becomes apparent that it would be impossible to repel these Americans without assaulting them, even if this involved the killing of Muslims, this is permissible under Islam. " (Lähde: Time Magazine 11.1.1999)

    Jos Osama hyväksyy muslimisiviilien summittaisen murhaamisen, niin miksi hän ei hyväksyisi WTC:n iskua?

    Mikä ylipäätään on motiivisi Osama Bin Ladenin puolustamisessa? Haluatko aiheuttaa hankaluuksia Suomen muslimeille? Oletko edes mikään aito muslimi, vai oletko kiihkokristitty, joka pyrkii tahallaan tahraamaan muslimien mainetta?

    >Jos Osama hyväksyy muslimisiviilien summittaisen murhaamisen, niin miksi hän ei hyväksyisi WTC:n iskua?

    Eihän hyväksy. Siviilien "summittainen surmaaminen" ei ole ikinä ollut bin Ladenin iskujen tarkoitus. Se, että viattomia siviillejä saattaa iskussa kuolla, ei ole Islamin mukaan este iskulle.

    Kannattaisiko opetella englantia ennen, kuin lähtee lainaamaan englanninkielistä julkaisua?

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    >Jos Osama hyväksyy muslimisiviilien summittaisen murhaamisen, niin miksi hän ei hyväksyisi WTC:n iskua?

    Eihän hyväksy. Siviilien "summittainen surmaaminen" ei ole ikinä ollut bin Ladenin iskujen tarkoitus. Se, että viattomia siviillejä saattaa iskussa kuolla, ei ole Islamin mukaan este iskulle.

    Kannattaisiko opetella englantia ennen, kuin lähtee lainaamaan englanninkielistä julkaisua?

    Saivarteluksi menee...

    Kun Osama sanoo ymmärtävänsä iskun tekijöiden motiiveja ja lisää vielä siihen, että tällainen isku ei ole islamin vastainen, niin se ei sitten kuitenkaan ole sama asia kuin siviilien murhaamisen hyväksyminen? Hieno homma, oletko harkinnut juristin uraa?

    Tuo "viattomia saattaa kuolla" oli kai jonkinlainen huono vitsi? Pommien asettajat tiesivät tasan tarkkaan, että suurin osa uhreista tulee olemaan afrikkalaisia siviilejä.

    Äänestä

  • Klamm kirjoitti:

    Saivarteluksi menee...

    Kun Osama sanoo ymmärtävänsä iskun tekijöiden motiiveja ja lisää vielä siihen, että tällainen isku ei ole islamin vastainen, niin se ei sitten kuitenkaan ole sama asia kuin siviilien murhaamisen hyväksyminen? Hieno homma, oletko harkinnut juristin uraa?

    Tuo "viattomia saattaa kuolla" oli kai jonkinlainen huono vitsi? Pommien asettajat tiesivät tasan tarkkaan, että suurin osa uhreista tulee olemaan afrikkalaisia siviilejä.

    Muslimit eivät vitsaile Islamista.

    >Kun Osama sanoo ymmärtävänsä iskun tekijöiden motiiveja ja lisää vielä siihen, että tällainen isku ei ole islamin vastainen, niin se ei sitten kuitenkaan ole sama asia kuin siviilien murhaamisen hyväksyminen?

    Sekoitat kaksi iskua toisiinsa, suurlähetystöt ja WTC:m. Kohteen laatu on tässä merkitsevä seikka. USA:n lähetystö ja Pentagon on sallittu, WTC ei. (Eikä asiat ole vielä läheskään näin yksinkertaisia.)

    Siviilien murhaaminen kiellettyä myös Osaman mielestä. Murha, tappo ja kuolemantuottamus ovat kaikki eri asiota.

    Ymmärtäminen ei ole hyväksymistä, eikä Osama ole väittänyt WTC:n iskua islamilaiseksi tai ottanut siitä vastuuta tai kunniaa itselleen.

    >Hieno homma, oletko harkinnut juristin uraa?

    Olen. Opiskelin oikeusfilosofiaa mutta totesin sen ja Suomen Lain epäoikeudenmukaiseksi ja huonoksi ja käännyin Islamiin.

    >Tuo "viattomia saattaa kuolla" oli kai jonkinlainen huono vitsi? Pommien asettajat tiesivät tasan tarkkaan, että suurin osa uhreista tulee olemaan afrikkalaisia siviilejä.

    Viattomat uhrit ko. iskuissa ovat valitettavia, mutta on hyvä muistaa, että USA:n ja muiden länsimaiden imperialistinen ulkopolitiikka tullimuureineen ja pakotteineen aiheuttaa suoraan ja epäsuoraan tuhansien ihmisten kuoleman päivittäin. Se ei ole edes vitsi.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Muslimit eivät vitsaile Islamista.

    >Kun Osama sanoo ymmärtävänsä iskun tekijöiden motiiveja ja lisää vielä siihen, että tällainen isku ei ole islamin vastainen, niin se ei sitten kuitenkaan ole sama asia kuin siviilien murhaamisen hyväksyminen?

    Sekoitat kaksi iskua toisiinsa, suurlähetystöt ja WTC:m. Kohteen laatu on tässä merkitsevä seikka. USA:n lähetystö ja Pentagon on sallittu, WTC ei. (Eikä asiat ole vielä läheskään näin yksinkertaisia.)

    Siviilien murhaaminen kiellettyä myös Osaman mielestä. Murha, tappo ja kuolemantuottamus ovat kaikki eri asiota.

    Ymmärtäminen ei ole hyväksymistä, eikä Osama ole väittänyt WTC:n iskua islamilaiseksi tai ottanut siitä vastuuta tai kunniaa itselleen.

    >Hieno homma, oletko harkinnut juristin uraa?

    Olen. Opiskelin oikeusfilosofiaa mutta totesin sen ja Suomen Lain epäoikeudenmukaiseksi ja huonoksi ja käännyin Islamiin.

    >Tuo "viattomia saattaa kuolla" oli kai jonkinlainen huono vitsi? Pommien asettajat tiesivät tasan tarkkaan, että suurin osa uhreista tulee olemaan afrikkalaisia siviilejä.

    Viattomat uhrit ko. iskuissa ovat valitettavia, mutta on hyvä muistaa, että USA:n ja muiden länsimaiden imperialistinen ulkopolitiikka tullimuureineen ja pakotteineen aiheuttaa suoraan ja epäsuoraan tuhansien ihmisten kuoleman päivittäin. Se ei ole edes vitsi.

    Eli siis USA:n ja muiden länsimaiden tappamat viattomat uhrit oikeuttavat muslimeiksi itseään kutsuvia kostamaan kuolemat tappamalla toisia viattomia !!! Jopas oli logiikkaa.

    Ei ihme, että islamilaiset maat ovat ja pysyvät kivikauden tasolla, islamin logiikka takaa kaiken järjen ja rationaalisen ajattelun ehdottoman poissaolon.

    Äänestä

  • jean-usko kirjoitti:

    Eli siis USA:n ja muiden länsimaiden tappamat viattomat uhrit oikeuttavat muslimeiksi itseään kutsuvia kostamaan kuolemat tappamalla toisia viattomia !!! Jopas oli logiikkaa.

    Ei ihme, että islamilaiset maat ovat ja pysyvät kivikauden tasolla, islamin logiikka takaa kaiken järjen ja rationaalisen ajattelun ehdottoman poissaolon.

    Islamilaisiksi ilmoittautuvat terroristit ovat todellakin pärjänneet huonosti länsimaille murhaamisen puuhassa.

    Ehkä niille pitäisi antaa samanlaiset voimavarat aseistuksen suhteen niin ne voisivat ajan mittaan yltää yhtä sivistyneisiin lukuihin ruumiiden tekemisessä kuin länsimaat.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Muslimit eivät vitsaile Islamista.

    >Kun Osama sanoo ymmärtävänsä iskun tekijöiden motiiveja ja lisää vielä siihen, että tällainen isku ei ole islamin vastainen, niin se ei sitten kuitenkaan ole sama asia kuin siviilien murhaamisen hyväksyminen?

    Sekoitat kaksi iskua toisiinsa, suurlähetystöt ja WTC:m. Kohteen laatu on tässä merkitsevä seikka. USA:n lähetystö ja Pentagon on sallittu, WTC ei. (Eikä asiat ole vielä läheskään näin yksinkertaisia.)

    Siviilien murhaaminen kiellettyä myös Osaman mielestä. Murha, tappo ja kuolemantuottamus ovat kaikki eri asiota.

    Ymmärtäminen ei ole hyväksymistä, eikä Osama ole väittänyt WTC:n iskua islamilaiseksi tai ottanut siitä vastuuta tai kunniaa itselleen.

    >Hieno homma, oletko harkinnut juristin uraa?

    Olen. Opiskelin oikeusfilosofiaa mutta totesin sen ja Suomen Lain epäoikeudenmukaiseksi ja huonoksi ja käännyin Islamiin.

    >Tuo "viattomia saattaa kuolla" oli kai jonkinlainen huono vitsi? Pommien asettajat tiesivät tasan tarkkaan, että suurin osa uhreista tulee olemaan afrikkalaisia siviilejä.

    Viattomat uhrit ko. iskuissa ovat valitettavia, mutta on hyvä muistaa, että USA:n ja muiden länsimaiden imperialistinen ulkopolitiikka tullimuureineen ja pakotteineen aiheuttaa suoraan ja epäsuoraan tuhansien ihmisten kuoleman päivittäin. Se ei ole edes vitsi.

    >"mutta on hyvä muistaa, että USA:n ja muiden länsimaiden imperialistinen ulkopolitiikka tullimuureineen ja pakotteineen aiheuttaa suoraan ja epäsuoraan tuhansien ihmisten kuoleman päivittäin. Se ei ole edes vitsi."

    Niin, voi tehdä kuten äärimuslimit, eli syyttää kaikesta pahoja länsimaisia imperialisteja. Olla sokea oman kulttuurin takapajuisuudelle.

    Tai sitten voi tehdä niinkuin fiksut muslimit, eli perustaa yritys, käydä kauppaa länsimaiden kanssa ja vaurastua.

    Tai sitten voi tehdä niinkuin fiksu japanilainen, eli perustaa yritys, käydä kauppaa länsimaiden kanssa ja lopuksi ostaa länsimaiset kilpailijat pois markkinoilta.

    Äänestä

  • moonman kirjoitti:

    Islamilaisiksi ilmoittautuvat terroristit ovat todellakin pärjänneet huonosti länsimaille murhaamisen puuhassa.

    Ehkä niille pitäisi antaa samanlaiset voimavarat aseistuksen suhteen niin ne voisivat ajan mittaan yltää yhtä sivistyneisiin lukuihin ruumiiden tekemisessä kuin länsimaat.

    Kalastaja Linkolan ennuste toteutuu. Ihmisiä kun on jo nyt maan päällä liikaa!
    Siitä vaan harvennusta!

    Äänestä

Kuules kolme kysymysmerkkiä!
Tämä on VAROOTUS!
T. Salmi, nyk Herra Taha on suunnittelemassa Sinun siirtämistä pois tästä eläimellisyydestä ála Khomeini. Syy: Häpäiset islamia ja Heidän Aatteelista Isähahmoa, (Führer på Saksa), Afganistanin Armoa, Saudien Suurta Poikaa, WTC- Hero, Osama Bi Ladenia!(ssaas nähä) Siitä olet saawa taftwaa! Se ei tarkoita piiskaa, vaan käyräteräistä sapelia, jolla niskakarvasi parturoidaan - siinä ohessa.
Näiden yksioikoisten hurahtaneiden kanssa ei leikitä!
Ei edes totuudessa. Sillä totuuttahan ei siellä suvaita. Siis kenekään muun totuutta. Herra Tahan totuus on yliveto Suomessa! Hänen Armonsa Ainoa Oikea Totuus (saas taas nähä) On Itsestään Jomalasta!
Mitäs, 3 kys merk, jospa palaisimme islamiin ja sisältäpäin....
PS Tosi v...mainen tuo Taha...

Äänestä
  • Sieltäpä on hyvä nimimerkin suojista heitellä, mitä sylki suuhun tuo. Etkä edes häpeä.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Sieltäpä on hyvä nimimerkin suojista heitellä, mitä sylki suuhun tuo. Etkä edes häpeä.

    Todella häpeän!
    Esitin varoitukseni kolmekysymysmerkille. Mielestäni hän kysele liian varomattomia!
    Samalla halusin osoittaa kunnian sanoja niin kovasti ihailemallesi maailman etsityimmälle miehelle.
    Ja nyt epäsuorasti vaadit itsekin nimimerkin suojasta henkilöllisyyttämme tietoon? Miksi?
    Oma itsekkyys? Kosto? Opetus?
    Vai kyvyttömyys asialliseen keskusteluun?
    Nimitit itse oliko se Repeä vai ??? vääräuskoiseksi. Ja jokin aika sitten väitit, ettei sellaista termiä islamissa olisi?
    Et siedä totuutta, että uskontoon voi hurahtaa jopa niin, että mielestään vain itse on oikeassa?
    Siis moniinkin uskontoihin.
    Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu toisen hyväksyminen, vaikka onkin eri mieltä tämän kanssa asioista.
    Sinä ilmoitat, ettet hyväksy. Ja sillä samalla myös toisen tuomitset kuolemaan. Kuin kerrotussa Afrikan tapauksessa.
    Minun mielipiteeni ei aina ole yleistettävissä kaikkien suomalaisten mielipiteiksi.

    Äänestä

  • Nyt olen jälleen nöyrä ja lupaan palata ainooseen ja oikeeseen VIISAIDEN ihmisten islamiin välittömästi.

    Tosiaan unohtui jo tuo "fatva" joka singahtaa vaikka toispuolelta maapalloa jos vääriä tietoja ainoasta ja oikeasta menee lipsauttamaan.

    Mahtaakohan Buddhalaisilla tai vaikkapa helluntailaisilla olla moisia myrkkynuolia vai uskaltaiskohan niitä kritisoida turvallisemmin?

    Äänestä

  • ??? kirjoitti:

    Nyt olen jälleen nöyrä ja lupaan palata ainooseen ja oikeeseen VIISAIDEN ihmisten islamiin välittömästi.

    Tosiaan unohtui jo tuo "fatva" joka singahtaa vaikka toispuolelta maapalloa jos vääriä tietoja ainoasta ja oikeasta menee lipsauttamaan.

    Mahtaakohan Buddhalaisilla tai vaikkapa helluntailaisilla olla moisia myrkkynuolia vai uskaltaiskohan niitä kritisoida turvallisemmin?

    Helluntailaiset ovat kyllä aika ärhäköitä,joten kannattaa varoa...;)
    Buddhalaiset taas suhtautuvat maailmanmenoon ja kritiikkiinkin hyvin tyynesti - ainakin jos ovat 'oikeita'buddhalaisia.

    Äänestä

Ei TI(Taha Islam)ole yhtään sen ärsyttävämpi kuin änkyräprotestantit "maallikkosaarnaaja-sedät",ateisti theo-setä,Odin-uskoisesta Pakana-sedästä puhumattakaan...

Vaikka onhan TI hivenen arrogant ja ignooraa välillä minunkin täysin asiallisia kysymyksiäni(josta teen sellaisen johtopäätöksen,että olen oikeassa päätelmissäni).Johtunee osaltaan siitä,että TI ei halua ärsyttää omia muslimisisariaan(kin) lausunnoilla esim.oikeanmukaisesta vaatetuksesta ja kultakorujen käytöstä...

Arvelisin muuten joidenkin ääriprotestanttien löytävän mustan suurennuslasin kanssa Raamatusta sellaisen kohdan,jonka tulkinnan avulla räjäyttää moskeija.:P

Äänestä
  • Olen suomalainen ja minua sitovat suomalaisille puhuessani eri säännöt, kuin Suomessa vieraana olevaa ulkomaalaista.

    >Johtunee osaltaan siitä,että TI ei halua ärsyttää omia muslimisisariaan(kin) lausunnoilla esim.oikeanmukaisesta vaatetuksesta ja kultakorujen käytöstä...

    En salaile mielipiteitäni välttääkseni ärsyttämästä jotakuta. Suoraan kysymykseen saat, insallah, suoran vastauksen ja muista: Oikea kysymys on puoli vastausta.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Olen suomalainen ja minua sitovat suomalaisille puhuessani eri säännöt, kuin Suomessa vieraana olevaa ulkomaalaista.

    >Johtunee osaltaan siitä,että TI ei halua ärsyttää omia muslimisisariaan(kin) lausunnoilla esim.oikeanmukaisesta vaatetuksesta ja kultakorujen käytöstä...

    En salaile mielipiteitäni välttääkseni ärsyttämästä jotakuta. Suoraan kysymykseen saat, insallah, suoran vastauksen ja muista: Oikea kysymys on puoli vastausta.

    >Olen suomalainen ja minua sitovat suomalaisille puhuessani eri säännöt kuin Suomessa vieraana olevaa ulkomaalaista.

    Monivalinta_kysymys;kirjoitat/vastaat minulle kuin...
    a)suomalainen suomalaiselle
    b)muslimimies kristitylle naiselle
    c)suomalainen muslimi_mies kristitylle naiselle

    Monella Suomeen muuttaneella islaminuskoisella on Suomen kansalaisuus - joten en oikein ymmärtänyt kommenttiasi "Suomessa vieraana olevasta ulkomaalaisesta".

    Olen pahoillani,kun en osaa tehdä "suoria" kysymyksiä.
    Väitteiden esittäminen nyt vain sattuu olemaan niin 'kivaa'.;)
    Ja olethan sinä korjannut joitain "väitteitäni",vaikka en ole esittänyt suoraa kysymystä.

    Äänestä

  • sister r'n'b kirjoitti:

    >Olen suomalainen ja minua sitovat suomalaisille puhuessani eri säännöt kuin Suomessa vieraana olevaa ulkomaalaista.

    Monivalinta_kysymys;kirjoitat/vastaat minulle kuin...
    a)suomalainen suomalaiselle
    b)muslimimies kristitylle naiselle
    c)suomalainen muslimi_mies kristitylle naiselle

    Monella Suomeen muuttaneella islaminuskoisella on Suomen kansalaisuus - joten en oikein ymmärtänyt kommenttiasi "Suomessa vieraana olevasta ulkomaalaisesta".

    Olen pahoillani,kun en osaa tehdä "suoria" kysymyksiä.
    Väitteiden esittäminen nyt vain sattuu olemaan niin 'kivaa'.;)
    Ja olethan sinä korjannut joitain "väitteitäni",vaikka en ole esittänyt suoraa kysymystä.

    A, b ja c.

    >"Suomessa vieraana olevasta ulkomaalaisesta"

    Useimmat suomessa oleskelevat muslimit ovat täällä "vieraana". He nauttivat Suomen Hallituksen suojelua ja vieraanvaraisuutta.

    Sitten, kun he ryhtymät rakentamaan tätä maata ja osallistuvat sen pyörittämiseen, he lakkaavat olemasta vieraita.

    Arabikulttuurin käsitys vierailusta ja vieraanvaraisuudesta kulkee vahvasti mukana.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    A, b ja c.

    >"Suomessa vieraana olevasta ulkomaalaisesta"

    Useimmat suomessa oleskelevat muslimit ovat täällä "vieraana". He nauttivat Suomen Hallituksen suojelua ja vieraanvaraisuutta.

    Sitten, kun he ryhtymät rakentamaan tätä maata ja osallistuvat sen pyörittämiseen, he lakkaavat olemasta vieraita.

    Arabikulttuurin käsitys vierailusta ja vieraanvaraisuudesta kulkee vahvasti mukana.

    "Sitten kun he ryhtyvät rakentamaan tätä maata ja osallistuvat sen pyörittämiseen....". Ja millähän vuosituhannella se mahtaa tapahtua????? Epäilys tulee väkisin mieleen, kun olen lukenut näitä juttuja tältä palstalta, ettei tapahdu kovin rivakasti, kovin hidasta on ollut muutoinkin esim.islamilaisten maiden ja sen kansalaisten mm.uskonnon, tieteen ja kulttuurin kehitys! Ja kun Suomessa on lämpimistä maista tulleiden, varsinkin miesten, mielestä aina sopimaton ilma tehdä töitä, milloin porottaa, milloin pyryttää, ei ainakaan raksapuolella ole nopeita rakentamisia odotettavissa, näiden ihmisten toimesta! Omin korvin kuullut heidän sanovan sopimattomista työilmoista, joten ei kannata haukkua rasistiksi, eikä muutoinkaan! Niin että tämän maan "pyöritys" taitaa edelleen jäädä suomalaisten ja "keliin kuin keliin" tottuneiden ulkomaalaisten harteille! Ehkä asia muuttuu, jos kasvihuoneilmiö lämmittää ilmastomme, mutta sekään ei tapahdu ihan pian!

    Äänestä

  • >>>Ei TI(Taha Islam)ole yhtään sen ärsyttävämpi kuin änkyräprotestantit "maallikkosaarnaaja-sedät",ateisti theo-setä,Odin-uskoisesta Pakana-sedästä puhumattakaan... >>>


    Onko se sitten joku puolustus että kuuluu samaan kiihkosarjaan?

    Mainitsemasi änkyräprotestantit saa tuupata ihan samalle kaatopaikalle kuin kiihkomuslimit, tai terrorismia suomen rajojen sisäpuolella puolustelevat "tahat" olivat he sitten kuinka suomalaisia tahansa.


    >>>Arvelisin muuten joidenkin ääriprotestanttien löytävän mustan suurennuslasin kanssa Raamatusta sellaisen kohdan,jonka tulkinnan avulla räjäyttää moskeija.:P >>>

    täyttä roskasakkia sellaiset protestantit ovatkin. En minäkään moskeijaa menisi uskonnon takia räjäyttämään mutta tekisin sen jo PALJON ennen kuin muslimeja pyörisi nurkissa niin paljon että alkavat Shariaa maan laiksi esittämään.

    Äänestä

  • ??? kirjoitti:

    >>>Ei TI(Taha Islam)ole yhtään sen ärsyttävämpi kuin änkyräprotestantit "maallikkosaarnaaja-sedät",ateisti theo-setä,Odin-uskoisesta Pakana-sedästä puhumattakaan... >>>


    Onko se sitten joku puolustus että kuuluu samaan kiihkosarjaan?

    Mainitsemasi änkyräprotestantit saa tuupata ihan samalle kaatopaikalle kuin kiihkomuslimit, tai terrorismia suomen rajojen sisäpuolella puolustelevat "tahat" olivat he sitten kuinka suomalaisia tahansa.


    >>>Arvelisin muuten joidenkin ääriprotestanttien löytävän mustan suurennuslasin kanssa Raamatusta sellaisen kohdan,jonka tulkinnan avulla räjäyttää moskeija.:P >>>

    täyttä roskasakkia sellaiset protestantit ovatkin. En minäkään moskeijaa menisi uskonnon takia räjäyttämään mutta tekisin sen jo PALJON ennen kuin muslimeja pyörisi nurkissa niin paljon että alkavat Shariaa maan laiksi esittämään.

    Jos Suomen valtionkirkko ei olisi evankelisluterilainen,vaan jokin ääriprotestanttista suuntaa edustava,niin siinä tapauksessa tässä maassa tuskin "juhlisi"yksikään islaminuskoinen...
    Mutta!Jos Suomen valtauskonto olisi jokin sellainen "änkyräprotestanttinen",niin täällä todennäköisesti vallitsisi kovastikin shariaa muistuttavat lait.
    Kuinka ironista.;)

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    A, b ja c.

    >"Suomessa vieraana olevasta ulkomaalaisesta"

    Useimmat suomessa oleskelevat muslimit ovat täällä "vieraana". He nauttivat Suomen Hallituksen suojelua ja vieraanvaraisuutta.

    Sitten, kun he ryhtymät rakentamaan tätä maata ja osallistuvat sen pyörittämiseen, he lakkaavat olemasta vieraita.

    Arabikulttuurin käsitys vierailusta ja vieraanvaraisuudesta kulkee vahvasti mukana.

    eiväthän esim. somalit mitään arabeja ole!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


??? kirjoitti:

Pikkukylän kujalla kävelee joka päivä mielisairas setä kertoen että jonain päivänä hän aikoo tehdä pahaa kylänsä pikkutytöille. Kun sitten sedän käyttäytymismallin mukaisesti ensimmäinen pikkutyttö raiskataan ja tyttö kertoo että ihan sedän näköinen tyyppi oli kyseessä.

...mitä tapahtuu???

No setä pyydetään kuulusteluihin EPÄILTYNÄ koska hän on niin uhannut jo pitkän aikaa tehdä.

Kun setä sitten karkaa maan alle niin tuletko kertomaan setää kiinni yrittäville poliisisedille että ei saa setää jahdata kun ei ole mitään todisteita esitetty tapahtumasta?

Eli lopeta jo se jauhaminen siitä että jenkkisedät eivät ole sulle henkilökohtaisesti tulleet kertomaan miksi ihailemaasi setä Osamaa kiinni ja kulusteluihin koittavat saada. Kyllä heillä siihen syynsä on vaikka eivät sitä ihan kaikkea sulle kerro.
Vaikka et sitä itse tajua niin monet muut täällä jo tuntuvat tajuavan.

p.s.

Asioiden monimutkaistaminen sanakäänteineen saa sinusta muuten helvetin ärsyttävän mielikuvan.
Onneksi olkoon sillä jos haluat että muslimien olot täällä vaikeutuvat niin ajat asiaa varsin tehokkaasti. Mikäli muut muslimit ovat kaltaisiasi terroristien tukijoita niin lupaan vastustaa jokaista lähiseudulle tuupattavaa mahdollista moskeijaa.

...mahtaisinkohan löytää raamatusta jotain tulkintoja minkä avulla voisin vaikka räjäyttää sellaisen moskeijan alun?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu