Ajelen taksia pääkaupunkiseudulla ja työnantajani on nyt "uhannut" ostaa Citikka C5 2.0Hdi automaatti Berlinen. Olen autoon jo tutustunut esitteillä ja kylmillä tyypeillä, eli ulkomuotoon olen pikkuhiljaa tottumassa. Tolpilla kun olen ko. autoista kysellyt, niin omistajat ovat olleet tyytyväisiä, mutta kukas omaa autoaan haukkuisi? Ehkä täällä joku kertoisi tosiasioita? C5:ttä ajaneet kuljettajat ovat haukkuneet C5:den kaupunkiajettavuutta, koska auto on kankea ja kääntöympyrä on iso. Myös vaihteiston toimintaa on ihmetelty, lähinnä sen ominaisuutta (?) jarruttaa voimakkaasti moottorilla, ja vaihdella "äkäisesti" pienemmälle.
Tekniikan maailman mukaan ajettavuus on "erilainen", kuin monissa muissa autoissa. Siis ohjaustunto etäinen ja auto ei viesti tapahtumista yhtä hyvin, kuin monet muut autot.
Helsingin sanomien nettisivujen autojutuissa arvosteltiin talviajettavuutta, koska autosta ei tiedä aina mihin se on menossa. Ts. tunnokkuus talvikeleillä aiheuttaa yllätyksiä, koska C5 ei varoita pidon menetyksestä ajoissa. Myöskään aina ei tiedä irtoaako perä, vai keula. Myöskään käsijarru ei tuo apua talviajoon, koska ottaa etupyöriin. Sivutuuliherkkyyttä on myös moitittu?
Eli voiko tuommoista autoa ottaa ammattikäyttöön? Ennakkoon minulla on aika suuret ennakkoluulot Citikoita kohtaan, joten osaisiko joku kehua C5:ttä? Jousitusmukavuus on kaiketi suhteellista, jos se heikentää turvallisuutta, kun kuljettaja ei tiedä mihin auto on menossa? Vai onko tämä ennakkoluuloisen toimittajan juttuja?
Luonnollisesti olen menossa piakkoin koeajamassa C5:ttä, mutta tarvitsisin joitakin Citikan hyviä puolia, että voisin olla kiinnittämättä huomiota pelkästään kolinoihin, sivutuuliherkkyyteen, isoon kääntöympyrään, huonoon ulosnäkemiseen ja automaattivaihteiston outouteen.
Kiitoksia vastauksista etukäteen.
Tekniikan maailman mukaan ajettavuus on "erilainen", kuin monissa muissa autoissa. Siis ohjaustunto etäinen ja auto ei viesti tapahtumista yhtä hyvin, kuin monet muut autot.
Helsingin sanomien nettisivujen autojutuissa arvosteltiin talviajettavuutta, koska autosta ei tiedä aina mihin se on menossa. Ts. tunnokkuus talvikeleillä aiheuttaa yllätyksiä, koska C5 ei varoita pidon menetyksestä ajoissa. Myöskään aina ei tiedä irtoaako perä, vai keula. Myöskään käsijarru ei tuo apua talviajoon, koska ottaa etupyöriin. Sivutuuliherkkyyttä on myös moitittu?
Eli voiko tuommoista autoa ottaa ammattikäyttöön? Ennakkoon minulla on aika suuret ennakkoluulot Citikoita kohtaan, joten osaisiko joku kehua C5:ttä? Jousitusmukavuus on kaiketi suhteellista, jos se heikentää turvallisuutta, kun kuljettaja ei tiedä mihin auto on menossa? Vai onko tämä ennakkoluuloisen toimittajan juttuja?
Luonnollisesti olen menossa piakkoin koeajamassa C5:ttä, mutta tarvitsisin joitakin Citikan hyviä puolia, että voisin olla kiinnittämättä huomiota pelkästään kolinoihin, sivutuuliherkkyyteen, isoon kääntöympyrään, huonoon ulosnäkemiseen ja automaattivaihteiston outouteen.
Kiitoksia vastauksista etukäteen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
yllättymään positiivisesti.minäkin yllätyin istuessani farmarin takapenkillä.se ei ole sitikka siinä mielessä kuin totutusti on kuviteltu vaan muistuttaa sakemanneja paitsi muotoilultaan.ja mitä kolinoihin tulee niin ne ovat enemmän kiusoja kuin turvallisuustekijöitä.
tosin sellaisin ei tuossa hintaluokassa enää saisi esiintyä.
kaikkea kevennetään ja rakenteet tulevat heppoisemmiksi kun säästetään rakennus kustannuksissa.
ja mitä tm:n ja huulilasin testeihin tulee niin jättäisin ne omaan arvoonsa.
kuten monissa muissakin kirjoituksissa on tullut aikaisemminkin esille niin valitettavasti testaajat ovat ns: esiasennoituneita.
en väitä heitä ammattitaidottomiksi mutta jokaisellahan on omat mieltymyksensä.niin tuomareillakin. mene ajamaan ja päättele itse.
Noista vaivoista sen verran, että ainoastaan kääntöympyrän suuruus on totta -- ja sitäkin taitaa olla liioiteltu. C5 kulkee kaupungissa ihan tyylikkäästi jaa maantiellä se on aivan mahtava.
Kolinoiden pitäisi olla jo menneen talven lumia. Minun C5 ei ainakaann kolise, ei tippaakaan. Mitä automaatin ongelmiin taas tulee, niin ne liittynevät lähinnä pienempiin bensamoottoreihin. Kyse lienee jostain ohjelmointikysymyksestä joka ei ole missään vaiheessa vaivannut samassa määrin dieseleitä.
Rakenteiden keveys. En tiedä mistä puhut, nyt keskustellaan luokkaa 1500 kg painavasta autosta.
Ainoa surkea juttu taitaa olla se, että Citikka on taas päästänyt tuotteen liian aikaisin markkinoille. Siitä ei ole tullut kuin huonoa mainetta vaikka nykyiset autot ovat ok.
itse samoissa painoluokissa olevilla sitikoilla ja samalla myös HUOLLAN JA KORJAILEN niitä työkseni.katsellessani nykyisiä rakennelmia suhteessa vanhempiin vehkeisiin niin heppoisuus ja keveys on tullut enemmän ja enemmän esiin.ongelmat alkoivat jo bx malleissa joissa eräät ratkaisut eivät vaikuttaneet loogisilta kestävyyden suhteen ja samalla rakenne oli myös taatusti kalliimpi valmistaa kuin perinteinen rakennelma.arvaile itse mitä tarkoitan. bx:n peruskolinoiden aiheuttajaa. sama rakenne jatkuu mm xantiassa /xm:ssä/xarassa/peugeottien malleissa 306/307/406 /607 jne jne jne. pienellä rakennemuutoksella ja perinteisemmällä rakenteella joka olisi toiminut yhtä hyvin olisi saavutettu sekä säästöä että vähemmän kiusaa käyttäjille.joko keksit mitä olen tarkoittanut.
Voisitko vielä täsmentää, että millä C5:n kanssa "samoissa painoluokissa olevilla sitikoilla" ajat? Mikä Citroenin vanhoista malleistä on painanut läheskään yhtä paljon kuin C5? SM ehkä, mutta en usko sinulla sellaista olevan...
XM:n viimeiset mallit saattoivat toki olla suunnilleen yhtä painavia myös...
CX, XM eivät ole mikään keijukaisia ja D-mallitkin ovat aika painavia, ehkei ihan C5an tasoa
En ymmärrä. Minun C5:n rekisteriotteessa lukee että paino on 1270 kg.
Minulla on myös Xantia, joka painaa saman verran. Mitä en nyt ymmärrä?
Kuinka painavia C5:a kirjoittajilla on?
CX muistaakseni 1320kg!
MÄKIN AJAISIN KOULULAISAJOSSA JA FIRMAN KEMIRA EDUSTUSAUTONA C5TOSTA JOHON 940 VAIHTUISI.C FEMMAA JA MERSU E WAGON JA SEDAN AJ
C5 Berlinen omistajana voin esittää muutamia omia havaintojani. Kaupunkiajettavuudesta voisi ainakin sen verran mainita että eikös TM:n testissä C5:ssä ollut juuri kaikista pienin kääntöympyrä eli testin muissa autoissa kaupunkiominaisuudet tältä osin ovat siten vielä huonommat. Muistaakseni vielä arvosteltiin auton keulan ja leveyden arvioinnin vaikeutta mutta voin vakuuttaa että parin viikon ajon jälkeen ei mitään ongelmia - päin vastoin myös kaupungissa ajo maistuu.
Ajettavuudesta maantiellä TM:n arvio osuu ehkä parhaiten kohdalleen, mutta koen sen erilaisuuden ennemminkin positiivisena erilaisuutena kiitos erinomaisen jousituksen ja äänettömyyden vuoksi.
Parhaiten ajotuntuma selviää mutkaisella asfalttipäälysteisellä tiellä jossa ensiksi loppuu kuljettajan kantti kuin autosta ominaisuudet - kokeiltu on. Sivutuulella ja nimenomaan kovalla sivutuulella tulee ongelmia ainakin silloin jos yrittää korjata jatkuvasti menoa ratista kääntäen, parempi on antaa korin "huojua" ja tehdä korjaus vasta kun se on todella tarpeen.
Ja mitä tulee niihin kolinoihin niin ei ainakaan omassa 03/02 ostetussa eikä toisessa koeajamassani 02/02 ollut niitä. Muista myös erinomainen varustelu lisättynä pienillä erikoisuuksilla.
Rauhassa ennakkoluulottomasti koeajamalla selviää vastaako se omia tarpeitasi, minulla vastasi!
Vaimollani on C5 2,0 HDI A Break.
Yksi syy, miksi hän verrattain pienikokoisena (160 cm) henkilönä päätyi C5een, oli se, että C5 on tämän kokoluokan autoista ainoa, mistä hän näkee kunnolla ulos ja voi seurata muuta liikennettä ikään kuin astetta korkeammalta. En oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit huonolla näkyvyydellä.
Pysäköinnit on myös helppoja farkulla, sillä takaylityksen arviointi on pienenkin harjoittelun jälkeen helppoa. Eikä se mielestäni ole edes kankea käänneltävä. Selväähän tietenkin on, että näin iso auto ei taivu samoihin kuvioihin esim Yariksen kanssa.
Ajo-ominaisuuksille on tyypillistä hieman keskimääräistä voimakkaampi aliohjautuvuus tietyissä tilanteissa, tottumiskysymys tämäkin. Suuntavakavuus sen sijaa on huippua.
Kolinoita ei enää ole. Homma on korjattu ja vanhoihinkin autoihin muutokset tehtiin takuuna samoinkuin ilmastoinnin anturin muutos joka aiheutti monissa vitosissa pientä hämminkiä.
Takana on nyt noin 30.000 km joten kestävyydesta yms. asioista ei voi vielä kommentoida. Toisaalta PSI:n dieselmoottorit ovat tunnettuja kestävyydestään eikä 500.000 km ilman ongelmia ole mikää ihmetyksen aihe näillä koneilla.
Tilavaa ja kourmansa ainutlaatuisesti kantavaa autoa tarvitsevalle C5 Break tarjoaa kyllä mielestäni vakavasti otettavan vaihtoehdon. Omalla kohdallamme esim Volvo V70 jäi selkeästi koeajovaiheessa valintalistalta pois. Huonoksi en toki suostu sitäkään sanomaan.
Onnea valinallesi, mikä se sitten onkaan.
Citroën C5:n lisäksi lisäisin listaan VW Passatin, jossa pienikokoisen pitäisi periaatteessa hyvin nähdä ulos. Itse olen vain 157 cm persjalkanen "maantiekiitäjä" ja tuossa viikonloppuna pääsin/jouduin kuskaamaan tuliterää Passattia. Hyvinhän sieltä ulos näki, vaikka en penkkiä nostanut ylös jne. Kytkin oli kyllä liian kaukana verrattuna esim. Xantiaan. Sopivasti ajoasentoa säätämällä kytkimelle ylettyi kivasti ja siitä huolimatta ratti ei ollut liian likellä.
Alleviivaan ehdottomasti sen, että lyhyen ihmisen on hemmetin hankala löytää sellaista autoa, jota ajaessa ratin takaa näkyisi muutakin kuin hiustupsu. ;)
P.S. Citikoiden ystävänä nolottaa tunnustaa, että Passatinkin ratissa viihtyi, kun keulassa oli 1.9 TDi, joka liikutti autoa varsin somasti.
Ulosnäkyvyyttä koskevan jutun luin (taas) jostakin. Eli risteysajossa joskus häiritsee a-pilareiden paksuus ja sijoitus. Päätä joutuu kuulema heiluttelemaan, että näkisi risteävältä tieltä tulevan? :-o Toinen maininta oli taaksepääin näkyvyydestä, mikä sinänsä ei haitanne, kun onhan autoissa nykyään peilit.
Pitääkö ilmastointi sisätilan lämmöt suunnilleen tasaisina? Jossain luki, että välillä tulee lämpimiä henkäyksiä. Saatto tosin olla joku lastentauti.
Yhden autoilijan kanssa juttelin, joka oli ajanut C5:llä 160tkm. Ainoa mainittava vika oli ollut pyöränlaakeri. Laakeri kun saattaa saada siipeensä kuljettajan virheestä.
Tilaahan tossa taksikäytössä aina tarvitaan. Ja sitä tuntuisi olevan C5 sedanissakin hyvin.
Vaihtoehtona tässä meidänkin tapauksessa on Volvo V70. Hintahan noissa on vähän eri luokassa ja Volvosta joutuisi jättämään pois monen varusteen, joka Citikassa tulee melkein vakiona. Ja Volvoa olen ajanut 5v. joten vaihtelu olisi hyväksi. Eikä pelkästään Bilian huoltotouhun vuoksi... ;-)
Takana on nyt yksi talvi C5:lla. Lämpöä riittää ja tasaisuuskin on mielestäni ok. Yksi kommentin aihe kuitenkin löytyy, ja se on suuren tuulilasin hikistymistaipumus yläkulmistaan tietyllä säällä (pakkasta ja ilmeisen runsaasti kosteutta). Manuaalisti huippupuhalluksen säätämällä suoraan tuulilasiin se kyllä aukeaa, mutta jonkinlainen pikku lapsus on kyseessä, sama koskee sivulaseja.
Suuresta tohinasta huolimatta varsinainen ilmavirtaus venttiileistä on selvästi heikompi kuin esim Peugeoteissa. Veholla jopa tarkistivat puhalluksen, mutta se oli kuulemma normaali.
Dieselmalleissa lämmön riittävyyden takaa Webasto joka on vakiona kyseisissä autoissa.
Onko tuo lämmtin merkiltäänkin Webasto? Vai "lempinimi" jonkun muun merkkiselle polttoainelämmittimelle, niin kuin Volvoissa? Volvojen lämmittimet ovat huonoja kestämään. Entä onko Citikan lämmittimessä ajastin? Saako sellaista lisähintaan?
On Webasto ja kellon saa lisähintaan. Mersuissa aivan sama kelloa myöten ja siitä ei harmeja 3 talven ajon jälkeen ja sitikassakin toiminut aivan OK yhden talven.
Volvoista poistelevat suosiolla raitisilmasuodattimen talveksi -ainakin takseista. Kaiketi parantaa ilmavirtausta. Automaattiasennossa lämmityslaite ei juurikaan puhaltele tuulilasille, vaan jalkatilaan ja keskisuuttimista. Tämä aiheuttanee ajoittaista huurtumista vähän olosuhteista riippuen. Volvon ohjekirjassa neuvottiin pesemään tuulilasi sisäpuolelta riittävän usein, joka vähentää huurtumisongelmaa. On muuten huomattu käytännössä toimivaksi. Kerran viikossa oikealla ikkunapesuaineella pesu estää huurtumista aika tehokkaasti.
On hyvä, edellinen autoni BMW 523iA jää lähes kaikessa toiseksi vaikka väittävät maailman parhaaksi. Kolinoita on ollut ja ne on saatu jotenkuten kuriin, oli niitä bemarissakin vaan niille ei mahdettu mitään. Automaattivaihteisto toimii kuin unelma, mutta ei ole sama kuin 2.o dieselissä. Niin tuolla BMW:llä ajoin 5½ vuotta
ja tällä C5:lla vasta 17000 km takanaan. Takapallot vaihdettu kolinanpoistoa varten, suurin vaikutus oli paljon pehmeämpi kyyti. On hyvä AUTO.
C5 on oikeastaan aikamoinen lasiveranta,näkyvyys eteen ja sivuille on hyvä, nykymuodista johtuen näkyvyys taakse peruuttaessa on rajoitettu, mutta tämä on korjattavissa peruutustutkalla joka on suositeltava lisävaruste.
A-pilarit saisivat olla ohuempia, mutta ilmeisesti kolarikestävyys on mennyt tässä etusijalle ( ktso http://www.euroncap.com/ )
Penkit oppii arvostamaan kun ajaa useita satoja kilometrejä pysähtymättä välillä.
Nykyaikaisten matalaa ilmanvastusta omaavien autojen tapaan C5 tuntee sivutulet, mutta jos aktivoi alustan tiukemmat säädöt, tuuliherkkyys vähenee.
Mitä ohjaukseen tulee, siihen täytyy tottua. Jos on tottunut ns natsihetekkaan tai wokkipannuun jossa rattia saa liikutella mielin määrin ennen kun auto reagoi, se tuntuu aluksi oudolta käytökseltään ja tuntumaltaan, ilmeisesti tämä pätee myös ns laatulehtien asiantuntijoihin .... ;) ja kyllähän auton yleistuntuma tuntuu oudolta jos ihanne on rautasahamadallettu sakesmanni ;) Ykkössääntö mitä C5an ohjaukseen tulee, on että rattia käytetään ainoastaan silloin kun haluaa että auto kääntyy, se jolla on tapana koko ajan liikutella rattia hieman saa auton kiemurtelemaan kuin kärme konsanaan.
Mitä tulee auton ajotuntumaan talvella, se on ihan kuten ranskalaiset aina ovat olleet, herkkä rengasvalinnan suhteen, väärä rengas alle ja auton käytös on täysin pilalla. Kässäri on oikeastaan turvavaruste, kissoissa se on aina ottanut etupyöriin, koska jos jarrupaineet katoavat, autoa voidaan pysäyttää sen avulla turvallisesti, toisaalta voi hyödyntää kässäriä takavetoisen tapaan kun yrittää lähteä liikkeelle hankalassa paikkassa talvella. Oman kokemukseni perusteella olen sitä mieltä että C5an talvikäytös on aika tyypillinen raskaalle etuvetoiselle autolle.
'tomaatista en sano sanaakaan, kun ei ole kokemusta siitä.
Tilathan ovat mahtavia, Berlinen takakonttiin mahtuisi ongelmitta 5kin täysikasvuista pyörää ilman penkin kaatamista ja PSAn dieselit ovat huippuluokkaa.
Mitä kolinoihin tulee, se oli alkusarjan lastentauteja.
Eli oliko tässä kehuttu riittävästi ;) ?
Yksi ongelma on Veho. Ns mese-vehot ovat täysin . Siellä ne eivät osaa eikä tiedä näistä autoista juuri mitään. En ainakaan huoltaisi ( lue veisin rikottavaksi ) sellaiseen, vaan käyttäisin alkuperäiseen Sitikka-ketjuun kuuluneen Vehon palveluja. Tuntuu ihan siltä ettei Veho ollenkaan ole kouluttanut myyjiä eikä huoltomiehiä mese-vehoissa.
Moittivat Sitruunoita tunnottomaksi, mm. auton käytös on arvaamatonta etenkin talvella. Ajelin viime talvena 2.0 HDi C5 Breakilla ja se kyllä eteni kuin juna huonossakin kelissä, eikä missään vaiheessa tuottanut yllätyksiä. Sama pätee Xantiaan ja BX:ään (näistä huomattavasti enemmän talvikokemusta kuin C5:sta) eli vaikka Citikka ei joka epätasaisuutta välitäkään kuskin persaukseen ja purukalustoon, kyyti on kyllä varsin ennakoitavaa. Ehkä se joillakin vaatii hieman totuttelua, mutta itse en ole missään vaiheessa joutunut kokemaan sitä, että "hups, miten tää lähti näin käsistä".
Miten muuten käsijarru tuo helpotusta talviajoon, jos se ottaa takapyöriin kiinni? Itse en ainakaan käytä käsijarrua kuin parkkeerauksen yhteydessä sekä hankalissa mäkilähdöissä.
Se mistä sain päähäni epäluulon talviajoa kohtaan, oli Hesarin oikotie. Siellä neuvoivat myös käyttämään nastarenkaita, koska citikan alustasta johtuva "tunnottomuus" ei anna vihjeitä renkaan ja tien välisistä tapahtumista. Ainakaan niin selvästi, kuin jotkut muut autot. Tämä aiheuttaa joskus yllätyksiä tottumattomille. Tähän oli hyvä saada käyttäjien positiivisia kokemuksia.
Niin siitä käsijarrusta. Jo autokoulussakin opettivat käyttämään käsijarrua, jos auto lähtee puskemaan. Niinpä se on iskostunut takaraivoon. Eihän sitä kovin usein ajaessa tarvitse, mutta on sillä muutama vanne säästetty. Auto myös kääntyy käsijarrulla melkein paikallaan talvikelillä. Eihän tuo käsijarru kynnyskysymys ole, mutta jos auto on luonteeltaan aliohjaava, niin käsijarrun käyttö voisi helpottaa asiaa. Toisaalta dieselkone painaa enemmän, kuin bensa, joka saattaa vähentää aliohjautuvuutta?
Terve!
Tuo painon lisääminen keulaan ainakin periaatteessa lisää aliohjattavuutta.
Onko C5:nen samanlainen kuin Xantia,jota oli hauska viedä mutkaista talvitietä, kunhan vauhtia oli reilu 90 km/t? Tuon nopeuden jälkeen Xanttu yliohjaa nätisti ja kaasua painamalla oikeaa. Erityisesti ilmiö tuli esille farkussa...
Ammattikäyttöön valitsisin ehdottomasti talvikumeiksi nastalliset. Auto muuten kyllä OK
Olen ajanut pitkän elämäni nastoilla sitten kun alkoi saamaan. Nyt tässä ensimmäiset kitkat ja olen viime talven jälkeen enemmän kuin tyytyväinen
kun on ESP vielä turvana, joka myös toimii ja auttaa.
Tossa SX varustetasossa ei 2.0Hdi koneen yhteydessä ole ESP:tä.. :-/
Oli vakiona -01 lokakuun 31 saadussa tehdastilauksessa tuo ESP (siis ei mitään lisähintaa) En tiedä oliko edes saanut ilman ESP:tä
sullahan onkin 2,2-litrainen. Siinä on ESP.
ja omistajat ovat kehuneet... mitä sitten täältä odotit? Emme me Sitikan omistajat sillä sen takia aja että se on paska, vaan siksi että se on hyvä.
Kyselet hyviä puolia... mitä ne sulle tolpilla oikein höpöttivät, kun kehuivat eivätkä kuitenkaan muka osanneet hyviä puolia kertoa?
Olikohan tämä varmasti aito avaus ja avaaja eikä jonkinlainen provo..?
Tarkoitukseni oli lietsoa tervettä keskustelua minulle oudosta autosta, mikä onnistuikin aika hyvin. Autoja ei aina kuitenkaan -ainakaan omistajat- haukuta avoimesti naamatusten. Ajattelinkin, että ehkä täällä joku saattaisi sanoa jotain huonoja puolia ko. autosta. Taksikäytössä autolla ajetaan n. 300-400tkm, joten mikään autoa koskeva tieto ennen hankintaa ei ole turhaa. Omat kokemukseni Citikoista rajoittuvat pääasiassa BX:ään ja XM:ään, joita en kaikkine erikoisuuksineen oikein ymmärrä. C5 lienee nyt sitten tehty miellyttämään muitakin, kuin vannoutuneita Citikkamiehiä? No maanantainahan tuo selviää koeajolla.
Minulta saa esimerkikisi tietoa Volvoista 850 -96, V70 -97 ja S70 -0, eivätkä ne jutut ole aina kehuja.
Kyllähän C5:den luulisi kohtalainen (hintaansa nähden hyvä) olevan, koska niitä on aika paljon myyty. Jonkun verran myös taksiin, joka merkinnee sitä, että Veho luottaa autoon. Tosin Veho jostain syystä haluaa myydä taksiin juurikin 2.0Hdi:tä.
Tolpilla kuljettajat arvostelevat/oudoksuvat C5:ttä, ja autoilijat (autojen omistajat) kehuvat taivaisiin verraten Mersuun. Ota siitä sitten selvää.
Talvi Ranskalaisille autoille on aina ollut oma juttunsa. Ranskan miehet eivät juuri lumessa ajele. Taksilla taas pitää ajaa juuri silloin ja niillä keleillä, kun muut autot eivät liiku, vaan niiden kuljettajat haluavat liikkua taksilla. ;-)
Ei ole vielä ollut mahdollisuus kokeilla C5:ni oikeassa sydäntalvessa, mutta sen perusteella mitä kerkesin ajaamaan lopputalvella, hyvältä näyttää.
Ja velvoittaahan perinteet, BX oli aikansa parhaimpia talviautoja, ylivoimainen isoon Volvo 240:een verrattuuna ja Xantia muistaakseni voitti mennen ja tullen TM talvitestitkin.
Eli tossa 3 :ssahan on niitä jousipalloja enemmän, joilla saa säädettyä alustan jäykkyyttä? Onko kaytännön ajossa merkitystä?
Niin ja laskeutuuko C5 "levolle" yön aikana, niin kuin BX ja XM? Autoliikkeen hallissa kaikki C5:det oli jokseenkin normaali korkeudessa, vaikka eivät kaiketi olleet käynnissä moneen päivään. En muista nähneeni C5:ttä levolla missään, tai ainakaan niin matalana, kuin BX.
Kyllä "herää" aamuisin. Ei kovin paljoa vaikka seisoisi pidempään mutta havaittvasti heti kun avaa oven
Dieselithan tulevat Hydroactive3 :lla varustettuina.
Ajokäytöksessä on aika selkeitä eroja Hydroactive 3:n ja 3 :n välillä.
Kokeile 1.8 bensa ja sen jälkeen joku toinen malli eteenkin reipasvauhtisella mutkaisella tiellä. Siinä huomataan mikä toi plussa todellisuudessa merkitsee ;)
Hydractive 3
- 4 palloa
Hydractive 3
- 6 palloa ( 2:lla säädetään josituksen jäykkyys )
- säätää alustan optimaaliseksi seuraavien perusteella :
a. nopeus
b. ajotapa
c. tien kunto
Molemmat versiot madaltavat auton 110 km/h:n nopeudessa, 15 mm edessä, 11 mm takana. Kun nopeus putoaa alle 80 km/h, maavara palautuu ennallen. Tämän lisäksi 3 voi automaattisesti lisätä maavaraa jos tie on huonokuntoinen.
Ajoin ½ vuotta ennen kauppaa 2.o manuaalin ja kun sain tämän autoni huomasin ettei ollut samanlainen kuin tuo bensamalli. Suuntavakavuuskin on parempi, vaikka kyllä tuo bensakin oli aika hyvä.
Kaksilitraisissa bensamalleissakin on kyllä tuo Hydroactive 3 vakiona. Erilainen tuntuma dieseliin nähden saattoi johtua myös diesel-koneen suuremmasta painosta, josta johtuen etupallot saattavat olla paineiltaan/vaimennukseltaan erilaiset. Eikös tuossa 2.2-litraisessa dieselissä ole myös bensamallia (15" 195/65) matalampi ja leveämpi rengastus?
Makuulle C5 ei painu edeltäjiensä tapaan, koska siinä sähkömoottori pyörittää hydraulipumppua, ja pitää paineet päällä seisonnassakin. Ovia avatessa jousitusta käsittääkseni jäykennetään automaattisesti, josta johtuen pieni korkeuden muutos saattaa olla joissain olosuhteissa havaittavissa.
2.2 renkaat 205-65-15 ja tuohon 2.0 bens. manuaaliin on hiukan yli 150 kg painoa enemmän ja kaikki taitanee olla etuakselin etupuolella.
...on muuten varustettu 205 leveillä renkailla. 1.8ssa on se kapeampi rengastus.
On muuten totta, että nelisylinteristen bensamoottorien painoero dieseleihin on aika suuri. En epäile yhtään, etteikö tuo vaikuttaisi myös ajo-ominaisuuksiin. Mihin suuntaan -- se lieneekin jo toinen juttu.
Luistoenstoa ja ajonvakautusta keipaisin tosin kaikkiin malleihin. Sopivat auton edistyneeseen luonteeseen.
Hydroactivehan se olikin, eikä Hydromatic. :-) Saattaahan olla, että minulla on vanhentunutta tietoa, mutta mielestäni niissä autoon unohtuneissa esitteissä olisi ollut juttua, että 2.0Hdi:n yhteydessä ei olisi 3 :aa, vaan 3. 2.0Hdi:stä puuttuu myös ajonvakautusjärjestelmä. Tätä asiaa puoltaisi myös 2.2 ja 2.0:n välinen hintaero joka on 5000e. Tuo hintaeroa olisi vaikea selittää pelkällä koneen erolla?
http://www.veho.fi/citroen_wpp/script/docfilter.asp?mallisto/xantia/tekniikka/diesel.htm
Myös tuo linkki tukisi asiaa, vaikka onkin päivitetty vuosi sitten. Outo sivu muutenkin. Ei siellä kyllä taidettu ajonvakautuksesta puhua. Luulisi Vehon pitävän huolta nettisivuistaan.
Mieleenkiintoista. Toihan heti tekee 2.2 HDista paljon mieleenkiintoisempi kun 2.0 HDita, koska toi ' ' on aika tärkeä ;)
En ole aivan varma 3 ja 3 jousituksen eron merkittävyydestä. Itse ajelen 3 :lla enkä ainakaan manuaalisesti räplää sport asentoa koskaan. Mitä nyt olen joskus huvikseni kokeillut.
Uskoisin moottorien ja luistoneston sekä ajonvakautuksen erojen olevan paljon tärkeämmän. Kehittyneempi elektoroniikka on turvallisuustekijä varsinkin talvikelillä.
Ainakin ensimmäisen vuoden malleissa 2-litrainen bensamalli toimitettiin 195/65/15":lla pyörylöillä. Lieneekö käytäntö muuttunut '02-mallistossa?
Soratiellä tuo leveämpi rengastus ei ainakaan paranna perän pitoa, asfaltilla toki asia on toisin. Silti tuollainen 205-koko on mielestäni ihan turhan leveä uraisille teillemme, eikä tuosta muutenkaan oikein mitään konkreettista iloa (ulkonäköbonusten lisäksi)ole: epämukavuus terävissä kuopissa lisääntyy, kuluminen on nopeampaa, yms.
Ihan samaa mieltä. Silti omassa 2.0 sx farkussani on juuri tuollainen regastus. Vai olisiko mahdollista, että Berline tulee kapeammilla kumeilla?
Toisaalta, ei se ero 195 vs 205, niin mahdoton ole.
Mukavuus ei ainakaan huonone 205-65-15 renkailla
kun poikkileikkaussuhde on sama 195 koossa ja auto "makaa" siten isomman ilmatilan varassa
3 muistaakseni esitteiden mukaan muuttelee alustan jäykkyyttä ajotyylin ja tavan mukaan, jota "kolmonen" ei tee, koska ne lisäpallot puuttuvat. Ja jotenkin voisi kuvitella joissakin olosuhteissa talvella olevan hyvä, jos alustaa saisi jämäkämmäksi?
Oman empiirisen kokeilun perusteella uskallan väittää että sport-asennosta ( jämäkkämpi alusta ) ei ole hyötyä talvisin. Siitä on vaan hyötyä sellaisilla nopeusalueilla ( ja ajotyyleillä ) jotka eivät ole järkeviä käyttää talvisin. Päinvastoin pehmeästä alustasta on hyötyä talvisin.
Ei muissa dieseleissä, kuin 2.2 ole 3 .
Kyllä hyr 3 muuttaa maavaraa samalla tavalla, kuin 3 , jos on tarvetta, ja nopeus sopiva.
3 on niille, jotka haluavat tuhota loputkin Citikan alustan mukavuudesta. Se ei ole tarkoitettu, kuin rahastus käyttöön. Ei sen sport asentoa normaalisti monikaan käytä.
Ei C5 ole tarkoitettu kilparadalle. Siihen on Porchet ja Ferrarit ja muut.
Eräästä Break taksista oli irronnut pesussa takaluukun lasi. Muilla samoja kokemuksia? Joistain muista autoista on kuulema poistettu ikkunan avaus katkaisija toiminnasta, koska sillä oli taipumus avata ikkuna pesussa. Jonkin näköinen sähköinen katkaisijahan se taitaa olla? ei kuulema pidä kosteudesta ja harjattomasta pesusta.
Ajelen aina silloin tällöin 2.0 bensa C5:llä, joka on ilmeisesti ensimmäisten Suomeen tulleiden mukana tänne tuotu.
Auto on ihan ok käytössä. Manuaalivaihteisto oli jotenkin omituisen tuntuinen aluksi, mutta sinne vaihdettiin joku osa ilmeisesti kaikkiin vastaaviin C5:iin takuuna ja nyt sekin toimii hienosti.
MÄ HALUAISIN AJAA JOSKUS NÄITÄ JA FARKKUA MINÄ TYKKÄISIN AJAA AUTOMAATILLA.C5TONEN ON HYVÄ OLEN LUKENUT KUN MULLA ON KORTTI MÄ NAUTTISIN AJAA TÄLLÄ.AJAISIN USEILLA AUTOMAATEILLA JA IHASTUISIN CITIKKAAN.TOSIN SUOSITTELEN MYÖS PEUGEOT 607 SEISKAA HINTALUOKka MB