Pakkoruotsi on ryöstökieli joka ryöstää suomalaiselta hyödyllisen kielen kielitaidon.
Vain typerykset eivät ymmärrä että suomenkieliset haluavat opiskella oikeasti tärkeitä ja sivistäviä, kieliä saksaa, ranskaa, venäjää ym. Näiden sivistyskielien joukkoon ei kuulu ryöstöruotsi.
Suomenkieliset eivät ehdi opiskelemaan tärkeitä kieliä koska meillä on pakkoruotsi ryöstökielenä!!
ryöstöruotsi,
ryöstökieli, vrt. ryöstökalastus
Vain typerykset eivät ymmärrä että suomenkieliset haluavat opiskella oikeasti tärkeitä ja sivistäviä, kieliä saksaa, ranskaa, venäjää ym. Näiden sivistyskielien joukkoon ei kuulu ryöstöruotsi.
Suomenkieliset eivät ehdi opiskelemaan tärkeitä kieliä koska meillä on pakkoruotsi ryöstökielenä!!
ryöstöruotsi,
ryöstökieli, vrt. ryöstökalastus
Vastaukset 14
Vanhimmat
että ruotsi on sukua monille mainitsemistasi kielistä. Jos osaa ruotsia ja englantia saksan opiskelu on helpompaa. Ruotsissa englannissa ja saksassa on monia toisiaan muistuttavia sanoja. Suomi on virallisesti 2-kielinen vaikka ruotsin kielinen vähemmistö onkin pieni, meidän täytyy opiskella ruotsia. Myönnän kyllä että se on tyhmää n. 5% vähemmistön takia. Yhtä hyvin kouluissa voisi puhua pakkoenglannista pakkofysiikasta pakkomatematiikasta...
Väitteesi ruotsin kielen opiskelun puolesta muuttuvat kaksinkertaiseksi haitaksi, koska ruotsi ja saksan kieliset sanat menevät usein sekaisin ja saksan kielen tunnit eivät riitä kunnolliseen saksan kielen taitoon.
Opettele ensin saksa, sitten voit opiskella ruotsia jos on aikaa.
Suomi ei ole kaksikielinen. Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä, joka jostain syystä sotketaan usein muotoon kaksikielinen.
Suomi on yksikielinen maa koska, Suomessa asuu yksikielinen suomen kielinen enemmistö jolla on suomalainen identtiteetti. Samalla Suomessa asuu yksikielinen ruotsin kielinen vähemmistö jolla on suomenruotsalainen identtiteetti. Siis kummallakin kansanosalla on yksi kieli ja yksi identtiteetti.
Suomessa on arviolta 98% väestöstä yksikielisiä, eli suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa asuu yksikielisiä ihmisiä. Kaksikielisyys on täysin vierasta suomalaisuudessa.
Jos suomen valtio on virallisesti kaksikielinen se ei tee kenestäkään ihmisestä kaksikielistä. Lait ovat ihmisten asettamia jotenka ne eivät määrittele maatamme, siksi niitä voidaankin muuttaa ja tilanteen muututtua pitääkin muuttaa.
Tämän maan määrittelee sen asuttama kansa eikä mikään laki. Suomen kansaa on jymäytetty menestyksekkäästi jo kymmeniä vuosia luulemaan että suomalaisuus olisi kaksikielinen.
Suomenruotsalaisuuskin on yksikielinen. Muutamat kaksikieliset pääkaupunkiseudun peter nymannit ja marco bjurstömmit ovat vähemmistönä suomenruotsalaisten joukossa.(mm. Bettina S ei ole kaksikielinen)
Yleensä suomen kielinen joutuu ensimmäisen kerran tekemisiin ruotsalaisuuden kanssa vasta koulussa pakkoruotsin muodossa. Se ei ole syy olettaa että suomalaisuuteen kuuluisi ruotsalaisuus, ruotsalaisuus on suomen kieliselle yhtä vieras kuin norjalaisuus tai venäläisyys.
Itse suomenkielisenä helsinkiläisenä koen ruotsin ja venäjän yhtä kaukaisina.
Englanti ei muuten ole pakollinen. A-kieleksi voi valita muunkin kuin englannin, esim. ranskan, saksan, venäjän ym. Edes lukiotasolla ei ole pakkoenglantia, pitkästä kielestä on 6 pakollista kurssia ja ne voivat yhtä hyvin olla vaikka ranskaa tai saksaa. Itse olen lukiossa ja luen saksaa pakollisena vieraana kielenä, tosin opiskelen myös englantia tosin vapaaehtoisena.
Suomen kuntia ei voi valita muuta A-kieltä kuin englannin. Johtuu tietysti rahan ja opettajien puutteesta. Mutta siis ihan oikein siinä mielessä, että vieras kieli on pakollinen, eikä se välttämättä aina ole englanti.
Suomessa asuu n 5,2 miljoonaa ihmistä.
Ruotsinkielisiä on 290 000 eli 5,55% koko väestöstä.
Suomessa on 432 kuntaa, joista 63 on kaksi- tai ruotsinkielisiä.
19 kuntaa on kokonaan ruotsinkielisiä, 16 näistä sijaitsee Ahvenanmaalla
Yhteensä 21:ssä kaksikielisessä kunnassa enemmistön kieli on suomi, 23:ssa on enemmistön kielenä ruotsi.
Yhteensä 1,5 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisessä kunnassa.
Niin pitkään kun oppivelvollisuudessa on pakko opiskella ruotsia, niin pitkään sitä on pakko opiskella. Jos jotain opiskelee sen voi saman tien opiskella kunnolla. Sama koskee toki kaikkia muitakin kieliä ja aineita.
Olen silti samaa mieltä kanssasi että on älytöntä pakottaa 95% opiskelemaan 5%:n vähemmistön kieli, mutta toisaalta on otettava huomioon jos satut matkustelemaan Länsirannikolla, sanotaan nyt vaikka Närpiössä, Siellä et käytännössä pärjää suomella. Eräässä kiinalaisen maahanmuuttajan kojussa oli täysi ummikko joka ei osannut sanaakaan suomea, englantiakaan se ei ymmärtänyt kovinkaan hyvin eli oli pakko puhua hänen kanssaan ruotsia.
laitetaan rannikko opettelemaan suomea, eikä koko suomea opettelemaan ruotsia. Kuullostaa jotenkin oikeudenmukaisemmalta.
Wikipediassa löytyy hyvää pakkoruotsitietoutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi
"Eräässä kiinalaisen maahanmuuttajan kojussa oli täysi ummikko joka ei osannut sanaakaan suomea, englantiakaan se ei ymmärtänyt kovinkaan hyvin eli oli pakko puhua hänen kanssaan ruotsia."
No, jos tosiaan näin on käynyt, niin kyllä koko Suomi on pakkoruotsitettava.
Ilman ruotsin kieltä tuskin mikään tässä mailmassa muuttuisi, mutta fysiikka ja matematiikka ovat useimpien tieteiden perusta etkä ilman niitä kirjoittelisi viestejäsi tänne..
Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.
Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki (sinä et) sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
miksi ihmeessä niin monet on ruotsin opiskelua vastaan??? mitä vikaa on osata ruotsia? ainakaan siitä ei varmasti ole haittaa ja lisäksi ruotsi on perusrakenteeltaan ja perussanastoltaan melkein naurettavan helppo kieli oppia.
olen opiskellut itse myös venäjää ja saksaa ja vaikka joskus menee sanat sekaisin (ruotsi ja saksa) niin näistä kahdesta on paljon hyötyä suhteessa toisiinsa. jos jotkut sanat muistuttavat toisiaan niin saksalainen kyllä ymmärtää vaikka sanoisin vahingossa sen ruotsinkielisen sanan.
on typerää puhua pakkoruotsista, koska se on ihan sama asia kuin puhuttaisiin pakkokemiasta tai pakkomaantiedosta.
sitä paitsi ruotsia osaavana on laajemmat työmarkkinat käytettävissä ja useat työnantajat palkkaavat mieluummin työntekijän joka osaa myös ruotsia kuin sen joka ei osaa.
moniin yliopistotiedekuntiinkin on ruotsinkielen osaaminen näytettävä ja jos ei ole tarpeksi hyvä joutuu suorittamaan tietyt kurssit että pääsee opiskelemaan.
myönteisempi asenne ruotsin opiskelua kohtaan!!! turha ´pakko´-etuliite aiheuttaa vain kielteistä suhtautumista jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. ei se tapa että osaa ruotsia, päinvastoin.
Kirjoituksestasi todella huomaa, että ruotsin opiskeluun käytetty aika olisi todella kannattanut käyttää suomen kielen oikeinkirjoituksen syvällisempään opiskeluun. Oletko tiennyt, että työnantajat arvostavat oman äidinkielin niin kirjallista kuin suullistakin hallintaa paljon enemmän kuin hataraa ruotsin taitoa? Ei sillä, että ruotsin osaamisessa jotain vikaa olisi. Karu totuus kuitenkin on, että ruotsin opiskeluun käytetyt voimavarat menevät nyky-Suomessa suureksi osaksi hukkaan, onhan ruotsi yksi vähiten motivoivista oppiaineista ja oppimistulokset ovat todellakin sitä luokkaa (vertaa vaikka ylioppilaskokeiden reputusprosentit ruotsin kielessä). Mainitsemasi pakkokemia luo pohjan nykyaikaiselle lääketieteen, teknologian ja osittain myös biologian tuntemukselle. Tosin kemian pakolliset tuntimäärät (valitettavasti) ovat ruotsiin verrattuna naurettavan pienet. Ilman ruotsia elämässä kyllä pärjää, mutta jos äidinkielen, matematiikan ym. muiden universaalien aineiden perusteet ovat hukassa, voi tulla vaikeuksia. Saksankin muuten oppisi paljon paremmin, jos ruotsiin kulutetun ajan käyttäisi kokonaan saksanopintoihin ;) Tuota ei muuten kovin moni pakkoruotsin puolustaja ole huomannutkaan.
Vielä tuosta "pakko"-etuliitteestä, sillä todellakin on todellisuuspohjaa: suomenkielinen ei pääse läpi peruskoulusta, lukiosta tai yliopiston pakollisista opinnoista, ellei ole suorittanut pakollisia ruotsinopintoja vähintään hyväksyttäväksi. Vaikka muuten olisi täydellinen insinööri, et valmistu koskaan, ellet ole läpäissyt ruotsin kursseja. Tämä todellakin on pakkoa.
Tässä kuitenkin painavimmat sanani: suurin osa kansasta vastustaa ruotsin pakko-opetusta, eikä sen opettaminen koko ikäluokalle ole edes järkevää kielen minimaaliseen käyttötarpeeseen nähden. Eikö itäsuomalaisille koululaisille olisi paljon järkevämpää opettaa vaikkapa venäjää? Suomen kaksikielisyys on käytännössä kuollut ja kuopattu jo vuosikymmeniä sitten, ja elää nykyään enää vain perustuslaissa, ruotsin pakko-opetuksena suomenkielisille koululaisille ja ruotsinkielisen vähemmistön paappomisena (vertaa vaikkapa yliopistojen kielikiintiöt).
Itse olen muuten saanut ruotsista kiitettäviä, enkä sen takia kitise, että olisin katkeroitunut omaan osaamattomuuteeni. Kyse on periaatteista, kohtuullisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja demokratiasta.
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
nyt turpa kiinni, ruotsi hyödyllinen kieli, sillä sipuli!!
Ruotsi on turhake, pakollisena aineena täysi vitsi. Voi miten hienoa olisi, kun ruotsiin hukatun ajan saisi käyttää johonkin hyödylliseen. Kielissä kun olen aivan surkea, olisi kiva panostaa tuokin aika vaikka englantiin ja saada edes siitä hyvä numero. Nyt painottuu opinnot matematiikkaan, kemiaan ja fysiikkaan ja on surkeaa, kun ruotsiin menee melkeinpä enemmän aikaa kuin noihin aineisiin ja tuloksena on se hieno kutonen tai seiska.
Olisikin ruotsia yhtä vähän kuin tuota "pakkokemiaa ja pakkofysiikkaa". Yhden kurssin sitä kyllä kestäisi. Siinä vaiheessa alkaisi monia kieli-intoilijoitakin ketuttamaan, kun pitäisi lukea viisi kurssia kemiaa ja fysiikkaa pakollisena, vaikka sitä ei osaisi. Ovathan ne niin hyödyllisiä aineita.
Vähän vanha aihe tosin, mutta vastataan nyt.
Sentäs kirjoituksissa ei nykyään pakollinen..