Palstalle on parikin kertaa viime viikolla yritetty provoilla tuulilasin huhtikuussa (!!) referoimaa ns. pelleindeksiä ja Toyotan "huonoa" menestystä siinä. Sheriffi on poistanut molemmat threadit, mukana on mennyt myös oma analyysini Toyota-merkin "totuttua huonommasta" menestyksestä siinä. Otettakoon se nyt erillisenä, tätä ei nyt liene tarpeen sensuroida.
Toyotan merkkikohtainen indeksi on 97.
Toyotalla on kaksi mallia, jotka ovat mallikohtaiselta indeksiltään merkkikohtaista huonompia. Nämä ovat LandCruiser 98.8 ja Previa 112 (keskiarvo 105,4). Muiden kuuden mallin (Corolla, Carina, Rav4, Avensis, Celica, MR2) indeksit ovat välillä 14.2 - 73, keskiarvona 46,7.
Jotta näillä luvuilla saataisiin merkkikohtaiseksi indeksiksi on indeksin kannassa oltava 75% LandCruiseria/Previaa ja loput 25% noita muita.
Eli ao. indeksissä luvut Toyotan osalta pohjautuvat hyvin pitkälle näiden kahden mallin lukuihin.
Ao. indeksissä kärkikymmenikköön yltäneillä merkeillä ei ole indeksissä mukana yhtään isoa maasturia ja mukana olevat kaksi "isoa" tila-autoa (Sharan ja Galaxy) ovat selkeästi Previaa huonommalla indeksillä.
Toyotan merkkikohtainen indeksi on 97.
Toyotalla on kaksi mallia, jotka ovat mallikohtaiselta indeksiltään merkkikohtaista huonompia. Nämä ovat LandCruiser 98.8 ja Previa 112 (keskiarvo 105,4). Muiden kuuden mallin (Corolla, Carina, Rav4, Avensis, Celica, MR2) indeksit ovat välillä 14.2 - 73, keskiarvona 46,7.
Jotta näillä luvuilla saataisiin merkkikohtaiseksi indeksiksi on indeksin kannassa oltava 75% LandCruiseria/Previaa ja loput 25% noita muita.
Eli ao. indeksissä luvut Toyotan osalta pohjautuvat hyvin pitkälle näiden kahden mallin lukuihin.
Ao. indeksissä kärkikymmenikköön yltäneillä merkeillä ei ole indeksissä mukana yhtään isoa maasturia ja mukana olevat kaksi "isoa" tila-autoa (Sharan ja Galaxy) ovat selkeästi Previaa huonommalla indeksillä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Seitsemän(7)täysin vikavapaita Toyotia omistaneena on varmistunut vankka käsitys mikä merkki se on kunnolla valmistettu.Siinäpä indeksiä tarpeeksi.
Kiitos siitä. Tässä muuten vielä tämä jenkkien reliability index:
http://www.autooninfo.info/AutoonInfo/TableI.htm
Nämähän eivät kerro yhtään mitään uusista autoista mutta antavat tietysti jonkinlaista suuntaa merkeistä yleensä.
Niin oli minullakin peräjälkeen seitsemän vikavapaata uutena ostamaani autoa kunnes sorruin Corollaan joka oli reilun kahden vuoden aikana yhdeksän kertaa pajalla joista viisi määräaikaishuoltoa ja neljä takuukorjauskäyntiä. Etujarrut, takapyörän laakeri, etuistuin lämmittimien toiminta, liian korkea latausjännite ym. Korjaukset takuuseen; mutta näitähän ei tämän merkin osalta lueta vioiksi.
Aiempia seitsemää autoa ei tarvinnut niiden omistusaikana (noin 100 km) korjata kertaakaan.
MYIN Corollan pois totaalisen kyllästymisen vuoksi 80 000 km ajettuna ja olen sen jälkeen viimeiset kaksi vuotta ollut ilman varsinaista käytöautoa (tarvittaessa saan edullisen vuokra-auton käyttööni)
Esimerkkinä Corollan luotettavuudesta TM:än kestotesti vuodelta -03. Siinä autossa ei ollut yhtään suoranaista vikaa, ainoat korjaukset olivat lamput ja tuulilasinpyyhkimet. Myös maalipinta oli lähes virheetön, vaikka täällä sitäkin on ollut polemiikkiä.
Tuolla sinun jutullasi pyyhin takapuoleni, enkä usko siihen tippaakaan. nimmerkillä monta tojoa ilman pienintäkään vikaa.
Oletpa aika sälli. Jos sinulla ei ole ollut vikoja, niin eihän silloin muillakaan voi olla ja varsinkaan tojotassa. Meidän perheessä on ollut 70-luvulta lähtien toisena autona ranskalainen. Tällä hetkellä 5 autoa kuudesta. Nyt isompana, kun on seurannut, niin ei niissäkään ole ollut mitään vikoja, vaikka ne kuulemma ovat korjaamoilla vähän väliä.
Melkohyvin kun on päässyt seitsemällä euroautolla yht.100km ilman vikoja?!?
varmaan, että kaikilla on päässyt 100 tkm ilman vikaa. Minä olen päässyt euroilla kilometrit n. 100 tkm - 300 tkm melkein ilman vikoja. Eli olen ostanut käytettynä 100 tkm ajettuna ja vaihtanut 300 tkm ajettuna. Yksi yhteinen vikapiirre löytyy eli kuskin penkinlämmitin rikkoutuu 150-250 tkm:ssä. Alapallon, koiranluut tai raidetangon pää menee jossain 200-300 tkm:ssä. Huolettomia ja halpoja kilometrejä kaikenkaikkiaan kun huollotkin teen itse.
Niin todellakin tarkoitin. (Mutta kuten yleensä asioissa aina löytyy ns. rivien välistä lukijoita.)
Olemme myöskin ajaneet yhdellä VW dieselillä 0-300000 tkm hyvin pienillä huoltojen yhteydessä tehdyillä korjauksilla.
muutettua tuota indeksiä paremmaksi. Ymmärrätkö?
Varmaankin saisi paranneltua, sillä en usko sen olevan mikään anti-Tojo salaliitto. Samankaltaisia tai vastaavia epäjohdonmukaisuuksia siitä varmaan löytyy muidenkin merkkien kohdalta.
En kuitenkaan "parannellut" indeksiä, vaan selvitin laskemalla annetuista luvuista, miksi tulokset olivat ristiriidassa (lähes) kaikkien muiden tilastojen ja omien kokemusteni kanssa.
Tähän tämä reliability-index antoi avoimuudellaan jonkinlaisen mahdollisuuden, tosin tärkeä tieto (eli eri mallisten autojen lukumäärä) puuttui, joten sitä joutui reverse engineering -menetelmällä arvioimaan. Tämän tiedon puuttuessa ja varsinkin kun mallien suhteet eroavat OLEELLISESTI todellisuudesta (maan koko kanta ao. merkistä), yhteenvedot olisi aivan yhtä hyvin voitu tehdä vaikkapa autojen värien mukaan.
Lisäksi:
-- Tätä indeksia on Suomi24-autoilupalstoilla referoitaessa käytetty lähinnä "Tojo on paska"-argumenttina. Tämä kirjoitushan on Toyota-palstalla, käsiteltäköön muut merkit omilla palstoillaan.
-- Tuo laskelmani osoittaa (kukaan ei ole edes koittanut kiistää), että ao. indeksin pohjana käytetyt luvut ovat varmasti sellaisia (ainakin Toyotan osalta), että niitä ei kannata ainakaan Suomeen yleistää - tuskin Englantiinkaan. Tällaista virhetekijää ei esim. Tuulilasin toimittaja indeksiä referoidessaan ollut edes pohtinut (ammattitaito??).
Esim. Subaru melkein huonoin auto mitä kenenkään kannattaisi ostaa.
Jenkkien oikeissa luotettavuustilastoissa se on kuitenkin aivan ykkösmerkkejä kuten muutkin japanilaiset.
Tämä englantilainen n.s. "indeksi" poikkeaa niin täysin muista tilastoista, että sen voi jättää omaan arvoonsa.
Englantilainen 'pelleindeksi' antaa erilaisen tuloksen koska siinä otetaan huomioon ajomatka ja toisaalta otetaan huomioon myös korjauskustannukset.
Saksalainen ADAC tilasto puolestaan ei huomioi ajomatkaa, eikä siinä näy kaikki auton ongelmat esim. ruostumisesta aiheutuvat, eikä vikojen vakavuuttakaan luokitella. Lisäksi ADAC:n tilastoista puuttuvat sellaiset autot joiden maahantuoja tai myyjä tarjoaa hinauspalvelun... Siten ADAC:n tilasto ei anna täyttä, vertailukelpoista kuvaa autojen luotettavuudesta, se on vain saksalainen 'pelleindeksi'.
Tämä on sinänsä aivan luonnollista, koska eri tavalla tilastoimalla ja mittaamalla saadaan erilaisia näkymiä luotettavuuteen...
Olen ajanut autolla 25 vuotta. Koskaan en ole jäänyt tielle, eikä muutenkaan ole sattunut ainoatakaan vikapesää.
Autoja on ollut Ford Escorttia, Toyota Corollaa, Mitsubishi Trediaa, Opel Kadett, VW Golf, MiniGolf eli Polo, BMW 300-sarjalaisia 2kpl, 525i, Nykyään tallista löytyvät 2003-vuosimallin 530D Touring sekä Toyota Avensis.
Yhdessäkään näistä autoista ei ole ollut mitään suurempaa ongelmaa. Pelkillä perushuolloilla ja jotain pienempää normaalin kulumisen piikkiin menevää.
Tällä palstalla nuo autojen ongelmien määrät ovat hieman liioiteltuja.
Minulla on ollut tyota carina, saab99, saab 900, mazada 626, ford sierra, vw passat ja nyt bmw 5-sarjalainen. Yksikään ei ole jättänyt tielle, yhdessäkään ei ole ollut ylimääräistä korjaamista (kuluvia osia mennyt mikä on normaalia). Eli kaikki autot on ollut luotettavia! Ainut mistä voi olla vähän tyytymätön on vw passat, tai oikeastaan sen huolto. Bensapumppu oireili niin huolto vaihdatti lämpöanturista lähtien kaiken... loppu lasku oli sen mukainen! Tuokin menee paikallisen huollon piikkiin ei vw:n piikkiin, idiootti asentajat eivät tajunneet että vika on pumpussa... se ei läppärin näytöltä näy!
sierran ja pasun välissä oli ave... muutaman kuukauden!