Miksi helvetissä suomen vankeinhoito on niin vanhanaikaista ja se ei ole kehittynyt vuosikymmeniin? Vankilat mätii pystyyn ja vankeja yritetään kuntouttaa työnteolla ja vittuilulla, vaikka se ei aiheuta kuin katkeroitumista ja työhön tympäytymistä! Uusia vankiloita pitäisi rakentaa ja kuntoutusta lisätä!
Rahaa vankeinhoitoon ja saatana ÄKKIÄ!!!
Rahaa vankeinhoitoon ja saatana ÄKKIÄ!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
oletko ollut lusimassa? työteolla ja vittuilulla?. noitahan saa jo vankilan ulkopuolellakin ihan tarpeeksi, ja vankilassa se sitten aiheuttaakin "katkeroitumista" ja "työhön tympääntymistä". milläs heitä sitten pitäisi "kuntouttaa" jos ei vaikka työnteolla? mielestäsi siis yhteiskunnan pitäisi maksaa lisää ja lisää että siellä vankilassa olisi todella mukavaa olla. siinäpä rikoksenuusijoille olisikin hauskaa kun ei haittaisi yhtään joutua sinne vaikka uudestaankin.
Mutta mielestäni oloja ei pitäisi parantaa ja hoito on jo itsessään naurettava ja kovin utopistinen ajatus. Miten läpeensä pahan ihmisen voi parantaa olemalla tälle mahdollisimman mukava? Ihminen ei ole koira, jonka voi kouluttaa tavoille herkkupaloilla ja muilla palkinnoilla. Ihminen on erittäin ajatteleva olento, jonka jokaista tekoa edeltää ainakin jollain tavalla harkittu suunnittelu. Epäilen vahvasti, että ihminen ryhtyy hämäräpuuhiin, koska hänen käytöksessään on jokin sellainen "vinouma", joka hänet tällaiseen toimintaan saa ryhtymään. Rikollisuus on harkittua ja ainoa ulkopuolinen tekijä, joka sitä mielestäni edesauttaa on ihmisen elinolosuhteet. Totta on kuitenkin se, että maailmanhistoria on täynnä suurmiehiä ja -naisia, jotka ovat nousseet todella kurjista olosuhteista suuriin tekoihin ja parantaneet näin omia elinolosuhteitaan. Jotkut ainoastaan tekevät valinnan olla yrittämättä ja siksi valitsevat sen huonomman ja ehkä helpommaksi kokemansa tien. Suomessa kehnoon jamaan joutunut ihminen saa apua, mikäli sitä haluaa. Jos mieluummin aiheuttaa kuitenkin omalla toiminnallaan kärsimystä ja huolta toisille ihmisille, niin siitä ei saa ainakaan palkita. Ihminen on jäävi arvostelemaan vankilaolosuhteita niin kauan, kunnes on itse joutunut rikoksen uhriksi, josta tekijälle määrätään vankeutta. Jos tämän jälkeen vielä haluaa, että rikoksentekijän tulisi päästä pälkähästä, niin asia on toinen. Mielestäni tällaisia yltiöhumaaneja ihmisiä, jotka haluavat tehdä vankiloista mahdollisimman mukavia paikkoja, vaivaa vääristynyt, romanttinen mielikuva siitä, että minkälainen ihminen rikollinen oikein on. He eivät voi käsittää, että rikollista ei kiinnosta, että miten sen mummon kävi ryöstön jälkeen tai saiko raiskauksen uhri mahdollisesti tekijän sairastaman HIVin teon yhteydessä. Ainoa asia, mitä rikollinen katuu on se/ne asia/asiat, jotka johtivat hänen kiinnijäämiseensä. Jos rikoksentekijä muuta väittää, niin hän valehtelee. Luultavasti, koska uskoo saavansa katumalla pienemmän tuomion.
Provosoivaksihan juttusi oli kai tarkoitettu, mutta kommentoin nyt paria kohtaa.
Rikollisuus ei edellytä läpeensä pahaa ihmistä, vaan voimassa olevien lakien rikkomista. Maailmanhistoria on täynnä myös vankiloissa istuneita suurmiehiä ja -naisia, joiden oikeuskäsitys ei ole ollut yhteneväinen vallanpitäjien tulkinnalle oikeudesta. Meitä vähemmän suuria on myös melkoinen joukko.
Rikollinen teko, vaikkapa hätävarjelu, ei vastoin käsitystäsi useinkaan ole kovin harkittu teko. Toki tekijän perusasenne voi olla se, ettei itseään tai läheisiään anna ilmaiseksi kolhia, mutta tilanteet syntyvät nopeasti, ja tuomioita mitattaessa ei paljon kysellä miksi jotain tapahtui, eikä välttämättä sitäkään, mitä tapahtui. Omassa tapauksessani oikeutta kiinnosti eniten mitä olisi voinut tapahtua, JOS olisin puolustautunut kahta afrikkalaista vastaan kovemmin kuin tein. Laitettiin sitten varmuuden vuoksi tuomio pahoinpitelystä ja tapon yrityksestä, kun törkeäänkin pahoinpitelyyn olisi pitänyt olla jotain vaarallisia vammoja. Tapon yritykseen riittää tuo "olisi voinut".
Olen elättänyt itseni ja perheeni 16-vuotiaasta alkaen omalla työlläni, nyt siis 25 vuotta. Teen niin jatkossakin, sillä työpaikassani todettiin että kakun sijaan olisin sietänyt saada mitalin. Koska vankilassakin voi itse vaikuttaa jonkin verran siihen, millaiseksi vankeusaika muodostuu, tuli minulle melko helppo reissu, tutkintavankeusajan jälkeen "talon töitä" ja loppukakku avotalossa. Paljon turhaa vittuilua ja kiusantekoa voidaan kuitenkin harjoittaa vankilan sääntöjenkin puitteissa, ja aina tuollaisiin työtehtäviin hakeutuu henkilöitä, joille ne eivät sovellu.
Täyspäiselle ja töitä aiemmin tehneelle vankilan työt ovat ajan kuluttamista ja kanttiiniostoihin riittävän ansion hankkimista varten. Paljon voimavaroja käytetään siihen porukkaan, josta ei enää tule olemaan muuhun kuin oman ja toisten elämien sössijöiksi. Vankiaineksen profilointi olisi vankeinhoidon suurin haaste tulevaisuudessa, mutta sehän ei käy, kun jarrumiehinä ja -naisina toimivat ne, joiden mielestä vankeja ei pidä "paapoa". Kuitenkin juuri patoutunut, epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta noussut viha yhdessä yleisen elämänhallinnan puutteen kanssa on suurin syy, miksi vankiloihin palataan. No, ammattilaiset ovat asia erikseen, mutta heitä on pieni vähemmistö.
Sinun mielestäsi ihminen on jäävi arvostelemaan vankilaolosuhteita, jos ei ole joutunut vankilatuomion arvoisen rikoksen uhriksi. Minun mielestäni sitä tai ainakin sen toimivuutta voi hyvin arvostella sisältäkin päin. Tiedän olleeni parempi mies ennen tuomiotani kuin sen jälkeen. Uskon oikeudenmukaisuuteen aiempaa vähemmän ja omankädenoikeuteen aiempaa enemmän, ja tämän vuoksi tiedän lain edustajien olevan pääsääntöisesti vastapuolella. Ennen olin valmis ymmärtämään, sovittelemaan ja antamaan anteeksi, nykyisin asenteeni tuntuvat koventuneen. Elämästäni viedyt vuodet ja läheisilleni aiheutetut kärsimykset vituttavat, ja jos joskus olen nykyistä vähemmän tasapainoisessa mielentilassa, voi se vitutus purkautua vähemmän rakentavalla tavalla. Kyllä vankeinhoitoon kannattaa satsata, järjellä.
Kertomuksesi on tuttu ja moneen kertaan läpikäyty. "Syy ei ole minun, vaan yhteiskunnan ja sen sääntöjen". Paraneminen alkaa virheidensä ja oman itsensä heikkouden myöntämisellä. Ihminen, joka ei edes vankilatuomion jälkeen, voi todeta olleensa väärässä, ei ehkä koskaan sitä voi tehdä. Kirjoituksesi katkeruus on oiva esimerkki vankeinhoidon pehmeiden linjojen vaikutuksesta ja tästä syystä olenkin paljolti samaa mieltä, että syy todella on yhteiskunnassa. Yhteiskunnalla ei ole kärsivällisyyttä tai edes halua murtaa rikollista niin, että syntyneistä "palasista" voisi koota uuden, ehjemmän ihmisen, joka on valmis toimimaan sääntöjen puitteissa ja toisia kunnioittaen.
Sulla olisi oikea asenne jonkin totalitäärisen valtion vallanpitäjien käsikassaraksi. Kommunismin linnakkeet ovat jo vähenemään päin, mutta jos uskonto ei ole esteenä niin ehkä islaminuskoisista maista voisi löytyä mielekästä tehtävää sinulle ihanneyhteiskunnan rakentamisen parissa. Niissä kun vika ei koskaan ole yhteiskunnassa ja sen säännöissä, vaan aina yksilössä. Ja löytyy vähintään tarpeeksi halua, kärsivällisyyttä ja mielikuvitusta murtaa rikollisella tavalla ajattelevia ja toimivia kansalaisia. Mutta miksiköhän rikollisuus, julmuus, raakuus ja piittaamattomuus ovat näissä maissa niin yleisiä, vaikka käytettävissä on sukupolvien ajan ollut näitä sinun kaipaamiasi keinoja uusien, ehjempien ihmisten kokoamiseksi?
Vankilan työyhteisössä on vain sellainen ongelma, että moni tajuaa tuon mainitsemasi pointin vankien profiloinnista ja oikeanlaiseen rikoksettomaan elämään edistävään toimintaan ohjaamisesta. Vankilassa ei työntekijä voi sanoa ääneen mitä mieltä hän on todellisuudessa, koska muut vanhanaikaiset työntekijät eivät suvaitse uudenaikaisia kommentteja, koska se ottaa itsetunnolle ja kaikki uusi on myrkkyä heille. Ei voi sanoa sitä, että vangit ovat yksilöitä ja heitä pitää kohdella sen mukaisesti. Tietenkin on tämä tasavertaisen kohtelun sääntö, mutta ei sitä tarvitse niin kirjaimellisesti soveltaa.
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta en uskalla sanoa sitä ääneen työpaikalla.
mihin rahaa pitäisi laittaa lisää on vankeinhoito. Ei sinne ole kutsuttu, sinne joudutaan. On paljon paremipakin kohteita sille rahalle. Ja jos rahaa sijoitetaan uuteen vankilaan, niin sitten tehdään sellainen vankila mikä on täysin elektronisesti valvottu jossa ei käydä pilleri ym. kauppaa ja väkivalta um. tapaukset ratkeavat nauhoja katsomalla. Jos vankilassakaam ei työ maistu, niin miksi se maistuisi siviilissä? Ei muutakuin keppiä ja porkkanaa, niille jotka niitä ansaitsevat.
"Jos vankilassakaam ei työ maistu, niin miksi se maistuisi siviilissä?"
-Jos vanki vuolee hammastikkuja tuomionsa aikana vain jotta pääsee punttisalille, koska työhön pakotetaan, niin katkeroituuhan se työntekoon! Ja moniko ihminen kykenee elättämään itsensä siviilissä tällä oppimallaan hammastikkujenvuolutaidolla?? Jotain muuta kuntouttavaa toimintaa pitäisi olla "työn" tilalle. Nöyryyttämistähän tämä "työ" vankilassa on ja sellaista ajan tappamista!
Ei työ ole mikään ratkaisu, vaan asenteiden muuttaminen!
Rahaa kun ei tunnu riittävän edes sairaiden hoitoon, niin tuskin sitä kannattaa priorisoida vankeinhoitoon. Vähennettään esim. lasten sairaanhoidon menoja ja järjestetään niillä rahoilla vangeille kuntoutuslomia kylpylöihin ja hierontoihin????
Siis rahaahan on kuin roskaa, kun katsotaan miten oopperalle annettiin 45 miljoonaa tuosta vain, katuja lämmitetään miljoonilla, katsomoita katetaan miljoonilla jne. mutta sitten juuri nämä perusasiat kuten terveyden/sairaanhoito, vanhusten- ja lasten hoito, sekä perusturvallisuus kuten poliisi ja vankilat, jätetään tyhjän päälle.
jotka miettii esim termeille uusia muotoja.raudoittaminen on sitomista ym.kahvia ja tupakkia kuluu......liksa juoksee...voi v...u
Kannattaisi suomen vankeinhoitoon laittaa rahaa, koska kohta muutama vankila sortuu ja vangit pääsee vapauteen. Kaikkia kaupunkivankiloita kyllä remontoidaan, koska ne on näkyvillä ja niiden hyvä kunto antaa ihmisille turvallisuudentunnetta. Kaikki vankilat jotka ovat poissa näkyvistä, ovat myöskin poissa mielestä...Vanhaa pitäisi siis remontoida ja huoltaa sekä uudistaa, jotta ne säilyttävät toimintakykynsä edes nykyisellään tasolla. Mallia pitäisi ottaa ruotista ja norjasta, kun aletaan rakentamaan uusia vankiloita vanhojen hapertuneiden sijainniltaan syrjäisten tilalle. Uusien rakentaminen olisi halvin ratkaisu veronmaksajille. Vankiloissa kytee melkoinen pommi jos niitä ei uusita!