Eräs autolehti kirjoittaa vapaasti käännettynä näin: Kun tiedetään, että jokaisesta tehdystä SL:stä jää tehtaan pussiin seitsemän kertaa enemmän kuin jokaisesta myydystä C-sarjan sedanista, kyse on merkittävästä mallista.
Rohkenen epäillä, että kustannusvastaavuus toteutuisi tällä kohtaa, ei ainakaan kilohinnan puolesta. Tähti- ja SL-lisää lienee reilusti. Kalliimman S-sarjan auton ostaja saa siis huonoimman vastineen rahoilleen, näin subjetiivisesti laskien.
Ei varmastikaan 7 kertaa huonompaa, mutta katselkaapa 10 vuotta vanhojen huippumallien hintakehitystä verrattuna esim. E-sarjaan verrattuna.
Paljon on vettä virranut Vantaanjoessa ja satoja tuhansia markkoja haihtunut taivaan tuuliin. Vanhan 200D:n ostaja saa maksaa prosentuaalisesti huikeasti kovemman hinnan suhteessa kuin samanikäisen SE/SEL/SEC/SL-mallin ostaja.
Siis ottaisitteko yhden SL:n vai samalla rahalla seitsemän C-sedania. Myyntihintojen ero on nimittäin samaa luokkaa kuin tehtaan katteidenkin ero. Vai saisiko olla jotain tältä väliltä?
Rohkenen epäillä, että kustannusvastaavuus toteutuisi tällä kohtaa, ei ainakaan kilohinnan puolesta. Tähti- ja SL-lisää lienee reilusti. Kalliimman S-sarjan auton ostaja saa siis huonoimman vastineen rahoilleen, näin subjetiivisesti laskien.
Ei varmastikaan 7 kertaa huonompaa, mutta katselkaapa 10 vuotta vanhojen huippumallien hintakehitystä verrattuna esim. E-sarjaan verrattuna.
Paljon on vettä virranut Vantaanjoessa ja satoja tuhansia markkoja haihtunut taivaan tuuliin. Vanhan 200D:n ostaja saa maksaa prosentuaalisesti huikeasti kovemman hinnan suhteessa kuin samanikäisen SE/SEL/SEC/SL-mallin ostaja.
Siis ottaisitteko yhden SL:n vai samalla rahalla seitsemän C-sedania. Myyntihintojen ero on nimittäin samaa luokkaa kuin tehtaan katteidenkin ero. Vai saisiko olla jotain tältä väliltä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.