Yksi merkittävä syy naisen jäämisestä yksinhuoltajaksi on : ahdasmielisyys ja toisten mielipiteiden latistaminen.
Tämä keskustelupalasta on ollut hyvä esimerkki siitä..pienoismalli nykynaisen käyttäytymisestä parisuhteessa eli eipä ole ihme, että miehet lähtevät tai miehet ajatetaan lapsen luota pois ja syynä on naisen oma käytös, jota se ei itsekkyydestään tai mielenhäiriöstään pysty edes tunnistamaan.
Kun olen sanonut oman mielipiteeni esim. että lapsen oikeuksiin kuuluu saada sekä isä ja äiti, niin NYKYNAINEN aloittaa henk. koht. herjauksen ryöpyn kommentoimatta edes itse ASIAA. Miksi asia on näin? Minä olen kommentoinut pelkkiä asioita ja ilmiöitä enkä kentään henk. koht. NYKYNAISELLA on huono itsetunto/arvo, kun se käyttäytyy noin. Ehkä käytöksen takana on myös se, että sillä on luuranko kaapissa eli parisuhteessa on omalla joustamattomalla käytöksellään ajanut miehen pois perheestä lapsen luota. NYKYNAINEN ajaa kaikilla muilla alueilla tasa-arvoa, mutta ei parisuhteessa. NYKYNAISELLA on jopa sairas tarve olla parisuhteen "mies", jonka taustalla on juuri se huono itsetunto ja myös peniskateus.
Suurin osa yh naisista ovat yh naisia oman huonon ja joustamattoman käytöksen takia. Tuskin mies muuttuu väkivaltaiseksi ja alkoholistiksi ilman mitään pätevää syytä ja riitaan tarvitaan AINA KAKSI.
Kertokaa mistä käytöksenne johtuu? En ole tälläkään kirjoituksella osoittanut ketään henk. koht. Löytyykö nimiä maija, seija, reija ym. ?? Osoittakaa, että pystytte keskustelemaan vaikeista aiheista menemättä henk. koht. rienaukseen? Henk. koht. rienaus on sitä, että aletaan rienata asiallisen kysymyksen esittäjää ala-arvoisin termein, jos sitä ette tiedä.
Tämä keskustelupalasta on ollut hyvä esimerkki siitä..pienoismalli nykynaisen käyttäytymisestä parisuhteessa eli eipä ole ihme, että miehet lähtevät tai miehet ajatetaan lapsen luota pois ja syynä on naisen oma käytös, jota se ei itsekkyydestään tai mielenhäiriöstään pysty edes tunnistamaan.
Kun olen sanonut oman mielipiteeni esim. että lapsen oikeuksiin kuuluu saada sekä isä ja äiti, niin NYKYNAINEN aloittaa henk. koht. herjauksen ryöpyn kommentoimatta edes itse ASIAA. Miksi asia on näin? Minä olen kommentoinut pelkkiä asioita ja ilmiöitä enkä kentään henk. koht. NYKYNAISELLA on huono itsetunto/arvo, kun se käyttäytyy noin. Ehkä käytöksen takana on myös se, että sillä on luuranko kaapissa eli parisuhteessa on omalla joustamattomalla käytöksellään ajanut miehen pois perheestä lapsen luota. NYKYNAINEN ajaa kaikilla muilla alueilla tasa-arvoa, mutta ei parisuhteessa. NYKYNAISELLA on jopa sairas tarve olla parisuhteen "mies", jonka taustalla on juuri se huono itsetunto ja myös peniskateus.
Suurin osa yh naisista ovat yh naisia oman huonon ja joustamattoman käytöksen takia. Tuskin mies muuttuu väkivaltaiseksi ja alkoholistiksi ilman mitään pätevää syytä ja riitaan tarvitaan AINA KAKSI.
Kertokaa mistä käytöksenne johtuu? En ole tälläkään kirjoituksella osoittanut ketään henk. koht. Löytyykö nimiä maija, seija, reija ym. ?? Osoittakaa, että pystytte keskustelemaan vaikeista aiheista menemättä henk. koht. rienaukseen? Henk. koht. rienaus on sitä, että aletaan rienata asiallisen kysymyksen esittäjää ala-arvoisin termein, jos sitä ette tiedä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
että naisenkos vika se miehen alkoholisoituminen ja väkivaltaisuus sitten onkin? Äidin vai vaimon?
Itselläni oli "onni" tuommoinen mies kohdata. Siis eronnut mies. Itsekin olin eronnut. Ja tämä alkoholismi-väkivalta paljastui minulle vasta pikku hiljaa.
Lempeänä naisena minun olisi pitänyt pystyä parantamaan hänet. En pystynyt, jätin ennen ensimmäistä lyöntiä.
Kyllä väkivalta ja alkoholin suurkulutus on ihan oma valinta. Tekosyy pistää naisen viaksi, kenenkään.
Kannattaa siis toisin sanoen tutustua toiseen ihmiseen hyvin ennen kuin perustaa perheen. Usien naisilla luonnehäiriö ei heti näy parisuhteessa, vaan tulee esiin kun paremmin tutustuu. Luonnehäiriö naisilla yleensä laukeaa, kun se synnyttää lapsen. Suomihan on alkoholin ihannoimisen luvattu maa, siksi nämä alkoholin varjopuolet.
ihminen muuttuu vuosien varrella, harva seurustelee vuositolkulla ihmisen kanssa, joka on samanlainen, kuin ekat pari vuotta. Sitäpaitsi henkisestikin voi sairastua.
Mä en muista taas koska olen saanut näin makeat naurut, kun taas Tommyn kirjoituksesta irtosi, täydestä sydämestä valitut sanat sinulla, mutta vaikka kuinka yritin tekstisi vakavana lukea, ei onnistunut, liian humoristinen. Lähetän noita ystävillenikin niin saavat hekin hauskuutta elämäänsä, ei noin hyvää settiä voi jättää käyttämättä. KIITOS. =D
Sinä olet mainio homppeli. =D
miestenkin huonot puolet tulevat esiin vasta ajan kanssa, usein lapsen synnyttyä. Eikös vaan?
Kun yhdeksän kymmenestä naisesta tarkisti ensin munat ! Jälkeenpäin tajusin mistä se johtui, naiset luuli miehen järjen olevan siellä missä heidänkin "älynystyrä" sijaitsee.
yleistyksiään ja kuvittelee, että kaikki elävät elämäänsä, kuten hän. Metsään menee ja pahasti;yksinhuoltajuus johtuu niin monesta syystä, kuin on ihmisiäkin.
Otahan huomioon, että sinun mielipiteesi on vain sinun näkemyksesi asiasta ja maailma EI pyöri niin ja sinun tapasi esittää asia on niin sivistymätön, ettei ole ollenkaan ihme, että saat niskaasi herjauksia. Vai luuletko, että syyllistämällä ja arvostelemalla toisten elämäntapaa saat kehuja?
Itsehän olet paras esimerkki toisten mielipiteiden latistamisesta ja ahdasmielisyydestä;yksinhuoltajia(syystä tai toisesta) on aina ollut ja tulee aina olemaan, olipa sinun mielipiteesi mitä vain, elämä kun ei mene tietyn kaavan mukaan.
..vain tunnesyistä ja nainen on tunteellinen/ylitunteellinen olento. Lapsia tehtäessä kannattaa käyttää järkeä, kuten ennen vanhaan. Naiselle ajatus vauvasta on "ihana" ja siinä tunteellisessa tilanteessa järki hämärtyy ja ei enää ajatella, että minkälaisen miehen kanssa lapsi tehdään, onko lapselle normaalia elätystä eli kahta työssäkäyvää vanhempaa jne. Turha syyttää ympäristöä ja varsinkin miestä, jos elämä meni metsään. Järki käyttöön lapsia tehtäessä, niin ei synny näitä ei-toivottuja lapsia ja isoa liutaa yht.kunnan varoilla eläviä yksinhuoltajanaisia. Jos teillä on eri käsitys mistä esim. yksinhuoltanaisten suuri määrä johtuu, niin kerotkaa mielipiteenne SOLVAAMATTA kysymyksen esittäjää. Ole NAINEN, äläkä solvaa kysymyksen esittäjää.
työnjatkajaksi, koska harva elää agraariyhteisössä. Evoluutio on sanellut, että lapsia tehdään, koska lajin tulee jatkua ja näin on aina ollut. Tottakai naisesta vauva on ihana, koska jos näin ei olisi, sammuisi ihmislajikin.
Toinen asia onkin se, miksi on yksinhuoltajia, sekä naisia, että miehiä.Vastuunkantaminen ei kenties miellytä? Joka tapauksessa et voi yleistää asioita. Sekin on yleistystä, että yh:t eläisivät yhteiskunnan varoilla, varmasti monet ovat työelämässä ja maksavat veroja.Olisiko aika sinunkin avata silmäsi ja katsoa maailmaa, hiukan suvaitsevammin, sillä se on yksi älykkään ihmisen ominaisuus. Olet kenties itse kokenut epäonnistumisia ihmissuhteissasi(?), mutta älä ihmeessä kuvittele, että voit laittaa ihmisiä johonkin tiettyyn muottiin, vaikka tämä kasvattaisikin lapsensa yksin.
kun tehtiin lapsia; niitä vain tehtiin, koska ehkäisykeinoja ei ollut ja terveydenhuollon olemattomuuden vuoksi osa heitti henkensäkin, ennen kuin aikuistui. Olisi todella mielenkiintoista tietää, koska ja missä lapsenteko on ollut järjellistä puuhaa???
ja rakentavia kommentteja, kuten "yh-nainen on köyhä" ja "nainen on tyhmä" ja saavasi sillä asiallista palautetta? Kuka tahansa puolustautuu hyökkäävästi, jos hyökkäys on aggressiivinen.
En ole koskaan suhtautunut naiseen alistavasti tai alentavasti, vaikka huonoja kokemuksia parisuhteesta onkin. Vastaavasti niitä hyviäkin löytyy. Entä sinulla?
Millä tavavalla "yh nainen on köyhä" on jotain ihmistä kohtaan henk.koht.? Onko siinä esitetty jonkun tietyn naisen nimi..esim. reija, raija, ritva? Henk. kohtaiseksi se muuttuu silloin, kun tämä anonyymi nainen kokee kolauksen omassatunnossaan ja alkaa solvata asiallisen kysymyksen esittäjää. Nainen ei uskalla käsitellä kipeää asiaa, vaan alkaa uhmakkaaksi vahvempaansa eli miestä kohtaan, mikä ei kyllä tule koskaan onnistumaan.
kuittailemaan romanien viereen, että "mustalaiset ovat varkaita ja yhteiskunnan pohjasakkaa" ja ihmettelet turpaan saatuasi, etten minä kehenkään henkilökohtaisesti suunnannut? Hei, camoon, 7-vuotias poikani perustelee asioita tuolla tasolla!
kyllä sulla päässä ja lujaa..
"Yksi merkittävä syy naisen jäämisestä yksinhuoltajaksi on : ahdasmielisyys ja toisten mielipiteiden latistaminen." sekä
"Suurin osa yh naisista ovat yh naisia oman huonon ja joustamattoman käytöksen takia."
Olin niin helvetin "ahdasmielinen" ja "huonokäytöksinen", kun en antanut ex-ukkoni juosta heppi tanassa vieraitten (huom. monikko)naisten kanssa viettämässä aikaansa!
Luulin liittoamme hyväksi,(ei riitoja tms) olin siis niin hel*tin sinisilmäinen, mutta onneksi heräsin.
Määrittelysi mukaan "ahdasmielisenä" ihmisenä en moista käytöstä hyväksynyt, vaan pistin sen tyypin kiertoon.
No mutta Tommyn mukaan on sinun vika, että miehesi petti sinua, ajoit hänet siihen tilanteeseen. Ja sinä hyväosainen yh, sinä ajoit lastesi isän pois kotoa, sekin on sinun vika. ;)
Samoin kuin minun vikani oli se, että heitin äijän pihalle, eihän miehessä mitään vikaa ollut, minä olin ahdasmielinen, julma ja minulla peniskateus. Minä olen julma ja kylmä nainen. Ja nyt mua naurattaa taas.
Tommya lukee kuin avointa kirjaa.
Tommy on valitettavasti hyvin sairas ihminen, hän on vuodet juossut netissä parjaamassa ihmisiä, erinimillä ja välillä täällä, välillä jippiilla.
Tuo ihminen todella tarvitsisi apua. :´(
Tilastojen mukaan n.50% yh naisten perheistä käyttää toimeentulotukea eli ovat suomen olosuhteissa köyhiä eli tämä tutkimus ja luvut eivät ole minun keksintöni. Ja vaikka yh nainen olisi varakas, niin parempi paikka on köyhä ydinperhe kuin varakas yh naisen perhe ilman isää. Toimeentulotukea käyttää varmaan moni yh nainen, vaikkei siihen olisi edes tarvetta, silloin on kyseessä ahneus ja tuki pois siltä oikeasti tarvitsevilta mm. lapsilta, vanhuksilta ja vammaisilta.
Kuka Tommy? Siis "nitta" pitää sairaana ihmistä, joka puolustaa lapsen oikeutta molempiin vanhempiin?Miksi menet henk.koht. herjauksiin? Miksi kutsut tuntemattomia ihmisiä sairaiksi, jos niillä on erilainen mielipide kuin sinulla. Miksi et siedä keskustelua asioista, jos/kun ne eriävät sinun mielipiteistäsi. Edustat juuri tyypillistä naista, joka ei siedä minkäänlaista keskustelua mistään, jos se eroaa omasta suppesta maailmankuvasta. Jos oman/erilaisen mielipiteen ilmaisua pidetään sairaana, niin missä maassa me elämme. No pressana on kyllä tämä stasi-halonen - se selittää jo mielipideilmapiirin suppeutta.
edes minun kirjoitusta ja kysymystä, vai miksi et vastaa?
Vai pitäisikö tästä sitten olettaa että kaikki homot ovat epäkohteiliaita, omaan napaansa tuijottelijoita, joilla on vain ennakkokäsityksiä muista ihmisistä eivätkä hyväksy mitään muuta kuin oman mielipiteensä???
peilistäsi..
Kyllä sairas. Terve ja fiksu, elämässään kiinni oleva ihminen ei käy vuosi tolkulla netin keskustelupalstoilla osoittamassa mieltään, haukkumassa ja pätemässä.
Ja kyllä, jokainen tietää, että sinä olet TommyG, miesasiamies ja mitä muita nimiä sinulla olikaan, en edes muista enää.
Sinä tosiaan elät siellä oman kuplasi sisällä, siellä on pienen pieni Tommy maailma johon ei mahdu mitään muuta kuin sinä ja sinun kieroon kasvaneet ajatukset.
Jos olisit kaikkea sitä, mitä muilta vaadit, et olisi täällä kitisemässä.
Terve ja aikuinen ihminen ei käyttäydy noin. Terve ja aikuinen ihminen ei hae oman egon kohotusta netistä, eikä terve ihminen koe tarpeelliseksi saada purkaa pahaa oloaan muihin ihmisiin.
Ihan totta; terve ihminen ei roiku netin keskustelupalstalla vinkumassa. Saisit katsoa peiliin ja kysyä missä vika. Sinussa ja vanhempiesi kasvatuksessa, kyllä.
Sinun on turha sanoa ajavasi lasten etua, koska sitä et tee.
Ihmettelinkin mikset tee mitään konkreettista; auta lapsia ja vähäosaisia, mikset halua olla hyväsydäminen ja olla apuna. Sen sijaan pädet täällä; paikassa jossa et voi auttaa ketään, vähiten itseäsi.
Jos sinä haluaisit auttaa lapsia ja olisit heidän puolellaan, sinä toimisit aivan toisin. Tyhmempikin henkilö ymmärtää sen, eikö. ;)
Monet lapset todella tarvitsevat apua, koska huonoja vanhempia on aivan liikaa (yksikin on liikaa) ja monet meistä todella tekevät sen eteen jotain, mutta et sinä. Sinä osaat vain puhua ja visertää, et toimia.
Itselleenkö yh-äidit ttt:a hakevat?
Viitaten: "..oikeasti tarvitsevilta mm. lapsilta, vanhuksilta ja vammaisilta."
Pystytkö itse vastaamaan siihen, miksi on yh-äitejä jotka käyvät töissä, heillä on huomattava omaisuus tilillä,elävät ilman yhteiskunnan tukia, ovat lasten isän kanssa hyvissä väleissä ja lapset tapaavat isäänsä säännöllisesti.
Olet kokonaan unohtanut, että tällaisiakin löytyy. Tai sitten et vain halua myöntää sitä. Eli yleistät ja luokittelet kaikki yh-äidit samaan kastiin.
Itse kuulun näihin hyväosaisiin jotka pärjää omillaan. Kovasti teen töitä ja lapsilla sekä minulla hyvät välit lasten isään.
Mitä vikaa löydät minusta?
Vai voitko taaskaan suppeassa maailmassasi vastata kysymykseeni?
Jos itse tivaat muilta asiallista käyttäytymistä, olisi kohtuullista että itse myös vastaisit sellaisiin kirjoituksiin, mitkä eroavat omista mielipiteistäsi...
että olisi parisuhteessaan paremmin onnistunut löytämään sen yhteisen sävelen.
Mutta kun ei, niin ei.
Nyt toivoo vaan etteivät lapset pettyisi omissa parisuhteissaan.
Löytäisivät sellaisen harmonisen suhteen, jossa molemmilla osapuolilla olisi hyvä olla;
kumpikaan ei alistaisi toista eikä jatkuvasti haettaisi sitä kaapin paikkaa.....
kerrompa siis tarinani...
olin niin nuori ja tyhmä,et kuvittelin saavani miehen muuttumaan,vaikka väkivaltaiset ja alkoholinhuuruiset illat olivat jo suhteen alusta asti tuttuja..tottakai lapsen tulo muuttaisi kaiken..(en halunnut lasta kylläkään "pelastamaan" suhdetta,vaan ihan itsensä takia..)sitä kun on tyhmä ja rakastunut,luulee voivansa tehdä mitä vaan..
ahdasmielistä ja mielipiteiden latistamista suhteessamme kyllä oli..jos siis ahdasmielisyydeksi lasketaan se,et en suosiolla ollut nyrkkeilysäkkinä,ja mielipiteiden latistamiseksi se,et mielestäni lapselle oli ensin ostettava ruokaa ja vaippoja,ja sitten vasta loput voisi käyttää alkoholiin..(itsehän en ruokaa toki olisikaan tarvinnut,asiat tärkeysjärjestykseen,tottakai..)
ja kyllä,ajaoin miehen pois,ihan oman ja lapseni fyysisen ja henkisen terveyden takia..
alkoholismiin en tunusta olevani syyllinen,en koskaan väkisin kaatanut viinaa miehen suuhun,väkivaltaan tunnustan olevani syyllinen,koska jos olisin sen ensimmäisen lyönnin jälkeen lähtenyt,ei toista kertaa turpiin olisi tullut..
ainoa epäkohta tässä keskustelussa on se,et toimeentulotukea en kertaakaan yhna ole hakenut,tuskin olisin edes saanut,rahaahan oli ruhtinaallisesti,kun kukaan ei niitä kurkkuunsa kaatanut..(perhenä kun asuimme,silloin saimme toimeentulotukea,jotka myöskin mies joi,minun palkkani kun oli niin pieni,ettei ne riittänyt kuin 2 viikoksi kaljaan..)
ja isää ei pojalta ole riistetty,enemmän ovat eron jälkeen tavanneet,tai ainakin isä on ollut selvinpäin poikansa kanssa,ennen oli aina joko humalassa tai krapulassa..
- olen avarakatseinen ja arvostan muita ihmisiä - itseni lisäksi
- osaan olla epäitsekäs mutta minussa on myös tervettä itsekkyyttä
- olen mieleltäni terve
- omaan hyvän itsetunnon, koulutuksen ja työpaikan
- minulla on jonkin verran varallisuutta ja "sukanvartta"
- olen aina pyrkinyt olemaan joustava, eikä minulla ole luurankoja kaapissa
- olen tukenut lasteni isän isyyttä kaikin keinoin
- arvostan naiseutta ja äitiyttä, en ole yltiö feministi mutta arvostan tasa-arvoajattelua
- en haluaisi olla mies, enkä pode peniskatuutta
- lasteni isä ei ole alkoholisti, eikä käyttänyt ruumiillista väkivaltaa
Mistä mainitsemasi yleistykset ovat peräisin? Oletko yh-äidin lapsi vai oletko elänyt parisuhteessa yh-äidin kanssa? Oletko etäisä, jonka tieto perustuu jonkinlaiseen kokemukseen?
Syy yksinhuoltajuuteeni on ex-puolisoni vastuunpakeneminen ja vuosien poissaolo elämästämme mutta myös hänen suunnaton itsekkyytensä, joustamattomuutensa, luurangot kaapissa, suuret mielialanvaihtelunsa, sovinismi, saituus, huono itsetunto, epäsosiaalisuus ihmissuhteissaan, elämänhallinan putteensa jne.
kunnolla mihinkään, vetelee vaan hatustaan mitä omituisimpia yksinhuoltajiin ym.ryhmiin kohdistuvia syytöksiä ja väittämiä.
Jos kerrot, miksi olet yh (ukko joi ja hakkasi)se on jokatapauksessa sen naisen syy, nainen provosoi.
Aina se mies on enkeli siinä suhteessa, aina.
Omituinen "miesasiamies"
Ja mikäköhän se "asia" on, jota tämä ns. "mies"nyt hoitaa, ja kuka on hänet valtuuttanut ko. hommaan.
Jokatapauksessa mukavaa ärsyttää häntä kirjoittamaan kaikenmaailman potaskaa yksinhuoltajista. :)
Näkeymys itsestäsi on sinun oma näkemyksesi. Muut ihmiset näkevät sinut eri tavalla ja varmasti paljon realistisemmalla tavalla kuin sinä itse. Yleensä nainen näkee itsensä niin kuin haluaisi nähdä olevansa, mutta teot ja sanat puhuvat toista kieltä eli realistista kieltä. Kuka terve ihminen alkaa ranskalaisin viivoin kehua itseään..?? "olen mieleltäni terve" - hmmm..siihen pitäisi saada toinen mielipide.. "olen avarakatseinen ja arvostan muita ihmisiä - itseni lisäksi" hmmm.. et ainakaan arvosta eriäviä mielipiteitä eli arvostat ihmisiä vain niin kauan kuin he ovat samanlaisia kuin sinä ja tekevät ja sanovat samoja asoita kuin sinä. "sukanvartta" on aika maalainen ilmaisu..tuskin olet stadista!!
Et vastannut kysymyksiini, vaan aloitit jälleen herjaamisen. Minä vastasin väitteisiisi selkokielellä - ranskalaisin viivoin, niin että varmasti ymmärtäisit lukemasi. Olet kykenemätön minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun, olet omaehtoinen, moukkamainen stadilainen homo, jonka mielipiteet eivät hetkauta elämääni suuntaan tai toiseen. Olet ajankulu. Onneksi tunnen erittäin fiksuja homoja ja lesboja, että voin surutta rienata sinua suuntautumisesi ohella tyhmäksi, koska sitähän sinä olet.
Hymyilen tyhmyydellesi. Olet pikkupoika ajatuksiltasi ja alat isottelemaan aikuisille naisille, hyi hyi Tommy :)
että perustat nyt ensin itse sen perheen eli menet naimisiin ja teet lapsia. Tule sitten kahdenkymmenen vuoden päästä jakamaan kestävän liiton ohjeita meille surkimuksille...
Ja niin "minäkö muka Tommy, kuka se on?". Heh, pidätkö meitä todella niin typerinä, ettemme kirjoitustyylistäsi erota sinua lukuisista nimimerkeistäsi huolimatta(ÄitiTeresa, TommyG, oikeusmies, miesasiamies jne.)? On se vaan kumma, että nimimerkit, kuten TommyG, katoavat palstalta mystisesti ja hetken kuluttua paikalle ilmaantuu eri nimimerkillä täysin kopioita kirjoittava ihminen. Vai onko teillä joku useammasta henkilöstä koostuva päivystysrinki, jonka kanssa sovitte, kuka kulloinkin palstalla muistaa opastaa meitä yhteiskunnan mätäpaiseita?
sellainen tauti kun jakomieli??
Hakeudu hoitoon ja pian!!!! Moinen kateus ja katkeruus NAISIA kohtaan ei ole tervettä. Onko sulla joku kohtukateus???? Eiköhän se ole jokaisen NAISEN OMA ASIA, saako lapsia ja millä tavalla ja kenen kanssa, eikä KUULU sulle vittuakaan!!!!! Omituinen fiksaatio jollain homomiehellä yh-äiteihin???
Tosi loukkaavaa ja yleistävää paskaa!!! sÄ et tiedä mitään kenenkään yh-äidin elämästä, ja mitä helvettiä sä jonkun heteroydinperheen perään ruikutat siinä, itse et ikinä edes sellaista tule saamaan!! Tyydy osaasi saatanan paska..sä et IKINÄ tule lapsia saamaan, et miehen etkä naisen kanssa ja sekös sua niin kismittää!!!!LUuseri!!!!!!!!!!
lapsillesi ja miehellesi..eipä ole ihme kun on lähtenyt ja susta on tullut yht.kunnan alakastia eli yh äiti.
No joka junaan on lähtijöitä,
siis miksei tähän
ála -kastiakin.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Yleensä nämä "mielipiteensä" esittäjät joutuvat itse kokemaan saman "sopan" (ála -kastia),
jos ei tässä tapauksessa henkilökohtaisesti (miesasiamies!)
niin; äidin, siskon, tyttären jne kautta
... karman laki, valitettavasti.
Valitettavasti kaltaisesi
Olet aikalailla sivistymätön. Valkoista roskasakkia(white trash). Miksi hyökkäät miehiä kohtaan? Mistä miesvihasi, peniskateutesi johtuu? Sinulla ei ole varmasti ollut isää elämässäsi ja siksi purat isättömyyttäsi kaikkiin miehiin? Ikäsi lienee alle 20v. käytöksesi ja kielenkättösi ja ajattelusi perusteella.
Onko mielestäsi olemassa hyviä yksinhuoltajaäitejä ja jos on, millaisia he ovat?
Mikä heidät erottaa huonoista yh-äideistä?
jotta "klassinen tapaus".
..sama kuin puhuisi seinälle eli alkuperäiseen asialliseen kysymykseen ei tullut yhtään asiallista vastausta..nainen on kykenemätön keskusteluun eli eipä ole ihme, että perheiden riidat aiheutuvat pääasiassa siitä. Nainen ei uskalla kuunnella eri mielipiteitä ja näkemyksiä ja uskottelee olevansa avarakatseinen ja keskustelukykyinen..mutta vain oman maailmankuvansa asettamissa rajoisssa ja nämä rajat ovat hyvin suppeat..
myönsinhän olleeni lähes kaikkea mistä syytit..miksi ei kelvannut?
asiallisena? Luepa viestisi todella tarkkaan uudelleen. Edelleen esitän sulle kysymyksen johon et edellä vastannut: menetkö kiskijonossa heittämään romanien läsnäollessa että "mustalaiset ovat kieroja ja varkaita" ja ihmettelet sitten turpiisi saadessasi, mites näin kävi, vaikket kenestäkään nimeltä puhunut? Jos puhut naisista ja yksinhuoltajista halventavaan sävyyn, saat yhtä aggressiivisen hyökkäyksen nimenomaan naisilta ja yksinhuoltajilta. Jos tapasi kommunikoida tuolla arkielämässä toi, taidat olla hyyyyyvin yksinäinen.
avarakatseinen ihminen, mutta se loppui siinä vaiheessa, kun kuulin niistä sivuvaimoista, ei yhdestä, eikä kahdesta vaan useasta. Siihen loppui mun avarakatseisuuteni ja ymmärtämykseni. Paatunut ihminen osaa teeskennellä niin, etteí se edes näy, kulissit on kunnossa, kunnes tuuli ne puhaltaa nurin. Miehissä on hyviä näyttelijöitä, ei se avio/avoliitto aina kaadu väkivaltaan ja riitelyyn.
Sun pitää muuttua avarakatseisemmaksi, katsot aika suppealla putkella asioita, mutta hauskaa hupia olet, kiitos, kun piristit pyhiäni.
niin miksi ihmeessä jaksat tänne kirjoitella????