Poliisipäällystöön kuuluva voi määrätä henkilön väliaikaiseen lähetymiskieltoon harkinnan perusteella.
Mikä on komisarion vastuu asiasta, jos käräjäoikeudessa todetaan ettei mikään perusteista päde?
Voiko komisariota vastaan nostaa syytteen herjauksesta, koska paperissa on perättömiä herjaavia väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa?
Entäpä virkavirhe, voiko siitä nostaa syytteen em. poliisia vastaan?
Mitä muita LAILLISIA keinoja on saattaa komisaroi vastuuseen teostaan?
Mikä on komisarion vastuu asiasta, jos käräjäoikeudessa todetaan ettei mikään perusteista päde?
Voiko komisariota vastaan nostaa syytteen herjauksesta, koska paperissa on perättömiä herjaavia väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa?
Entäpä virkavirhe, voiko siitä nostaa syytteen em. poliisia vastaan?
Mitä muita LAILLISIA keinoja on saattaa komisaroi vastuuseen teostaan?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sellaista rikosta kun herjaus ei ole olemassa.
mutta kunnianloukkaus on olemassa ja jos tunnet kuunniasi loukatuksi niin ansisijaisesti sinun tulisi tehdä rikosilmoitus vaimostasi jos hän on kerran hakenut lähestymiskieltoa ilman perusteita....poliisi on vain tehnyt työtään ja jos vaimosi (tai kuka nyt onkaan) on osannut näytellä hyvin laitoksella niin ei ihmekkään että on kieltoa määrännyt...eikai se komisario ole päästään näitä väitteitä keksinyt vai mistä tässä on kyse??
Lähestymiskieltoa hakeneella henkilöllä oli kirjeitä näyttönä ja lisäksi muutamia suullisia väitteitä.
Kirjeistä ei pystynyt selvittämään lähettäjää ja muutkin väitteet kuivuivat kokoon raastuvassa.
Koko juttu oli niin naurettava, että oikeuden puheenjohtajakin ihmetteli miten tällaisia voidaan määrätä.
Viikon kesti lähestymiskielto ja se hankaloitti elämää huomattavasti: sama taloyhtiö, hissi, bussipysäkki, parkkipaikka...
Hakija kukkoili sen viikon, ajeli esimerkiksi autolla perässä, huuteli ja koitti saada kontaktia.
Syynä oli lähestyvä oikeudenkäynti, jossa olen ainoa todistaja - lähestymiskiellon hakija taas syytetty ja rikos, josta häntä syytetään on vakava ja siitä voi seurata vankeusrangaistus ensikertalaisellekin. Kaverilla on kyllä "pohjia".
Näihän se Suomessa näyttää olevan, että teki poliisi niin tai näin, niin aina meni väärin.
Avaapas lakikirja uudelleen ja lueskele L lähestymiskiellosta ja sen 1:nen luku, missä ovat lähestymiskiellon määräämisen edellytykset.
Komisario on harkinnut näin ja tuomioistuin toisella lailla. Ei se mikään rikos ole. Eihän tuomioistuimen jäseniäkään syytetä rikoksesta, jos jäävät äänestyspäätöksessä vähemmistöön.
Eikä se komisario sinua herjaa siinä päätöksessään, vaan lähestymiskiellon hakija.
Poliisia ei ole pidetty edes välillisenä tekijänä, jos on vaikka kuulustelupöytäkirjaan kirjoittanut kuulusteltavan herjaavia sanontoja tai lauseita jostakin henkilöstä.
Muutoinkin siinen lakikirjaan kannattaa kyllä tutustua, sillä se on paremmin hallittavissa kuin vaikka finlex.
Sama tilanne päällä. Olen todistaja ja syytetty on uhkaillut jonkin aikaa. Poliisit toivat viime viikolla hänen hakeman väliaikaisen lähestymiskiellon, jonka käräjäoikeuskäsittely on vasta loppuviikolla.
Heppu ilmeisesti kuvittelee, etten voi tulla todistamaan jos minulla olisi lähestymiskielto.
Aluksi olin kärmeissäni poliisille, mutta kun sain käsiini eilen asiaan liittyvän materiaalin oli helppo ymmärtää poliisia: lähestymikiellon hakija oli maalaillut allekirjottaneesta varsinaisen belsepuupin ja tehtaillut samalla useita rikosilmoituksia.
Nyt sitten hänen pitäisi esittää lähestymiskieltoasiassa väitteensä todeksi käräjäoikeudessa, mikä lienee sula mahdottomuus, koska asiat ovat tuulesta temmattuja.
Aluksi pelkäsin, että hän käyttää juristia, mutta kun näin kuulustelupöytäkirjan, jossa on kertomuksia esimerkiksi ilkeästä luonteenpiirteistäni ymmärsin, että ei yksikään asianajaja antaisi päämiehensä allekirjoittaa pöytäkirjaa, jossa herjataan vastapuolta "voimakkain adjektiivien".
Nyt olen itse asiassa kiitollinen Vantaan poliisille, koska kaikki tökeröt ja epäasiallisetkin asiat ovat kirjattu kuulustelupöytäkirjaan ja alla on vielä vastapuolen allekirjoitus.
Oman lakimieheni mukaan näistä on hyötyä asian käsittelyssä.