Asun itse monikulttuurisessa metropolissa, jossa kaikilla tunnetuilla uskonnoilla on edustajansa. En kuitenkaan ole koskaan nahnyt hindujen, buddhistien, shintojen, babtistien, pentacostalien, spiritualistien, zarathustralaisten, hare krishnojen,sikhien, wiggalaisten tai edes satanistien huutelevan valkoisille naisille torkeyksia ja kayttaytyvan ylimielisen torkeasti naisia kohtaan. Lyhyt muutaman naisen kasittava epatieteellinen galluppini kertoi, etta kun ahdistelua/huutelua/lahentelya on tapahtunut, on noilla miehilla aina yksi yhdistava tekija:Islam. En todellakaan tarkoita, etta kaikki islamilaiset miehet ovat tuollaisia. Mutta kun alhainen sivistystaso, olematon tapakasvatus ja islamin opetukset ei-islamilaisista naisista huorina yhdistetaan, ongelma on valmis.Jotain on vialla uskonnossanne, kun moista tapahtuu.
Toinen asia, mita mielta olette antisemitistisesta rasistijarjestosta nimelta Nation of Islam. Olen keskustellut heidan kanssaan , ja koko porukka on aivopestyja, alhaisen alykkyysosamaaran omaavia rasistisia fanaatikkoja. Muistaakseni Muhammed Ali kuului jarjestoon 60-luvulla. Eiko islamin pitaisi olla rasismin vastainen uskonto?. No, USA:ssa on Adolf Hitlerin kirkko-niminen kristittyjen natsien jarjesto, mutta Nation of Islamin vihan ja suvaitsematomuuden sanoma on vakavampi juttu.
Toinen asia, mita mielta olette antisemitistisesta rasistijarjestosta nimelta Nation of Islam. Olen keskustellut heidan kanssaan , ja koko porukka on aivopestyja, alhaisen alykkyysosamaaran omaavia rasistisia fanaatikkoja. Muistaakseni Muhammed Ali kuului jarjestoon 60-luvulla. Eiko islamin pitaisi olla rasismin vastainen uskonto?. No, USA:ssa on Adolf Hitlerin kirkko-niminen kristittyjen natsien jarjesto, mutta Nation of Islamin vihan ja suvaitsematomuuden sanoma on vakavampi juttu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mistä tiedät, että he olivat muslimeja? Näitkö heidän rukoilevan? Tekivätkö he jotain, mitä muslimin kuuluu tehdä?
Nation of Islam'lla ei ole paljoa tekemistä Islamin kanssa.
Niin, islamilaisista maista ja kulttuureista tulleita ainakin, eivat todellakaan mitaan holy muslimeita.Kuitenkin ko. miehet ovat kotoisin tietyista Pohjois-Afrikan ja Lahi-Idan maista, joissa Islam on valtauskonto. Kuitenkaan samanlaista kaytosta naisia kohtaan en suuremmin esim. hindu- tai sikhimiehilta ole havainnut.Siina se pointti on. Sikhismissahan sukupuolet ovat tasa-arvoisia, mutta Raamattu vaittaa, etta mies on naisen paa. Mitas mielta olet Al Muhajiroun:sta?.
Ja taas!
Kysymys oli selvä meille muille, miksi siis venkoilet vastatessasi?
Tarkoitettiin sellaisia miehiä, jotka ovat syntyneet, kasvaneet, kasvatettu ja koulutettu sellaisessa yhteiskunnassa, jossa islami on n 99 %sesti ainoa uskonto ja ollut sitä jo satoja vuosia. Eikö siis siinä ajassa ole voitu "opettaa" oikeat elämisen normit?
Eikä siihen riitä vastaukseksi muiden kulttuurien mollaus. Senhän me jo tiedämmekin, ettei länsimainen kulttuuri ole VAIN hyvä.
Se ero on, että saamme täällä vapaasti kritisoida ja valita uskomme. Useaankin kertaan.
Voit nähdä ihmisen "rukoilevan" mutta et voi tietää mitä pääsään liikkuu.
Niin, hän ei vastaa suoraan, vaan väistelee. Keskustelen hänen kanssaan tuolla alempana siitä, alistetaanko naista islamissa. Hän myöntää kyllä, että koraani antaa miehelle fyysisen kuritusluvan, mutta, se ei kuulemma ole naisen alistamista. HEH HEHE HEH!
Hei te fiksu ja sanavalmis porukka!
Olisipa hienoa nähdä joku teistä rikastuttamassa myös näitä ympyröita:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/
Kävin kurkkaamassa, mut ei hyvältä näytä... hmmm... siis miksi pitäisi sinne mennä?
Sehän on jo valmiiksi asenteellista!
No tosin täälläkin...
No vaikka siksi, että siellä saa nopeasti aikaan synteesejä, kun taas täällä aiheet on pilkottu pieniin erillisiin laatikoihin.
Vähän toisenlaista näkökulmaa ja kasvun mahdollisuutta siis.
Toki kantapaikkansa kullakin,
mutta esimerkiksi ite tykkään käydä surffailemassa ja haistelemassa uusia tuulia hyvinkin erilaisilla keskustelufoorumeilla.
samaa näkemystä todistavan seikan mutta käänteisenä.
Suomihan on tunnetusti kristitty maa.
Suomessa ei yhdellekään miehelle tulisi mieleenkään naisiin kohdistuva epäkunnioittava käyttäytyminen julkisella paikalla kuten ahdistelu/huutelu/lähentely tms.
Suomessa ei myöskään esiinny raiskaksia tai perheväkivaltaa ja suomalainen mies kohtelee naista aina täydellisen tas-arvoisesti perhepiirissä ja muutenkin.
Suomalaiset ovat myös (toisin kuin islamilaiset) sivistyneitä, korkean tapakasvatuksen omaavia, siistejä, itsestään huolehtivia ja he kunnioittavat naissukupuolen edustajia poikkeuksetta.
Suomalaisia on myös jostain syystä mahdoton aivopestä, Suomessa ei esiinny lainkaan rasismia, antisemitismiä (seemiläisiä kieliä kuten hepreaa ja arabiaa äidinkielenään puhuvien ryhmien syrjintää), ja kaikilla suomalaisilla on tunnetusti erittäin korkea älykkyysosamäärä.
Suomesta ei myöskään löydy fanaatikkopellejä jotka kannattaisivat epämääräisiä idoleja kuten Hitleriä.
Niin, nyt olat taas sotkenut asioita oikein kunnolla. Kysymys oli siita, miksi islamimaista tulevat miehet kohtelevat ei-islamilaisia kadulla kavelevia valkoisia naisia torkeasti. Tata tapahtuu monissa euroopan maissa. Jos olisit lukenut kirjoitukseni huolella, olisit tajunnut, etta kirjoitan tata ihan jossain muualla, en Juupajoella. Teeppas pieni kysely, ja tutki, kuinka usein ryhma syomalaismiehia lahtee seuraamaan yksinaista naista. Tapahtuu muuten usein esim Saksassa. Eihan kaikki islamilaisista maista tulevat miehet sellaita harrasta, mutta miehet jotka harrastavat, ovat taustaltaan liian usein islamilaisesta kulttuuripiirista. On eri asia yleistaa asia koskemaan heita kaikkia, tai hyvaksya se tosiasia, etta suurin osa ko. tapauksista on vahvasti sidoksissa islamilaisten kuvaan lansimaisista naisista.Ota asioista selvaa, ennekuin alat kirjoitella typeria.
ei länsimaiselle miehelle tulisi mieleenkään kohdella tummapintaista naista yhtään sen epäkunnioittavammin kuin valkoista naistakaan.
Kiitos viestistä!
Olen jo kauan sitten kirjoittanut samasta asiasta. Ottakaapa selvää muslimit itse, kuinka suuri osa Suomen oikeuslaitoksissa käsiteltävistä raiskauksista ja muista siveellisyysrikoksista käsittelee muslimin tekemää?
Eikä tähän auta tahan venkoilu esim rukouksen harjoittamiskerroista. Vain faktat puhuvat!
Ja vielä, kuten tahakin tuo julki, heillä on ENSIN islamin laki ja vasta toisella sijalla Suomen Laki. Sen he kyllä muistavat tuoda ilmi oikeussalissa!
Se on siis ongelma, johon tarvitaan käytännön tekemisiä. Ei vastaiskujen heittelyä. Kukaan ei ole kieltänyt, etteikö Suomessa ja ns länsikulttuurissa sellaisia olisi, mutta osa teistä (?) kiistää islamin piirissä sellaista esiintyvän.
Vaikka taha kertoo olevan oikein, että yh - äiti kivitetään kuoliaaksi. Lapsi jää orvoksi ja isällä ei ole mitään vastuuta!
En väitä, etteikö muslimimiehet käyttäydy joskus huonosti naisia kohtaan, mutta Islam ei sitä salli. Se suoranaisesti kieltää sen.
>Ja vielä, kuten tahakin tuo julki, heillä on ENSIN islamin laki ja vasta toisella sijalla Suomen Laki.
En tuo. Paikalinen laki ajaa sharian yli. Esivaltaa tulee totella, kunhan se ei ole suorassa ristiriidassa sharian kanssa. Jos laki esim. pakottaa käymään kirkossa, sitä ei saa totella. Voit antaa tapauksen, niin tutkitaan sitä tarkemmin, inshallah.
Sharia määrittelee Suomessa muslimin henkilökohtaista elämää mutta suomalaisessa yhteiskunnassa toimiessaan hän on Islamin mukaan velvollinen noudattamaan Suomen Lakia.
johtuu, että kovin monet muslimit tuntevat uskontonsa peräti huonosti ja käyttäytyvät sen määräyksien vastaisesti? Hehän sentään ovat vapaaehtoisesti valinneet islamin ja näin sitoutuneet elämään sen mukaisesti.
"En tuo. Paikalinen laki ajaa sharian yli. Esivaltaa tulee totella, kunhan se ei ole suorassa ristiriidassa sharian kanssa. Jos laki esim. pakottaa käymään kirkossa, sitä ei saa totella. Voit antaa tapauksen, niin tutkitaan sitä tarkemmin, inshallah."
Siis EI SAA käydä kirkossa? Vaiko ei tarvitse totella?
Uskoisin sinun Taha, tietävän, että lautamiehenä olen sidottu vaitioloon yksittäisistä tapauksista?
Miksi siis pyydät sellaista minun tekevän?
Melko teoreettinen tuo kirkossa käymisen pakko!
Mutta juuri tuo: Kunhan ei ole suorassa ristiiidassa?
Tietysti hyväksytään niin kauan kuin sopii, mutta sen jälkeen?
Islmin laissa kuuluu sanottavan, ettei toista muslimia vastaan saa todistaa länsimaisessa oikeudessa. Onko näin?
Siellä sanotaan myös, ettei perheen sisäisistä asioista saa kertoa muille, joten hakattu vaimo ei saa kertoa Suomen viranomaisille totuutta?
Onko näin?
Siinäpä pari esimerkkiä käytännöstä, joissa islamin laki on ristiriidassa Suomen lakien kanssa! Vai ovatko nämä muslimit antaneet oikeussaleissa vääriä todistuksia?
Miten oikeudenmukaisuuteesi voin uskoa, kun olet täällä parikin kertaa tuonut julki "länsimaisen oikeusfilosofian" epäoikeudenmukaisuuden?
Perustan sanomiseni lukuisiin tapauksiin oikeussaleissa. Niissä syytetyt muslimit (pitäiskö kannanottojesi vuoksi sanoa ns?) lähes poikkeuksetta vetoavat islamin sääntöihin, usein hyvin epäkorrektisti käyttäytyen.
Kerroin vain rikosten määristä versus muslimien määrä Suomessa. Miksi siis puolustaa rikollisuuden kasvua? Eikä tärkeämpää olisi saada yhteiskunnallisten yms toimien avulla vähentää rikollisuutta? Tuoda sivistystä näille "väärille muslimeille"? Eikä vaan uhota Ainoaa Oikeaa?
Kaikkea ei tarvitse tietää, mutta joskus oppimattomuus johtuu siitä, että ei haluta olla oikeasti muslimeita.
Oppimattomuus myös johtaa joskus siihen, että ei olla muslimeita, vaikka haluttaisiinkin olla.
Muhammed(SAAS) sanoi, että ihminen tiedon/opin polulla kulkee enkelin siivillä.