"Joulupukki" toi kirjalahjan. Lainaan siitä suomalaisen luonnontieteen alan professorin tekemiä havaintoja ja päätelmiä islamista:
[...Siirtyminen keskiajasta nykyaikaan ei ole vielä tapahtunut, ja seuraukset näemme kaikkialla. Uskonto pitää yhteiskuntaa kuristusotteessaan ja estää tehokkaasti kaiken kehityksen. Kuilu länsimaihin kasvaa koko ajan, väikka öljyn tuottama vauraus hämärtääkin tämän tosiasian ohimenevästi joissakin maissa. Kuilu kasvaa taloudessa, hyvinvoinnissa, tieteessä, sivustyksessä, ihmisten nousussa. Äärifundamentalistinen wahhabismi, joka sai alkunsa Saudi-Arabiassa 1700-luvulla, on tuhonnut islamin ylvään kulttuuritradition.
Uskonnon ei oikeastaan tarvitse edes kieltää asioita, koska ihmisiltä puuttuu kyky ja tarve yrittää tehdä jotain asioiden parantamiseksi. Arabiaksi ei esimerkiksi käännetä oikeastaan lainkaan kirjallisuutta, sellaistakaan, joka ei ole mitenkään konfliktissa islamin kanssa. Ei ole tarjontaa, kun ei ole kysyntääkään...]
Mitä tuohon kirjallisuuden kääntämättömyyteen (tai lukemattomuuteen) tulee, niin siitä oli taannoin surkuhupaisa esimerkki tv:ssä. Saudiopiskelija esitteli ylpeänä ranskalaisen kirjallisuuden tutkimuksen tms. tiedekunnan kirjastoa. Toimittaja kysyi, onko kirjastossa rankalaista kirjallisuutta. Nolo opiskelija jäi pörräämään hyllyjen väliin. Yhtään maailmankuulun ranskalaisen kirjallisuuden tuotosta ei löytynyt. Hyllyssä olleet kirjat olivat jotain muuta, ehkä kirjallisuustieteellisiä analyysejä tms.
No, mitä mieltä muuten ollaan proffan havainnoista ja päätelmistä? Ja onko mitään selitystä sille, että jotkut kuitenkin haluavat "palata" jälkeenjääneisyyteen?
[...Siirtyminen keskiajasta nykyaikaan ei ole vielä tapahtunut, ja seuraukset näemme kaikkialla. Uskonto pitää yhteiskuntaa kuristusotteessaan ja estää tehokkaasti kaiken kehityksen. Kuilu länsimaihin kasvaa koko ajan, väikka öljyn tuottama vauraus hämärtääkin tämän tosiasian ohimenevästi joissakin maissa. Kuilu kasvaa taloudessa, hyvinvoinnissa, tieteessä, sivustyksessä, ihmisten nousussa. Äärifundamentalistinen wahhabismi, joka sai alkunsa Saudi-Arabiassa 1700-luvulla, on tuhonnut islamin ylvään kulttuuritradition.
Uskonnon ei oikeastaan tarvitse edes kieltää asioita, koska ihmisiltä puuttuu kyky ja tarve yrittää tehdä jotain asioiden parantamiseksi. Arabiaksi ei esimerkiksi käännetä oikeastaan lainkaan kirjallisuutta, sellaistakaan, joka ei ole mitenkään konfliktissa islamin kanssa. Ei ole tarjontaa, kun ei ole kysyntääkään...]
Mitä tuohon kirjallisuuden kääntämättömyyteen (tai lukemattomuuteen) tulee, niin siitä oli taannoin surkuhupaisa esimerkki tv:ssä. Saudiopiskelija esitteli ylpeänä ranskalaisen kirjallisuuden tutkimuksen tms. tiedekunnan kirjastoa. Toimittaja kysyi, onko kirjastossa rankalaista kirjallisuutta. Nolo opiskelija jäi pörräämään hyllyjen väliin. Yhtään maailmankuulun ranskalaisen kirjallisuuden tuotosta ei löytynyt. Hyllyssä olleet kirjat olivat jotain muuta, ehkä kirjallisuustieteellisiä analyysejä tms.
No, mitä mieltä muuten ollaan proffan havainnoista ja päätelmistä? Ja onko mitään selitystä sille, että jotkut kuitenkin haluavat "palata" jälkeenjääneisyyteen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
mikä oli kirja jonka sait lahjaksi,kiinnostaisi kovasti lukea se.tuntuu sille että siinä saattaisi olla valaisevaa materiaalia ja tietoa asiasta joka kiinnostaa.
kohdan prof. Esko Valtaojan ja piispa Juha Pihkalan teoksesta "Nurkkaan ajettu Jumala?" Valtaojalla on lisääkin sanottavaa islamista, täyttä asiaa.
Näytä tule paljo kirjo tus virhe. Anteksi. Kerron myöhemmin opuksen nimen. Jos keskustelu pysyisi näin asiassa paremmin eikä menisi henkilöön.
[...SIIRTYMINEN KESKIAJASTA NYKYAIKAAN ei ole vielä tapahtunut, ja seuraukset näemme kaikkialla. USKONTO PITÄÄ YHTEISKUNTAA KURISTUSOTTEESSAAN ja estää tehokkaasti kaiken kehityksen. Kuilu länsimaihin kasvaa koko ajan, väikka öljyn tuottama vauraus hämärtääkin tämän tosiasian ohimenevästi joissakin maissa. Kuilu kasvaa taloudessa, hyvinvoinnissa, tieteessä, sivustyksessä, ihmisten nousussa. ÄÄRIFUNDAMENTALISTINEN WAHHABISMI, JOKA SAI ALKUNSA SAUDI-ARABIASSA 1700-LUVULLA, ON TUHONNUT ISLAMIN YLVÄÄN KULTTUURITRADITION.
Uskonnon ei oikeastaan tarvitse edes kieltää asioita, koska ihmisiltä puuttuu kyky ja tarve yrittää tehdä jotain asioiden parantamiseksi. ARABIAKSI EI ESIMERKIKSI KÄÄNNETÄ OIKEASTAAN LAINKAAN KIRJALLISUUTTA, SELLAISTAKAAN, joka ei ole mitenkään konfliktissa islamin kanssa. Ei ole tarjontaa, kun ei ole kysyntääkään...]
Siteerattu teksti on vain lyhyt katkelma, joten siitä on vaikea päätellä sitä tai tätä. Mutta ainakin kaksi perustavaa virhettä siinä näyttäisi olevan. Lisäksi siinä näyttäisi olevan ainakin yksi ristiriitaisuus. Sen ohella epäselvyyksiä. Olen muuttanut relevantit kohdat sitaatissa isoiksi kirjaimiksi.
Virhe1: Käsite ’keskiaika’ soveltuu lähinnä Eurooppaan ja ennen kaikkea Länsi-Eurooppaan. Keskiajaksi kutsutaan sitä jaksoa, joka alkaa Länsi-Euroopassa läntisen Rooman imperiumin romahduksen jälkeen ja joka merkitsi tuolla alueella yhteiskunnallisen, taloudellisen ja korkeakulttuurisen infrastruktuurin romahtamista sekä antiikin kaupunkikulttuurin lähes täydellistä tuhoutumista. Vastaavaa ei tapahtunut sen paremmin muslimien kuin vaikkapa Bysantin alueella, joiden kohdalla ei siis voida puhua keskiajasta. Tässä kohden kirjoittaja siis sijoittaa toiseen kulttuuripiiriin käsitteen, joka ei sinne lainkaan sovi.
Virhe2: Ns. wahhabismi ei ole vallitseva suuntaus muualla kuin Saudi-Arabiassa, jossa suuntaus liittoutui Saudien ruhtinashuoneen kanssa 1700-luvulla. Joten mikä sitten onkaan ”islamin ylvään kulttuuritradition” tuhon tai paremminkin taantumisen takana, se ei ainakaan voi olla wahhabismi.
(- Nota bene: Jos nimenomaan islamin uskontoa tai sen suuntauksia käytetään selittämään ”islamin ylvään kulttuuritradition” (tai paremminkin muslimien ylväiden kulttuuritraditioiden) romahtamista tai taantumista, mitä pitäisi sitten käyttää muiden ei-länsimaisten ylväiden kulttuuritraditioiden romahtamisen tai taantumisen selittämiseen? Siis mitä pitäisi käyttää selittäjänä esim. hinduismin, konfutselaisuuden, shintoismin, inkojen ym. ylväiden kulttuuritraditioiden romahtamiselle tai taantumiselle? Hinduismia, konfutselaisuutta, shintolaisuutta, animistis-fetisistis-luonnonjumalien palvontaa? Tosiasiahan on, että kaikki ”ylväät kulttuuritraditiot” länsimaalaisen kulttuurin ulkopuolella kokivat romahduksen tai vakavan taantumisen - ja nimenomaan samanaikaisesti, kuin länsimaalainen kulttuuri levittäytyi maapallon ympäri ja globalisoitui.)
Ristiriita: Yhtäältä kirjoittaja puhuu islamin ylväästä kulttuuritraditiosta, toisaalta hän puhuu siitä, että uskonto pitää yhteiskuntaa kuristusotteessaan. Siis yhdessä tapauksessa uskonto yhdistetään ”ylvääseen kulttuuritraditioon” ja toisessa sen nähdään estävän kehitystä. Tästä jää kuva, että kirjoittaja ei ole kunnolla jäsentänyt eikä eritellyt asioita, joista hän kirjoittaa.
Epäselvää: Yhdistääkö kirjoittaja koko muslimimaailmaan sen, ettei arabian kielelle ”käännetä (Saudi-Arabiassa? Egyptissä? Marokossa? Missä? Kaikkialla?) oikeastaan lainkaan kirjallisuutta”? - Arabiahan ai ole suinkaan ainoa kieli, jota muslimit lukevat/kirjoittavat. Itse asiassa sitä (sen eri murteita) puhuu vain runsaat 10% muslimeista äidinkielenään. Joten erittelyä kaivataan tässäkin kohden erittelemättömän ja jäsentelemättömän yleistämisen asemesta.
Siteerattu kirjoitus ei siis näytä ainakaan tämän näytteen perusteella mitenkään korkeatasoiselta analyysilta islamilaisen tai muslimimaailman nykytilanteesta ja sen selittävistä tekijöistä. Siispä en vetäisi ainakaan tämän näytteen perusteella yhtään mitään johtopäätöstä yhtään mistään, mikä koskee yli miljardia ihmistä.
Aloitusviestissähän oli, että teksti on jonkun luonnontieteilijän kynästä. Ehkäpä se selittää sitä, ettei tietoa ole sen enempää islamista kuin arabialaisesta kulttuuristakaan.
Tietysti voi olla, että kokonaisteos on osaansa parempi. Vaikken kyllä tuon näytteen perusteella oikein usko, että asianomainen sen paremmin uskonnoista kuin kulttuureistakaan kovin paljoa tietäisi.
**tumiehen intressit ovat toiset.
Valtaojalla riittää kommntoitavaa...
Minä olen noin yleensä sitä mieltä, että Islam oli todellakin koko ihmiskunnan edistynein yhteiskunta/uskonnollinen järjestelmä pitkälle 1500-luvulle. Ja jos ajatellaan sen pysyneen samana 500-luvun lopusta, se oli syntyessään noin 1000 vuotta kaikkia muita edellä.
Ongelmaksi sille on muodostunut se, että 1500-luvusta on jo 500 vuotta.
Politiikka ja uskonto on islamissa sidottu samaan kirjaan ja siten hyvää tarkoittava muslimi ei voi kritisoida poliittista puolta kritisoimatta uskonnollista puolta. Siten poliittista järjestelmää on lähes mahdotonta muuttaa.
Islam tarvitsisi (näin ulkopuolisen näkökulmasta) uskonpuhdistajan. Martin Luther ei ollut kenenkään mittapuulla mikään mielyttävä (tai edes täysjärkinen) mies, mutta hän pelasti kristinuskon ja koko kristityn maailman päätymästä samaan koriin kaikkien muiden hitaasti paikoilleen juuttuneiden uskontojen ja jalkoihin jäävien kulttuurien kohtalolta.
Itse ajoitaisin Islamin kivettymisen aiemmas.Ottomaanit ja Mamelukit tosin kykenivät puolustamaan Islamia ulkoisilta hyökkäyksiltä,mutta muuten henkinen rapautuminen eteni täytä päätä.
On vaikeaa miettiä ,mikä tekijä lopullisesti aikaansai sen, että henkinen kehitys pysähtyi, mutta epäilen, että joutuminen puolustuskannalle ja lopuksi alakynteen Espanjassa, Paiseruton kristittyäkin maailmaa hirmuisempi kuolonkylvö, Turkkilaisten kiihtyvä invaasio 1000-luvulta alkaen ( vaikka he omaksuivatkin nopeasti Islamin ja lisäsivät sen sotilaallista voimaa) ja Mongolien rajut hyökkäykset, jotka huipentuivat Bagdadin hävitykseen 1258 ovat osasyyllisiä siihen, että kävi kuten kävi.
Se, että mamelukit löivät mongolit takaisin Goljatin Lähteellä tai janitsaarit voittivat Lännen armeijat niin Nikopolissa (1396), Varnassa (1444) kuin Mochasissakin /1526), elvytti tosin Islamin sotilasmaineen ( Vaikka janitsaarit olivat ahtaasti tulkiten Islamin kerettiläisiä ja mamelukkiakin raaputtamalla tuli esiin animisti), mutta ei muuta.
Uskonpuhdistus on paljossa henkilöitynyt Lutheriin, mutta monestakin syystä se olisi toteutunut, vaikka häntä lähennellyt salama olisi osunut hänen päähänsä.
Itseasiassa tarkoitin, että vielä 1500-luvun mittapuun mukaan Islam oli sosiaalisissa mielessä kaikkia edellä. Eli vaikka Bagdad ei enää ollut tieteen ja taiteen keskus, Islamin säännöt olivat silti ylivertaiset vastaaviin eurooppalaisten tai kiinalaisten yhteiskuntajärjestyksiin.
Tietenkin se oli jo pysähtynyt tässä vaiheessa, lähinnä siksi että Mongolit olivat vallanneet 1300-luvulla lähes koko muslimi valtakunnan Egyptiä lukuunottamatta. Eurooppalaisten teoista muslimivaltakunta ei ollut todella välittänyt edes ristiretkien aikaan ja Espanjan Rekonquista oli aika kaukainen asia Bagdadin hoville.
Saattaa olla, että Valtaojalla toimii järki, kun hän kirjoittaa selvästi nähtäviä tosiasioita. Tietysti tähtitieteen professorilla toimii järki. Tämän palstan analyytikko tarkasteli sanojen ja käsitteiden merkityksiä eikä itse asiaa, joka on tuo muslimaiden jälkeenjääneisyys.
Eräs toinen jälkeenjäänyt valtio oli Neuvostoliitto. Sielläkin tavallisen kansan ei tarvinnut mitään ajatella, kun valtion suuret johtajat ajattelivat heidän puolestaan. Muslimaissa on samanlaista. Kansan ei tarvitse mitään uusia asioita ajatella. Riittää, kun tekee vaan niinkuin Muhammed teki 1400 vuotta sitten.
Tavallisen kansan luomisvoiman kahlitseminen riittää kyllä suurenkin valtakunnan romahduttamiseen.
Lainauksen takana on tähtitieteen professori Turusta, Esko Valtaoja, ja teoksena on "Nurkkaan ajaettu Jumala?". Teos on kymmeneräinen kirjeenvaihto Juha Pihkalan ja Valtaojan välillä. Kirjan aiheena on lähinnä kristinusko, jonka kriitikkona Valtaoja esiintyy. Nimimerkille "off topic" ojennetaan päävoitto, vaikkei tässä kilpailusta ollut kysekään.
*ojentaa papukaijamerkin*
Mitä Aabra-hamin kritiikkiin tulee, niin hänhän asettaa kyseenalaiseksi samalla Valtaojan kristinuskon kritiikinkin. Vai?
Tähtitieteilijä voi toki olla väärässä arvioidessaan islamia. Mutta toisaalta hän lienee oikea henkilö arvioimaan islamilaisen kulttuurin tähtitieteellisiä ansioita ja ehkäpä tieteellisiä saavutuksia ylipäänsäkin. Jos tieteellisissä julkaisuissa ei näy islamilaisista maista toimivien tutkijoiden kirjoittamia artikkeleja jne., niin päätelmähän ei voine olla muu kuin se, että tuo kulttuuri on jälkeenjäänyt _tällä sektorilla_. Historiatiedot kertovat, ettei islam ole alunalkaen syntynyt jälkeenjääneenä, vaan se on sitä kehityksen ja kilpailun tuloksena.
Jos muslimit tai heidän ymmärtäjänsä eivät suostu keskustelemaan havaittavasta laajasta islamin kulttuurillis-tieteellisestä jälkeenjääneisyydestä ja sen syistä, niin kuka tästä kärsii? Ei tuosta liene suoraa vahinkoa länsimaiselle tieteelle, kristiuskolle/kristityille tai ateisteillekaan. (Tosin vahinko voi koitua itsemurhapommittajan muodossa, mutta siinä on myös kyse liiallisesta länsimaisen teknologian siirrosta eettisesti korruptoituneisiin käsiin.)
>Mitä Aabra-hamin kritiikkiin tulee, niin hänhän asettaa kyseenalaiseksi samalla Valtaojan kristinuskon kritiikinkin. Vai?>
Harmillista tuo Valtaojan ja Pihkalan maininta kirjoittajiksi liian aikaisin ketjussa. Itse olisin halunnut nähdä jälleen todistettavan teoksen kirjoittajat "itselleen vieraista uskonnoista ja kulttuureista kirjoittaviksi vihanlietsojiksi, joiden tiedot asiastaan on yhtä vähäiset kuin vaikka tähtitieteestä. Yhtä vähäisellä tiedostamisella Leopold tapatti miljoona kongolaista ja nyt muslimien vihapropagandan arvostelu saattaa johtaa samanlaiseen vainoon joka johti holokaustiin natsien ja Lutherin toimesta. Tuollaisista kirjoitteluista voidaan Suomessa antaa vankeustuomio."
Tuota kirjaa en tosin ole vielä lukenut. Mutta ajatukset uskonnosta suurin piirtein tuntenen.
>>Mitä Aabra-hamin kritiikkiin tulee, niin hänhän asettaa kyseenalaiseksi samalla Valtaojan kristinuskon kritiikinkin. Vai?>>
Tietenkin. Kirjoitin:
”Vaikken kyllä tuon näytteen perusteella oikein usko, että asianomainen sen paremmin uskonnoista kuin kulttuureistakaan kovin paljoa tietäisi.”
>>Tähtitieteilijä voi toki olla väärässä arvioidessaan islamia. Mutta toisaalta hän lienee oikea henkilö arvioimaan islamilaisen kulttuurin tähtitieteellisiä ansioita ja ehkäpä tieteellisiä saavutuksia ylipäänsäkin. Jos tieteellisissä julkaisuissa ei näy islamilaisista maista toimivien tutkijoiden kirjoittamia artikkeleja jne., niin päätelmähän ei voine olla muu kuin se, että tuo kulttuuri on jälkeenjäänyt _tällä sektorilla_. Historiatiedot kertovat, ettei islam ole alunalkaen syntynyt jälkeenjääneenä, vaan se on sitä kehityksen ja kilpailun tuloksena. >>
Jep – jälkeenjäänyt näillä alueilla kuten kaikki muutkin ei-länsimaiset kulttuurit. Ja nimenomaan sen kilpailun tuloksena, joka johtui länsimaalaisen kulttuurin levittäytymisestä maapallon ympäri. Eli kuten kirjoitin:
” Nota bene: Jos nimenomaan islamin uskontoa tai sen suuntauksia käytetään selittämään ”islamin ylvään kulttuuritradition” (tai paremminkin muslimien ylväiden kulttuuritraditioiden) romahtamista tai taantumista, mitä pitäisi sitten käyttää muiden ei-länsimaisten ylväiden kulttuuritraditioiden romahtamisen tai taantumisen selittämiseen? Siis mitä pitäisi käyttää selittäjänä esim. hinduismin, konfutselaisuuden, shintoismin, inkojen ym. ylväiden kulttuuritraditioiden romahtamiselle tai taantumiselle? Hinduismia, konfutselaisuutta, shintolaisuutta, animistis-fetisistis-luonnonjumalien palvontaa? Tosiasiahan on, että kaikki ”ylväät kulttuuritraditiot” länsimaalaisen kulttuurin ulkopuolella kokivat romahduksen tai vakavan taantumisen - ja nimenomaan samanaikaisesti, kuin länsimaalainen kulttuuri levittäytyi maapallon ympäri ja globalisoitui.”
Tarkennuksena: Luonnontieteet modernissa mielessä sekä niihin perustuvat teknologiat syntyivät ja kehittyivät _ yksinomaan_ länsimailla ja länsimaisen, maallistuvan kulttuurin piirissä. Kaikkialla muualla ne ovat tuontitavaraa.
>>Jos muslimit tai heidän ymmärtäjänsä eivät suostu keskustelemaan havaittavasta laajasta islamin kulttuurillis-tieteellisestä jälkeenjääneisyydestä ja sen syistä, niin kuka tästä kärsii? Ei tuosta liene suoraa vahinkoa länsimaiselle tieteelle, kristiuskolle/kristityille tai ateisteillekaan. (Tosin vahinko voi koitua itsemurhapommittajan muodossa, mutta siinä on myös kyse liiallisesta länsimaisen teknologian siirrosta eettisesti korruptoituneisiin käsiin.) >>
Jos länsimaista kulttuuria ja tiedettä pidetään mittapuuna, yhtä hyvin voidaan keskustella kristinuskon, hindulaisuuden, shintoismin, taolaisuuden, animismin, polyteismin, juutalaisuuden, zarathustralaisuuden, buddhalaisuuden jne. kulttuuris-tieteellisestä jälkeenjääneisyydestä ja sen syistä. Ei mikään näistä uskonnoista ole erityisemmin suosinut nopeaa tieteellis-teknologista kehitystä. Tällainen nopea kehitys alkoi länsimaillakin vasta maallistumisen myötä ja kiihtyi maallistumisen kiihtyessä.
Tietenkin asiasta on keskusteltu myös muslimien parissa. Kuten kristityt ja monet muutkin, myös muslimit uskovat nykyään voivansa sopeuttaa tieteen ja teknologian kehittymisen uskontoonsa. Onnistuuko se heillä paremmin kuin kristityillä, jää nähtäväksi.
(Mitä vahinkoon tulee, modernin teknologian siirtyminen eettisesti korruptoituneisiin käsiin on näkynyt mm. kahdessa maailmansodassa, Hiroshiman ja Nagasakin pommituksissa, Vietnamin mattopommituksissa jne. Pieniä ovat itsemurhapommitukset näihin verrattuina. Mutta ehkäpä tuo teknologia kehittyy pitemmälle länsimaiden ulkopuolellakin. Kiina on jo päässyt aika pitkälle samoin kuin vaikkapa Intiakin.)
taas fantasioimassa.
Esko Valtaoja on erinomainen kirjoittaja ja luonnontieteilijä, joka on hyvin laaja-alainen. Olen työssäni tavannut useita muslimeja ja tunnen monia hyvin. Jokainen, huom. ihan jokainen, vaikka ovat lähtöisin eri maista, ovat ihmetelleet meillä ollessaan "miksi teillä on noin paljon kirjoja hyllyssä" ja kertoneet, ettei omalla kielellä ollut käännöskirjallisuutta eikä myöskään juurikaan muuta kirjallisuutta. Ensimmäisen kerran he lukevat romaaneja koulussa Suomessa. Eräässä moskeijassa oli tämä tuomittu ajan tuhlaukseksi ja hyväksytty vasta sen jälkeen, kun lukiolainen oli sanonut sen kuuluneen pakollisiin opintoihin. Joku tuolla alempana kirjoitti, että wahhabismi olisi ainoastaan Saudi-Arabiassa vallalla oleva islamin suuntaus. Sitä on kyllä hyvin tehokkaasti levitetty kaikkialle sunnilaiseen maailmaan ja sieltä tulleet sheikit kiertävät moskeijoissa ympäri Eurooppaa.
mukaan arabimaissa luetaan hyvin vähän, käännetään olematon määrä kirjoja eikä omastakaan takaa tuoteta ainakaan tietokirjallisuutta juuri lainkaan.
Just oli uutisissa Kazastanista, että se on havainnut jälkeenjääneisyytensä. Tämä on jo sinänsä kunnioitettava saavutus islammaalle. Kazastanin jälkeenjääneisyys on varmasti osittain myös ateismin (=kommunismin) aikaansaannosta.
Ja mistäpä nämä fiksut muslimit lähtevät hakemaan mallia maansa kehittämiseksi. Tietenkin maailman kehittyneimmästä maasta!!!
Toivotaan vaan, ettei ikinä islam tule jälkeenjätättämään tätä kehityksen huippumaata, vaan korkeintaan maksaa oppirahoja tänne päin.