En voi ymmärtää, miten journalismin laatujulkaisu, Iltalehti, on voinut vajota näin syvälle populismin suohon. Eikö mikään enää ole pyhää? Nyt he selvästi koittavat myynniedistämistarkoituksessa rahastaa Matin "muka" alkoholiongelmalla. Katsokaa, Matin normaali kuva etusivulla:
http://www.iltalehti.fi/2005/12/27/EtumasTM_132_et.jpg
ja sitten muokattu kuva (punoitettu viinamäen mieheksi) sisäsivuilla:
http://www.iltalehti.fi/2005/12/27/3898682_vi.jpg
http://www.iltalehti.fi/2005/12/27/EtumasTM_132_et.jpg
ja sitten muokattu kuva (punoitettu viinamäen mieheksi) sisäsivuilla:
http://www.iltalehti.fi/2005/12/27/3898682_vi.jpg
Vastaukset 12
Vanhimmat
alkohiolisti
No, oletko sitä mieltä, että Nykänen on raitis???
Sinähän se ite hauska veikko olet. Hyvää vointia vaan Matille sinne Lielahteen Teivaalantielle, mutta juoppo mikä juoppo
Päätelmiä:
* Kaikki juopot eivät ole alkoholisteja
* Kaikki alkoholistit eivät ole juoppoja
* Kaikki raittiit eivät ole alkoholisteja
* Kaikki alkoholistit eivät ole raittiita
* Kaikki juopon näköiset eivät ole juoppoja
* Kaikki alkoholisteiksi määritellyt eivät sitä myöskään ole!
* Jokainen itsensä alkoholistiksi määritellyt, saa sitä olla, riippumatta yleisestä m-piteestä
* Jokainen alkoholismin kieltävä ei välttämättä ole alkoholisti, vaikka useat ovatkin
* Jokainen sinitakki ei välttämättä ole Poliisi, kts Iltalehden kuva Matista
* Jokainen Mervin "sinelmä" ei ole Matin aiheuttama!
laatulehti ja iltasanomat eivät sovi samaan lauseeseen. sensaatiolehti se on ja on aina ollutkin. jutut kirjoitetaan aina yksipuoleisiksi ja provokatiivisiksi. ps: unohtamatta iltahuoraa.
Mun mielestä taas näyttää siltä, että lehti on retusoinut alkkis-Matin kuvan etusivelle julkaisukelpoiseksi...
Btv, mites helposti tommoinen ihonvärin/sävyn muutos käy kuvankäsittelyohjelmalla? Kai ne Iltiksenkin toimituksessa sen osaa tehdä?
Voi hyvä luoja, eikö sullakaan ole muuta tekemistä, kun miettiä kahden alkoholistin naaman väriä.
Jos olisit alalla, niin tietäisit, että kaikki kuvat käsitellään ennen painoon menoa. Etenkin kannet. Ja eiköhän tuo ole ihan luonnollinen puna pariskunnan kasvoilla, vuosien ryyppäämisen seurauksena.
Okei. Ymmärrän, jos Iltiksellä on jotain vispilänkauppaa Matin kanssa, niin he tarkoitusperiensä vuoksi retusoivat Matin näyttämään epäluonnolliselta.
Mutta minkä vuoksi he ovat retusoineet Matin saman kuvan eri näköisiksi etusivelle ja varsinaiseen juttuun?
Kiinnostaisi tietää, onko Matilla ollut känniputki päällä Jouluna vai ei. Kuvastahan sen voisi päätellä, toisin kuin jutusta. Mutta nyt kuvasta ei voi päätellä yhtään mitään, sillä ei voi olla varma, kumpi kuva on retusoitu.
Olihan ne laatat seinälläkin punastunut ja Matin käsi punainen.
Ei noissa kuvissa mitään ihmeellistä ole. Tuohon yhteiskuvaan on lisätty hieman Photoshopilla värikylläisyyttä. Muuten se kuva olisi ollut taustaltaan ja mm. vaatteiden kohdalta luonnottoman väritön. Sen sijaan pienemmässä Nykäs-kuvassa ei ole mukana kuin kasvot, joten sitä on vaalennettu vähän, ettei Nykäsen punakka naaama niin korostuisi.
Te alkoholistit olette turhan herkkähipiäisiä ja paranoideja tuon alkoholistiksi leimaamisen ja vainoamisenne kanssa.
Mistä tiedätte, KUMPI kuva on käsitelty?
Se isompi, jossa Nykänen on eukkonsa kanssa, on oikea. Sen näkee kuvan taustan ja henkilöiden vaatteiden väristä. Jos se iso kuva olisi samalla värillä käytetty kuin pikkukuva Nykäsestä, kuvan tausta olisi miltei mustavalkoinen.
punakka ja helakka onkin. Kumman ongelma lienee pahempi, itse asiassa...
Postimees ei retuseeraa kuvia...
http://www.postimees.ee/021005/gfx/21008433b9da71ac80.jpg