Hei, en ole itse vl, kuten nimimerkissäni jo mainitsenkin. Olen kuitenkin kiinnostunut tietämään asioista tähän aiheeseen liittyen. Sanotaan, että he eivät katso televisiota, ainakin oman mummuni kotona tämä päti (hän on vl). Kuitenkin aikanaan koulukaverini kotona heillä oli televisio, josta ei luonnollisestikaan katsottu ohjelmia, vaan se toimi lasten pelikoneena. Mitä ihmettä!? Salliiko uskonto tv:n, jos sitä käytetään pelaamisen yhteydessä?
Toinen ihmetyksen aihe on se, että mummullani oli lapsia kymmenen, joista vain yhdestä lapsesta ja hänen perheestään 'tuli' vl. Eikö luulisi uskonnon periytyvän automaattisesti myös lapsille ja heidän perheilleen, jne?
Kiitos etukäteen, jos joku on halukas selventämään näitä asioita minulle. Mutta en ole kiinnostunut näistä "se on HARHAOPPIA -lurituksista". Asialliset kommentit (olitpa sitten vl tai et), otan mielelläni vastaan.
Toinen ihmetyksen aihe on se, että mummullani oli lapsia kymmenen, joista vain yhdestä lapsesta ja hänen perheestään 'tuli' vl. Eikö luulisi uskonnon periytyvän automaattisesti myös lapsille ja heidän perheilleen, jne?
Kiitos etukäteen, jos joku on halukas selventämään näitä asioita minulle. Mutta en ole kiinnostunut näistä "se on HARHAOPPIA -lurituksista". Asialliset kommentit (olitpa sitten vl tai et), otan mielelläni vastaan.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Tv on ihan ok laite. Veistäkin voi käyttää hedelmän kuorimiseen tai ihmisen tappamiseen.
Lapsista tulee vl:ia tai sitten ei tule, sen periytyvyys on samaa luokkaa kuin vaikka värjättyjen hiusten.
Miten voit verrata veitseä televisioon? Onko veitsi tässä uskonnossa jotenkin kiellettyä tai jotain?
tarkoitti kaiketi, että mitä tahansa tavaraa tai laitetta voi yleensä käyttää monenlaisiin tarkoituksiin ja monella tavalla: hyvin tai huonosti, joskus hyvin huonosti. Siis laite itse (tv tai veitsi tai lyijykynä tai kännykkä tai vaikkapa ihmisen kieli) ei ole "synti" tai "paha" mutta se voi aiheuttaa pahaa.
Toiseen kysymykseesi liittyen, vaikka uskommekin, että jokainen ihminen syntyy tähän maailmaan Jumalan lapsena, niin jossain vaiheessa elämää ihminen tekee itse ratkaisunsa uskomisen suhteen. Usko on siis henkilökohtaista eikä vanhempien uskolla pelastu.
että TV:n kaukosäätimessä on sekä ON- että OFF-näppäin?
Entä, jos ei ole kaukosäädintä laisinkaan? :)
P.s. Anteeksi, en voinut olla kiusoittelematta.
Tosiasiahan on, ett jos vl:lla on televisio, se on synti ja puhuttelun paikka ellei hoitokokous mutt vähintään yhteisön ulkopuolelle jättäminen, tervehtimättä jättäminen jne. JOS ei sitten pysty vakuuttamaan ett televisioon on tehty ns. lisäasennus eli ei pysty katsomaan TV-kanavia!
ketään tai edes kuullut kenestäkään, jota olisi puhuteltu tv:n takia. Kun siitä nyt niin paljon aina täällä puhutaan, montako on oikeasti puhuteltu? Siis vain varmat tapaukset?
kuuluttaa siionissas että meikäläisellä se televisio. kerroppa kuulumiset sitte.
siksi minä kyselenkin!
minäkin olen ihan vilpittömän kiinnostuksen vuoksi joskus kysynyt joitain asioita, mutta asiallisia vastauksia saa hakea suurennuslasilla. Kaikki kysymykset otetaan täällä herjanheittona ja se ihmetyttää. En viitsi enää kysyä yhtään mitään, koska minut leimataan aina syyttä ilkimykseksi.
Vaikka tahtoo halu mennä asialliseen vastaamiseen, kun (melkein)aina joku sellaisen kääntää ja vääntää millaiseksi sattuu. Enemmän tahtoo olla niitä vastausten sotkijoita, kuin vastauksia.
Nyt en enempää ehdi kirjoittaa, palaan myöhemmin, jos ei siihen mennessä ole vastattu asiallisesti, yritän jotakin saada esille.
vl-saarnaajalta joku rivi-vl kysyy liian hankalan kysymyksen koskien vaikkapa vl-herätysliikkeen oppeja, niin vakiovastaus on
"Älä suotta mieti liikaa. Usko vaan syntisi anteeksi."
Paras olisi, kun jättäisi muiden ilkeilyt omaan arvoonsa. Älä lannistu! :)
kiinnostaa huomattavasti enemmän se, miksi ihmeessä yksi herätysliike voi opettaa niin monia Raamatun vastaisia oppeja kuin vanhoillislestadiolainen herätysliike tekee.
Kaiken huippuna on se, että he ovat nimenneet itsensä maailman ainoiksi oikeiksi uskovaisiksi. Ei heillä kyllä päätä palele!
aikanaan kokemaan, Vähissä oli silloinkin uskovaiset, Fariseuksia ja Kirjanoppineita oli senkin edestä.
Siinähän meillä pohdiskelun paikka.
Kun Jeesus tulee takaisin, "löytäneekö hän uskoa maanpäältä" Näin Raamattu kirjoittaa!!
siis rinnastat vanhoillislestadiolaiset Jeesukseeen. No sen kyllä huomaa teidän opeistanne, että pyritte korottamaan itsenne jumalalliseen asemaan.
"Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa."
Mikä uskonto "toteuttaa" Raamatun oppia? Onko se mahdollisesti Helluntailaisuus vai mikä ja millä perusteella kyseinen uskonto on se oikea uskonto? Eikö siihen uskontoon ns. "herää", eli tulee uskoon? Korjaa toki, jos olen pahastikin väärässä.
hengellinen yhteisö ei kykene toteuttamaan tismalleen Jumalan tahtoa. Siihen ei yksinkertaisesti kukaan ihminen/ketkään ihmiset pysty.
Vanhoillislestadiolaiset kuitenkin opettavat, että he pystyvät toteuttamaan prikulleen Jumalan tahdon ja siksi he ovat nimenneet itsensä maailman ainoiksi oikeiksi ja Jumalalle kelpaaviksi uskovaisiksi.
Huikea harhaoppi.
uskonto on sitten itsesi sydäntä kaikista lähinnä?
Jumalaan ja usko Jeesukseen Kristukseen.
Jokainen uskovainen etsii ja löytää itselleen oman kotiseurakunnan, jossa saa kokea uskovien yhteyttä, kuulla Jumalan sanan opetusta sekä vahvistua yhteisestä uskosta. Pienet tulkintaeroavuudet asioissa eivät pelasta eivätkä kadota. Eri kristillisten yhdyskuntien jäsenet kunnioittavat toinen toisensa uskoa ja pitävät toisiaan sisarina ja veljinä Herrassa.
Täydellisen poikkeuksen tästä muodostaa vanhoillislestadiolaisuus. Sen herätysliikkeen jäsenet pitävät itseään maailman ainoina oikeina uskovaisina ja kaikkia muita uskovaisia he pitävät kadotuksen matkamiehinä.
Oikein pelottaa tuota Raamatun vastaista oppia julistavien kohtalo silloin, kun kirjat avataan.
"Maan alempia paikkoja" siitähän ne Fariseukset suuttuivat,kun Jeesus meni syntisten luo majailemaan ja syömään( vert, Sakkeus) Ei ole oppilas opettajaansa suurempi. Ja sen kyllä huomaa!
En tiennytkään, että olet noin ahdistunut vl:stä, koska pelkäät kyseistä oppia noin kovasti. Mutta ehkä voimme tehdä asialle jotain, jotta olosi helpottuu. Oletko kokenut tuon pelokkuuden pienestä pitäen, vai vasta aikuisiällä?
Minulla on työpaikalla tuttava, joka kuuluu myös yhteen uskontoon ja hänen mielestään hänen uskontonsa on ainoa oikea (kyseessä ei ole vl). Eli osataan sitä muillakin! :)
Onneksi se ei ole sinun vallassasi ketä Taivaaseen pääsee! Millä tuomiolla sinä tuomitset,sillä sinut tuomitaan, onko päässyt unohtumaan???
ei pitäisi asettua Jumalan osaan - ei vl:n, eikä vl-vastaisenkaan. Kieltämättä olen havainnut jonkun tällä palstalla tähän rooliin asettuvan (kyseessä ei ole vl).
"En tiennytkään, että olet noin ahdistunut vl:stä, koska pelkäät kyseistä oppia noin kovasti."
soopaa.
Koskaan ei tarvitse Jumalaan turvautuvan pelätä pimeyden oppeja ja niihin uskovia henkilöitä.
ei opettanut harhaoppeja kuten vanhoillislestadiolaiset tekevät.
että et ole vl?
Sitä ihmettelin ja kummastelin. Kuitenkin torjuin ajatuksen, että kyseessä olisi vl. Eihän sitä halua kenestäkään uskoa, että joku valehtelisi. Ehkä vain muuten jostain syystä saa sen kuvan että kirjoittaja on vl, mene ja tiedä sitten.
95 %:n varma, että avaaja on vl. Viimeinen ivallinen vastaus minun faktoja sisältäneeseen kommenttiin paljasti asian.
Tyyppi on tänään rekisteröinyt nimimerkkinsä ja ilmoittaa siinä korostetusti, että "ei ole vl".
Voi raasua, kun luulee meitä muita tyhmiksi. :((
en tuomitse ketään.
Sen sijaan vanhoillislestadiolaiset tuomitsevat "vain me" opillaan kadotukseen kaikki muut sydämessään uskovat paitsi vl-herätysliikkeen jäsenet.
Voi olla näillä tuomitsijoilla erään kerran hikiset oltavat...
"Älkää tuomitko..."
...olet kuullut, että "Vanhoillislestadiolaiset kuitenkin opettavat, että he pystyvät toteuttamaan prikulleen Jumalan tahdon"? 30-vuotisen "vl-taipaleeni" aikana en ole moista opetusta kuullut. Pikemminkin päinvastoin.
lolled.
"Voi olla näillä tuomitsijoilla erään kerran hikiset oltavat.."
sinä siis uskot näin? kyllä tuo aika tuomitsevalta vaikuttaa. Sinäkö sen päätät?
vl uskoo että kaikki sydämmessään oikein uskovat pääsevät taivaaseen. vl uskoo vanhoillislestadiolaisten opit oikeiksi. vl uskoo että vaikka kuin kuuluisi vl-herätysliikkeeseen, mutta ei usko sydämmessään oikein, niin joutuu kadotukseen.
"vl uskoo että vaikka kuin kuuluisi vl-herätysliikkeeseen, mutta ei usko sydämmessään oikein, niin joutuu kadotukseen."
uskoo, että vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat.
Älä käännä asioita nurinniskoin. Nyt ei puhuta siitä, ketkä vl-herätysliikkeen sisällä pelastuvat vaan siitä, ketkä pelastuvat vl-herätysliikkeen ulkopuolella.
Jokainen tarkka lukija huomaa kieroiluyritykset.
1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Luuk. 5:21 Silloin lainopettajat ja fariseukset ajattelivat: "Mikä mies tämä on? Hän herjaa Jumalaa, kun puhuu noin. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?"
Joh. 20:21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
2. Kor. 5:18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran.
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.
Ovatko nuo sinusta harhaoppeja?
ei opettanut harhaoppeja kuten vanhoillislestadiolaiset tekevät.
"..95 %:n varma, että avaaja on vl."
En ole vl, kuten jo alussa mainitsin. Minulla ei ole mitään syytä valehdella tässä asiassa ja siksihän minä juuri kyselenkin tästä vl:stä, kun en itse kyseisessä uskonnossa ole.
"Voi raasua, kun luulee meitä muita tyhmiksi. :(("
En pidä Sinua, enkä ketään muutakaan täällä tyhmänä millään tavoin.
..opettanut ei. Kysyinkin, että ovatko nuo ed. viestissä mainitut jutut harhaoppeja, en sitä, opettavatko vanhoillislestadiolaiset harhaoppeja.
Mutta näyttää olevan vaikeuksia vastata kysymyksiin, joten antaapa asian olla..
Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että koska en ole vl, mutta uskon Jumalaan, en silti pääse taivaaseen? Enkä toimi vl-oppien mukaisesti..?
Sinun omaasi sydäntäsi lähinnä? Miten itse uskot? Miten olet asiat tulkinnut tutkiessasi näitä eri uskontoja? Mikälaista on on oikea usko mielestäsi?
En vain osaa niihin vastata. En ole niin paljon perillä näistä uskonnoista, että voisin "valita", mikä niistä olisi sydäntäni kaikista lähinnä. Mutta voisin väittää, ettei se ole vl. Olen sen verran tässä "tutkimuksessa" alussa, että päätin ensimmäisenä rynnistää tänne palstalle ja varmuuden vuoksi laitoin nimimerkin, mikä kertoo selkeästi, etten ole kyseisen uskonnon kannattaja, en myöskään vastustaja.
Oikea usko minulle henkilökohtaisesti on se, että uskon Jumalaan, rukoilen joka ilta - joskus useamminkin. En tiedä, saitko tästä mitään tolkkua, mutta ainakin kerroin. :)
"1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."
Kaikki maailman kristityt tunnustavat Jeesuksen kristuksen "ihmiseksi, lihaan tulleeksi". Tässä sanotaan aika selvästi, että sellainen henki "on Jumalasta". Minkä vuoksi siis vl-liike jakaa kuitenkin kaikki muut kuin oman liikkeensä jäsenet epäuskoisiksi?
Mielestäsi olisi vl-uskonto? Mikä siinä on Sinun mielestäsi sellaista josta voisit niin ajatella, ja väittää ettei se olisi sinulle se oikea?
Vedin tuon Johanneksen kirjoituksen mukaan sen vuoksi, että kokonaisuutena nuo raamatunkohdat sisältävät mielenkiintoisen päättelyketjun:
Jeesus oli ihminen ja Jeesus antoi syntejä anteeksi -> Ihminen voi antaa syntejä anteeksi
josta loogisesti seuraa:
Ihminen ei voi antaa syntejä anteeksi -> Jeesus ei ollut ihminen
Täällä moni kristitty väittää, ettei ihmisten puheilla ole mitään merkitystä. Eikö se tarkoita tuon loogisen päättelyn seurauksena sitä, että tällainen ihminen ei tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi eikä näin ole Jumalasta?
En nyt kyllä vastannut kysymykseesi, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että muut kuin vl:ksi nimitellyt olisivat automaattisesti epäuskoisia. Itse olen ollut myös joskus epäuskoinen ja siitä huolimatta minua on sanottu vl:ksi.
Kun olit epäuskoinen, miten se ilmeni?
"En nyt kyllä vastannut kysymykseesi, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että muut kuin vl:ksi nimitellyt olisivat automaattisesti epäuskoisia. Itse olen ollut myös joskus epäuskoinen ja siitä huolimatta minua on sanottu vl:ksi."
Tuohan on eri asia, koska tuossa tapauksessa kuitenkin edellytetään, että ihminen on vl, jotta olisi uskovainen. Tai siis nyt oletan, että olit tuona aikana ainakin nimellisesti vl-liikkeessä mukana tai sitten sinulla oli tuona aikana siteitä liikkeeseen. En ainakaan itse voisi kuvitella tilannetta, jossa vl-uskovaiset alkaisivat tuosta noin vaan puhua liikkeeseen kuulumattomasta ihmisestä uskovaisena.
"Täällä moni kristitty väittää, ettei ihmisten puheilla ole mitään merkitystä. Eikö se tarkoita tuon loogisen päättelyn seurauksena sitä, että tällainen ihminen ei tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi eikä näin ole Jumalasta?"
Usko ei ole järjen asia!! Usko ei ole logiikan asia!! Näin se yksinkertainen lapsen usko ei kelpaa maailman viisaille!! =P =P Okei, anteeksi. :-)
"En nyt kyllä vastannut kysymykseesi, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että muut kuin vl:ksi nimitellyt olisivat automaattisesti epäuskoisia."
Tämän olen arvannutkin lukiessani kirjoituksiasi palstalla. Mutta eikö asian pitäisi olla pikemminkin niin, että ihmisen viisaus ei riitä sanomaan, kuka on "oikeasti" uskovainen ja kuka ei?
"En ole niin paljon perillä näistä uskonnoista, että voisin "valita", mikä niistä olisi sydäntäni kaikista lähinnä. Mutta voisin väittää, ettei se ole vl."
oikeilla jäljillä.
antoi lähetyskäskyssä seuraajilleen kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille.
Jeesus ei antanut kehotusta opettaa, että "vain me" eli yhden yksittäisen herätysliikkeen jäsenet ovat ainoita oikeita uskovaisia. Jeesus ei antanut kehotusta opettaa, että Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Jeesus ei antanut kehotusta opettaa, että Jumala ei pysty pelastamaan ihmissielua.
Yllä mainitut harhaopit vl-herätysliike on keksinyt ihan itse.
Ole varovainen vl-herätysliikkeen suhteen.
Seuraava kommenttisi on todella omituinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012836667
Miksi sinä päättelet, että hän olisi vl? Havaitsin minäkin kirjoituksistäsi jotain aivan outoa, ehkä se on sitten pelkoa?
Sinä olet oikein mestari asioiden nurinniskoin laittamisessa! Hei relaa ees...
tarkoitat?
päättelyketjut ja päättelyketjut... Ei ole tullut mieleen, että logiikka ei päde aivan kaikissa asioissa... Ja tuollaiset päättelyketjut sisältävät paljon virhemahdollisuuksia.
esim. 1. Kaikilla kissoilla on häntä
2. Sfinksi-kissalla ei ole häntää
-> Sfinksi-kissa ei siis ole kissa....
syllogismi ei päde siis kaikissa tapauksissa, se on vain yksi tapa käsitellä tietoa. Empiirisissä asioissa tämä on todettu huonoksi tavaksi käsitellä tietoa joka tapauksessa. Sopii parhaiten vain kvantitatiivisen tiedon käsittelyyn...
tuo vl-tauti:) Säälin sinua ei-vl. Kun sinun tarvitsee noin kovin olla peloissasi,että joku vaikka uskoisi että Raamatun mukainen oppi ja myös Lutherilainen oppi saisi vapauttaa synnin sitomat ihmiset vapaiksi Jumalan armolapsiksi. Evankeliumissa on se ihmeellinen voima, kun sen uskoo, se vapauttaa!
suosittelen kaikille sielun pelastusta ja Raamatun mukaisia oppeja. En siis voi jälkimmäinen kohta huomioiden suositella kenellekään vanhoillislestadiolaisuutta.
"Toinen ihmetyksen aihe on se, että mummullani oli lapsia kymmenen, joista vain yhdestä lapsesta ja hänen perheestään 'tuli' vl. Eikö luulisi uskonnon periytyvän automaattisesti myös lapsille ja heidän perheilleen, jne?"
vl-sukupolvesta yhä useampi henkilö huomaa vl-herätysliikkeen mädännäisyyden, harhaopit sekä turhat perinnäissäännöt. Tämän vuoksi jäsenkato käy yhä kiihtyvällä tahdilla.
Hmmm... itse taas olen toinen kahdesta yhteisöstä irrottautuneesta meidän perheessä, ja tulen 9-lapsisesta perheestä. :-)
Mitä pidempän aikuisuuteen pysyttelee siinä yhteisössä, sitä vaikeampaa on irrottautua. Juttelin juuri äskettäin akateemisesti kouluttautuneen vl-ystävän kanssa. Mies kertoi älyllisestä epärehellisyydestä johon hän joutuu alistumaan vl-liikkeen kannattajana ja jäsenenä. Hän joutuu pakottamaan itsensä asioihin joiden takana ei ole, eikä hän ole toden totta samaa meiltä esim Päivämiehen kieltolistoista, ehkäisykiellosta ym.
Mutta ei ole rohkeutta (eikä riitä uskoa Jumalan hyvyyteen) irrottautua ja sanoa suoraan mitä sydän tuntee, koska kadottaisi silloin kaikki sosiaaliset verkostonsa. Niitä hän tarvitsee sekä vapaa-aikana yksityiselämässään, hänen perheensä tarvitsee ja lisäksi vl-verkosto on miehelle tärkeä hänen ammatissaan.
Lohdutin häntä ja sanoin että kyllä Jumala armahtaa viimeisellä tuomiolla myös arkajalkoja...:-) sillä Jumala ymmärtää enemmän kuin me ihmiset edes osaamme Hänestä uskoa.
"Mies kertoi älyllisestä epärehellisyydestä johon hän joutuu alistumaan vl-liikkeen kannattajana ja jäsenenä."
täyttä asiaa.
Varmaan moni vl kokee asian juuri noin. Haluaisi erota vl-herätysliikkeestä, koska tietää sydämessään, että siellä monet asiat ovat aivan väärällä tolalla. Sekä hengelliset opit että sääntötaakka. Kuitenkin eroaminen on hyvin vaikeaa erilaisten sosiaalisten sidonnaisuuksien ja verkostojen vuoksi.
Jumala kyllä ymmärtää ja auttaa näitäkin henkilöitä vl-herätysliikkeen keskellä. Tärkeää on se, että ihminen ymmärtää hengelliset opit Raamatun mukaisesti eikä sorru tiettyihin vl-oppeihin.
Toisaalta omantunnon vastainen näytteleminen ei varmaan aina ole helppoa.
Kirjoitatte täyttä puppua. Jos on edes joskus ollut vl. tietää kyllä, ettei "älyllinen epärehellisyys" ole termi, jota missään suhteessa voi käyttää siitä puhuttaessa. Kun provoilette, pysykää pelkästään niissä televisio- ja ehkäisyasioissa. Ne ovat tutumpia aiheita ja herättävät enemmän vastakaikua. Se mikä menee opin puolelle, menee teiltä aina metsään.
Esität mielipiteenäsi, että termiä "älyllinen epärehellisyys" ei voida jostain syystä käyttää vanhoillisletadiolaisuuden yhteydessä.
Pyydän että perustelet, mistä syystä.
Mielipide ilman perusteluja käy keveäksi.
Itse olen käyttänyt tuota termiä usein ystävien ja tuttujen kanssa näistä asioista keskustellessamme.
Tarkoitamme sillä sitä että liikkeen opillisissa painotuksissa ja eritoten kivettyneissä perinnäissääntöjen toistelussa mukana oleminen edellyttää meiltä ihan tavallisislta uskovaisilta, joille Jumala on antanut omantunnon ja normaalin ajattelukyvyn, sellaisia intellektuaalisia rimanalituksia että usein hävettää. Niillä ei kertakaikkiaan ole mitään perustetta, muuta kuin tyhjä uskonnollinen fraseologia.
Sitä lähettää yläkertaan hätäisen viestin: Jumala, sinä kyllä tiedät että en oikeasti ajattele kaikkien näiden ihmisten kehittelemien SRK-mutkien mukaisesti mutta armosta uskovana on halu vaeltaa eikä minulla ole voimia avata suutani rehellisesti.
Ristiriita on ajoittain sietämätön, jos haluaa rehellisesti elää.
Sitä nimitämme älylliseksi epärehellisyydeksi. Voihan sitä nimittää myös opportunismiksi, pelon ja uhan alla synnytetyksi pakkoyksimielisyydeksi tms.
Tällä en suinkaan kiistä etteikö vl-liikkeessä olisi myös niitä henkilöitä, joiden mielestä kaikki on täysin rehellistä ja avointa opillisen keskustelun alueellakin. Täysin yhtä avointa kuin kanssakäyminen on rakennushankkeissa ja talkoopuuhasteluissa ja muissa käytännön toimissa.
että kirjoitit ihan höpöjä.
kaikille kirjoittajille, jotka ovat osallistuneet tähän avaukseeni. Erittäin mielenkiintoisia vastauksia on tullut teiltä jokaiselta - niin puolesta kuin vastaan -kirjoittajilta. Joudun poistumaan koneen äärestä, mutta palaan mahdollisesti huomenna iltapäivällä. Siihen asti hyvää yötä, nähdään!
avaaja sinulta TOTUUTTA siitä, oletko vl vai et. Esiinnyt ei-veeällänä, mutta oletko vain pukeutunut valhepukuun?
Ei vl-nikille, että en ole vl, kuten nikissäni selkeästi mainitsin. Siinä Sinulle TOTUUTTA. :)
p.s. Anteeksi, etten ehtinyt aikaisemmin vastaamaan tähän, koska olin töissä ja tulin juuri kotiin. Meillä kun työpaikalla ei pääse koneelle, koska en työskentele tietokoneen ääressä.
Meidän naapurit ovat selvästi vanhoillislestadiolaisia,ei ole televisiota,mutta valtava antenni on kuitenkin hämäyksenä!Lapsia on siunaantunut jo melkein kymmenen.Kesäisin käyvät myös suviseuroissa.Ymmärrän kyllä,että televisoista tulee paljon soodaakin,mutta kyllä lapsuuteen kuuluisi kivat lastenohjelmat ja eläinohjelmat.Minusta on jotenkin epäeettistä,että naapurin pikkutytötkin puhuvat suu vaahdossa sotapeleistä,joita he pelaavat tietokoneella.Että kertasingolla kun posauttais...jne!Televisio on heidän vakaumuksensa puolesta turmiollista,mutta tietokoneelle pelataan sitten vaikka kuinka kauheita pelejä!Että semmoonen uskonto!
No kukapa meistä eläisi täysin loogisesti... pyydän hivenen ymmärtämystä lestadiolaislapsosille. Eikö ole pelkästään inhimillistä että naapurisi lestadiolaisperheen lapset haluavat hekin edes jotenkin päteä... kun tv-ohjelmista puhuminen ja yhdentekevien sarjaohjelmien juonenkäänteistä jauhaminen, mitä me ei-vl:t niin paljon harrastamme, ole heille mahdollista, he puhuvat sitten tietokonepeliensä hienouksista.
He ovat auktoriteettiuskoisia lestadiolaisia, toisella tapaa ilmaistuna ovat kuuliaisia seurakunna päätöksille. Kun tv on synti niin ei sitten sitä.
Jokainen yrittää selviytyä tavallaan, se on inhimillistä.
Niin yhdellekkään lapselle eivät ole hyväksi mitkään väkivaltapelit. Toivottavasti vanhemmat seuraavat jokaisessa kodissa mitä pelejä heidän lapsensa pelaavat. Televisiosta ei koskaan tule niin raakaa ja julmaa väkivaltaa mitä peleissä esiintyy. Kannattaa myös huomioida seksin esiintyminen peleissä.
Tarkka seuranta telkan, videoiden ja pelien kanssa on lapselle paras. Peleissä on yleensä myös ikäsuositukset, joten hyvä katsoa ettei pienet pääsee katselemaan jos isommat pelaavat.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike on täynnä ristiriitoja.
Televisio on kielletty, mutta paljon enemmän saastaa yms. sisältävä internet on sallittu.
Suomen vl-naiset eivät saa pitää korvakoruja eikä meikata. Venäjän vl-naiset saavat normaaliin naisten tapaan pitää korvakoruja ja meikata.
Hiusten värjäys kielletty, mutta permanentti sallittu.
Vl-uskovaiset tuhoavat Pyhän Hengen temppeliä eli omaa kehoaan tupakoinnilla sen kuin kerkiävät.
Jne.
Vanhoillislestadiolaisuus = varsinainen sekametelisoppa.
PS. Hengelliset harhaopit, joita vl-herätysliike opettaa, ovat oma lukunsa.
paikalliseen helluntaiseurakuntaan.
siellä tuskin saa vastauksia tästä vl:sta.
niin miksi tietokonetta ja internettiä saa käyttää?
asiaa olen minäkin miettinyt. Millä tavoin tämä eroaa televisiosta, kun itseasiassa luulisi internetistä löytyvän "syntisempiä" asioita. Ehkäpä siihen osaa joku vl vastata?
Hei!
Yritän nyt vastata, miten itse asian näen. TV sinällään ei ole koneena yhtään sen syntisempi kuin leivänpaahdin. En myöskään näe, että olisi syntiä katsoa esim. uutisia tai luonto-ohjelmia. Sen sijaan vl:t näkevät synniksi monet hyvin viihteelliset ohjelmat, kuten saippuasarjat, joissa yllättäen äitipuoli on raskaana uuden miehensä pojalleen jne. Vanhoillislestadiolaiset eivät halua ruokkia ihmisen himoja liian maailmallisilla asioilla. TV:n ohjelmissa on paljon esimerkiksi seksiä ja väkivaltaa. Vaikka seksi itsessään on ihan inhimillinen asia, niin TV ohjelmissa se on usein pettämistä, pornoa jne. Kukin vanhoillislestadiolainen vetää luonnollisesti omat rajansa siihen kohtaan, jonka hän näkee tarpeelliseksi. Ihminen on moraalinen olento, joka toimii oman omatuntonsa pohjalta.
Usko on jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia. Se ei siirry geeneissä, kuten hiustenväri. Usein kuitenkin lestadiolaisen perheen lapsista useimmat solmivat avioliiton toisen lestadiolaisen kanssa ja näin jatkavat samaa uskoa. Lapsuudessa opittu uskonto, johon on kasvanut tiukasti sisään, on turvallinen ja siitä ei ole välttämättä helppo irtautua. Uskonsa muuttaminen, kuten muutkin elämänmuutokset, tuovat aina mukanaan myös kipuja ja kriisejä.
Toivon, että osasin jotenkin selventää ajatuksiasi. Jos jokin jäi vielä vaivaamaan, niin kysy.
Kiitos paneutumista osoittavasta viestistäsi.
Muuten ymmärrän argumenttisi, mutta vl-liikkeen menettelyt hyvin tuntevana tiedän ettei tv:n katselu ja sen hankinta kotiin ole omantunnon kysymys, ei sitä ole jätetty kunkin uskovaisen omantunnon ratkaistavaksi. Se on ehdottomasti kielletty, sillä jos television hankkii kotiin, joutuu ensin nuhdeltavaksi yhdtiesön taholta ja lopulta jos ei luovu siitä, tulee erotetuksi.
Tämä menettely taas ei perustu millään tavoin Raamattuun eikä Tunnustuskirjoihin.
Siten on suuri ristiriita tämän vl-todellisuuden ja seuraavan ajatuksesi välillä:
"Ihminen on moraalinen olento, joka toimii oman omatuntonsa pohjalta."
Tuo ajatus on Raamatun mukainen, mutta TV-kielto ei.
Kaikkea hyvää sinulle ja kiitos asiallisesta puheenvuorostasi, jolla osoitat kunnioittavasi kanssakeskustelijoita!
koukkuun kun tuollaisia kirjoitat. Ei vl-ät mitään takapajulan väkeä ole, etteikö he osaisi ajatella ja toimia Jumalansanan mukaan, Synti on se mikä eroittaa Jumalasta.
Toivompa sinulle, että voisit päivittää tietosi vl-suhteen, ja sitä että Jumala antaisi sinulle anteeksiantavaa mieltä. Niinkuin me anteeksi annamme,niin meillekkin anteeksi annetaan.
>>> koukkuun kun tuollaisia kirjoitat. Ei vl-ät mitään takapajulan väkeä ole, etteikö he osaisi ajatella ja toimia Jumalansanan mukaan, Synti on se mikä eroittaa Jumalasta.
Mitä oikein mahdat tarkoittaa tuolla kommentillasi? Tarkoitatko että televisio ei ole enää nykyään synnillinen vanhoillislestadiolaisille? Että se oli syntiä vain joskus 70-luvulla? Juttelin asiasta viimeksi pari päivää sitten vanhoillislestadiolaisen saarnaajan, oman isäni kanssa, ja kyllä se on edelleen synti.
>>> Toivompa sinulle, että voisit päivittää tietosi vl-suhteen, ja sitä että Jumala antaisi sinulle anteeksiantavaa mieltä.
Kiitos sinulle ystävällisestä toivotuksestasi, ja toki, annanhan minä anteeksi, ihan pyytämättä, kun niikseen on.
Kyky ja halu pyytää ja antaa anteeksi ovat keskeinen ihmisten kanssa talostelun työkalu meille kaikille. :-)
Onko aihe sinulle jotenkin erityisen arka?
Asiahan on niin että TV on synti päivämiehen mukaan ja jos VL sen laiteen hankkii käy juuri niin kuin Paula E. tuossa ylempänä kirjoitti.
Kun sitä ei ole kotonani. Enkä liioin ole sitä kaivannutkaan. Mutta se -70 luvun kuiva henki suhtautumisesta televisioon, on muuttunut järjen käytöksi, eli opiskelussa ja koulu tv-on "sopivaa"
Eihän se koneena ole synti, vaan sen ohjelmatarjonnan vuoksi.
Kumma homma kun sivistyneet ihmiset ei nyt ymmärrä selkokieltä asiasta. Ei ihminen pelastu ilman televisiota eikä television kanssa, vaan ainostaan se pelastaa että on USKO. Oikea ymmärrys että syntinen ihminen pelastuu uskonkautta vanhurskauttamisen kautta.
Itseltäni jäi telkkari aikoinaan pois ilman sanomisia, koska vaikka en ollut uskovainenkaan, oli mielestäni se ohjelma-anti roskaa. Televisio sitoo ihmisen elämää, ja näkeehän sen lapsista, mitä seuraa jatkuvasta television katsomisesta.
Selitit asiat todella selkeästi ja hienosti. Kiitos oikein paljon - tässähän vallan häkellyin vastauksestasi. :)
suvussa on vl:lliä, mutta itse en ole.
olen käynyt joskus suviseuroissa mielenkiinnolla katselemassa tapahtumaa.
ihan hieno kokemus sinänsä. paljon ihmisiä.
kerran. Taisi olla vuosi 1993 ja Haukiputaalla.
Oletko muuten kuullut keneltäkään vl:ltä vastauksen miksi Jeesus käytti kannabista?
Jesus 'healed using cannabis'
Duncan Campbell in Los Angeles
Monday January 6, 2003
The Guardian
Jesus was almost certainly a cannabis user and an early proponent of the medicinal properties of the drug, according to a study of scriptural texts published this month. The study suggests that Jesus and his disciples used the drug to carry out miraculous healings.
The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract, according to an article by Chris Bennett in the drugs magazine, High Times, entitled Was Jesus a Stoner? The incense used by Jesus in ceremonies also contained a cannabis extract, suggests Mr Bennett, who quotes scholars to back his claims.
"There can be little doubt about a role for cannabis in Judaic religion," Carl Ruck, professor of classical mythology at Boston University said.
Referring to the existence of cannabis in anointing oils used in ceremonies, he added: "Obviously the easy availability and long-established tradition of cannabis in early Judaism _ would inevitably have included it in the [Christian] mixtures."
Mr Bennett suggests those anointed with the oils used by Jesus were "literally drenched in this potent mixture _ Although most modern people choose to smoke or eat pot, when its active ingredients are transferred into an oil-based carrier, it can also be absorbed through the skin".
Quoting the New Testament, Mr Bennett argues that Jesus anointed his disciples with the oil and encouraged them to do the same with other followers. This could have been responsible for healing eye and skin diseases referred to in the Gospels.
"If cannabis was one of the main ingredients of the ancient anointing oil _ and receiving this oil is what made Jesus the Christ and his followers Christians, then persecuting those who use cannabis could be considered anti-Christ," Mr Bennett concludes.