kun kerran olet luonnontieteilijä nii selitäpäs kekkeli meille tämä .... äläkä sano että puhut luonnontieteistä kun kokonaan harppaa aivan eri tieteen alalle...
http://www.islamopas.com/jorden.html
http://www.al-islam.com/articles/articles-e.asp?fname=Q_S010
http://www.islamopas.com/jorden.html
http://www.al-islam.com/articles/articles-e.asp?fname=Q_S010
Vastaukset 40
Vanhimmat
Nuo jälkikäteen keksityt selitykset olisivat hyviä vitsejä, jollei taikauskoiset ottaisi niitä hiukan turhan vakavissaan.
Paalulla tarkoitetaan yleensä jotakin kuormaa kannattelevaa rakennetta, kuten koraanissa muistaakseni taivasta ylhäällä piteleviä paaluja/pilareita tai sitten sivusuuntaista liikettä estäviä kiinnityspaaluja, kuten vaikka paimentolaistelttojen kiinnityspaalut.
Kun koraani nyt selittää luonnontiedettä kertoen Muhammedin/Allahin kehittelemästä vuorien paaluperiaatteesta, niin minulle jäi epäselväksi mikä näiden massiivisten paalujen tehtävä on?
Onko siis vuoret noita näkymättömiä taivaankannattimia, vai pitävätkö ne vain maankuorta tiukalle pingoitettuna telttakankaana?
Tämän viestin pontimena on varmaankin ollut alempana esittämäni professori Valtaojan havainto islamin jälkeenjääneisyydestä tieteessä ja nimettömän muslimin kyvyttömyys vastata siihen keskusteluun. Kun kyvyttömyys on aiheuttanut harmitusta, on sitä sitten pitänyt yrittää lievittää aloittamalla uusi ketju provokatiivisesti. Veikkasinko väärin?
Linkittämällä voi aina yrittää esittää jotain itseään viisaampaa. Lyhyesti lukaistuna annetut linkit viittaavat siihen, että islam, Koraani ja valkeuden enkelinä esiintynyt sanelija? olisivat parhaimmillaankin jääneet tieteen tasossa satoja vuosia jälkeen nykytieteestä. Siis vaikka ajattelisimme toiveikkaasti parhain päin, että ne esitetyt tulkinnat ovat oikein.
Kun tähän pistetään sitten päälle ne Koraanin kohdat, joissa yksinkertaisin tulkinta on ristiriidassa nykytiedon kanssa (vaikkapa Kaksisarvisen (Aleksanteri Suuri?) katsomassa auringon laskua maan länsiäärissä olevaan mutalampeen), niin on täysin ymmärretäävää, miksi paluu islamiin on paluuta jälkeenjääneisyyteen. Tämän tieteellis/eettis/kulttuurillisen jälkeenjääneisyyden houkuttelevuus syntynee osittain nykyajan ja -tiedon aiheuttamasta stressistä, siltä osin kuin länsimaisista käännynnäisistä on kyse.
Ja linkitänpä sitten minäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012870849
(leikkaa liimaa osoiteriville, jos ei toimi linkki, tai käy katsomassa evoluutio-palstalta keskustelua "Mike Gene...")
Pystytkö sinä nimetön mulimi keskustelemaan omalla nimelläsi/nimimerkilläsi ja puolustamaan omaa käsistystäsi tieteestä, islamista jne?
kun et osaa ymmärtää Koraani oikein!?
Koraanin yksinkertaisin tulkinta kuulu
yksinkertainen ihmiselle, jolla "Heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, heillä on silmät, joilla he eivät näe, ja heillä on korvat, joilla he eivät kuule; he ovat karjan kaltaisia, ei, he kulkevat vielä pahemmin harhaan;"
>>"Kun tähän pistetään sitten päälle ne Koraanin kohdat, joissa yksinkertaisin tulkinta on ristiriidassa nykytiedon kanssa (vaikkapa Kaksisarvisen (Aleksanteri Suuri?) katsomassa auringon laskua maan länsiäärissä olevaan mutalampeen),
edelleen....yksinkertainen kysymys luonnontieteilijälle....
johon hän ei pystynyt vastaamaan....
kuinka tuo edellinen on luonnontieteitä lainaten mahdollista....???
Luonnontieteilijänä et ehkä ymmärtänyt vilpitöntä kysymystäni(?) tai et osannut siihen vastata (?)
tai sinulla oli ennakkoasenne jo kysymystä lukiessasi(?) joten sotkeuduit vain edelleenkin puolustautumaan ja piikittelemään islamia...
sorry jos oisin ollu sun proffas aikanaan niin ei olis tentti menny läpi....koska selkeään kysymykseen....
vastaus oli ihan puuta heinää...
minäkö lienenkö enää niin hyvä muslimi kun piittaan palstoista niinkuin tämä...
mutta yes oon mä tänne rekistöröitynytkin itteni...mut näin piilosta on niin turvallista huudella... :)
Kun kerran olet luonnontieteiden ammattilainen nii pistäs niihin luonnon ilmiöihin tieteellinen selitys...odottelen..jos se sai tieteilijä custounkin kääntymään muslimiksi...niin sinulla vahvana tieteen ammattilaisena luulisi olevan vastaus merien ja mantujen ilmiöille...siis todella yksinkertaista eikö...kun sen osaa...tai ei kiellä Jumalan olemassaoloa...ei siinä muut söpötykset järin maailmaa kaada....
Jos Koraanissa olisi nykyajan tieteellistä tietoa, niin miksi siinä on niin paljon tieteen vastaista tietoa? Eihän se voi olla yhtäaikaa tieteellistä ja tieteenvastaista. Koraanin kuvauksen maasta, aurinkokunnasta ja tähdistä ovat selvää pötyä. Raamattu on parempi sen vuoksi, että siitä puuttuu väärinkuvaukset. Näitä asioita on käsitelty ennenkin tällä palstalla. Sen vuoksi pitäisi palata aikaisempiin viesteihin, jos halutaan tästä jatkaa.
Minä en tunne kaikkia maapallon ja aurinkokunnan toimintoja, joten vastaan vain maallikon tiedon tasolta. Se riittänee kyllä Koraanin tietoja vastaan.
ajatella vaikka näin...uskon asiat ovat uskon asioita niinkuin lauseen merkitys kertoo ja hyvinkin yksilöllistä on kuka mihinkin uskoo ja kuinka uskon asiat käsittää....
ja jos tiede pystyy todistamaan toista niin ...käsittääkseni se uskomaton selitys jollekkin mysteerille selviää tieteen avuin eli se on tiedettä.....
ja kun sitten kysytään tieteen alalla että miksiköhän tämä kaikki on olemassa....voidaan hyvinkin läheisesti sivuuttaa uskoa.....ehkäpä sitten vaikka jumalaan...
ne taas jotka uskovat vain tieteeseen ja ovat ateistisen varmoja jumalattomuudesta...ovat ilmeisen väärällä palstalla inttämässä...
menkööt julistamaan jumalattomuuttaan omalle kannattaja ryhmälleen...
eihän heidän tarvitse ketään siihen käännyttää tai yrittää käännyttää muita pois omastaan.... :)
Veikkasin edellisen epäselvän viestisi pohjalta mikä olisi mahdollisesti kysymys ja pyrin vastaamaan siihen. Eli linkissä esitettiin, että Koraanissa on tieteellistä tietoa, joka saavutettiin tieteellisesti vasta parisataa vuotta sitten. Tästä vedin sen johtopäätöksen, että Koraani on ystävällisestikin tulkittuna parisataa vuotta jäljesssä kehityksestä.
Olisi eri asia, jos tänään joku esittäisi jonkin tieteellisen löydön, mikä pitäisi Koraanin mukaan löytää, ja se löydettäisiin ensi vuonna tai joskus lähitulevaisuudessa. Tämä olisi jo jotain.
Jos en vastannut kysymykseesi, se johtuu osittain siitä, ettei viestissä sitä ollut. Esitä nyt selvällä suomenkielellä mikä on kysymyksesi? Siis yksi kysymys, mihin kaipaat vastausta.
Jos Koraanissa olisi soveltamiskelpoista tieteellistä tietoa, niin sitten islamin jälkeenjääneisyys pitäisi perustua lukutaidottomuuteen tai arabien vajaaälyisyyteen.
Muslimit, kertokaa, mihin se teidän jälkeenjääneisyytenne perustuu tieteellisteknisissä asioissa?
Esim. pieni Israel patentoi enemmän keksintöjä kuin koko miljardin muslimin joukko. Suomessa patentoidaan sitten vielä paljon enemmän ja Japanissa kans.
Jos olisi näyttöä, että Koraania lukeneet ovat tieteellisesti edistyneitä, niin kyllä minäkin alkaisin sitä lukemaan vaikkapa uteliaisuudestani.
Kun nyt Koraania lukeneet ovat lähes kaikilla kuviteltavissa olevilla mittareilla jälkeenjääneitä ihmisiä, niin miksi minua harmittaisi, etten ymmärrä sitä?
Eikö ennemmin niitä harmita, jotka ovat käytäneet aikaansa Koraanin lukemiseen ja jääneet kehityksestä jälkeen?
jotka sano,
"auringon laskua maan länsiäärissä"
vai itä ääressä!?
>>"Kun tähän pistetään sitten päälle ne Koraanin kohdat, joissa yksinkertaisin tulkinta on ristiriidassa nykytiedon kanssa (vaikkapa Kaksisarvisen (Aleksanteri Suuri?) katsomassa auringon laskua maan länsiäärissä olevaan mutalampeen),
Siinäkin on pikkusen eroa, lännestä ja idästä!
Koraanissa tarkoitettuu itä ääressä ja sinä kirjoitat
"länsiäärissä"
Kaksisarvisesta,85.ssä idässä jossa auriko laske
ja 90.ssä lännessä jossa auriko nousee!
18.85.Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee,
90.kunnes saapui paikkaan, jossa aurinko nousee, ja huomasi sen nousevan ihmisten yli, joille Me emme ollut antanut mitään varjosuojaa auringon puolelle. "
Koraani:[Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee, ja näki sen laskevan kuumaan lähteeseen, ja hän tapasi lähistöllä
ihmisiä.]
Olennainen jälkeenjääneisyys tässä on juuri tuo kuuma lähde, jonne auringon väitetään laskevan. Jos vielä väitetään, että tässä "yhtä suuntaa" tarkoittaa itäänpäin, jälkeenjääneisyys korostuu.
Minun "vikani" oli, että käydin länsiääri sanaa, vaikka tässä tekstissä ei sanota, meneekö Kaksisarvinen itään vai länteen.
Muutoin on hyvin vaikea keskustella, jos keksitään itä siihen, missä järkevästi ajateltuna on länsi. Mitään viitettähän et antanut, että tässä puhuttaisiin idästä. Voi tietenkin olla, ettet ymmärrä selkeää suomea, joten tuottamasi lauseet ovat vaikeaselkoisia suomenkielentaitoisille.
Mutta sillä ei nyt sitten ole niin suurta merkitystä, missä kohtaa Koraani on enemmän jälkeen jäänyt ja missä kohtaa vähemmän. Jos se ei olisi jälkeenjäänyt tieteellisesti, niin eikö muslimit oliskin tieteen eturintamassa, eikä jälkijunassa? Tämähän on se toinen pointti, mikä selittää islamin jälkeenjääneisyyden, ellei juurikin Koraani?
Olisin halunnut keskustelua Koraanin luonnontieteellisistä kuvauksista, mutta siihen et ilmeisesti halua ryhtyä. Sanotaan sitten, ettei Koraanin kuvauksissa ole mitään sen syntyajan tiedon tasosta poikkeavaa.
Tämä>"ja näki sen laskevan kuumaan lähteeseen,"
[ So he followed a way.
86. Until, when he reached the setting place of the sun, he found it setting in a spring of black muddy (or hot) water. And he found near it a people. We (Allâh) said (by inspiration): "O Dhul-Qarnain! Either you punish them, or treat them with kindness."
87. He said: "As for him (a disbeliever in the Oneness of Allâh) who does wrong, we shall punish him; and then he will be brought back unto his Lord; Who will punish him with a terrible torment (Hell).
88. "But as for him who believes (in Allâh's Oneness) and works righteousness, he shall have the best reward, (Paradise), and we (Dhul-Qarnain) shall speak unto him mild words (as instructions)."
89. Then he followed another way,
90. Until, when he came to the rising place of the sun, he found it rising on a people for whom We (Allâh) had provided no shelter against the sun.]
En löydä mainitsemiasi ilmansuuntia mistään ymmärtämästäni käännöksestä. Mutta maininta rapakkoon tms. laskevasta auringosta löytyy.
Missä siis mainitaan Kaksisarvisen menneen idästä länteen.
Just just opettelen suomen kielen sana sanasta!
>"Missä siis mainitaan Kaksisarvisen menneen idästä länteen."<
18.85-90
Suomen kieli ei ole minun äidin/isän kieli, ja
minä olen paksupäinen opetteleminen kestää ainakin
sata vuotta.
Tässä on turkinkielisiä joka minä ymmärrän.
Bismillahirrahmanirrahim
18.85. O da bir sebebi izledi.
18.86. Nihayet, Güneş'in battığı yere varınca onu kara balçıklı bir gözede batar buldu. Onun yanında bir de kavim buldu. Dedik ki: "Ey Zülkarneyn, ya bunlara azap edersin ya da haklarında güzel bir tavrı esas alırsın."
18.87. Dedi: "Zulmedene azap edeceğiz; sonra Rabbine döndürülecek; O da onu görülmedik bir azaba çeker."
18.88. "İman edip hayra ve barışa yönelik iş yapana gelince, onun için ödül olarak en güzeli var. Ve ona, buyruğumuzdan, kolay olanı söyleyeceğiz."
18.89. Sonra bir sebebi daha izledi.
18.90. Bir süre sonra, Güneş'in doğduğu yere varınca onu, ona karşı kendilerine bir siper yapmadığımız bir topluluğun üzerine doğar buldu.
Anteeksi,kirjoitat sinä suomen kielille!
http://www.islamicity.com/mosque/MyJourney/default.htm
http://www.adherents.com/largecom/famconv_islam.html
http://www.usc.edu/dept/MSA/newmuslims/
http://www.altavista.com/web/results?itag=ody&q=muslim nobel awarded&kgs=0&kls=1
Kun kerran olet luonnontieteiden ammattilainen nii pistäs niihin luonnon ilmiöihin tieteellinen selitys...odottelen..
luulisi olevan luonnontieteilijälle helppo nakki (heikoin lenkki...?)
paas vaikka referoiden ne linkit luonnoilmiöiden osalta ja sitten opponoit ne itse käyttäen luonnontieteitä apunasi...olethan siis se luonnontieteilijä...
terveisin jälkeenjäänyt nobeliton akateemiton ymmärtämykkö!
sen vaan sanon et kylläpä sinäkin hemmoseni paukuttelisit A.I.Virtaset henkseleilläsi jos saisit nobelin saannoksistasi...jos olet ahkera ehkä se myönnetäänkin sinulle kiistelyn alalta islamissa...tai islamia vastaan.. :)
Selitä Koraanin luonnontieteelliset ihmeet luonnontieteiden alaa hyväksikäyttäen?
Eli kuinka nykytiede selittää nämä luonnonihmeet?
Käytä vertauksiin tieteellisiä selvityksiä ja tutkimustuloksia kyseisistä ilmiöistä!
Ei omia tulkintoja ja intuitioita!
Haku muslimi nobelisteista ei ole oikein tehty. Ei niitä ole kovin monta, ehkä 8-9 ja yksi on nainen. Tieteissä taitaa olla vain yksi 1/3 nobelia.
http://www.altavista.com/web/results?itag=ody&q=muslim nobel awarded&kgs=0&kls=1
Pietari suuri hattunsa polki...
Suutari pieri pottunsa halki...
Voiko kyseinen sananmuunnos — munansaannos olla verrannollinen islamin yleisen keskustelun ja sen vastavaittelijöiden asiantuntijuuden tasoon???
t:vantaan solisti
kaikkea ei voi saada...
mutta älä sure jos sinusta ei kasvanutkaan nobelistia
Koraani suomeksi, suura 18: [85. Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee, ja
86.näki sen laskevan kuumaan lähteeseen, ja hän tapasi lähistöllä ihmisiä.
87.Me lausuimme: »Oi Kaksisarvinen. Sinä voit tuottaa heille kärsimyksiä tai saatat löytää jotakin hyvää heistä.» Hän vastasi: »Sitä me kuritamme, joka on väärämielinen, ja sitten lähetämme hänet takaisin Herransa luokse, niin että Hän voi rangaista häntä ankaralla kärsimyksellä.
88. Mutta sitä, joka uskoo ja tekee hyvää, odottaa runsas palkka, ja lempeällä äänellä Me annamme hänelle käskymme.»
89.Sitten hän kulki toista suuntaa,
90.kunnes saapui paikkaan, jossa aurinko nousee, ja huomasi sen nousevan ihmisten yli, joille Me emme ollut antanut mitään varjosuojaa auringon puolelle.
91.Näin oli asia. Je Me tiesimme täydellisesti, miten hänen laitansa oli.
92.Sitten hän kulki vielä yhtä suuntaa, kunnes saapui kahden kalliomuurin väliseen laaksoon ja]
Missä kohdin tämä eroaa sinun Koraanistasi? Mikä sana on itä turkiksi? Tässä suomennoksessa ei (niinkuin ei englannin käännöksessäkään) mainita ilman suuntia nimeltä.
Lisäksi tässä on se rapakko tms. jonne aurinko laskee. Mitäs sinun kirjassasi lukee tuossa 86 jakeessa suomeksi käännettynä?
Ethän vai käytä muslimina "oikeuttasi" valehdella ei-muslimille? Minulla on turkinkielen taitoisia tuttuja, saanen sinut kiinni.
Ja vielä yksi hauska käännös:
[ 85. O da (Batı’ya gitmek istedi ve) bir yol tuttu.
86. Güneşin battığı yere varınca, onu siyah balçıklı bir su gözesinde
batar (gibi) buldu. Orada (kâfir) bir kavim gördü. “Ey Zülkarneyn! Ya (onları)
cezalandırırsın ya da haklarında iyilik yolunu tutarsın” dedik.
87. Zülkarneyn, “Her kim zulmederse, biz onu cezalandıracağız. Sonra
o Rabbine döndürülür. O da kendisini görülmedik bir azaba uğratır” dedi.
88. “Her kim de iman eder ve salih amel işlerse ona mükafat olarak
daha güzeli var. (Üstelik) ona emrimizden kolay olanı söyleyeceğiz.”
89. Sonra yine (doğuya doğru) bir yol tuttu.
90. Güneşin doğduğu yere ulaşınca onu, kendileriyle güneş arasına
örtü koymadığımız bir halk üzerine doğar buldu.
91. İşte böyle. Şüphesiz biz onun yanındakileri ilmimizle
kuşatmışızdır.
92. Sonra yine bir yol tuttu.]
Sanat ei ole Koraanissa:"eteni yhtä suuntaa,"
"kuumaan lähteeseen", "Me lausuimme:", "kulki
toista suuntaa", "Je Me tiesimme täydellisesti
miten hänen laitansa oli.", "kulki vielä yhtä suuntaa, kunnes saapui kahden kalliomuurin väliseen laaksoon ja" !?
Myös turkinkieli käännös joka sinä kirjoitit (KUR'AN-I KERİM DİYANET MEALİ) ie ole oikei käännös! Esim "yol"-"sebep" kaksi eri asia!
"sebep" on oikein! Miksi aina sulku()käytättyy!?
Oikein kännös on http://kuran.gen.tr/?x=s_main&y=s_middle&kid=1&sid=22
Bismillahirrahmanirrahim
18.85. O da bir sebebi izledi.
18.86. Nihayet, Güneş'in battığı yere varınca onu kara balçıklı bir gözede batar buldu. Onun yanında bir de kavim buldu. Dedik ki: "Ey Zülkarneyn, ya bunlara azap edersin ya da haklarında güzel bir tavrı esas alırsın."
87. Dedi: "Zulmedene azap edeceğiz; sonra Rabbine döndürülecek; O da onu görülmedik bir azaba çeker."
88. "İman edip hayra ve barışa yönelik iş yapana gelince, onun için ödül olarak en güzeli var. Ve ona, buyruğumuzdan, kolay olanı söyleyeceğiz."
18.89. Sonra bir sebebi daha izledi.
18.90. Bir süre sonra, Güneş'in doğduğu yere varınca onu, ona karşı kendilerine bir siper yapmadığımız bir topluluğun üzerine doğar buldu.
[Mikä sana on itä turkiksi? ...
Lisäksi tässä on se rapakko tms. jonne aurinko laskee. Mitäs sinun kirjassasi lukee tuossa 86 jakeessa suomeksi käännettynä? ]
Kiitos vastauksestasi, mutta siitä jäi pois vastaukset noihin aiempiin kysymyksiini. Siis esiintyykö "oikeassa" turkinkielisessä käännöksessä ilmansuuntien nimet "itä" ja "länsi".
Normaalisti suomenkielessä jo se, että puhutaan auringonlaskun suunnasta viittaa länteen päin. Koraanissa (turkinkielisessä?) asiat ovatkin päinvastoin.
Joku arabiantaitoinen voisi myös kertoa, mitä siellä alkuperäisessä kirjassa sanotaan, kun näyttäisi olevan niin, että "vääriä" käännöksiä löytyy ihan vilisemällä, niin suomeksi, turkiksi kuin englanniksikin (-;
Tärkeä olisi tietää, laskeeko aurinko kuumaan lähteeseen vai mutalätäkköön, vai ehkä mustaan mereen. Mustahan sen täytyy olla, koska yöllä ei auringon valo näy. Ja varmaan se on kuumakin, kun aurinko sitä lämmittää.
Miksei muuten muslimit harrasta turismia tuohon Koraanissa mainittuun auringonlaskun paikkaan?
85.Hän seuraa tarkoituksia/tarkoituksen.
86.Kunnes auringo oli laskeutunut hän saapui sinne jossa oli musta/tumma loska/suo ja hän tapasi lähistöllä ihmisiä.Me lausuimme: "Oi Kaksisarvinen. Sinä voit tuottaa heille kärsimyksiä tai saatat löytää jotakin hyvää heistä."
89.Sen jälkeen seuraava yksi tarkoituksia seuraa.
Eikö tässä ole tärkeintä se, että aurinko laskee mutalätäkköön? Selvästi on sanottu, että aurinko laskee yhteen paikkaan ja nousee jostain toisesta paikasta. Tässä tulee ongelmaksi se, että auringon nousu ja lasku ovat vastakkaisilla puolilla. Miten aurinko pääsee yön aikana laskupaikasta nousupaikkaan? Oliko sillekin joku selitys Koraanissa?
Missä kertomuksessasi olikaan "itä" ja missä "länsi"?
Ei siinä näytä olevan sen enempää idästä länteen kuin lännestä itäänkään matkaamista, ainoastaan " tarkoituksia seuraa".
Joko nyt huomaat jotain, mitä et aiemmin huomannut?
Auringon valo ja Auringon keskipiste kaksi eri
asia!
Tässä on otettu esillä Auringon valosta Auringon
keskipisteen jossa kerrotan Maa on palloksi ja pyöri.
Kun matkustat Auringon valosta Auringon keskipisten
ja törmät Maahan, silloin se puoli on pimeä,
tummaa.Maalla on "loska/suo"!
Taivas ei ole samalaisia kuin Maa!
(89)"Sen jälkeen seuraava yksi tarkoituksia seuraa"!
Kun Auringon valo nousee ihmisten yli, silloin
paikka on länsi!
Ensimäinen paikka oli idästa lannen katsottuna, ja toinen paikka oli lännesta idän katsottuna.
(Ainakin näin ymmärrän)
Voitko korjaa oikein kirjoitettuna.
lännesta idän (yö)
ja,
idästa lännen (päivä)
niin että alas laulaa....vai eikö luonnontuntemus riitä.....alempaa löydät selkeän kysymyksen..
86.(osa)"jossa oli musta/tumma loska/suo" idästa
katsottuna lännen.(ilta->yöksi)
90.(osa)"ja huomasi sen nousevan ihmisten yli" lännestä katsottuna idän.(Aamu->päiväksi)
Kun Maa pyörii, sinun ei tarvitse matkusta!
>>Auringon valo Maapallo ja auringon keskipiste!
>>Auringon valo ja Auringon keskipiste kaksi eri
asia!
Onko auringon keskipiste mainittu Koraanissa? Onko kerrottu, että maa on pallo ja pyörii?
Suomenkieli = Turkinkieli
--------itä / -----doğu
------länsi / -----batı
------etelä / ----güney
--pohjoinen / ----kuzey
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/meteorit/images/to_komruusu.jpg
http://www.meteor.gov.tr/2005/sorular/ruzgargulu/ruzgargulu.htm
http://www.ilmainensanakirja.fi/
Vastasin jo yleisellä tasolla, se ei näyttänyt kelpaavan. Sitten pyysin yksiselitteistä suomenkielistä yhtä kysymystä.
Katsotaanpa:
nimetön muslimi:[Kun kerran olet luonnontieteiden ammattilainen nii pistäs niihin luonnon ilmiöihin tieteellinen selitys...odottelen..]
Tässä on juuri tuo "niihin", mistä sinun pitäisi yksi valita, ja kirjoittaa se tänne selvällä suomenkielellä, että kysymys olisi yksikäsitteinen. Yleisvastauksen olen jo antanut.
Mutta huomaa, Suomessa ei kukaan ole luonnontieteiden yleisoppinut (niinkuin ehkä jälkeenjääneissä islammaissa), vaan kullakin on oma oppialansa. Minun alani on kemia, tarkemmin orgaaninen ja fysikaalinen kemia.
nm:[luulisi olevan luonnontieteilijälle helppo nakki (heikoin lenkki...?)]
Tämä on toki yksi kysymys, mutta tuskin olet tyytyväinen yksisanaiseen vastaukseen? Kunhan ensin näen varsinaisen kysymyksesi, niin sitten voin vastata tähänkin.
nm:[paas vaikka referoiden ne linkit luonnoilmiöiden osalta ja sitten opponoit ne itse käyttäen luonnontieteitä apunasi...olethan siis se luonnontieteilijä... ]
Paljonko maksat moisesta työstä? Jos et pysty maksamaan n. 20€ tunti (siinä on jo alennus :-), niin enpä ala kaikkia kahlaamaan. Yhden kysymyksen olen luvannut käsitellä, jos pystyt sen kirjoittamaan selvällä suomenkielellä.
lähtökoulutuksella osais monitahoiseenkin kysymykseen vastata....
enkä mä sulle suunpieksännästä maksais...epäilen nyt toden totta kuka sulle maksaa et pyörit tällä palstalla islamista kiistellen ja yrittäen todistella omia näkemyksiäsi täällä oikeiksi.hehe
toivottavasti tuntipalkkas on isompi tälläpalstalla...
pitäsköhän ottaa viimeinen oljenkorsi käyttöön...ja kilauttaa kaverille joka on muslimi fyysikko ja tutkijakin...ihan suomalainen muslimi...ehkä se osais vastata näihin kysymyksiin joihin sinä et kykene kapea-alaisen tieteenalasi suuntauksen vuoksi....
tai ehkäpä opiskelen sivuaineenani jotain edellämainittuihin kysymyksiin liittyvää nykyisessä yliopistossani...joskaan tieteenalani ei ole luonnontieteitä lähelläkään saati sitten mitään uskonnollista...
Olihan mahdollisuus esittää yksi täsmällinen kysymys, kun yleisvastaukseni ei kelvannut.
Ota nyt huomioon, että kunnolliseen vastaukseen, johon voi ammattillisesti sitoutua, joutuu joskus tekemään töitä. Sitä enemmän, mitä kauempana se omasta ydinosaamisesta on.
Kysy ihmeessä fyysikolta. Kerro kysymyksesi ja saamasi vastaus täällä.
en ole "Professori Jaakko Hämeen-Anttila"!
Sinä etsi oikei suomen kielellinen käännös,
tai,
yrittää jaksaa minun suomen kielen opiskelu:)
"Auringon keskipistene" tarkoitin Aurinko tähti!
Yöllä Aurinko valo-paistaa toisella puolella maapalloa ja me olemme Maan omassa varjossa.
suomen kieltä?
ja kuitenkin käsittääkseni asut täällä.