Olen tässä katellut tuommoisia 3-4 vuoden ikäisiä Xsaroja. Kertokaapa Citikoista tietävät onko kyseisessä autossa kaasunestejousitus vai mikä? Entä käyttökokemuksia autosta. Onko tyyppivikoja? Lähinnä tuollainen 2.0 exclusise Break kiinnostaisi, siis bensavekotin.
Citikkaa harkitseva
umpihulluko?
466353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Xsarassa on ihan tavallinen rautajousitus. Citroenin nykyisistä malleista vain C5 (ja C6) on kaasunestejousilla.
Muuten varmaan aikaan tyypillinen pikkuauto. Hirveän suosittuhan se on ollut.
auto ja varsinkin Break:ssa on hyvät tilat. Lapsemme esim. tykkäävät olla peräpenkillä - hyvät tilat ja sieltä näkee hyvin. Esim. Peugeot 307 tila-auton takapenkit olivat jotenkin tukkoisemmat.
xsara Breakissa takana melkein toimivammat tilat kuin C5 Berlinessä.
1,6 bensakin menettelee mutta 2,0 varmaan jo aika tehokas.
Ole. Kelvollinen kulkuneuvo, ainakin Break autom.1.6. Vähän tukkoinen, 2.0 korjaa varmasti asian.
Jos mahd. niin sijoita senverran uudempaan että saat Xsara II:n (se missä on isompi etusäleikkö ja pyöreämmät etulyhdyt). Mulla on niitä ollut pari ja oikein mukavia autoja olivat (VTR Coupe ja HDi 90 Berline). Muutamilla tuttavilla on joissain Xsara I:ssä (vm. 97-00) ollut jo erilaisia vikoja, tai sitten ne vaan alkoivat olla jo senverran vanhempia että vikoja alkoi ilmetä enemmän. Mm. tuulettajan flekti on katkennut, ilmastointi hajonut ja muuta ryppyilyä. Itse jouduin käyttämään toisen sukupolven Xsarojani vain kerran huollossa normaalien määräaikaishuoltojen lisäksi, silloin hantin puolen sivulasinnostimesta oli johto katkennut. Tai no, toisen kerran jouduin oikomaan peltejä, mutta se johtui ilkivallasta eikä auton mekaniikan pettämisestä... Kummallakin autolla ajoin n. 75tkm.
Juuri tätä korimallia olin ajatellutkin. Laskujeni mukaan 3 vuotta vanha auto on vuosimallia 2003 ja vastaavasti 4 vuotias on vuosimallia 2002, ainakin muutaman päivän kuluttua ;)
Perheessä oli 2 autona 2001 Xsara 1.6 koneella.
Tässä vuoden ja 30tkm kokemuksia:
Hyvä ajaa mutta mitä niillä mukavilla ajo-ominaisuuksilla tekee kun ei edes käyntiin lähtenyt talven ekoilla "pakkasilla".
Sähkövikoja, K-lukko ongelmia, jarrut(takaa) ei mennyt niiden takia katsastuksesta läpi OBD.
Koneessa saisi olla potkua hiukan lisää tai edes pienempi kulutus. Toki ajotyyli vaikuttaa paljon. Ei kovin tilava ja melua talvisin nastoilla paljon. Ei ruosteen kanssa ongelmia mutta ilmeisesti kone? alkoi vuotaa öljyä.
Vanhahtava mutta sehän on makuasia ja näyttäähän se autolta jos vertaa aivan uusimpiin.
Varaudu pieniin mutta sitäkin ikävämpiin ongelmiin. Halvallahan niitä saa mutta laatu ja hintahan ei autoissa yleensä kulje käsi kädessä. Eli arvo putoaa huomattavasti nopeammin... hmm mistähän johtuu.
Mikä on OBD? Liittyykö moottorinohjauselektroniikkaan vai mihin?
Kiitokset tiedoista tähän asti kommentoinneille. Lisääkin infoa saa laittaa tulemaan.
Mutta kuten ymmärrät niin halpaan hintaan on syynsä.
Uutena hinnat ovat olleet ja ovat kilpailijoiden tasolla. Kun katsoo arvonalenemista niin huh huh. En haluaisi olla citikkaa väliin laittamassa sen verran on arvo romahtanut. Mutta tokihan siitä saa joku halvalla käytetyn ja melko uuden. Jos ei välitä pikkuvioista ja siitä ettei sateella/pakkasella lähde aina käyntiin niin hyviä pelejä.
Jos luotettavuutta arvostaa niin on olemassa parempia merkkejä, tosin pari tonttua joudut laittamaan lisää.
arvonalenemisesta sen verran, että tuolta löytyy tilastoja. http://www.ajovalo.net/ArvoYhteenveto.htm
Ja xsaran kans suunnilleen tasoissa ja huonompia on mm. jotkut tuntemattomat MB A, BMW 5, Nissan, Mitsubisi, Saab 9-3, Jaguar, Chrysler Sebring, Ford Focus, Opel Omega jne.
Tietysti saathan sinä kaupassa enemmän BMW 5-sarjasta, kun menet kauppoja tekemään, mutta onhan se hieman kalliimpi uutenakin. Esim BMW 523i uutena 53550 EUR 3 vuoden päästä arvosta jäljellä 63%, hinta n. 33000€. Xsara n 25 000€, 3 vuoden päästä n.16000€
No voihan vertailuu tehdä myös noinkin mutta ei kovin fiksua verrata 40t ja 20t € auton a.alenemista pronsentuaalisesti. Toisessa 5t pudotus kun on % hiukan suurempi kuin toisen... heh
"xsaran kans suunnilleen tasoissa ja huonompia on mm. jotkut tuntemattomat MB A, BMW 5, Nissan, Mitsubisi, Saab 9-3, Jaguar, Chrysler Sebring, Ford Focus, Opel Omega jne."
Noista paras olisi varmasti Corolla (uuden hinta VS. 3 vuotiaan käytetyn MYYNTIHINTA) Ja tuon 10% kun muunnat euroiksi ero käytännössä pari tonttua. Tuulilasin käytettyjen hinnastosta saa myös hyvää vinkkiä. Tai vaikka autotallista kun vertaa samoilla kilsoilla ja vuosimallilla... Se vaan on huomattavasti halvempi tuo xsara.
Audi A3 76 %
Toyota Corolla 75 %
VW Golf 74 %
Honda Civic 73 %
Mazda 323 72 %
Peugeot 307 69 %
Nissan Almera 66 %
Ford Focus 65 %
Citroën Xsara 65 %
Renault Mégane 65 %
Opel Astra 65 %
MB A 63 %
Hyundai Accent 61 %
Suzuki Liana 60 %
Alfa 147 59 %
Fiat Stilo 58
Ajattelin ostaa auton, enkä tehdä sijoitusta. Jos sijoittamisesta olisi kyse niin kohteet olisivat ihan muualla kuin automarkkinoilla.
Autohan on aina paska sijoitus, oli merkki mikä hyvänsä. En pitäisi autoa muuten ollenkaan, mutta kun tarvitsen sitä työssäni. Ajoista yli puolet on työajoja ja niistä maksetaan kilometrirahat ja saan palkkaa myös autonratissa menetetyltä vapaa-ajalta sekä muut norm. korvaukset kuten päivärahat.
Tuon ikäisessä Citikassa ajattelin jyrkimmän arvonalennuksen jo tapahtuneen. Auto pitäisi kuitenkin olla kohtuu luotettava eli kyllä sen pitäisi startata kostealla säällä ja pakkasellakin.
Tai no pakkasella ei ole niin väliä, kun tartten sitä lähinnä vain huhtikuusta lokakuuhun.
Auto ei todellakaan ole sijoitus, jos ei puhuta museo tms. autoista. Mutta kuten sijoituksia on autojakin hyviä ja huonoja.
Tässä keskustelussa tuo arvon aleneminen on lähinnä viitannut vain siihen että sille on olemassa selkeä selitys.
Kun tuote on huono myös sen haluttavuus heikkenee => hinta alenee jolloin se on jälleen houkutteleva. Ne syyt mitkä tähän johtavat ovat heikko laatu mikä ilmenee kyseisen mallin kohdalla monina ikävinä ominaisuuksina.
valitettavasti ja omaa kokemusta on €.
Pakkasta -38 ja kylmiltään Citikka käyntiin ensimmäisellä startilla. Tuon kovempia pakkasia ei valitettavasti ole ollut, mutta käynnistymisongelmia ei koskaan ole ollut, oli pakkanen tai kaatosade. Neljän Citikan kokemuksella.
Kesällä 2002 uusi Xsara oli 2-3 tonnia halvempi kuin muut vastaavat vastaavilla varusteilla. Esim. itse ostin silloin Xsaran ja eräs työkaveri esittelykäytössä olleen Corollan lähes kolme tonnia kalliimmalla (varuste-eroja oli Xsaran puoliautomaatti-ilmastointi Corollan manuaalia vastaan ja Corollan ajotietokone). Kaveri vaihtoi autonsa 2,5 vuotta ja reilut 70000 ajettuna - hyvityshinta uuteen farkku-Corollaan vaihtaessa pudonnut n. 7000 € (=n. 31%), itse vaihdoin puolisen vuotta myöhemmin ja hyvityshintatarjous samaisessa Toyota-liikkeessä (tosin Avensikseen) oli samaisen 7000 € (=n. 36%)... Näitä pitäisin jokseenkin vertailukelpoisina ja samanlaista olen muualtakin (C5 verrattuna Avensikseen tai Passattiin) kuullut. Eli Citikan hinta putoaa euromääräisesti saman kuin vastaavan kilpailijan, mutta suhteessa enemmän, koska hinta uutenakin vähän halvempi... Kumpi sitten on rahallisesti kannattavampaa ;)
Tuossa vähän aikaa sitten kirjailinkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=565&posting=22000000012684695
Siis samalla rahalla saa joko maailman luotettavinta japanilaista autotekniikkaa tai sitten punaviinihöyryissä suunnitellun matolaatikon. Valinta on tietysti vapaa. Mikä mahtaa olla em. vaihtoehtojen haluttavuus ja jälleenmyyntiarvo 10-vuotiaina? Ai mutta suurin osa sitikoistahan on sillon jo romutettu...
oletko harkinnut pissaleikkeihin ryhtymistä? Noin luova ja nokkela ihminen kuin sinä voisi vaikkapa siirtyä Mitsu-palstalle ja kirjoittaa Pissumitseistä!
Kuulostaa järkevältä,mutta osoittautui järjettömäksi: Sata tonnia ajettua ei enää talliton ja taidoton uskaltanut ostaa, "melkein uudet" olivat jo sitten miltei uuden hintaisia. Uuteen sai tarjouksena ESP:n, ilmastoinnin ja peruutustutkan tai jotain vastaavaa sälää. ESP nyt jonkin verran kiinnosti. Ostettiin sitten se uusi. Hyvin on pelannut.
Satatonniset ovat usein lähes uuden veroisia, oli vaan käynyt niin että sellaisen kanssa oli muutaman kerran hinausautoa odoteltu. Siitä älä ole huolissasi, sillä kysymyksessä ei ollut Citroen eikä muukaan ranskis, vaan se "pari tonnia kalliimpi laatuauto".
No niin, iskihän se Shit-roen mies tähänkin kyselyketjuun, vähän jo ihmettelinkin että missä luuraa tuo ranskalaisen autotekniikan rakastaja.
Kyllähän asia on niin, että kaikki yli kymmenvuotiaat tekniset laitteet, joiden varassa lepää ihmishenki, kuuluvatkin olla romuttamolla ja arvo yhtä suuri romuraudan kilohinta. Ainakin niin kauan kun ihmiskäden kehittämä autotekniikka perustuu pultteihin, muttereihin, hitsiliitoksiin ja hapettuviin metalleihin. Sitten kun auto (tai mikä liekin) kasvatetaan ravinneliuksella pilleristä ja se kykenee uudistamaan rakennettaan vaikkapa Biolanin voimalla, niin asia voi olla toisin.
Edellisen, 13 vuoden ikään ehtineen saksalaisen laatutuotteen - Foortti Eskortin - korjauskustannukset ja turvallisuustaso alkoivat olla sitä luokkaa, että annoin sen pois sillä ehdolla, ettei sitä enää nähdä liikenteessä. Meni siis vm. -92 1.8 neliovinen sedan Eskortti suoraan tuttavan autopurkaamolle sillä ehdolla, ettei hitsailla, vaan suoraan varaosiksi / kierrätykseen. Ja hinta oli 0 euroa. Eipä tarvinnut kauan kaupitella, eikä jäänyt tuohon pihalle maisemia rumantamaan.
Äläs sekoita timanttimerkkiä tähän.
Kaikkihan ajavat tunnetusti käytetyllä.
Talli, työkalut ja kädentaidot löytyvät jonkunlaiset. Olen ajanut tähän ikään mennessä yhden japsin ja yhden saksalaisen omasta mielestäni loppuun, eli japsi mitsulla ajoin sen ikävuodet 6-15 (lopuksi mittarissa 300 tkm) ja saksalaisella foortilla ikävuodet 6-12 (lopuksi mittarissa 270 tkm). Olen ollut molempien ajoneuvojen viimeinen omistaja (ainakin kun ajatellaan yleisillä teillä tapahtuvaa liikennöintiä, eikä lasketa pikkupoikien peltoautoja tai varaosakasoja). Molempien autojen perushuollot ja pikkukunnostukset on tehty omalla hartiapankilla, joten eiköhän yksi sitikkakin pysy tuon 6-8 vuotta liikenteessä, sittenhän sen voikin jo romuttaa.
Mielestäni melko edullista auton pitoa ja onpahan käsille näpräiltävää. Ei kalliita merkkihuoltoja tai orginaaliosia (Motonet on ystävämme). Kunhan perusjutut on ite pitänyt kunnossa, niin ei ole tarvinnut hinauspalveluihin turvautua. Saa nähdä kuinka käy seuraavan kanssa, alkaa olla niin paljon tuota sähkövipeltäjää näissä tämän vuosituhannen autoissa.
Mistäs löydät 10 vuotiaan japsin?Eipä näy ruuhkaa vanhoista vaikka eniten myytyjä uutena ovatkin?
10-vuotiaana. Mikä ääliö täällä kirjoittelee kun ei ymmärrä autoista mitään.
No kokeillaas vaikka nettiautoa:
vm. -95 tai vanhempia Tojota 1158 kpl, Citroen 150 kpl => Tojotaa 7.7 kertaa enemmän
vm. -90 tai vanhempi, Tojotaa 691 kpl, Citroen 60 kpl => Tojotaa 11.5 kertaa enemmän
vm. -85 tai vanhempi, Tojotaa 198 kpl, Citroen 9 kpl => Tojotaa 22 kertaa enemmän
ELI: mitä vanhempaan mennään, sitä enemmän on suhteessa vielä Tojotaa myynnissä ja siis ajossa kuin sitikoita. Mistähän tämä kertoo? Keksinkö ihan itte vai olisko ehkä japsit pitkäikäisempiä? Mitä?
myyntilukuja, siis paljonko niitä on aikanaan myyty. Toisekseen ei noiden ainakaan yli 15 vuotta vanhojen autojen myynti kerro yhtään mitään nykyautoista. Sitikka oli 70-80-luvuilla ruostuva ja huono auto ja nykyään ne ovat hyviä toisin kuin Toyotan romut.
Ja varsin turhaa vertailla myynti-ilmoituksia vanhoista. Sehän kertoo vaan, mistä halutaan eroon... Toimiva vertailu olisi, mikä osuus aikanaan myydyistä autoista on liikenteessä.
Sitäpaitsi sehän on vaan hyvä asia, jos vanhat ja vaaralliset romut on poissa liikenteestä. Hyväkuntoiset harrasteautot on asia erikseen - ja niitä muuten varmasti löytyy Citikoista enemmän kuin Toyotoista...
kumpi on todennäköisempi nähdä harrasteautona: Citroen GS vm -80 vai Tojo Corolla vm -80 ; )
halusi tietää....
olikohan kokemuksia xsarasta ja 3-4 vuotta vanhahoista? vai enkö osaa lukea?
Fakta on että arvo on alentunut esim. golfia tai corollaa nopeammin. Uutena ok, pikkuvikoja voi olla ja mitä enemmän kertyy ikää/km niin alkaa tulemaa murheita. Näinhän se menee kaikkien merkkien kohdalla mutta toisissa niitä on enemmän.
Itse ajan -03 avella 75tkm ja vaimolla -02 xsara reilu 50tkm. Molemmat ostettu uutena.
1.6 kone liian pieni xsaraan mutta meneehän tuo naisella ihan ok, kun yksin ajelee.
Harmillisia vaan ovat olleet käyntihäiriöt/käynnistymisongelmat (hinattu kerran korjamolle onneksi oli vielä takuu).
Saisi olla 3v takuu! S.lasien ja ilmastoinnin kanssa ongelmia, koiranluut!, alkavaa öljyvuotoa, keskuslukko.
Ave: Jarrupalat/levyt vaihdettu takuuseen vaikka en niissä mitään huomannut. Ajotietokoneen ohjelmaversion päivitys, kun näytti hieman liian optimistisesti.
Kaikki sitikat ovat harrasteautoja...
vastaapa tähän: missä autossa oli vielä lehtijouset kun Citroenilla oli ollut kaasujousitus jo yli 20 v?
toyota tontorolla!
Onkos sitä kaasujousitusta saatu vieläkään kestämään. Kuinkas tiheään niitä jousipalloja ja tiivisteitä vaihdellaan?
Hinta/laatusuhde taitaa olla erittäin hyvä. 2003 ja sen jälkeiset mallit parhaasta päästä. Voit tietenkin ostaa statusta (auto) ja sen jälkeen yrittää kehua sitä tai taloudellisuutta (auto). Ei ole olemassa automerkkiä, joissa ei joskus ole ongelmia. Itselläni on ollut yli 10 eri merkkistä autoa ja työmaallani on 100 h-autoa, joten hieman on kokemusta eri merkeistä.
Xsara on mielestäni erittäin varteenotettava automerkki.
Mikset ostaisi samanikäistä C vitosta,lähtee samalla rahalla ja on ollut uutena puolet kalliimpi auto.
Että olisi käytettynä aika kannattava ostos,ja noita käytettynä ostaneet on ollut aika tyytyväisiä.
ihan
Ostin C5 käytettynä halvalla ,hyvä ostos on ollut.
Itse hiukan emmin kesällä josko ostaisi sitikan. Edullinen hinta suhteessa varustetasoon kuitenkin innosti. Hankin -02 xsaran uudemmalla hdi-moottorilla, eikä 25.000 kilometrin jälkeen mitään vikaa. Eli ei aina kannata olla ennakkoluuloinen, tosin kaikissa merkeissä on maanantaikappaleita. Kannattaa katsoa myös kilometrilukemaa.
Taijat olla kovinkin äveriäs, kun Sitrioonia harkihet? 'Laatu' on täyttä paskaa ja korjaaminen maksaa. Että siittä vaan, sano patonki vm. -01.
pelle! Kohta 300 tkm ilman ongelmia Sitikalla takana.
Ilmoita sitikastasi ennätysten kirjaan!
Mutta täälä kirjoittelee lähinnä finninaamatojo ääliöt kateuksissaan, kannatta kysellä sittruunapatonki foorumilta, josta saat asiallista tekstiä.
jos harkitset ostaa ;sitson ; niin älä ainakaan turvaudu tämän palstan kirjoituksiin , täällähän kirjoittavat ihmiset joiden kaveri meinasi ostaa citikan ,vähän sama kuin minunkin isälläni oli tuttu jonka kaveri meinasi lähteä ameriikkaan.
Ollut nyt n. 20000 km verran. (malli -00 break, 2.0l). Ei mitään valittamista ole ollut, ja vertailupohjana on useampi automerkki, joita aiemmin olen omistanut. Kannatava ostos oli, joten suosittelen.