Huostaanotto on aina rankka kokemus, sekä lapsille että biovanhemmille. Tarpeeksi rankkaa on, että lapsi joutuu eroon omista rakkaista vanhemmistaan.
Miksi kuitenkin sijaisperheenä saa olla sellainen perhe, jossa omat lapset ovat alkaneet käyttää alkoholia ja huumeita 13 vuotiaana ja sekaantuneet samalla myös rikolliseen elämään? Nämä kyseiset lapset ovat tällähetkellä aikuisia eivätkä asu vanhempiensa kotona enää, mutta eikö menneisyys vaikutakkaan sijaisvanhemmuuteen?
Huostaanottoa ei saa purettua, jos ei pysty todistamaan olosuhteiden muuttuneen ja huostaanoton perusteiden poistuneen (jos edes silloinkaan purkaminen onnistuu). Mutta sijaislapsia saa ottaa perheeseen, jossa omat lapset ovat ajautuneet rikolliseen ja huumeiden täyteiseen maailmaan. Ja nämä aikuiset lapset ovat vieneet vanhempiensa kotiin huumeita, jotka sieltä on löydetty. Mutta edelleen sijaislapset saavat siellä olla.
Biovanhemmat jos mokaa niin lapset viedään hyvin hätäsesti vanhemmiltaan. Mutta jos sijaisvanhemmat mokaa, niin heidän annetaan vaan jatkaa touhujaan...
Eikö olekin hieno oikeusvaltio tämä Suomi?
Miksi kuitenkin sijaisperheenä saa olla sellainen perhe, jossa omat lapset ovat alkaneet käyttää alkoholia ja huumeita 13 vuotiaana ja sekaantuneet samalla myös rikolliseen elämään? Nämä kyseiset lapset ovat tällähetkellä aikuisia eivätkä asu vanhempiensa kotona enää, mutta eikö menneisyys vaikutakkaan sijaisvanhemmuuteen?
Huostaanottoa ei saa purettua, jos ei pysty todistamaan olosuhteiden muuttuneen ja huostaanoton perusteiden poistuneen (jos edes silloinkaan purkaminen onnistuu). Mutta sijaislapsia saa ottaa perheeseen, jossa omat lapset ovat ajautuneet rikolliseen ja huumeiden täyteiseen maailmaan. Ja nämä aikuiset lapset ovat vieneet vanhempiensa kotiin huumeita, jotka sieltä on löydetty. Mutta edelleen sijaislapset saavat siellä olla.
Biovanhemmat jos mokaa niin lapset viedään hyvin hätäsesti vanhemmiltaan. Mutta jos sijaisvanhemmat mokaa, niin heidän annetaan vaan jatkaa touhujaan...
Eikö olekin hieno oikeusvaltio tämä Suomi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
..takalistosta systeemi jos sijaisvanhempien omien lasten kasvatusta ei tuon paremmin tutkita??
Eikö tuota asiaa voi ilmoittaa jonnekin ja tutkituttaa?
Ei läheskään kaikkien päihteiden käyttäjien vanhemmat ole syyllisiä, eivätkä aiheuta lastensa huumeiden käyttöä.
Lapset elävät suurimman osan elämästään suurissa massajoukoissa, päivähoidossa ja koulussa, jossa heitä kasvatetaan, tai paremminkin jätetään kasvattamatta.
Kun suurimmalta osalta lapsia puuttuu päivisin läheinen kontakti aikuiseen, lapsi kasvattaa lasta. Media tulee avuksi.
Siellä on nuorison pahoinvoinnin ja identiteettivajeen syy.
..eiköhän näiden sijareiden pitäisi ENSIN hoitaa ne omat huumenuorensa kuntoon ennen kun ottavat lisää kasvatettavia tämmöiseen kotiin?
on kasvaneet päihteitä käyttäviksi. Täällä meillä sosiaalilautakunnassa istui hepatiitia kantavan narkkari-pojan äiti päättämässä raittiin äidin lapsen huostaanoton. Nyt se on ryhtynyt työttömille tarjoamaan aamupalaa kunnan ja sininauhaliiton ylläpitämässä luukussa. Siellä käy aamupalalla pääsääntöisesti se oma narkkari poikansa ja nykyinen ukkonsa koululaiskuljetusten välillä. EU-ruoka-avustukset työttömille on pääasiassa näkkileipää mitä hänen käsistään läpi menee. Luulisi että EU-kassiin muutakin on alunperin pakattu.
Kyllä ehdottomasti olisi tutkittava myös sijaisvanhempien taustat tarkemmin, miten he pystyvät kasvattamaan sijoitetut lapset hyvin, jos omienkin lasten kasvatuksessa on epäonnistuttu niin, että lapsista on tullut huumeiden käyttäjiä tai muuta sellaista. Miten pela:ry.ssä tälläistä sallitaan he kun "tutkivat" sijaisperheet niin tarkkaan, vai jääkö jotain selvittämättä sijaisperheestä??
vanhempien kasvatuskyvyn puutteen vuoksi.
Ja sitten lapsi sijoitetaan sijaisperheeseen, joilla on jo todistettavasti mennyt kasvatuskyky!
Kelvollinen veronmaksaja;
oli yhden sijisäidin mittari lapsesta,
milloin huostaanotto on "onnistunut" lapsen kohdalla.
puhuttu jostain muusta kuin sijaisvanhemmista, niin hyeenat olisivat joukolla hyökänneet!
elämän ongelmissa kapeasti vain vanhempiin. Lapsella on nykyään niin paljon sijaiskasvattajia (päivähoito, koulu, media, jopa psyk.sairaala) että oletteko ihan OIKEASTI sitä mieltä, että nämä järjestelmät eivät koskaan vaikuta millään tavoin lapsen elämään?
Olisikohan jo aika siirtyä näiden iän ikuisten biojen ja sijareiden ohella keskustelemaan lapsen elämän muiden taustojen vaikutuksista, hyvistä ja huonoista. Vain vanhemmat ovat todellisia asiantuntijoita näissäkin, kuten oman lapsensa elämässä yleensä, onpahan hän missä tahansa.
Näitä palstoja lukee myös moni asiantuntija, joten palautetta vaan antamaan.
Voisitko ihan konkreettisesti kertoa, millä tavoin tuon narkkaripojan äidin vanhemmuus on kadonnut kun tunnet hänet. Voisimme toiset ottaa oppia, ettemme tee samoja virheitä.
niinkuin sossut haluavat huostaantto päätöksissään ilmoittaa, niin eihän se voi olla lapsen koulun, päivähoidon ammattilaisten
jne KASVATUSKYVYN puute.......
Kyllähän kaikki "p...a" kaadetaan
aina vanhempien, perheen, kotiolojen syyksi ja nískaan jne.
Ei tuollainen (kymmenittäin lapsen alkuvuosien aikana) määrä ammattikasvattajia voi saada lapsen päätä pyöralle ja mieltä sekaisin.......
Kotiolot, kotiolot,
siellähän ne syyt on, jos lapsella on "paha olo", "paha mieli", syrjäänvetäytynyt, riehuu ja melskaa, hakee huomiota suuren hoito- tai koulumassan keskellä jne.........
Mutta vaikka kuinka vanhemmat ja lapsen perhe yrittävät "pitää" lapsen puolta tässä ammattakasvattajien sopassa,
niin huonon ja epäkypsän vanhemman leima on aivan varmasti otsassa.
Vanhemmat joutuvat todellakin olemaan tiukkana ja vahvana kasvatusasiansa takana, jotta lasta ei viedä perheestä muualle sijoitukseen.
huumeitten käytön takia?
Eihän ne ole oikeita kasvattajia eikä mitään, jos eivät pysty lapsiaan huumeilta varjelemaan.
Minkä takia sama suhtautuminen ei suuntaudu KAIKKIIN vanhempiin? Jossain perheessä se on huostaanottoperuste ja jossain toisessa perheessä ei epäillä pätkääkään, etteikö äiti olisi silti hyvä ja kykenevä kasvattaja omille lapsilleen!!!
Jossain mättää ja haisee niin hiivatisti!
välinpitämättömät vanhemmat, ei lastaan kuuntelevat vanhemmat jne ole kuin suoraan tämän päivän sosiaalipuolen oppikirjoista.
Eiköhän ne sossussa osaa kertoa,
menikö tällä äidillä tai narkkaripojan perheellä jokin kasvatusmetodi tai vastaava "kasvatussana" pieleen.
Mutta voihan olla, että
narkkarikin on
kelvollinen veronmaksaja,
jos pulittaa huumekaupoistaan veroja valtiolle.
Eli huostaanottoa ei olisikaan edes pitänyt tälle narkkari pojalle näiden nykyisten huostaanottokriteerien perusteella.
Kelvollinen mikä kelvollinen veronmaksaja.
Mutta jos perheen kaikki lapset ovat ajautuneet humeisiin ja rikollisuuteen, niin ei syy voi olla silloin yhteiskunnassa. Koska taas naapurin lapset, jotka ovat olleet samassa hoitopaikassa ja koulussa lapsena, ovat erittäin fiksuja ja hoitavat asiansa kunnon kansalaisen tavoin.
Ymmärrän, että jos perheestä sattuu yksi lapsi retkahtamaan huonoihin juttuihin mukaan, niin silloin ei voi syyttää vanhempia lastensa valinnasta. Mutta jos kaikki kolme.... Eiköhän silloin jotain hämärää ole kasvatuksessa? Ja näille "kasvattajille" sitten annetaan vielä sijaislapsia hoitoon.
verot eläkkeestään. On eläkkeellä ja niin tutiseva, ettei ikäpäivänä työllään itseään elätä. Äitinsä hoivan turvin pärjäilee.