Internetistä löytää mitä tahansa.

Tämä on kai huonon maun manifestaatio?
http://seppolehto.blogspot.com/2005/12/kaikkien-aikojen-julkkis-profeetta.html

Tosin blogin kirjoittaja on täysin puolueeton ja solvaa päivittäin myös, paitsi eläviä ja kuolleita yksityishenkilöitä ja poliitikkoja, myös venäläisiä, juutalaisia, kristittyjä ja erikseen Jumalaa (Allahia), jona itse usein kirjoituksissaan esiintyy antaen ko. entiteetin persoonasta hyvin erikoisen ja ruokottoman kuvan.
Miksikö toin tämän esille? Siksi, että esilletuotu kirjoitus on omassa lajissaan kaiketi huippu, jota ei voi helposti ylittää. Kuvaan ilmiötä käsitteellä "huono maku", mutta joku muu voisi olla suorasukaisempikin.
Eräs Rushdie sai niskaansa fatwan tässä taannoin. Maallikkona minun on vaikeaa ymmärtää, mitä ko. mies teki sellaista, mikä olisi törkeämpää kuin esille nostamani kirjoitus. Eli oliko syy watwaan se, että eräs Ajatollah oli huonolla tuulella vaiko vain se, että kirottu kirjailija sai ajatuksilleen enemmän levikkiä kuin nyt esilläoleva kirjoittaja?
2279
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Kyl oli kova tekstii, vaikka moni asia oli tottakin, mut ei tuo ollut luettavaa, vaan jonniinjoutavaa jutusteluu

Äänestä

Todellinen vaikuttaja kyseinen multipersoona!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Aurelianus kirjoitti:

Tämä on kai huonon maun manifestaatio?
http://seppolehto.blogspot.com/2005/12/kaikkien-aikojen-julkkis-profeetta.html

Tosin blogin kirjoittaja on täysin puolueeton ja solvaa päivittäin myös, paitsi eläviä ja kuolleita yksityishenkilöitä ja poliitikkoja, myös venäläisiä, juutalaisia, kristittyjä ja erikseen Jumalaa (Allahia), jona itse usein kirjoituksissaan esiintyy antaen ko. entiteetin persoonasta hyvin erikoisen ja ruokottoman kuvan.
Miksikö toin tämän esille? Siksi, että esilletuotu kirjoitus on omassa lajissaan kaiketi huippu, jota ei voi helposti ylittää. Kuvaan ilmiötä käsitteellä "huono maku", mutta joku muu voisi olla suorasukaisempikin.
Eräs Rushdie sai niskaansa fatwan tässä taannoin. Maallikkona minun on vaikeaa ymmärtää, mitä ko. mies teki sellaista, mikä olisi törkeämpää kuin esille nostamani kirjoitus. Eli oliko syy watwaan se, että eräs Ajatollah oli huonolla tuulella vaiko vain se, että kirottu kirjailija sai ajatuksilleen enemmän levikkiä kuin nyt esilläoleva kirjoittaja?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu