Tälläistäkin näkyy väitettävän, jos maatalouden saamia tukia vähennettäisiin.
Vaan niinhän se ei oikeasti ole. Tukia leikattaessa maan hinta laskisi, ja tulisi laskiessaan yhä useinpien kansalaisten ulottuville. Nyt maan hinta pysyy korkeana juuri tukipolitiikan ansiosta.
Suomalaisista löytyy yrittäjiä, kunhan on olemassa tuotannon vaatimat resurssit ja tuoetetulle tuotteelle kysyntää. Resurseihin kuuluu myös kohtuullinen pellon hinta joka ei todellakaan ole 10 000 euroa/ha.
Kysyntää ja tarvetta viljelylle on olemassa jo nyt ja myös tulevaisuudessa. On se sitten energian tai leivän tuotantoa, samapa tuo. Kysyntää kyllä riittää. Jokaisena tuntina kuolee noin 1000 ihmistä nälkään. Neljännesmiljoona ihmistä per vuorokausi.
Yksikään kunnon peltohehtaari ei jää käyttämättömäksi jos nämä asiat kohtaavat. Huonommat pellot joutavat metsänkasvatukseen.
Kepulaispolitiikka yrittää yhä edelleen säilyttää vanhat isännät suurina Isäntinä, joiden ei tarvitse maailman muutoksista välittää.
On muutoksen aika. Tuet pois ja markkinatalous myös maatalouteen!
Vaan niinhän se ei oikeasti ole. Tukia leikattaessa maan hinta laskisi, ja tulisi laskiessaan yhä useinpien kansalaisten ulottuville. Nyt maan hinta pysyy korkeana juuri tukipolitiikan ansiosta.
Suomalaisista löytyy yrittäjiä, kunhan on olemassa tuotannon vaatimat resurssit ja tuoetetulle tuotteelle kysyntää. Resurseihin kuuluu myös kohtuullinen pellon hinta joka ei todellakaan ole 10 000 euroa/ha.
Kysyntää ja tarvetta viljelylle on olemassa jo nyt ja myös tulevaisuudessa. On se sitten energian tai leivän tuotantoa, samapa tuo. Kysyntää kyllä riittää. Jokaisena tuntina kuolee noin 1000 ihmistä nälkään. Neljännesmiljoona ihmistä per vuorokausi.
Yksikään kunnon peltohehtaari ei jää käyttämättömäksi jos nämä asiat kohtaavat. Huonommat pellot joutavat metsänkasvatukseen.
Kepulaispolitiikka yrittää yhä edelleen säilyttää vanhat isännät suurina Isäntinä, joiden ei tarvitse maailman muutoksista välittää.
On muutoksen aika. Tuet pois ja markkinatalous myös maatalouteen!
Vastaukset 33
Vanhimmat
On muutoksen aika. Työehtosopimukset pois ja markkinatalous myös työvoimaan!
Tämä alentaisi työvoimavaltaisten alojen palkkakustannuksia ja sitämyöten hintoja!
ei maatalous jatku Suomessa ilman tukia ja katokorvauksia, vaikka maa olisi täysin ilmaista. Koneet, lannoitteet, rehut, energia, työ ja rakennukset yms. on meillä niin kalliita, ettei onnistu, se on ihan fakta. Sopii sinunkin koettaa ihan vapaasti.
"Sopii sinunkin koettaa ihan vapaasti"
Perustelepa pikkaisen!
selvittämällä kustannuspuoli ja tuotteiden maailmanmarkkinahinnat. Jätä laskelmista pois kaikki tuet ja unohda se pellon hinta.
Miten voi jättää pellon hinnan/vuokran pois laskelmista?
Siinä se pyörii nykyisellään kahdenkymmenen sentin tietämissä se viljantuotannon kannattavuuden raja kiloa kohti.
Paljonkos sitä viljaa tarvitaan yhteen leipään, ja paljonkos sen leivän hinta mahtaa tällä hetkellä olla?
Nyt viljakilosta saa viljelijä kymmenen senttiä, eli lienee laskettavissa samaisen leivän hinta ilman tukiaisia. Tukiaiset tekee 15 sentin paikkeilla per kilo. Ei ihan hirveesti nousisi leivän hinta. Laske vaikka.
ei teollisuus ole halukas maksamaan 20 senttiä, kun se saa viljaa 10 sentillä.
Sinullekin kiitokset keskustelun asialinjasta.
Meillä on viljelykseessä 44 ha peltoa, josta vuokrattua 1,3 ha, ja vuokra 120 €. Tällä ei ole juuri mitään merkitystä lopputuloksen kanssa, kyllä muut kustannukset ovat, (apulannat, siemenet, kasvinsuojeluaineet, polttoaineet, ym.) ovat suurin syyllinen. Tietysti alhaiset tuottajahinnat, jotka eivät peitä noita em. kuluja.
Sukupolven vaihdoksissa pelto siirtyy markkinahintoja alhaisemmilla hinnalla jatkajalle, joten tuo sinun pahin syyllinen, maan hinta, on niitä pienimpiä kuluja.
Täälläpäin maata on pellon keskihinta vieraissa kaupoissa n. 3000 € /ha, tuskin kukaan on niin hullu, että ostaa esim. 100 ha peltoa, 10 000€/ha, ei siihen kukaan pystyisikään.
ilman tukiaisia ja tuottamiseen kuluu enemmän energiaa kuin mitä saadaan, jos tehdään esim. etanolia. Biodieselin tuottaminen rypsistä on kannattavaa vain tuettuna samoin kauran viljely poltettavaksi.
Ja tällä hetkellä poltettavaksi tarkoitettu kaura ja rypsi saa samat tuet kuin ravinnoksikin tarkoitettu.
Tätäkään epäkohtaa ei ole julkisuudessa otettu esille, vaikka ei mikään salaisuus lienekään.
Pelkkää paskaa tulee vain.
niin tyhmiä ovat juttusi ja niin vähän tiedät maataloudesta
"Olet maalainen kun tiedät niin vähän maataloudesta" ???
toteutuu kysynnän ja tarjonnan laki. Siinä toteutuu markkinataloutta, mitä ei aika ajoin ole lukemani perusteella ollut ollenkaan maataloudessa.
Heti pistää silmään kirjoittajan asenne, saattaa olla maalaistausta mutta ei viljelijätausta.
Tuo väite ihmetyttää eniten, että EU vetoinen maatalouspolitiikka on keskustan aikaan saannosta.
Nimen omaan demarit sitä jäsenyyttä ajoivat kuin käärmettä pyssyyn ja nyt sitten itketään sen seurauksia.
Toinen silmiin pistävä piirre on noiden demareiden huoli nälkää näkevistä.
Aivan oikein mutta itse ette ole valmiit tekemään yhtään mitään heidän auttamiseksi, odotatte muiden tekevän sen teidän puolesta.
itkua tuli niiltä silloinkin, kun vaativat vaihtamaan maatalouden verotuksen arvioverotuksesta tuloverotukseen.
Hyvin on pärjätty siinäkin veromuodossa.
Maalaistausta on, mutta ei varsinaisesti viljelijätausta. Nyt sitten hätäisimmät päättelevät, että HAA! on jumankekka kateellinen rikkaille sisaruksilleen, jotka jäivät viljelemään maata kotiseudulle. Höpsis, maata on omistuksessani enemmän kuin monella itseään viljelijänä pitävällä.
Demarit tai mikään/kukaan muukaan ei todellisuudessa ole huolestunut nälkää näkevien afrikkalaisten tai muidenkaan toimeentulosta, ei ainakaan niin paljoa, että jotakin tekisi asian eteen. Ihmisen julma ja ahne luonne siinä on taustalla. Ei politiikka ensinkään, vaan tämä onkin jo ihan toinen juttu ja ongelmana jättimäinen meidän pikku hienosäätöjen rinnalla.
Keskusta sen sijaan on suurin syyllinen maatalouspolitiikkamme nykytilaan. Ja vaikka kepun syvät rivit on opetettu vihaamaan demareita, niin harva heistä tietää (haluaa tietää!), että nimen omaan demarit ovat olleet heidän poliittinen kumppaninsa rahoja sekä etuja jaettaessa. Periaatteena on ollut sulle-mulle menetelmä. Eli kun demarit ovat saaneet itselleen jotakin hyvää, niin poliittinen konsensus on saatu aikaan sallimalla samalla kepulaisille jotakin hyvää. Kokoomus oli joskus nykyistä selkeämmin oikeistopuolue, mutta yksin ei saanut juuri mitään aikaiseksi näiden kahden suuren jyrätessä. Nimen omaan kokoomus aikoinaan kritisoi tukipolitiikkaa ja jopa yritti saada siihen jotakin tolkkua. Isommat tilalliset olivat/ovat kokoomuslaisia, ja heitä on suuresti harmittanut pientilallisten porskuttaminen eteenpäin, vaikka luonnonlakien mukaisesti niiden olisi kuulunut näivettyä pois ja maiden siirtyä isoille tiloille.
Nythän näin onkin käymässä, mutta vastaan rimpuilu on kovaa. Maan hinta jatkaa nousuaan, kunnes kuplan puhjetessa tulee pikapuoliin alas että rytisee.
Kipeetä se tekee jos pyrkii olemaan kapulana kehityksen rattaissa.
Menit nykyisen elintason alkulähteille eli Kekkosen aikaan.
Se oli viimeinen nimen omaan tasa-arvoa kunnioittava ajanjakso jolloin luotiin perustat hyvinvointi Suomelle.
Siinä ei ole mitään hävettävää, jos periaatteena oli sulle-mulle politiikka, siinä vaan tasapuolisesti jaettiin elinmahdollisuuksia kaikille.
Nykyään meno on aivan toinen, nyt on vahvemman oikeudet ne jotka määrää ja heikot hallitsijat kirjoittaa nimensä alle kun kerrotaan sopimusten olevan laillisia, näin se menee.
Täytyy sen verran antaa periksi, että SDP on ollut hallitustasolla myös maanviljelijän asialla, puolustanut suomalaista alkutuotantoa EU:ssa, kauna kytee kuitenkin syvissä riveissä, siitä ei näytä pääsevän eroon.
Lopuksi: Saat olla kapulana rattaissa asiallisia periaatteita noudattaen, olet silloin uskottava.
omistat sanojesi mukaan paljon maata muttet kuitenkaan ole ymmärtänyt sitä myydä ennen povaamasi hintojen pikapuoliin romahtamista
Maata ja varsinkaan peltoa ei koskaan myydä, sitä vaan ostetaan.
Eikä se maan myyminen niin yksinkertaista ole. Ties vaikka joskus tarvisi itsekin, ja tuottaahan se, siis pelto, varmaa vuokratuloa ihan mukavasti. Kuten järvi ei kulu soutamisesta, ei peltokaan kulu viljelystä.
kun maanviljely loppuu. Tuskin sinulla on edes sitä mummon mökkiä ja 2000 neliön tonttia
Ei lopu maanviljely Suomesta, ei lopu. Mutta pikkutilalliset loppuvat. Ja jos jotakin asiasta tiedät, niin yhä suurempi osa viljellyksessä olevista maista on vuokramaita. Näin tulee olemaan jatkossakin. Maata myydään jos siihen on riittävät perusteet, kuten rahapula.
Onhan se vuokraajan etu, että niiden vuokraajalla on mistä maksaa, mutta väärää politiikkaa se sellainen silti on. Ahneudella on tunnetusti huonot seuraukset.
Ja tänne kirjoittelevien "maanviljelijöiden" tietää olevan niitä rappiotilallisia, kun täällä näkee enemmän haistatteluja ja tappouhkauksia kuin asiallista keskustelua. Osa lienee tilallisten jälkikasvua, joille ei heidän tuottamansa tekstin perusteella voi odottaa suurtakaan menestystä elämässään.
usein viljelyssä kuluu. Se on sitä erotiikkaa, eikun eroosiota.
mitä isommat tuet sitä paskasempi loppu.
Itse asiassa maa lisääntyy viljelystä. Mistäs luulet niihen jyvien ja korsien syntyvän, mullasta vai? Vai peräti tyhjästä?
Eroosio on jotakin muuta, kuten sitä, että tuuli tai vesi kuljettaa maata paikasta toiseen.
Sitten ne kasvavat suuriksi ja vahvoiksi, mikäli ne saavat riittävästi vettä, ravinteita ja auringon säteilyä.
Muutenkaan tuon ensimmäisen kappaleesi logiikka ei minulle auennut.
Tiedän kyllä, mitä eroosio tarkoittaa. Juuri sitä maalle tapahtuu, kun sitä muokataan ja pidetään kasvipeitteettömänä osan aikaa vuodesta. Siksi amerikassa on siirrytty yhä laajemmin suorakylvöön, ts. peltoa ei sadonkorjuun ja seuraavan kylvön välillä muokata.
Niin että et tiedä mistä se kasvin massa on oikein peräisin?
Jos kuvittelet sen olevan "turvonnutta" siementä, maan ravinteita ja auringon säteilyä, olet totisesti hakoteillä.
Ja maatalous-/tukipolitiikaa tänne arvostelemaan, en ihmettelemään biologian perusteita.
Jäi yksi sana pois. Piti olla: ...tukipolitiikkaa TULIN tänne....
Kerropas, miten se kasvi sinun mielestäsi kasvaa!
Tomaatteja kuulemma kasvatetaan lasivillassa, lisukkeena vain ravintoliuosta, valoa, lämpöä ja hiilidioksidia.
Työttömiä kavatetaan taas peiton alle, lisuukkeena halpa ruoka, valo lämpö ja kaljakori.
Hiilidioksidi on se mistä kasvi "nappaa" sen hiilen josta itsensä rakentaa.
Lisäksi tarvitaan näitä kaikkia muita.
Vaikeaa uskoa, että täällä joku todella on asioista perillä. Siksipä ei tule (aina) ihan viimeisen päälle mietittyä tekstiä. (seli-seli) ;-)
.