Lahes aina kun maailmalta kuuluu uutisia terroriteoista,aiheettomista kuolemantuomioista, kulttuuriaarteiden tuhoamisesta(taliban Afganistanissa, turkkilaiset Pohjois-Kyproksella muiden muassa),raipparangaistuksista, mestauksista,naisten jarjestelmallisesta alistamisesta, muu-uskoisten vainoista,temppelien ja kirkkojen tuhoamisesta, kidutuksesta vankiloissa jne., kyseiset asiat tapahtuvat muslimikulttuureissa.Perusteluja, oi viisaat.
Miksi
Kertokaa
22872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ja tunnetusti viisaana miehenä voin valaista hieman.
Ikävät uutiset ylittävät yleisesti uutiskynnyksen mukavia helpommin. Lisäksi WTC-jutska sai aikaan sen, että uutisille pahoista muslimeista on entistä enemmän kysyntää ja tilausta. Länsimaitten ja etenkin Yhdysvaltojen harjoittama sorto, murhaaminen ja ryöväys on niin hienostunutta ja kansainvälisiin rakenteisiin peitettyä, että siitä ei saa yksinkertaisesti ymmärrettäviä kauhu-uutisia. Eivätkä kansainväliset uutistoimistot ja tiedotusdynastiat välttämättä halua edes levittää näitä uutisia saati tehdä niitä rahvaalle tajuttaviksi, koska dynastiat toimivat itse näissä rakenteissa ja saavat niistä hyötyä.
Maailman mahtavimmassa valtiossa Yhdysvalloissa vaikuttaa joukoittain vaarallisia sekopääkirkkoja, mutta tiedotusdynastioiden etuun ei kuuulu saattaa niitä tarpeettoman huonoon valoon - samalla näet lankeaisi varjo myös poliittisesti ja taloudellisesti tärkeiden kirkkojen ylle.
Lyhyesti voisi sanoa, että uutisille islamin hyvistä aikaansaannoksista ei ole länsimaissa juuri nyt minkäänlaista kysyntää, kuten ei myöskään kirjoituksille joissa islamia kuvattaisiin kiihkottomasti ja ymmärtämään pyrkien.
Lopuksi totean, että syystä tai toisesta monet islamilaisten maiden tavat ja käytännöt muistuttavat hämmästyttävästi länsimaisia tapoja satoja vuosia sitten. Etenkin julmuuksien ja barbaaristen tapojen kirjo on kuin suoraan kaukaa Euroopan historiasta, tietysti nykyajan tekniseen viitekehykseen sovitettuna. Pirullisen monet väkevät perinteet ovat islamin vastaisia, mutta vaikka islam on vaikuttanut noissa maissa satoja vuosia, uskonnolliset johtajat eivät ole niitä pois kitkeneet vaikka olisivat hyvin voineet niin tehdä. Näin kansa olettaa että barbaria ja moninainen julmuus ovat osa islamia, ja tavallaan ne sitten ovatkin.
No niin, saatiinhan tanne asiallista keskustelua Islamista ja sen kuvasta lansimaisissa tiedotusvalineissa. Pikkuisen kun karjistelin, niin kirjoitit asiallisen vastauksen. Lahi-Idan poliittinen tilanne 9/11 aiheuttavat sen, etta positiivista uutisointia ko. kulttuureista ei todellakaan ilmene. Niin, Yhdysvaltain harjoittamasta ylimielisesta riistopolitiikasta tietoa haluava ei sita todellakaan CNN:lta tai CBS:lta saa.
Islamia edeltaneista barbaarisista tavoista hyvana esimerkkina on naisten ymparileikkaus. Se on tietojeni mukaan(artikkeli The Independentissa)paljon vanhempaa perua, kuin islaminusko niilla Afrikan alueilla, joilla ymparileikkausta harrastetaan. Niinkuin hyvin tiedat, naisten ymparileikkaukselle ei ole olemassa minkaanlaisia perusteita. Islam ei ole tapaa jostain syysta kitkenyt.Oikeusjarjestelmakaan ei ole Hammurabin ajoista kovin paljoa kehittynyt, raipparangaistuksia kun ei enaa suuremmin islamilaisen kulttuuripiirin ulkopuolelta(no Kiina poikkeus) loydy. Toivottavasti tata palstaa seuraavat "Islam on ainoa oikea uskonto", ja "vitun sairaat islamilaisbarbaarit" porukka lukee ja ehka oppii myos jotakin.
>Toivottavasti tata palstaa seuraavat "Islam on ainoa oikea uskonto", ja "vitun sairaat islamilaisbarbaarit" porukka lukee ja ehka oppii myos jotakin.
Sitä minäkin toivon, ja aina sekin on kivaa jos itse jotain oppii... pelkään vain että nuo kaksi veitikkaryhmää ovat niin sanoakseni jo kaiken uuden tiedon tuolla puolen...
Kiitos vain itsellesi, jos tuosta äkkipäissä kirjoitetusta sekoilustani jotain irti sait!
Tässä kohdin joutuu jonkinlaisen tasapuolisuuden nimissä "muistuttaa",että tyttöjen/naisten ympärileikkausta esiintyy myös Lähi-Idän ja Afrikan kristittyjen piirissä.
Katsoin Ruotsin televisiosta dokumentin,jossa Ruotsissa asuva egyptiläinen koptipappi suositteli (muslimi)tytön ympärileikkaamista - perusteluna siihen oli,että toimenpide "rauhoittaisi" tytön luonnetta...
Yhdysvallat myönsi turvapaikan 29-vuotiaalle ghanalaisnaiselle (en tiedä mitä uskontoa tunnusti;Ghanassa kun on luonnonuskoisia,kristittyjä ja muslimeja),koska naisen katsottiin olevan vaarassa joutua väkisin ympärileikatuksi.
Joillakin alueilla vanhat tavat ja uskomukset ovat vaikeasti kitkettavissa. Etelameren saarillakin joillakin kannibaaliheimoilla oli muistaakseni salaisia perinneruokapaivia kristinuskoon kaannytyksen jalkeen... No, kristinuskon piirissakin esiintyy monia perversioita. Sairaita ja tietamattomia ihmisia on joka uskonnossa. Mites olis muuten vertikostotilanne Suomessa, onko ollu uusia tapauksia maaseudulla?.
Naisen ympärileikkaus on Lähi-Idässä lähes tuntematon käsite. Sitä esiintyy myös Kaukoidässä ja se on Islamin mukaan kielletty.
Ihan nuuten vaan voin kertoa tutkimuksesta, jossa todettiin, että 88% ympärileikatuista naisista saa yhdynnässä orgasmin. Luku on korkeampi, kuin Suomessa keskimäärin. Olisiko niin, että naisen työelämään liittyvä stressi on vielä varmempi este seksuaaliselle tyydytykselle, kuin ympärileikkaus.
Nyt heitit jotain joka edellyttää todistamista. Missä tuollainen tutkimus on tehty ja miltä sivulta siitä löytyy lisätietoja? Tämähän on aivan mullistavaa tiedettä: kun naisen pimpslooran orgasmin kannalta tärkein ja herkin osa klitoris on poistettu, hän repiikin orgasmeja kuin tyhjää vain!
Varmasti työstressi vaikuttaa sekä miehan kykyyn ja haluun että naisen haluun ja orkkuherkkyyteen. Sinulla lienee taka-ajatus, jonka mukaan islamin suosima naisen työssäkäymättömyys edistää hänen seksuaalista nautintoaan. Tietysti näin voi olla, ja ihan varmasti moni mies voisi kertoa itsestään vastaavaa. Jäädään siis kaikki kotiin ja naidaan kuin kanit kunnes rahat loppuu.
Jos naisten ympärileikkaus on islamin mukaan kiellettyä, niin miksi somalialaisista naisista lähes kaikki on leikelty?
Ja huh huh. Vai että on siitä naiselle iloa. Olen nähnyt tv:stä dokumentteja aiheesta. Naiset kertovat niissä kyynelsilmin, miten kauheita gynekologisia tulehduksia he saavat läpi elämänsä näiden silpomisten tähden. En ymmärrä, miten voit edes kauttarantain puolustella tämäntyyppisiä toimenpiteitä. Rajoita nyt vähän, Tomi.
>Missä tuollainen tutkimus on tehty ja miltä sivulta siitä löytyy lisätietoja?
Ei ollut netissä. Luin lehdestä.
Kaikkia asioita ei ole netissä, mutta voit aloittaa vaikka hakukoneista ja feministisiltä sivuilta.
>kun naisen pimpslooran orgasmin kannalta tärkein ja herkin osa klitoris on poistettu, hän repiikin orgasmeja kuin tyhjää vain!
Kilitoris ei ole ainoa erogeeninen kohta. Jotkut naiset väittävät saavansa orgasmin pelkkien rintojen hyväilystä.
>Sinulla lienee taka-ajatus, jonka mukaan islamin suosima naisen työssäkäymättömyys edistää hänen seksuaalista nautintoaan.
Ympärileikkaus on, edelleen, Islamissa kielletty.
Islam ei suosi "naisen työssäkäymättömyyttä". Naisen asema yhteiskunnassa takaa sen, ettei häneltä jää orgasmi saamatta ainakaan työstressin takia. Asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen.
>Jäädään siis kaikki kotiin ja naidaan kuin kanit kunnes rahat loppuu.
Ennakkoasenteesi estää sinua ymmärtämästä, eikä ivallisuus auta sinua yhtään.
>Jos naisten ympärileikkaus on islamin mukaan kiellettyä, niin miksi somalialaisista naisista lähes kaikki on leikelty?
Lahes kaikki somalialaisnaiset on ympärileikattu, mutta uskonnosta riippumatta.
Ympärileikkausta harjoitetaan myös ns. luonnonuskontojen keskuudessa. Se on Islamin mukaan kielletty.
>En ymmärrä, miten voit edes kauttarantain puolustella tämäntyyppisiä toimenpiteitä.
Millä olen puolustellut? Islam kieltää sen ja minä kiellän sen ja jokaista, joka sellaista tekee, tulee rangaista törkeästä pahoinpitelystä ja pysyvän ruumiinvamman tuottamisesta.
>Rajoita nyt vähän, Tomi.
Onko hienoa, että tietää jonkn virallisen nimen? Rajoita vähän ja käytä oikeaa nimeäni.
Miksi sinä et käytä oikeaa nimeäsi? Onko sinulla jotain salattava vai tunnetko itsesi epävarmaksi?
Ja kun linnuilta leikkaa siivet, niistä tulee mestarilentäjiä. Tämän faktan luin lehdestä.
Olen hyvin itsevarma:))
Täällä on tarkoitus käydä anonyymiä keskustelua. Ja mistäs tiedät, ettei kummastelen ole minun oikea nimeni? Jospa minäkin olen luopunut virallisesta nimestäni? Voivat muutkin tavoitella erikoisuutta kuin islamiin kääntyneet.
Puolustelet ympärileikkauksia siinä mielessä, että vähättelet niiden karmeita seurauksia naisen terveydelle.
Eivätkö somalialaiset olekaan islaminuskoisia? Vaikka nämä toimenpiteet tehdäänkin ilman, että uskonto komentaa, heille on kuitenkin tehty niitä. Miksi he eivät tottele islamia?
"Miksi sinä et käytä oikeaa nimeäsi? Onko sinulla jotain salattava vai tunnetko itsesi epävarmaksi? "
Miksi ei käytetä oikeaa nimeä?
Luulitko saavasi meidät lankaan, että voisitte tehdä sen minkä oppi-isänne Komeini, kun määräsi jotain Salmon Rhusdielle?
Etpä ole Taha näillä palstoilla mitenkään tuonut sellaista islamin lain kohtaa esiin, jossa taattaisiin uskonnon ja mielipiteen vapaus meille, jotka arvioimme islamin toimintoja?
Uskonnon harjoittamisen vapauden puolesta olemme!
Kuoleman tuottamisen hyväksymistä olet puolustanut. Et suomalaisen oikeutta elä oman kulttuurinsa mukaan!
Onko meillä ei-islamistisilla oikeus elää rauhassa?
>Ennakkoasenteesi estää sinua ymmärtämästä
Minulla on jonkin verran vähemmän ennakkoasennetta kuin tänne kirjoittavilla keskimäärin. Olet sokea jos et sitä vielä ole huomannut.
>eikä ivallisuus auta sinua yhtään.
En ole hakemassa täältä apua. Oletko sinä?
>Ja mistäs tiedät, ettei kummastelen ole minun oikea nimeni? Jospa minäkin olen luopunut virallisesta nimestäni?
Heh heh! Vaan minäpä tiedän ettei ole: erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella... olisit siis hra(/rva/nti) Kummastelen!
Kirjoitit hyvän kommentin... Tässä vähän toista näkökulmaa. Useimmissa länsimaissa on vallalla moniarvoinen yhteiskunta joka sallii monenlaisista lähteistä tulevan informaation sitä sen enenpää sensuroimatta. Omakin kirjoituksesi on tästä pieni esimerkki. On jossain määrin vaihoharhaista kuvitella että suuret amerikkalaiset uutistoimistot monopolisoisivat tiedotusta maailmassa jossa uutistoimituksia on varmaankin tuhansia (tosin yliopistopiireissä tämä on suosittu selitys). Uutisten kirjoittaminen ja valitseminen on hyvinkin kansallista puuhaa. Tarjontaa on paljon mutta kritiikki ja karsiminen kohdistuu kaikkeen materiaaliin. Tältä pohjalta on vaikea kuvitella että taustalla voisi olla yhteinen tendenssi jota sanattomalla sopimuksella toteutettaisiin. Tällainen tiedotusilmasto on käytännössä mahdollista toteuttaa vain totalitaarisissa diktatuureissa joita ikävä kyllä useimmat islamilaiset maat ovat. Olet sitä paitsi varmaan huomannut että meikäläinen media kritisoi amerikkalaisia päivittäin (mikä sekin sotii kirjoitustasi vastaan).
En pysty ymmärtämään väitettäsi länsimaitten "hienostuneesta murhaamisesta". Missä esimerkiksi suomalaiset sortavat ja murhaavat ihmisiä? Länsimaitten niputtaminen yhteen ainakin ontuu pahasti.
Mitä tulee amerikkalaisiin sekopääkirkkoihin niin niiden toimintaan on ajoittain puututtu erittäin kovalla kädellä (esim.Waco). Yleensäkin lahkoille ja saarnamiehille naureskellaan komediasarjoissa avoimesti. Tosiasiassa kyseessä on aika lailla marginaali-ilmio. Tosin 300-miljoonaisessa kansassa intomielisiä riittää kaikkiin huuhaa-liikkeisiinkin.
Tuntuu pikemminkin siltä että monella länsimaalaisella (varsinkin kehitysmaa-aktivisteilla) on ollut ihanteellinen käsitys kehitysmaista (miksei myöskin islamilaisista maista) jonkinlaisina viattomina luonnonkansoina. Jostain syystä meillä on totuttu syyllistämään länsimaita kaikesta maailman kurjuudesta (vaikka esim.Suomella ei ole koskaan ollut siirtomaita eikä meillä ole myöskään mitään tekemistä orjuuden kanssa). Luopuminen on aina tuskaa. Nyt esiin tuodut uutiset Nigeriasta ja Pakistanista sekä muista islamilaisista maista romuttavat monen idealismin. Korruptio ja raakuus rehottavat ennennäkemättömällä voimalla kun uskonnollinen hallinto haluaa palauttaa maat keskiajalle. Tämä nostaa väistämättä kysymyksen siitä mikä vastuu näiden maiden hallitsijoilla on kansansa kurjuudesta? Haluavatko nämä hallitsijat edes vakavissaan kansansa koulutusta ja kehitystä? Länsimaiden syyllisyydeltä tippuu pohja pois kun muslimeilta aletaan kysellä, ja toivottavasti muslimitkin alkavat kysellä, mitä Koraanin nimissä maailmalla oikein tehdään?
Islamin oppi jyrkkine komentoineen näytää muokkaavan muslimeista kaksinaismoraalin mestareita. Saudi-Arabialaisten mukaan naisilla on täysi tasa-arvo vaikka käytännössä he eivät saa edes ajo-korttia. Seurustelusta vääräuskoisen kanssa seuraa vähintään ruoskinta. Muslimeille ei sallita esiaviollisia suhteita mutta miehet jahtaavat länsimaisia naisia minkä kerkeävät. Alkoholia ei saa juoda mutta kieltolain myötä alkoholisteja (ja huumeidenkäyttäjiä) on huomattavan paljon. Länsimaissa uskontoon suhtaudutaan kriittisesti. Muslimienkin soisi oppivan että kritiikki on mielekäs keino kehittää uskoa humaaninpaan suuntaan. Se ei vaaranna mitään. Naispappeuden vastustuksen vuoksi joukoittain naisia erosi kirkosta. Jää nähtäväksi saavatko Nigerian tapahtumat mitään liikehdintää Suomen muslimien keskuudessa vai nielläänkö uskonnollisten johtajien mielivalta mukisematta.
väittänyt,että naisten ympärileikkaus kuuluisi islamiin.
Monien afrikkalaisten heimojen keskuudessa tapa kuitenkin kukoistaa yhä,vaikka olisivatkin nimellisesti kristittyjä tai muslimeja.
Entä miehen ympärileikkaus?Tiedän,että sinä olet sitä mieltä,että on välttämätön muslimimiehelle,mutta olen lukenut jostain islamin selitysteoksesta(muslimimiehen kirjoittamasta),että ei olisi pakollinen,mutta suositeltava.
Löytyykö koraanista selkeä käsky siitä?
Monet afrikkalaiset muslimimiehet ovat myös sanoneet,että on ennemminkin kulttuurisidonnainen kuin uskonnosta riippuva käytäntö.
Pyydän anteeksi,jos ylitän soveliaisuuden rajan utelullani tässä asiassa.
Luojan luomaa?
Ok JOS on lääketieteellisiä syitä, mutta että jokainen poikalapsi on esinahasta leikattava?
Julmaa ja julma on sellainen jumala, joka sellaista vaatii. Enpä taida uskoa.
Sillä julmia ovat nämä ihmiset, jotka hyväksyvät vain siksi, kun kerran koraani jne
mutta...Poikien ympärileikkaus ei ole verrannollinen tyttöjen ympärileikkaukseen.
Siis ei läheskään niin 'julma'juttu.
Mulla on oma teoria("pahvi paavi"kun olen..;)tästä miesten ympärileikkauksen 'tarpeellisuudesta' - mutta enpäs kerrokaan sitä;D
Vanhan testamentin aikoina,siis silloin kun juutalaiset miehet ympärileikattiin liiton merkiksi(tietenkin leikataan yhä),niin se kai oli sen vuoksi,että heidät erotettiin sillä tavoin pakanamiehistä.Vaikka tuskin he kieteisillään tapasivat hillua...:)
Jos kiinnostaa,niin Beliefnetistä löytyy paljon tietoa ympärileikkauksesta,englanninkielellä siis.
http://www.beliefnet.com
Moneltakin syntyper islamin uskoiselta mieheltä, josko antaisi esinahkaansa leikata nyt aikuisena, koska koraani tms jne.
KUKAAN ei ole luvannut, että antaisi vain sen takia ja ilman puudutuksia tahi lääkinnällisyyksiä.
Osa heistä myisti oman tuskansa, koska oli leikattu jopa 6 vuotiaana. Miehiä pitelemässä kiinni, toiset kaivoi pippelin esille jne.
EN TAATUSTI tule ikinä hyväksymään sellaista väkivaltaa. Ei sellaista saa tehdä yhdellekään luojan luomalle lapselle! Pestä toki tulee pippeli ja hoitaa kuin muutenkin hygieniaa!
Herkempi yhdyntäkö oli se jota et sanonut? :)
Eipä sillekään löydy kuin kehuskelupuheita!
Esim saamelaisilla on ... no joo... (ei heitä ole leikottu)
Ei,en tarkoittanut "teoriallani" sitä,mitä sinä kirjoitit...
Vaikka olen kyllä kuullut tuolta jostain,että ympärileikatut miehet olisivat pitkäkestoisempia rakastajia kuin esinahan omaavat.
En voi sanoa asiasta mitään "ensikäden" tietoa...:)
(Ja muutenkin,tällaiset jutut kuuluvat ennemmin seksipalstalle.)