Onko suojeluasiat muualla päin hoidettu hyvin. Koskaan ei mitään juttuja Greenpeacen ja muiden suojelujärjestöjen iskuista esim Amerikassa, kiinassa, Venäjällä tai Saksassa. Ihmetyttää.
Miksi ainoastaan Suomi
suojelukohteeksi
362352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
uutisoi peräkylän asiat, ei muuta.
Onhan noista GP:n toimista ympäri maailan juttua netti väärällään jos osaa/viitsii etsiä.
Melkoisen vaivan tuloksena saatiin tänään ammuttua kaksi sutta ja kaksi niitten suojelijaa.
Koiraajo ei tuottanut tuloksia vaan jouduttiin turvautumaan väijytykseen ja miesajoon.Vaan ei hätää hurtat ja niidden löyhkäläisiksi käyneet jostain kaupunnista tulleet suojelijat saatiin ammuttua. Nykysuomen hullunkuristen lakien pelossa raadot pakattiin yksitellen moninkertaisiin jätesäkkeihin ja painojen kanssa upotettiin pohjattomaan korpilampiin.
Käy katsomassa greenpeacen sivuilta iskuista, sieltä niitä löytyy ympäri maailmaa.
Ei Suomi ole ainoa paikka jossa se toimii, Suomen lehdet eivät vain ole kiinnostuneita niistä.
Ääriliikkeitä pitää olla.
Onko Greanpace sellainen,, noo eii.
Mutta on tietysti hyvä että herättää ajattelemaan.
Se että iso osa niiden touhuista on vain egomaanikkojen
julkisuuden kipeyttä ja kaipuuta on toinen juttu.
Yliopistoelämä olisi turhaa ilman maailmanparannusta.
Mihinkä elämässään junnaamaan jääneet hämyt pääsisi pätemään
näin hyvin.
Naiset,lapset,vammaiset,sodanvastustus,ympäristötuho,,
Hyvän asian puolesta.
Ainakaan Etelä-Saksassa, edes vuoristossa ei ole eikä sinne haluta susia. Miksi meillä tällä ihmisten keskellä pitää olla kun ne 100 vuotta sitten suurella vaivalla hävitettiin. Ovatko kaikki todelliset päättäjät jo kehä 3:n eteläpuolella?
Espanjassa on muistaakseni noin 3000 sutta..
Ilmeisesti sielä ei ole luettu punahilkkaa ja susipelko puuttuu, toisin kuin Suomessa..
Jos jossain nähdään edes yhdet suden jäljet, niin heti on paniikki päällä..
vanha eurooppalainen sivistysvaltio.
Valloittivat mantereita ja rakentelivat isoja katedraaleja kun täällä tihrusilmä metsäläiset alkoivat siirtyä maakuopista savupirtteihin...
Odottelen asiallisia vastauksia siihen miksi Suomessa voisi olla susia kun meillä ei ole vuoristoja joissa kaikki Keski- ja Etelä-Euroopan sudet ovat. Ruotsin ja Norjan tuntureillakin on aivan eri asia säilyttää susikanta kuin esim Hämeessä 50 kilometriä Tampereen keskustasta.Koko tavoite susikannan elvyttämisestä Suomessa on kuolleena syntynyt ajatus.
Onko susi sinusta jotenkin sitoutunut vuoristoihin? Kyllä susi tulee tasamaallakin ihan hyvin toimeen.
Minä katsonkin asiaa oma lajimme eli ihmisen kannalta, Erityisesti maalla asuvien ihmisten näkökulmasta joka kehä 3:n sisäpuolelta tietenkin vaikuttaa pöljältä.
Missään muuaallakaan kehittyneessä maailmassa eivät sudet kuljeskele ihmisten nurkissa. Vuoristossahan on tilaa ja riistaa ja korkeintaan muutama aseistettu lammaspaimen joita sudet nopeasti oopivat varomaan. Ainakin se on niille henkiinjäämisen edellytys. Silloin myös susikanta säilyy. Suomessahan homma ei todellakaan toimi. Sudet joutuvat pyörimään ihmisten marjamailla ja kun hirvikanta on syöty tai häipyy muualle ovat sudet pihoissa ja koirien kimpussa. Koko hanke susikannan lisäämiseksi on pöljä. Poronhoitoalueellahan voisi muutama susipari elellä kunhan poromiehille korvataan tuhot ja sallitaan heidän poistaa selvät häiriköt.Muualla Suomessa ei sudelle ole tilaa. Jos sutta väkisin lain avulla suojellaan ei synny kuin laitonta metsästystä!
Olen kirjoituksestasi ihan samaa mieltä.Hulluus on huipussaan niillä jotka toista väittää,miksi niiden ihannoijat eivät itse uhraudu niiden rakastamiensa susien ruuaksi,niin tekisivät kaikkensa niiden eteen,kun kerta ovat niin ihania.Mutta miksi ja minkälaisella logiikalla toisten pitäisi ruokkia kotieläimillään jonnin joutavia petoja?
saadaan kyllä kuriin voimatoimin. Paksukalloista väkeähän peräkylien junttieinarit ovat mutta joku raja pitää näillekin pyssysankareille löytyä.
Kun jotain perätöntä väitettä (sudet syövät lapsia!) hoetaan tarpeeksi, se muuttuu samanmielisen lauman sisällä totuudeksi; "näin on koska näin on, kaikkihan sen tietää" -tyyliin.
Eiköhän uho vähene kun alkaa linnatuomioita napsahtelemaan tappokiihkoisimmille.
Kyllä ne luulot elävät kaupungeissa eivätkä peräkylissä.
Peräkylissä osataan luvat hakea jos tulee aihetta.
että peräkylän junttieinarit olisivat nähneet aiheelliseksi hakea lupia.
Kantava Venus-susi myrkytettiin. Milla ja sen kumppani ammuttiin ja heitettiin mereen painot jaloissa. Ugri yli ajettiin autolla ja surma varmistettiin sähköllä. Nämä rikokset tehtiin Kainuussa.
Nämä rikokset paljastuivat siksi, että kyse oli seurannassa olleista pantasusista. Salametsästys tuskin kohdistuu pelkkiin pantasusiin.
Ettekö ymmärrä että näin kansa vastaa kun sitä sorretaan. Mitä muuta kuin sortoa ja mielivaltaa on levittää susia ihmisten sekaan. Sanokaapa joku toinen maa jossa susia levitetään asutuksen keskelle- Turha on puhua Italiasta tai Espanjasta . Siellä sudet ovat vuoristossa.
Ps Iltalehden eilinen pääkirjoitus oli aivan päätön. Ministeri on täysin kyykytetty tässäkin asiassa.
Kyllä meille jo nauretaan ulkomailla näissä susiasioissa. Kuuluisi susi Saksankin luontoon alkuperäisenä lajina mutta siellä ollaan realisteja.
Puhuinkin kotipuolesta. Ainahan poikkeuksia löytyy ja nämä poikkeukset pilaavat koko metsästäjäkunnan maineen. Epäilen, että monikaan näistä salakaatajista ei edes ole aktiivimetsästäjä.
Oletko muuten kuullut sitä juttua siitä tukkiautossa olleesta tutka- tai gepsipannasta?
Tänne vaan susia Pirkanmaalle. Kyllä varmasti mahtuu elelemään metsissä Tampereen ympärillä ilman että tulee mitään konfliktia ihmisten kanssa.
Koskas susi on viimeksi tappanut ihmisen Suomessa? Vai onko koskaan? Ja nyt ei sitten muka 200 sutta mahdu Suomeen?
Montako ihmistä kuolee hirvikolareissa vuosittain? Voinko vaatia että Suomen hirvikanta rajoitetaan alle 200:an yksilöön, koska kyseinen eläin on autoilevalle ihmiselle vaarallinen? Ainiin, mutta eihän se käy, koska silloin joidenkin metsästysharrastus kärsii...
Lukujen perusteella on kuitenkin selvä fakta, että esimerkiksi hirvi on ihmiselle vaarallisempi kuin susi. Koko tämä susikeskustelu on jotenkin pois raiteiltaan.
ei missään levitetä asutuksen keskelle.
On kuitenkin maita, jossa miehet eivät ole samanlaisia vellihousuja kuin Suomessa.
Esimerkiksi kaikissa Balttian maissa on noin kymmenkertainen susitiheys Suomeen verrattuna, mutta ei siellä peräkammarin pojat kulje metsissä kurat puntissa, niin kuin meillä.
varmaan, kuinka Oikeutta Eläimille -järjestö vakuutti viimeiseen asti, että sen jäsenillä ei ole mitään tekemistä Orimattilan tarhaiskun kanssa.
Sinun vakuuttelusi näyttää valitettavasti täsmälleen yhtä epäuskottavalta ja säälittävältä.
Mutta metsästäjät ja kettutytöt ovatkin kuin kaksi marjaa...
On niin harva asutus ja pienet piirit, että epäilen jos jotain olisi jäänyt kuulematta.
Sitäpaitsi susitutkijat suurinpiirtein asuvat meilläpäin. Tosi hyvä keksintö oli tämä susipuhelin, josta metsästäjät voivat tarkistaa missä sudet suurinpiirtein milloinkin liikkuvat. Ei sillä että niitä olisivat menossa salakaatamaan, mutta osaavat varjella koiriaan sekä metsässä että pihalla.
Katsopa Wikipediasta susien levinneisyyskartta.
harvaanasutuilla alueilla on susispaitsi ehkä juuri Baltiassa jossa olen käynyt senverran metsässä että tiedän susien tulevan idästä kuten muutkin ongelmat.
Siellä on tosiaan metsässä miehiä eikä mitään suojelijoita. Kaikki ammutaan mitä voidaan.
Muualla Euroopassa on sitten susia merkittävästi vain Italian ja Espanjan vuoristoissa.
Nyt sitten hörhöt haluavat niitä Suomeen 1000 kpl ja saamattomat virkamiehet eivät uskalla kertoa tosiasioita vaikka niitä on riittävästi.
Kastoin muuten juuri kanadalaisilta nettisivuilta että susi syö keskimmärin 4,5 kg lihaa PÄIVÄSSÄ
Siis viiden suden lauma tyhjentää äkkiä laskien
Pirkanmaalaista metsää hirvistänoin 13.000 ha, jos syö vain niitä .
Nyt on Pirkanmaalla ainakin kaksi laumaa ja niiden elinalueella hirvenvasat ovat jo harvinaisia.
Jos esim. Pirkanmaalla tuotaisiin susia niin paljon että alueelle muodostuisi 10 susilaumaa olisi hirvet syöty tältä 900 000 metsähehtaarin alueelta seitsemässä vuodessa. No tämä on teoriaa mutta kuvastaa tilannetta. Mitähän ne sitten alkaisivat syödä?
Olisikohan se ollut niin, että yksi susi(aikuinen) tappaa noin 10 hirveä vuodessa. Melkoiset kekkerit.
Ootko sie niin typerä, ettet vieläkään tiedä, että hirviä on liikaa suomessa. Ja minkähän takia? Ihminenhän se sudet nutisti, jollo hirvet lisääntyy, ja nyt ne sitten rauhottaa sudet ja yrittää metsästää hirviä, jolloin sudet ei enää pelkää ihmistä ja änkeää asutuksen lähelle ja hirvet tuhoaa pellot ja pihat...
Tosiaan yritin todistaa että kun 1000 sutta syö hirvet niin hirvestä tulee uhanalainen laji jolloin tietenkin WWF ja Greenpeace ja muut vaativat sen suojelua. Sudet senkuin lisääntyvät ja syövät loputkin metsän elävät ja sitten niin mitä sitten? Sano se!
Suomessa ei ole liikaa hirviä vaan tarpeeksi. Tästä pitävät tarkasti MKJ ja seurat kiinni.
ei kerro mitää kannan tiheyksistä
Espanjan, Italian ja Balttian maiden lisäksi susia on runsaasti mm. Kreikassa, Portugalissa, Puolassa, Romaniassa ja Slovakiasaa. Kreikassa susitiheys on reilusti yli 20 kertainen meidän susikantaan verrattuna.
Wikipedia, johon siis molemmat ilmeisesti luotamme lähteenä, kertoo suden ja ihmisen suhteesta:
"Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä ikinä ollutkaan. Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa. Nykyisin susien hyökkäyksiä tapahtuu eniten pohjois-Intiassa, jossa tyttölapset ovat ei-toivottuja."
on nyt elämän realiteettit hieman hakusessa.
Susilauman reviiri on n. 1000 km2. Nykyisellä hirvitiheydellä se tarkoittaa n.350 hirveä/reviiri.
Jos susilauma eläisi pelkillä hirvillä, saalistaisi se n. hirven viikossa, joka on reippaasti vähemmän kuin hirvikannan tuotto.
Jos eläkepapan ajatuksenjuoksussa olisi hiukankaan tolkkua, olisi susi syönyt kaiken elämän pois pohjoiselta pallonpuoliskolta jo paljon ennen kun ihminen tänne saapui.
Ainoa laji Suomessa, joka on historiallisena aikavna tappanut muita lajeja sukupuuttoon tai uhanalaisiksi, on se johon eläkepappakin kuuluu.
Oletko käynyt Kreikassa- katsopa karttaa tarkemmin. Tiettömässä vuoristossa voi muutaman suden hyväksyä. Lammaspaimenet ovat ampumataitoisia. Kerropa missä rauhoitettuja susia on Euroopassa keskellä asutusta kuten Orivedellä, Längelmäellä ja Kuhmoisissa.
Kuvitteletko että esim Baijeriin tai Schwarzwaldiin päästettäisiin syntymään susislaumoja. Me täällä Suomessa menemme EU - halpaan kiitos kaupunkilaisvihreiden ja lepsujen ministeriön virkamiesten. Jossakin vaiheessa tietenkin herätään ja sitten sussien hävittäminen on taas jo isompi juttu valitettavasti
Asun niin maalla kun vaan voi asua ja mnusta niistä ei ole mitään haittaa nykyään. Olen kahden suden jäljet tuolla perämetsissä nähnyt n. vuosi sitten mutta tulkooon vaan enemmän.
Jospa ne saisivat nuo hirvet kuriin kun metsästäjät ei niitä saa tai halua saada kuriin. Hirvistä on paljon suurempi terveydellinen ja taloudellinen riski ja haitta kuin susista konsanaan.
Jos niitä susia alkaa olla riesaksi asti niin kyllä niiltä henki saadaan lähtemään ilman lupiakin. Mutta ei niistä nyt ole mitään haittaa, eikä vaikka määrä moninkartaistuisikin.
Nyt on hirvet ja peurat aivan maanvaivana mutta jokin tasapainotila voisi olla jos susia olisi hirvieläinkannan tasoon nähden sopivasti.
että tutustut ensin vähän faktoihin.
Jatketaan sitten keskustelua uudelta pohjalta.
Tämä linkki kelvannee sinullekin tietolähteeksi
http://www.riista.fi/nettilehti/lehti.php?lang=fi&date=metsastaja0401&page=index16.html
Kreikan pinta-ala 132000 km2
Susia 1500, eli reipas 100 laumaa.
Lauman reviiri n. 1000 km2.
Onko Kreikan 11 miljoonan väestö todellakin ahtautunut muutaman 10000 km2 alueelle ja loppu Kreikasta vuoristoa ja susien vallassa?
Katsopa Kreikan susien olinpaikka osoitteesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf
huomaat että olin oikeassa sudet ovat pienellä alueella vuoristossa. Ilmoitettua kokonaismäärää sopii epäillä. Ovat ehkä osanneet antaa sopivan luvun ettei EU kiirehtisi kieltämään metsästystä.
mahdollisesti karttaan "Present distribution of gray wolf subspecies."??
Ilmoitettua kokonaismäärää sopii tietysti epäillä. Etenkin kun se on Metsästäjä -lehdessä julkaistu.
Tiedot populaatioiden suuruuksista on kuitenkin hankittu tieteelliset kriteerit täyttävillä tutkimusmenetelmillä, ei millään "metsästäjä-mutulla". Ne voi siis kumota vain samolla kriteereillä tehdyillä tutkimuksilla.
paskoit juuri komeasti omaan pesääsi. Onnea vielä kerran. Mistä muuten johtuu, että teikäläiset kusiruikut ovat juuri niitä pahimpia ääliöitä, jotka huutavat kovimpaan ääneen suomalaisten metsäläisyydestä ja muiden sivistyksestä, vaikka matkailu ja elämänkokemus ei yllä keravaa kauemmas. Olet luultavasti myös sitä mieltä, että bordellit kuuluvat sivistysvaltioon? tai lapsiprostituoidut tai puolijulkinen huumekauppa tai korruptoitunut virkakunta?
on taas ahdistunut maailman puristuksessa. Onko pikkuisen pää pipi? Älä kehtaa mölistä tieteellisestä tutkimuksesta kun et siitä oikeasti yhtään mitään ymmärrä. Toisinsanottuna mielipiteilläsi ei ole mitään arvoa.
Tulin juuri Intiasta ja kylläpä olisi riinpiisille siellä hommia. Täyttä pelleilyä hillua täällä, jossa Intiasta päin katsottuna, kaikki on niin kohdallaan kuin vain jossain voi olla. Siellä olisi pikkuisen isompi työmaa ja sillä työllä olisi myös jotain todellista merkitystä maapallon ekologilelle tilalle. Työmaata olisi varmaan myös Kiinassa, Venäjällä, USA:ssa ja monessa muussa maassa.
Kylläpä olet oikeassa. Ennusteiden mukaan Kiinan ja Intian elintaso tulee nousemaan tulevaisuudessa. Energian tarve siinä mukana. Nyt todellakin kaikilla kynnelle kykenevillä luontoaktivisteilla olisi tilaisuus tehdä jotain todellista ilmakehämme eteen tarjoamalla apuaan kehitysmaille. Siellä ei kuitenkaan riitä banderollit ja poskienpuna, vaan sinne pitäisi viedä sellaista tietotaitoa millä Suomenkin energiantuotanto on saatu nykyiselle vähäpäästöiselle huippu tasolle. Tuulimyllyt ei sillä elitason nostoon riitä.