Miten selitätte nastakiihkoilijat sen, että on tapahtunut paljon liukkaudesta johtuvia kolareja, vaikka on nastat olleet alla!?
Mikäs nyt kun nastat ei auta?
kitkakuski
121055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
heräs taas ulvomaan helvetillistä viisauttaan !
Mahtaa olla vaikea hyväksyä vikaostojaan , eli kitkoja ?
Kyse oli nastoista vitun ääliö!!
Se on yks ja sama mitkä on alla kun kitkarengas ääliöt luistelee päälle.
Montako on luistellu?
Päälle.
Kitkoinensa?
Jos tuuri käy niin sen keskitiellä puoltanopeutta mutkittelevan kitkapellen saa ohitettua ja sitten sen valot jääkin heilumaan sinne takahorisonttiin hetkessä, sitten vaan jännätään kaupunkialueella että kerkiääköhän se kitkapelle saada kiinni jos joudun pysähtymään punaisiin (onneksi ei yleensä kerkiä ja pääsen lähtemään valoista ilman että kitkapelle rysähtää peräloosteriin)
Tosihan on että ei ne nastatkaan aina merkkaa sitä etteikö pelti rytisis talvella mutta auta armias jos kaikilla olisi kitkat!!!! Vois hyvällä tuurilla saada auton pois peltikorjaamolta ennen seuraavan syksyn hirvenmettästystä...
että tienpitäjä ei kunnosta teitä sellaiseen kuntoon, että keskivertoautoilija kykenisi suoriutumaan.
Toiseksi, 98% suomalaisista autoilijoista ei osaa ajaa talvella, koska sitä ei pääse eikä tarvitse pakollisesti harjoitella missään.
Huomattavan monet onnettomuudet ovat nuorten ja kokemattomien autoilijoiden aikaansaannoksia, joilla on taustana vain autokoulu ja sen ABS,ETS,EBD,ASR,ESR,SIPS, tjsp. -härpäkkein varustetun kinnerin antama pinnallinen kokemus jostain öljyllä liukastetulta harjoitteluradalta.
Tällä pohjalla ei synny muuta kuin ruttua ja paskaa. Mitkään turvavarusteet eivät korvaa puuttuvaa ajotaitoa. Ja ajotaitoa ei saa kuin kokemuksen kautta, kaikki eivät silläkään keinolla.
Itse olen ajamista harjoitellut noin 8-vuotiaasta lähtien vanhoilla romuilla, joissa on ollut ikäloput nastakumit. 70-luvun autot olivat vielä semmosia, että niillä saattoi harjoitella jopa penkkaan nojaamista kunnes oppi pitämään sivuluisut sopivan levyisinä.
Liikenne lisääntyy -> onnettomuudet lisääntyvät.
Suhteeessa liikennemääriin kuolonuhrien määrä on laskenut jatkuvasti.
Koskaan ei tulla pääsemään siihen tilanteesen, että kukaan ei kuole. Ei edes liikenteessä.
Kitkarenkaat lisäävät riskiä kuolemaanjohtavissa onnettomuuksissa. Renkaissa itsessään ei ole mitään vikaa, mutta niiden käyttäjät ovat suurimmaksi osin parhaasta pitokyvystä tietämättömiä henkilöitä.
On olemassa hyvä pito - ja huono pito. Nasta - kitka.
Uudessa nastarenkaassa on hyvä pito, mutta pari talvea vanhassa ei. Eli nastalla ja nastalla on eroja , kuten viineissä - mutta päinvastoin - eli nastat eivät parane vanhetessaan. Kitka pitää ominaisuutensa tasaisempana pitempään.
Miksi rallikuskit eivät käytä talvella kilpaa ajaessa kitkarenkaita ??? Eli kyllä nastoissa on enemmän pitoa. Rallipuoleltahan ne ideat siviiliautoihin monesti tulevat. Siis kehitystyön ja testauksen kautta.
En ole kitkoja vastaan mutta pitoa niistä ei löydy niin kuin nastoista.
Rallikuskit eivät käytä nastoja paljaalla asvaltilla. Henkilöauton talvirengas on aina kompromissi, oli se nasta tai kitka. Ralliauton rengas on olosuhteeseen räätälöity.
Jokaisen henkilöautoilijan tuleekin valita paras kompromissi omiin tarpeisiinsa. Jos niistä nastoista on apua 2vrk vuodessa, ehkä niitä ei tarvita ja voidaan hipsutella ne 2vrk.
Ainakin Tampereella on ollut 1.5 kuukautta sellaiset kelit, jolloin nastarenkailla on saavutettu maksimaalinen ajosuorite. Liikennevaloissa on ollut mukava härnätä näitä kitkakuskeja. Yhtään tappiota ei ole tullut. Nastahan pitää aina vähintään sen mitä kitka, mutta liukkaalla (=lue talvella) on aivan ylivoimainen.
Mulla on ollut kitkalla alla seitsemän talvea. Ainakaan tuona aikana ei ole törmännyt keliin, jossa nastoja tarvittaisiin. En edes Tampereella pari viikkoa sitten.