Kun on tuolla toisaalla esillä islammaiden ja islamin kulttuurin jne. jälkeenjääneisyys, niin on ehkä tasapuolisuuden nimissä otetattava esille jotain hyvääkin näistä maista.
Esimerkiksi Malesia on islamilainen maa, jossa kehitys niillä mittareilla, joilla maiden kehittymistä mitataan, on ollut nopeaa.
Sitten Kazakstanissa on huomattu oma jälkeenjääneisyys ja lähetty hakemaan apua maailman kehittyneimmästä maasta. Sekin on jo toivon merkki.
Kolmanneksi Turkissa on uskonto (islam) erotettu valtiosta, esim. kouluissa on huivikielto, mikä sekin on vienyt kehitystä jonkin verran eteenpäin. Verrattuna Malesiaan pitäisin kuitenkin hitaana tätä kehitystä ainakin teknologian suhteen. Kyse ei siis ole yksisyisestä ongelmasta, kun puhutaan islammaiden jälkeenjääneisyydestä.
Toki ns. öljymaissa on huikaisevaa rakennuskantaa yms, mitä rahalla saa, mutta jos tarkastellaan noiden maiden tuotantoa, niin eipä se taida olla paljon muuta kuin öljynvientiä ja kamelikilpailuja. Tässä on siis ero esim. Malesiaan, missä kehitys on ainakin suurelta osin omaa työtä, eikä "taivaanlahjaa".
Jos muut islammaat ottavat mallia näistä toiveikkaista esimerkeistä oman kulttuurinsa piirissä, voi omaan yrittämiseen ja työhön perustuva kehitys lähteä käyntiin laajemminkin.
Esimerkiksi Malesia on islamilainen maa, jossa kehitys niillä mittareilla, joilla maiden kehittymistä mitataan, on ollut nopeaa.
Sitten Kazakstanissa on huomattu oma jälkeenjääneisyys ja lähetty hakemaan apua maailman kehittyneimmästä maasta. Sekin on jo toivon merkki.
Kolmanneksi Turkissa on uskonto (islam) erotettu valtiosta, esim. kouluissa on huivikielto, mikä sekin on vienyt kehitystä jonkin verran eteenpäin. Verrattuna Malesiaan pitäisin kuitenkin hitaana tätä kehitystä ainakin teknologian suhteen. Kyse ei siis ole yksisyisestä ongelmasta, kun puhutaan islammaiden jälkeenjääneisyydestä.
Toki ns. öljymaissa on huikaisevaa rakennuskantaa yms, mitä rahalla saa, mutta jos tarkastellaan noiden maiden tuotantoa, niin eipä se taida olla paljon muuta kuin öljynvientiä ja kamelikilpailuja. Tässä on siis ero esim. Malesiaan, missä kehitys on ainakin suurelta osin omaa työtä, eikä "taivaanlahjaa".
Jos muut islammaat ottavat mallia näistä toiveikkaista esimerkeistä oman kulttuurinsa piirissä, voi omaan yrittämiseen ja työhön perustuva kehitys lähteä käyntiin laajemminkin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Muslimaat ei kai saastuta ihan pahiten, koska takapajuisuus voi vaikuttaa sitenkin
myös Saharan eteläpuolisen Afrikan kristittyjen maiden kohdalla, jotka kuuluvat maailman köyhimpiin maihin. Nykyisistä 49 LDC-maasta (Least Developed Countries) 33 sijaitsee Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
Eivät nämä köyhääkin köyhemmät, jatkuvien sisällissotien ja diktatuurihallitusten riivaamat kristityt maatkaan itse paljoa saastuta maapalloa. Rikkaat kristityt teollisuusmaat toki hoitavat suurimman osan maapallon saastuttamisesta myös näistä kristityistä LDC maista haalimiaan raaka-aineita käyttäen.
Mainittakoon, että näitä LDC-maita oli runsaat 30 vuotta sitten vain 25 kappaletta, joten huimaa kehitystä on tapahtunut paitsi maapallon saastuttamisessa myös köyhien köyhtymisessä.
öljylähteiden kaasunpoltto?
24h vuorokaudes palaa vain.
raaka-aineita saharan etelänpuoleisista maista, ns kristityt maat kayttävät?
ja saahan sivistymättömät tappaa toisiaan, miksi ihmeessä länsimaiden pitää/pitäisi puuttua ns köyhienmaiden asioihin?
onneksenne meillä länsimailla on amerikan yhdysvallat, he hillitsevät israilin sotavoimia.
jos ei näin olisi, olisi kaikki persian öljyvarat israelilla.
ja israelilaiset ovat sentään ihmisiä.
sotavoimat eivät saa kuriin edes parin kilometrin päässä sen tukikohdista jyllääviä Hamasia, Jihadia tai Hizbollaa joten Iranin öljyvarat lienevät siltä ihan turvassa.
>raaka-aineita saharan etelänpuoleisista maista, ns kristityt maat kayttävät?
Kuten yleisesti tiedetään Afrikassa varsinkin saharaneteläpuoleisessa Afrikassa sijaitsee maailman rikkaimpia timantti ja jalometalli esiintymät jotka ovat rikkaitten länsimaitten hallinnassa. Myös kumi/metsäteollisuus on yleistymässä eli sademetesät taivaisiin, joka taas vie afrikan lopulliseen tuhoon.
Amerikka yrittää tietysti parantaa mainettaan lahjoittamalla rahaa, mutta pari sataa milyardia dollareita ei edes riitä parempien tieyhteyksine luontiin, Afrikka tarvitsee koulutusta ei rahaa.
Ja jos selataan historiankirjoja taaksepäin niin huomataan että afrikan nykyinen tilanne on täysyn keskiajan loppupuolella alkaneen löytöretkien seurausta. Liberalismin myötä vapaa pääoman sijoittaminen aloitti nykyisinkin meneillään olevan ''hallitse mitä löydät'' periaatteen.
ajatellut kaikkea loppuun asti.
esim Malesian nykymuoto on rakennettu lähestulkoon täysin länsimaisella tekniikalla ja suunittelulla.
Turkki taas on sotilasdiktatuurin alainen maa jota ei pitäisi edes päästää mukaan eu jäsenneuvotteluihin.
ja yleensäkin miksi meidän pitäisi suvaita islamilaista kulttuuria omassa maassamme?
jos siellä arabimaissa on niin hyvä elää, niin miksi tunkevat tänne?
ei se ole selitys että heitä vainotaan.
suurin osa tänne tulioista on kuitenkin rikollisia, omassa maassaan.
jep, öljyä, kamelikilpailuja ja hiekkaa.
missä Valtaoja on sanonut islamilaisia takapajuiseksi?
mielestäni se oli Vanhanen?
"esim Malesian nykymuoto on rakennettu lähestulkoon täysin länsimaisella tekniikalla ja suunittelulla."
Samaa voi sanoa myös muiden kauko-idän talousjäteistä. Esim. japanilaiset omaksuivat teknologiansa alunperin länsimaista ja tekivät siitä osan omaa kulttuuriaan. 1860-luvulla japanilaiset tajusivat sen, että länsimaisen kulttuurin ylivoima johtui sen suhteesta teknologiaan tämän piirteen japanilaiset omaksuivat. Samoin malesialaiset ovat tehneet tällä vuosisadalla.
"Turkki taas on sotilasdiktatuurin alainen maa jota ei pitäisi edes päästää mukaan eu jäsenneuvotteluihin."
Turkin sotilasdiktatuuri kuitenkin siirsi paikoilleen jämähtäneen Turkin 1900-luvun alussa kehityksessä eteenpäin. Demokratisoituminen on seuraava askel, joka tapahtuu aikanaan. EU jäsenyyden käyttäminen porkkanana on huomattavasti tehokkaampi tapa edistää demokratian kehitystä kuin jenkkien käyttämä keppi. Toisaalta demokratisointi kautta lähi-idän tulee toteuttaa hallitusti. Hallitsematomalla muutoksella saatta olla hyvin ikäviä seurauksia.
"ja yleensäkin miksi meidän pitäisi suvaita islamilaista kulttuuria omassa maassamme?"
Miksei suomalainen voisi olla muslimi?
>esim Malesian nykymuoto on rakennettu lähestulkoon täysin länsimaisella tekniikalla ja suunittelulla.>
Suurin osa nykyisestä arkkitehtuurista, siis niitten alkuopeista, esim geometriset mallit ovat peräisin muslimeilta kauan kauan sitten, joten kuka pistää rajan länsimaisen ja itämaisen tekniikan väliin, linsseistä ja käyttämistämme numeroista puhumattakaan...
>Turkki taas on sotilasdiktatuurin alainen maa jota ei pitäisi edes päästää mukaan eu jäsenneuvotteluihin. >
Puhutko bullshittiä?
Jos selittäisit hieman noita väitteitäsi.
>jos siellä arabimaissa on niin hyvä elää, niin miksi tunkevat tänne? >
Jos täällä lännessä on niin hyvä elää, niin miksi Turkkiin matkusti viimemuonna 10 miljoona turistia ympäri maailmaa?
Lomallehan sinne Turkkiin mennään eikä elämään.
Arabit puolestaan tulevat tänne elämään, eivät lomalle.
Ovatko Turkkilaiset arabeja?
mutta en kerkeä korjaamaan kun yhden
>Kolmanneksi Turkissa on uskonto (islam) erotettu valtiosta, esim. kouluissa on huivikielto, mikä sekin on vienyt kehitystä jonkin verran eteenpäin. Verrattuna Malesiaan pitäisin kuitenkin hitaana tätä kehitystä ainakin teknologian suhteen. Kyse ei siis ole yksisyisestä ongelmasta, kun puhutaan islammaiden jälkeenjääneisyydestä.>
Uskonto Turkissa on erotettu valtion rakennunksista, siis on totta että kouluissa ei saa pitää huntua eikä esim kirjastossa, mutta samoin on kielletty lävistykset ja ym. muut korut tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa vaan turkkilaisen kansallissankarin Mustafa Kemal Atatürkin jättämän pienehkön perinnön kanssa, jossa on sääntöjä(joistakin tulleet lakeja) joita pyritään noudattamaan.