...lääkärit kieltävät lapsensaannin terveydellisistä syistä? esimerkiksi jos on tehty useita sektioita niin silloin raskaaksitulo ja raskaanaolo alkaa olla vaarallista.voiko silloin esimerkiksi tehdä sterilisaation tai estää lastentulon muulla keinoin? eli voiko ehkäisyä alkaa käyttää jos lapsien saanti alkaa olla vaarallista syntymättömälle lapselle ja/tai odottavalle äidille?ihan uteliaisuutani kyselen, mutta en haluaisi kuulla mitään asiattomia vastauksia.kiitos!
miten suhtaudutte,jos...
-asiallisia vastauksia,kiit...
432294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vaikean kysymyksen esitit. Siihen ei varmaan ole yksiselitteistä vastausta. Sanoisin vaan, että kysymys on erittäin vaikea ja tapauskohtainen.
jos tilanne on tämä..perheessä on neljä lasta ja kaikki ovat syntyneet sektiolla.lääkärit ym. hoitavat asiantuntijat sanovat että on vaarallista tulla vielä raskaaksi.esimerkiksi kohdunseinän repeäminen voisi aiheuttaa syntymättömälle lapselle ja äidille hengenvaaran.voisiko ehkäisyn silloin ottaa käyttöön?
Tiedän perheen, jossa äidin synnyttämiset ovat alusta alkaen olleet hankalia, pieni kapea lantio, jolloin joutuu vauvan aina leikkaamaan ulos.
Kun äiti oli näin kuitenkin synnyttänyt jo seitsemän kertaa, olivat lääkärit tehneet leikkauksen miehen pyynnöstä äidin ollessa unessa leikkauspöydällä.
Isää oli hirvittänyt äidin vatsa, joka muistutti jo pakanamaan karttaa.
Halutkin meni isältä rakasteluihin, kun seitsemän synnytyksen jälkeen vaimo ei enää tuntunut seksuaalisesti haluttavalta.
Lisäksi vaimo kärsii erinäisistä leikkauksien komplikaatioista koko loppuelämänsä.
Tämäkö on sitä suurta siunausta, kun noudattaa orjallisesti uskonnon opetuksia.
On ollut uskontoja, amerikoissa varsinkin, joissa lahkon jäsenet ovat tehneet jopa joukolla polttoitsemurhia, päästäkseen joutuisammin taivaan iloihin.
Terveytensä uhraaminen ei kuulu Jumalan suunnitelmiin. Lestadiolaisuus ei piittaa terveydenhoidosta, eikä terveyden edistämisestä mitään. Tupakanpoltolla ja ehkäisemättömyydellä saadaan aikaan pahaa, joten miten Jumalan nimeä tämmöisillä menettelyillä muka kirkastetaan.
Jumala on antanut meille järjen sitä varten, että sitä myös käytetään.Terveyttä edistävät asiat, kuten tupakoimattomuus ja raskauden ehkäisy vaikeissa tapauksissa kuuluvat ehkäisevään terveydenhoitoon, mutta lestadiolaiset pitäytyvät mieluummin kuolemaan ja pahoinvointiin.
On tapauksia, joissa ison perheen lestadiolaismies lähtee käppäsemään, kun paljon synnyttänyt vaimo on niin riutunut ja seksuaalisesti haluton, ettei miestä huvita koko avioliittoelämä enää pätkääkään.
Aviovaimon sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti tai psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky opettaa, että tuona aikana pidättäydytään avioliitossa yhdyselämästä. Tämä merkitsee silloin yhteistä paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti eikä ehkäisyä.
suostuisivat tällaiseen? Kyllähän noita esimerkkejä on paljon, että paksuksi tullaan aina vaan, vaikka henki menisi.
loppuelämä ilman seksiä. Hyvä vastaus kuitenkin, tyydyttää ainakin mua.
Kyllä ehkäisyä saa ja voi käyttää halutessaan. Ei siinä mitään pahaa ole! Uskovaiset ovat vapaita tuollaisista juutalaisten perinnäissäännöistä. Meille on annettu vapaus käyttää ehkäisyä silloin kun itse halutaan! Mutta kudo sinä sukkia vaan ja elä selibaatti-munkin elämää jos kerran sillä luulet tulevasi autaaksi!
lääkäri K on neuvonut niin, että jos uusi raskaus uhkaa vakavasti ja pitkäaikaisesti äidin terveyttä, se voidaan joutua estämään lääketieteellisillä toimenpiteillä.
Tällöin ei kuitenkaan ole kyse ehkäisystä vaan välttämättömästä sairauden hoidosta ja vaarojen minimoimisesta
Hynden neuvo pidättäytyä yhdynnästä tarkoittaa äidin tai isän tilapäistä sairautta tai uupumusta. Silloin voidaan harjoittaa selibaattia aina välillä, jotta ei tulisi vähään aikaan lapsia.
Juuri tietoista ehkäisyä kuten varmojen päivien laskeminen ja muu??????????
mutta selibaattiin on lupa ryhtyä mikäli jompikumpi on esim uupunut
ei kuitenkaan pitkäksi aikaa, ettei "saatana teitä himoissanne kiusaa" kuten paavali neuvoo
Saatana sitten mielestäsi sinkkuja koko heidän elämänsä ajan? Miten kuvittelet sinkkujen voivan elää ilman seksiä jos mielestäsi avioliitossa elävä ei voisi olla loppuelämäänsä selipaatissa?
Jos ehkäisyä ei sallita missään muodossa, ja siitä tulee perheelle ongelmia ja kohtuutonta taakkaa, niin parempi unohtaa ne omat himot aivan kokonaan, ja ajattelee kuten sinkku ettei ole oikutta seksin harrastamiseen.
on tilapäistä. Äiti tulee saamaan lapsia myöhemmin näillä neuvoilla.
Miksi väität vääräksi neuvoiksi kun uskovaiset on näin neuvonneet. Miksi taistelet tässä vastaan väittämällä vääräksi?
koska sinun neuvosi on vanhentunut
Ko asia on päivitetty aivan vasta päikkärin sivuilla lääkäri K:n neuvoin että tarvittaessa päädytään ratkaisuihin, joiden jälkeen uusi raskaus ei ole enää mahdollinen.
Käytännössä kohdunpoisto tai sterilisaatio.
Usko se jo.
Neuvot muuttuvat, pikkuhilja järkevämpään suuntaan, myös meillä vanhoillisuudessa.
Sinunlaisesi jarrumiehet aiheuttavat vain hämmennystä.
Eihän tässä mitään välitöntä hengenvaaraa ollut.
Selibaatin jälkeen raskaus on taas turvallisesti mahdollinen. Huonon neuvon jälkeen ei ole edes mahdollista.
Tämä on hyvä neuvo. Hyvät neuvot eivät vanhene kuten sanontakin kuuluu.
mies. Jos kohtu on pahasti venynyt ja haurastunut, niin se ei selipaatilla korjaannu jolloin uusi raskaus olisi joskus mahdollinen.
Jos raskaus alkaa, niin äiti on välittömässä hengenvaarassa hauraan kohdun vuoksi. Jo yksi sektiolla saatu lapsi voi aiheuttaa sen ettei arvet parane ja näin ollen kohtu ei kestä uutta raskautta ehkä koskaan enään.
tässä oikeat neuvot
1. tilapäinen sairaus/uupumus => pariskunta välttää yhdyntää jotta nainen ei tulisi rskaaksi
2. pysyvä sairaus/uupumus => pariskunnalla on lupa ottaa naiselle esim sterilisaatio jotta tämä ei tulisi enää raskaaksi
ps
Ennen vanhaan oli käytössä vain kohta 1. Eikä aina sekään jos tiukimmalta vanhaltapiialta asiaa kysyttiin. Raskauteen piti kuolla jos niikseen tuli.
Onneksi nykyaikana voimassa on sekä se, että myös kohta 2.
Suotavampaa käyttää jotain lievempää ehkäisyä kuin kohdunpoisto tai sterilisaatio.
Jos näin jyrkkää ehkäisyä käyttää niin sitten ei ainakaan ole koskaan mahdollista saada lisää lapsia. Joskushan voi käydä niin että aika parantaa haavat. Ei kannattaisi turvautua ehkäisyssä näin rajuun toimenpiteeseen jos sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin vain ehkäistä uusi raskaus. Lääkäri varmasti tietää milloin on todellinen tarve näille jutuille, ja milloin suosittelee jotain muuta keinoa ehkäisyksi.
isäntähenkiseltä tuollainen ote keskusteluun.
(kts ps)
kyllä kuulostaa oikeammalle siinä tapauksessa kun ehkäisystä on syntiä kerran tehty.
Ennemmin vaikka 10 vuotta selipaatissa, kuin menisi ja tekisi kohdun poiston tai sterilisaation. Lääkäri voi sitten uudelleen katsoa tilanteen. Ne toimenpiteet kun eivät ikinä anna mahdollisuutta saada lasta, mutta selipaatitti ei vie sitä lapsen saanti mahdollisuutta pois.
ne on vasa päikkärissä julkaistu ja siten validit
päivitä sinäkin käsityksesi vastaamaan vuotta 2005 ja unohda vanhat käsitykset jo
tulkintas.
ennemmin uskon K:ta päivämiehessä kuin jotain poikamiestä nimeltään hynde internetissä
eli sterilisaatio on hynden väitteistä ja hampadenkiristelystä huolimatta uskovaisille
s-a-l-l-i-t-t-u-a tilanteen niin vaatiessa
ps
onneksi julkaisivat jutun niin saatiin tälle hyndellekin näytetyks miten asiat oikeasti o
onneksi julkaisivat jutun juuh
Hynde neuvovaan puhutteluun, että päivämiehen lukeminen on jäännyt pahasti väliin?
jotka passaa sen korvasyyhyyn
muista opetuksista se pullikoi
korvasyyhyilijöiden on mahoton uskoa raittiisti joka päivä niinkuin jvk:sta meitä neuvotaan
ei saa ruveta ite asioista päättelemään omiaan saati haahuilemaan menneille vuosikymmenille
Montako näistä olet kirjoittanut
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006418347#22000000006418347
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004238912
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004731101
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005596042
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005596883
Poikamies Hynde on jostain syystä erityisen innostunut näistä sukupuolielämän kysymyksiä koskevista keskusteluista. Ja niissä Hynden linja tiukkenee vielä entisestään: eikun selibaattia vaan kaikille ja sen päälle lisää selibaattia.
Alkavat kelvata Hyndelle uskonpuhdistajankin näkemykset jos selibaattisuosituksille tukea löytyy.
Mikä ihme se sellainen korvasyyhy oikein on :)
Katsokaapa huviksenne jokaista synnyttämistä tai ehkäisyä koskevaa keskustelua, niin pitkissä ketjuissa joka toinen nimimerkki on säännöllisesti Hynde...
en muista nuin vanhoja kirjoituksia eikä nuo tuommoset sinäsä kiinnostakaan mutta sen vaan sanon että sinä hynde olet ollut meitä raittiisti uskovia vänkäämässä tässä asiassa väärään opetukseesi mukaan
täällä olet heilunut ylimpänä tietäjänä muka ja väärään opettanut uskovaisia
että sterilisaatiota ei voisi muka ottaa
onneksi julkaisivat jutun
juuh
niin sitä saatiin viimein selvyys tähänkin asiaan
ja osaavat uskovaiset toimia oikein ja puhtailla omillatunnoilla
80 luvun päivämiehessä sanottiin niinkuin ekaks laitoin tarkemmin 1985. Ja myöhemmin jossain kirjassa.
Ei pidä hätttäillä uskonasioissa kun tuota ei ole kukaan kumonnut.
Uusiin asioihin ei kannata suinpäin mennä. Varsinkin jos ne on tulkinnanvaraisesti kirjoitettu. Tarkoittiko nyt välitöntä hengevaaraa kuten syöpätapauksia. Ei ole järkevää vetää tästä suoria johtopäätöksiä sterilisaation hyväksymiseen.
Pohdintojakaan ei tarvii ottaa tosissaan.
Kirkolliskokouskaan ei periaatepäätöksessään hyväksyny näitä samoja asioita mitä sisältää Lääkäri K:n pohdintoja hedelmöityshoidoista. Koskien vieraisen siittiöiden käyttöä. vk 2001?
Uskovaisten keskenkin ajatusta ei oikein hyväksytty. Tuo tosin oli lääkäri K:ltata vain kysyvä kommentti eikä mikään ohje.
olet väärässä
uskovaisten keskuudessa on aina hyväksytty otettavaksi sterilisaatio tms jos tilanne niin vaatii - niinkauan ainaki kun minä muistan niin on ollut
ja niin se kookin neuvoo, uskovainen lääkäri uskovaisten lehdessä niin passaa se jo uskoa siitä ite kunkin eikä vängätä vastaan ja muita väärään viedä
alahan muistella:) kai nyt ennenkin ollaan keskusteltu.
Tuo jatkuva "olet väärässä" kommentointisi on vähän sopimatonta. Pyydettiinhän asiallisia vastauksia.
Ainakin tämän kirjoituksen kohdalla:
Aviovaimon sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti tai psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky opettaa, että tuona aikana pidättäydytään avioliitossa yhdyselämästä. Tämä merkitsee silloin yhteistä paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti eikä ehkäisyä.
tilapäiseen jomotukseen tai masikseen minkä ER antaa ja se on oikea ohje semmoiseen
mutta mutta
nuin kevyt lääke ei riitä kroonistuneen tilan hoitoon
eli jos äidin terveydentila on vakava ja pysyvä, silloin turvaudutaan tuhdimpaan hoitoonkin hyvällä omallatunnolla
sellaisen operaation jälkeen raskaus ei enää ole mahdollinen ollenkaan
niin
ja nuo jututhan oli vuosia vanhoja, en minä tuomoisia muista enkä ruvennu selaamaankaan
Lasten kannalta tätä ajatellaan. Lapsen oikeudesta siintyä ja syntyä. Lasten on taivaan valtakunta.
psalmeissa sanotaan
kohdun hedelmä on hänen antinsa
Jos lapsia voi vielä tulla niin tehdään kaikki, selibaattikin, sen eteen koska lapset ovat Jumalan sanan tärkeimpiä todistajia.
Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi
ps 8
Jos lapsia olisi toisella ratkaisulla mahdollista saada niin mahdottomuuden ratkaisussa tapahtuu hoitovirhe.
eikun se tilanne katotaan sillon niin pahaksi että lapsia ei voi enää tulla kun äiti kuolee jos alkaa odottamaan
eli lapsia ei voi tulla otit sterilisaation eli et mutta jos otit niin ainakin äitin henki säästyi
semmoosessa tilanteessa on lupa ottaa se sterilisaatio
tilapäiseen päänsärkyyn tai masikseen otetaan selipaatti niminen lääkettä tarpeen mukaan
Kanssasi samaa mieltä. Ennemmin mies olkoon tarvittavan ajan selipaatissa ennenkuin vaimo menee ja tekee itsestään kykenemättömän mahdolliseen uuteen äitiyteen tulevaisuudessa. Asia pitää harkita tarkaan ja perusteellisesti mikä on oikein eikä vain oman edun tavoittelua.
Itselläni on reilu 20 vuotias ystävä jolla on 3 lasta. Lääkäri ehdottomasti kieltänyt uuden raskauden kohdun repeämisen pelossa, on hyvin hapero. Kuitenkaan he eivät päätyneet mihinkään lopulliseen keinoon, sillä tilanne saattaa 15 vuoden kuluttua ollakkin jo aivan toinen.
He nyt eivät ole vl-uskovaisia niin seksielämää heillä toki on kun ehkäisy ei ole heille syntiä, mutta jos olisi niin eivät sitten voisi sitä ollenkaan harrastaa moniin, moniin vuosiin. Tuskin kovin terveellistä avioelämälle? Eikä lopulliset teotkaan olisi, sillä reilu kymmenen vuottakin on pitkä aika, ja katumus saattaisi tulla, miksi teki niin kun vieläkin voisi ehkä sittenkin olla mahdollisuus lapsen saantiin.
Tähän ehkäisy oppiin pitäisi saada vl-liikkeessä jokin tolkku etteivät ihmiset suotta kärsisi huonosta ommastatunnosta jos ehkäisevät hyvän asian vuoksi. Heitäkin varmasti on jotka ehkäisevät, mutta eivät uskalla sitä ääneen sanoa, ja potevat siitä aivan turhaan huonoa omaatuntoa sillä ei se ole syntiä. Monesti ehkäisyä käytetään siksi, että voimat riittäisivät paremmin jo oleville lapsille jos vanhemmat huomaavat olevansa väsyneitä eivätkä jaksa vastaanottaa uusia lapsia, tai äiti pelkää raskautta ja se on vaaraksi, ei äitikään halua että hänen lapsensa jäisivät ilman häntä, sillä äitiä ei voi mikään maailmassa korvata.
Jos äiti kohonneesta riskistä huolimatta pystyy odottamaan ja synnyttämään niin sitten on väärä ratkaisu.
Kohonnut riski ei ole välitön hengenvaara.
Ainakin Sektioitakin voi tehdä niin monta kun kohtu kestää. Kolme sektiota on vain järjellä ajateltu varmisteleva riskejä minimoiva suositus. Jos haluaa enemmän lapsia niin "max3sektiota" noudattamisessa tapahtuu hoitovirhe. Enemmän lapsia on mahdollista.
sterilisaatio on luvallista vasta kuolemanvaaran uhatessa äitiä
mutta kylläkin silloin
toinen voi saada sekstiolla vain yhden lapsen ja joku toinen vaikka yhdeksän. Siinä ei ole olemassa mitään sääntöä montako kukakin kestää, lääkäri tekee tarkat tutkimukset ja sanelee jatkon sen mukaan minkä tilanne vaatii.
Jos sinun vaimosi saa sektiolla joskus kuusi lasta, ja naapurille on sanottu sen ensinmäisen jälkeen ettei pidä hankkitutua raskaaksi, niin älä ala sitä totuutta epäilemään ja vaatimaan vain lisää lapsia ja painostamaan. Ihmiset ovat yksilöitä ja jokainen on erilainen.
No jos huono omatunto tulee niin silloin on kyseessä on liiasta varmistelusta. Sitä varten se omatuntoa on että puhuttelee.
Mikäli on valinnan mahdollisuus niin kyseessä on vain kohonnut riski.
Mikäli on välitön hengenvaaara niin luulis vietävän kysymättä leikkaukseen.
Omatunto tulee kun vl-oppi vaatisi olemaan ilman ehkäisyä, mutta itse haluaa sitä käyttää koska tietää syyn siihen miksi se on hyvästä. Jos ehkäisyn jättäisi käyttämättä se veisi mahdollisuuden harrastaa seksiä avioliitossa.
Jos ei pystyisi pidättäytymään, niin se huonontaisi entisestään perheen tilannetta, johtaisi jopa sirauteen tai kykenemättömyyteen hoitaa lapsia jos lapsia väsymyksen keskelle siunaantusi aina lisää. Ja jos raskaudesta olisi vaaraa äidille, niin jokainen raskaus syö henkisesti äitiä hyvin paljon, ja sekään ei ole hyväksi lapsille eikä aviopuolisolle.
pystyy pidättäytyy jos vastuu yhdynnästä nousee niin suureksi. Paastossa ja rukouksessa.
Jos ei pysty niin on kaikki Herran käsissä ja kannastta rukoilla enemmän.
Asiasta keskustellaan säännöllisesti tällä palstalla!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011184061#22000000011184061