Minkälainen on Nikon D50 kamera? Haluaisin tietoa kamerasta ja hinnoista. :)
Uutta kameraa hankkimassa
Tietoa?
71572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
netistä!
Alan lehdissä on näinä aikoina ollut testejä ko. kamerasta.
...rajalan tarjous. Itselläni on D70 ja proidi osti juuri tuon D50 kameran ja täytyy sanoa, että kyllä se hyvä on ja käteenkin tuntuu ihan kameralta muutamiin nimeltämainitsemattomiin verrattuna. Käyttölogiikka on vähän makuasia, mutta noudattelee Nikonin muidenkin mallien linjaa ja keskeisimmät säädöt hyvin saapuvilla. Hiukan sitä on yksinkertaistettu D70/70s malleista, mutta mitään tärkeää ei ole jätetty pois. Hirveitä kohinapesiähän noi Nikonit kaikkien mielestä on:) mutta jos ei anna sen häiritä, niin saapi erinomaisen kameran ja kumppanin luovaan valokuvaukseen.
Vähän särähti, Mika, korvaani tuo "kaikkien mielestä kohinapesiä". Kommentoit yleensä asiallisesti näitä digijuttuja mutta kannattaisi ehkä harkita, mitä sanoo, jos aloittelija esittää kysymyksen. On totta, että yleisesti ottaen Canonin kuvat ovat hieman kohinattomampia varsinkin korkeilla herkkyyksillä mutta jos kuvan valottaa oikein, kohina ei muodostu todelliseksi ongelmaksi millään merkillä.
Jokaisella merkillä on omat hyvät ja huonot puolensa mutta jos kohinan kyttäämisen sijasta keskittyy valokuvaukseen, kaikilla tunnetuilla merkeillä syntyy varmasti hyvää jälkeä. On ollut hauska seurata tätä viime vuosien kohinakeskustelua ja välillä tuntuu, ettei nähdä metsää puilta. Ennen kuvattiin vähässä valossa 400 asan diafilmille ja kylläpä oli rakeisuutta/kohinaa kotitarpeiksi mutta asia hyväksyttiin koska parempi hieman rakeinen kuva kuin ei ollenkaan kuvaa.
Kärjistäen voisi sanoa, että digijärkkäri kohisee 1600/3200 herkkyydellä saman verran, kuin pokkari 400 herkkyydellä. Mielestäni järkkärillä kuvatessa kohina ei ole mikään todellinen ongelma.
Noita kittejä harkitessa kannattaa huomioida rungon mukana tarjottujen objektiivien optinen sopivuus digijärkkäriin. Esim. Nikonin D50 kitin mukana tarjotaan joko 55-200mm DX-Nikkoria, joka on suunniteltu kameran pienelle kennokoolle tai vaihtoehtoisesti 70-300mm zoomia, joka on filmirungoille suunniteltu. Otin testikuvia molemmilla zoomeilla kohteesta, jossa on selviä kirkkaan ja tumman alueen rajapintoja , eikä lopputulos ollut yllätys. 55-200mm vetää pitemmän korren, eli purppuraa värivirhettä ei rajapinnoissa näkynyt. 70-300mm zoomilla värivirhe on jo häiritsevää ja näkyy suurennoksissa. Sama asia lienee nähtävissä myös muiden merkkien objektiiveissa.
Vitsailin väärässä paikassa, vaikka koitin hymiöllä sitä vitsiksi osoittaa...anteeksi. Oikeasti olen niin loputtomasti vähän joka foorumilla lukenut kohinoista, että koko aihe on käynyt vähän huonoksi vitsiksi. Olen jotakuinkin kanssasi samaa mieltä. Mielestäni nuo kohinat ylisummaan on vähän tulkinnavarainen juttu silloinkin kun tehdään ihan vakioitua vertailua. Ensinnäkin on varsin vaikeaa sanoa kohinasta oikein mitään, koska kaikki kamerat prosessoivat myös rawkuviaan. Itse en ole ollenkaan varma, että verrataanko kennojen kohinaa, vai sitä millä tavoin kamera sen poistossa onnistuu. Kohinaa on myös vaikea arvioida yksinkertaisella paljon/vähän akselilla koska sen ulkonäkö yms. vaihtelee. Paljon muitakin epämääräisyyksiä koko aiheeseen liittyy, joita en nyt jaksa alkaa luettelemaan, mutta kehoitan laillasi kaikkia alottelijoita suhtautumaan suurella varauksella koko kohinakeskusteluun ja ottamaan itse selvää, mistä siinä on kysymys tai sitten ohittamaan koko seikan.
Eli siis kennon kohinoita verrataan keskenään, verrataan korjaamattomia arvoja. Niin sanotut korjatut arvot saadaan aikaan niin, että kuvaa korjataan kenotekoisesti (lisää terävyyttä, kontrastia, väriä, jotta läpikuultavuus kasvaisi), eli lähtökohtaisesti kennon tuottaman tiedon määrä ei tästä kasva.
Huomioitavaa on ennemminkin vertailla kennojen alimpiin herkkyyksiin ulottumista. Nykyisin 200 ASA on enneminkin sääntö kuin poikkeus. 100 tai 50 ASA kasvattaisi värikylläisyyttä ja kuultavuutta.
Mistä niitä korjaamattomia kuvia sitten saa kun kamerat sylkäisevät ulos joka tapauksessa varsin prosessoidun kuvan. Kohinanpoistoalgoritmeistäänhän valmistajat eivät juuri huutele, kun lienevät aikamoisia liikesalaisuuksia. Kuvaa jokatapauksessa suodatetaan ennen kennoa antialianssisuotimella ja sitten kuva interpoloidaan ja sitten sitä terävöitetään ja lopputulos on raw tai jpeg jolloin jälkimmäistä tiedostomuotoa on muokattu enemmän. Mitä muuta prosessissa kuvalle tehdään en tiedä enkä usko täällä monen muunkaan tietävän ja ne jotka tietää, ei siitä paljoa huutele, kun ovat varmaan allekirjoittaneet canonilla ja nikonilla semmoisia papereita että tulee tupenrapinat jos kertoo. Oli niin tai näin ei asia mielestäni ole väittelyn arvoinen, sillä näillä palstoilla on kohinoista kohistu ihan tarpeeksi. Jos joku kamera tuottaisi ihan oikeaa raakaa, ei sitä varmasti kuvaksi tunnistaisi.