Miksi vielä ihmiset vaivautuvat purjehtimaan alle 40 ft veneillä.Uusissa kohtuuhintaisissa 40 ft veneissä on jo kesämökin tilat sekä suorituskykyä sen verran ettei lomareissua tarvi enää kököttää pelkästään saaristomerellä.
On ihanaa irroittaa köydet ja suunnata kokka kohti esim.Rigaa...viettää veneessä 4-5 viikkoa kierrellen itämerta. Huom. ilman ahdistuksia,tilanpuutteesta tai rikkimenevistä vanhoista osista.Lisäksi veneen sopiva koko vapauttaa melkopitkälti jatkuvan säätilan vahtimisen. N 40 ft veneet kestävät jo kaikki meidän kesäkelit.
On ihanaa irroittaa köydet ja suunnata kokka kohti esim.Rigaa...viettää veneessä 4-5 viikkoa kierrellen itämerta. Huom. ilman ahdistuksia,tilanpuutteesta tai rikkimenevistä vanhoista osista.Lisäksi veneen sopiva koko vapauttaa melkopitkälti jatkuvan säätilan vahtimisen. N 40 ft veneet kestävät jo kaikki meidän kesäkelit.
Vastaukset 53
Vanhimmat
"N 40 ft veneet kestävät jo kaikki meidän kesäkelit." Niin, jotkut kestävät, jotkut eivät.
Kas sitten on vielä meitä yksinpurjehtijoita, joille 22 jalkaakin riittää ihan hyvin. Ja varmasti kestää "kaikki meidän kesäkelit"!
Eiköhän kaikki veneet periaatteessa kestä kaikki meidän säät mitä suomesta löytyy.
Enemmän on kiinni kipparintaidoista ja veneen varustelusta miten siellä sitten pärjää.
ja opettele käsittelemään ensin sitä. Sittenhän voit mennä kotiin juomaan maitoa ja syömään lämmintä pullaa. Se vasta mukavaa onkin....
Maito pysyy kylmänä veneessäkin ja pullatkin pystyy pyöräyttämään(selkäsuorana)pentterissä kun varustukseen kuuluu muutakin kuin trangia.
Optari mahtuu keulakannelle...
Sitä yksinkertaisesta syystä että ne on liian kalliita ostaa ja ylläpitää etenkin meidän rajoitetuissa olosuhteissa.
Sinun kohtuuhinta ei voi olla ainakaan yleinen mielipide 4-5 viikon huvista vuodessa.
Kesämökin tilat on talviasuttavassa mökissä koko vuoden.
Muuten 4-5 viikkoa Itämerta kierrellen tuntuu ihan mukavalta.
Kesämökillä, minä seilaan mielummin veneellä.
Kyllä tilava n.40 jalkainen vene on kuitenkin ihan eriasia kuin kesämökki. Purjehdus muuttuu nautinnoksi kun sitä ei tarvitse tehdä polvet suussa selkäranka mykkyrällä. Sitäpaitsi kyllä siellä mökillä ehtii sitten talvella värjötellä riittämiin.
missä veneessä pitää purjehtia "polvet suussa ja selkäranka mykkyrällä"? Pienimmissäkin retkiveneissä on sitloodassa tarpeeksi korkeutta ja tilaa polville. Se mitä sisätiloissa löytyy onkin eri juttu.
4-5 viikkoa yhtäkyytiä vesillä viettävä haluaa joskus olla sisälläkin selkäsuorana.Ei ole pahitteeksi ihan viikonloppuretkelläkään mukavat tilat.
Vastaan kuitenkin että lähes kaikki vanhemmat veneet ovat aika ahtaita ja varsin epämukavia käyttää yli 190 cm henkilön.Itsellänikin on ollut useampia veneitä alkaen h veneestä...
näinhän se on. jos on kovin pitkä henkilö, asiat mutkistuvat. meille pygmeille tilanne on toinen. tosin olen jo partioaikoina tottunut siihen että selkä suoristuu taivasalla...
Vastauksestasi kuvastuu suuri tietämättömyytesi kesämökillä purjehtimisesta. Oletko edes koskaan kuullut sellaisesta, jos et niin silloin kannatta olla ottamata noin jyrkkää kantaa.
Kesämökki pujehtiminen tuli muotiin 2003 ja sille on perustettu oma luokka liittokin. Ensimmäiset kisat on Kaivopuiston rannassa 26.6-06. Tervetuloa
Outo juttu. kerrotko lisää.mitä kaivarissa tapahtuu???
Olen silloin pohjanmerellä kompassissa n. 196°
Keskieurooppalaiset veneet ovat suoraselkaisia purjehtijoita varten. Piste.
Hyvaa Uuutta Vuotta Isoilla Kirjaimilla, niinkuin meillä Ameriikassa on tapan!
rautaa jne. Itämeri on sen verran pieni lutakko että ei siellä veneen koolla purjehdita. Kyllä Saaristomerellä on vaikeampi purjehtia kuin keskellä itämerta.
Kyse olikin mukavuudesta ja hyvänolon tunteesta.
Uskon kyllä kaikenkokoisten veneiden vesillämme pärjäävän vaan onko käyttömukavuus kohdallaan.
Itämerta? Mielestäni Itämeri ei ole pieni lutakko muuten kuin maailmankartalla. Itämereltä löytyy taatusti haastavia olosuhteita kenelle tahansa, vaikka aallonkorkeus jääkin alle kymmenen metrin!
Itämeri ominaisuuksineen on haastavimpia merialueita seilata maailmassa.
On matalia vesiä, on lyhyttä terävää aallokkoa, on vaihtelevia tuulia(suunta/voimakkuus)
Kaikki yllämainitut eroaa muista meristä.
vuoden paras vitsi (2006)!!!
Oletko ikina kaynyt sipoonselkaa pidemmalla?
Et ole tainnut itse käydä merellä koskaan - oletkos kenties se kuuluisa "sadevesien sankari"?
kyl maar uudet 30-35 jalkasistakin löytyy hyvin asuttavia malleja, sekä vielä hyvin purjehtivia!
Hyvää uutta vuotta kuitenkin
t. työväki
Tässä vaan ihmettelen,näitä kesämökkipurjehtijoita.Itse olen 74v. veneeni on IF millä olen purjehtinut 23 vuotta. Te nimitätte sitä uppotukiksi,koska se on pieni ja hidas,mutta olen kerinnyt sillä joka paikkaan mihin olen halunnut,kelissä kuin kelissä,ja pääasiassa yksin.Ennen vene valittiin pujehdusominaisuuksien mukaan,sen jälkeen tuli vasta "ASUMISMUKAVUUS".Nyt on ensin sisätilat ja sitten vasta purjehdusominaisuus.Siksi kysynkin montako tuntia olet kajuutassa,pitkälläsi,istuallasi,vai seisten,tuskin seisot edes tuntia.Siis kerro mihin tarvitset niitä suuria sisätiloja VENEESSÄ. Jos tavitsen suuria sisätiloja niin jään kotiin siellä on 162 neliötä.Nautin merestä luonnon läheisyydestä,siksi minulle riittää pieni merikelpoinen vene.Viime kesänä lähdin merelle 27 toukokuuta,kotirantaan saavuin 14 syyskuuta.Maileja kertyy hitaallakin 3264 mailia.
SORI JÄI TOIVOTTAMATTA HYVÄÄ UUTTA VUOTTA!Kesämökkipurjehtijat,siis kauanko seisotte vuorokaudessa veneessänne,kotona en viitsi seistä ,edes sitä yhtä tuntia.Mutta jokainenhan meistä taaplaa tyylillään.PURJEHDUKSIA!
30 jalkaa on oikeasti aika paljon pienempi kuin 40 jalkaa.Kyllä kaikki ominaisuudet paranevat lähes tuplasti kun tuon 10 jalkaa saa veneeseen lisää mittaa.
Heips 2006!
Mökissä en käy talvella kuin kerran katsomassa onko paikat kunnossa. Vene 29 jalkaa on aktiivikäytössä kesäisin - purjehdus on yksinpurjehdusta usein vaikka "miehistöä" olisi enemmänkin - 40-jalkaisissa yksinpurjehdusoptio on jännittävämpi yhtä hyvin Saaristomeren heinäkuussa kuin Itämeren eteläisemmissä vierassatamissa.
Ilahduttavaa lukea IF-purjehtijan tekstiä. Hieno juttu, että joku palauttaa keskustelun perusasioiden äärelle.
Yksi asia, joka vaikuttaa veneen valintaan ja yllättävänkin paljon, on raha. Ikinä ei tulisi mieleen panna sataa tonnia veneeseen ja vielä muutama kymppi vuosittaisiin juokseviin kuluihin. Jos on keskituloinen, budjetti ei yksinkertaisesti riitä.
Harva veneistä haaveilija ottaa huomioon vuosittaisia "kesämökkinsä" oheiskuluja. Taitaa mennä kymppitonni jo pelkästään tuollaisen 40-jalkaisen vakuutuksiin, huolto- ja laiturikuluihin vuodessa?
Miten joku viittii purjehtii alle 60 ft veneellä?
Ei kai omakotitaloakaan rakenneta alle 250 m2.
Pitää sitä tilaa ja laatua olla kesäsinkin.
Ja se venehän on omassa laiturissa, talon rannassa.
...toki ensimmäiseksi veneeksi, jos raha ei ole rajoittava tekijä. Se on sillä lailla, että uusia tarpeita ilmenee sitä mukaa kun tulot kasvavat. Ilmiö on sukua kusen nousulle päähän.
Kiitos tiedosta.
Palstan lukijoita rupeaa ahdistamaan. Kaikenlainen tosiasioiden puntarointi on kiellettyä jos se ylittää keskituloisen varat.
Olet aivan oikeassa venekokoa pohtiessa. 40-45 jalkaa on privatti käyttöön optimi venekoko. Tälläisellä veneellä joissa varustetasokin on yleensä kohdallaan on kaikki mahdollista.Veneellä voi vielä mainiosti purjehtia yksin tai pienellä miehistöllä niin kotivesillä kuin kauempanikin,isoilla vesillä.
Meidän perheelle ennen tuntui 49 hyvältä.
Nyt on 3 v. vanha 54:nen enkä enää pienempää ottas. Perheemme on 6 henkinen. ja maileja tulee.
http://www.sailinganarchy.com/general/2002/cool_test.htm
Voi, voi. Kuka viittii purjehtia 60 jalkasella?
Mulla on sellainen jollana
Minkä mittainen? 61 jalkaa, entä sinulla? 62 jalkaa, hahaa, hävisit niukasti!
kyllä itämerelle riittää alle 40 jalkaa.sanoisin että 33-36 on sopivin ja mieluiten syväys 185-195 luokkaa.tarpeettoman iso vene vain vaikeuttaa satamapaikan hakemista ja mutkistaa manööverejä perhemiehistöllä.kesäkeleihin sanoisin,ettei veneen koko ole ratkaisevaa,vaan miehistön taito ja kokemus sekä useiemmiten mukavuudenhalu.
ja kokemuksesta sanon,että hajoaa ne osat isostakin ja sitten taas kaikki maksaa moniverroin enemmän kuin pieneen.
Kun on kokemusta 20- 30- ja 40-jalkaisesta, voi todeta, että hauskimmat muistot ovat peräisin 20-jalkaisesta. Silti on helppo yhtyä kaikilta osin mainsailin näkemykseen optimimitoista näille vesille. Kaikkihan tunnetusti omaansa kehuu, mutta tämän optimoinnin tuloksena se nykyinenkin tuli hankittua.
Ollaan ajeltu 40-50 jalkaisilla ja kaikissa pienvenesatamissa ollaan päästy ympäri ja tilaa on aina tullut kun ovat nähneet 4 poikaani. Ovat muuten niin rumia että itsekin välillä pelkään, niin ovat kuin seinästä revästyjä, en tiedä sitten ei ainakaan isäänsä ole tullut. Riskin sorttisiakin nämä mun peräkammarin pojjaat ovat (kaikki asuvat vielä kotopesässä 24-42v.) kun ajelin paatin Iniön mutavelliin, niin pojat sen sieltä kaivo pois. Että ostakaa kaikki vaan 40-50 jalkanen, sillä kun tuuppaa rantaan niin kyllä tilaa löytyy.
Osta tästä PURJEVENE
http://yachtworld.com/boats/1454276/0
Minä tulen mieleläni pikkupalkalla kansipojaksi...
ja jos haluaa ISOMPAA niin em. sivulla myydään niitäkin....:)
Onkos tuo se sama, jolla oli Atlantin ylityksen ennätys? Lähtisköhän 9MEuroon, jos käteisellä maksais...
Miksi vaivautua tekemään ylipäänsä mitään neljän seinän ulkopuolella, kun mukavuustaso putoaa heti kun suljet oven perässäsi?! Jos missään harrastustoiminnassa täytyy käyttää tätä sanaa, niin lopeta ihmeessä!
VOC browser! Voit katsella vuorokaudet ympäri tilanteiden kehittymistä neljän seinän sisällä! Ei iske Etelämeri...
Outoja kommenteja.Kyllä kai sitä ihminen saa harrastaa vaikka se olisikin mukavaa.Ei aina tarvi hiihtää räkäposkella.Golfin peluukin on mukavampaa lämpimässä auringonpaisteessa kuin sateella.
että haluan lähteä purjehtimaan silloin kun se MINULLE sopii, en vain silloin kun se sopii myös muulle miehistölle - vaimollekaan se ei aina sovi.
Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin sinä että olisivat löytäneet kumppanin joka on aivan yhtä kiinnostunut ja innostunut purjehduksesta kuin sinä/minä itse.
Siksi ja VAIN siksi vene tulee olla kohtuullisen kokoinen - sellainen jota on mukava ja helppo käsitellä yksinkin.
34-jalkaa riittää minulle yksinpurjehduksiini paremmin kuin hyvin - on seisomakorkeus pentterissä 187cm ja kun on perhe mukana kaikki mahdutaan oikein mainiosti, on lämmin vesi sun muut systeemit - vene ei rajoita purjehdusaluetta, se kyllä kestää ja on vahva - se on VAIN miehistöstä kiinni minne mennään.
Saaristopurjehdukseen on lisäksi etunsa että masto on max 16m ja syväys alle 2m - 185cm on jo hieman liikaa mutta en haluaisi matalampaakaan koska purjehdusominaisuudet kärsisivät liiaksi - haluan myös performanssia sillä saralla - ja luulenpa että jäät sillä sinun 40':lla jälkeeni....
;)
Kuka muuten teillä skuuttaa 140% genoan luovittaessa vai etkö luovi ollenkaan - miksi??
Yhdyn mielipiteeseesi maston korkeudesta ja uintisyvyydestä. Performancea kuitenkin 40 jalkaisesta löytyy varmasti... genuaa saa rullattua juuri sen kokoiseksi kuin haluaa/voimat riittävät.Voin jopa vaihtaa keulalle pienemmän kryssi seilin jos siltä tuntuu.
Monissa yli 40 jalkaisissa on jo pieni genua ja mainsail sitten niin iso ettei näitäkään murheita edes ole.
Miehistöä 40 jalkainen ei kaipaa yhtään enempää kuin 34.Kilpailut on sitten aivan eri juttu.
Mukavvuudet uusissa 34 jalkaisissa ovat kyllä ok, mutta kun paatti ylittää 40 jalkaa niitä voi myös ruveta käyttämään tarkoituksen mukaisesti.
Anteeksi kun vaivaudun kysymään minkä "tarkoituksen mukaisesti"??
Tuota en itse ymmärrä..
Jos on tarkoitus leveillä ja nauttia ehkä joidenkin harvojen kateellisista katseista satamassa niin se sitten ehkä - itse en kadehdi sinua koska tiedän että 40' on itselleni liian suuri, sellaisella purjehtiminen on yksin jo todellakin liian työlästä eikä kryssiminen olisi enää mukavaa. 34:n on sekin hieman liikaa mutta tämäkin on kompromissiratkaisu sain itselleni sen omaa selkääni hyväilevän seisomakorkeuden pentteriin, riittävät tilat asumiseen, hyvän suorituskyvyn ja kuitenkin myös yksinpurjehdusmahdollisuuden vielä kohtuullisen kokoisin purjein.
Myöskin keväinen pesu ja vahaus on helpompaa.. olen huomannut kyllä kuinka merkittävästi työmäärä vaikkapa vahauksessa lisääntyy kun vene kasvaa 27 - 30 - 34 jalkaiseksi, sitä ei enää teekään niin nopeasti kuin harrastusta aloittaessaan.
Ja - valtamerellekin 34 on ihan sopiva, siellä ovat kaikki veneet pieniä..
Kovassa tuulessa on vaan voimat hallitsemattomia kun venekoko kasvaa liiaksi, siksi mielestäni kannattaa pysyä kohtuudessa jos käytössä ei ole kuin ne 0-1-max3 gastia..
Joutuu muuten todellakin seilaamaan vain laivaväyliä avomerellä kun rannan läheisyys alkaa hirvittämään..
Mutta kaikkeen tottuu on vanha totuus, varmasti tottuisin ja oppisin manööveeraamaan 40':kin - senkin voi heloittaa pienelle miehistölle - totta, sähkövinssit ja -ankkuripelit, keulapotkurit ..niinpä!
Mutta on turha myöskään enää kasvattaa harrastuksen kuluja entistäkin suuremmiksi, satamapaikat, nostot/laskut, korjaukset, huollot kaikki on vain kalliimpaa vakuutuksia unohtamatta.
34' siis saa riittää, minulle. Se on kuudelle purjehtijalle mukava, majoittaa jopa 8 ..on kyllä jo aika ahdasta mutta jos on sellainen tarve niin onnistuu sekin.
Luotan veneeseeni siinä määrin että uskaltaisin kyllä lähteä kauemmaskin - gasti/kokki ja vähän rahaa (pitää käydä siksi töissä toistaiseksi :( ) vain puuttuu pitkälle purjehdukselle.
Itse omistan nyt jo 28-vuotiaan 36-jalkaisen, jonka veneenrakentaja aikanaan ajatteli omaksi veneekseen. Tilaa ei ole yhtä paljon kuin nykyveneissä, esim keulakajuuttaa ei ole. Vessa on ahdas, mutta röykkyiselläkin kelillä pysyy potalla, eikä lentele kuin pingispallo. Oikeastaan vain lämmin painevesi puuttuu. Sisältä vene on edelleen siisti; home ja kaki ei haise ja puupinnat on pidetty kondiksessa. Varusteet ovat edelleen aivan ehjiä ja toimivia. Purjeita saa rahalla. 36 jalkaa, syväys 1,85 ja maston korkeus meren pinnasta himmeleineen rapiat 17 m on ihan riittävästi, kun mukana on vaimo ja kaksi lasta. Isommalla manööveeraus on jo hankalaa, kustannuksia tulisi lisää ja puuhaa olisi muutenkin enemmän. Ja kun vene kulkee hyvin ja on lisäksi kaunis, mitä muuta tarvitaan?
Minä pidän sekä mökkeilystä että purjehduksesta, mutta näiden kahden yhdistäminen olisi kompromissien tekemistä. Niinpä minulla on erikseen purjevene ja mökki. Kummassakaan ei ole kaikkia nykyajan mukavuuksia, ne ovat kotona. Kun olen lomalla, haluan irtautua arjesta.
Pienehköllä purjeveneelläni (h-vene) pääsen kesäisin nauttimaan merestä ja saaristosta. Mökillä voin rentoutua ja nauttia saunomisesta ym. Nytkin vietin todella mukavan joulun perheeni kanssa mökillämme kaminan lämmössä. Veneessä pressujen alla olisi saattanut joulumieli vähän kärsiä vaikka kuinka iso paatti olisi ollut.
Naisen näkökulmasta, jolla ei ole vielä tarvetta päästä kauas mukana purjehtivasta miehestä, mieskin pysyy paremmin kosketteluetäisyyden päässä. Mutta sitten kun se suhde alkaa tökkimään, niin ei riitä edes suuri, sitä tarvitaan kaksi venettä ja mieluiten eri vesistöistä. Ja provoilun jälkeen voin todeta sen, että purjehtiminen se kiinnostaa eikä veneen esittely satamissa.
joten purjepaattini on Joe17. Olen silti onnellinen. :-)
Purjehdus onkin niin hieno harrastus ja ajanviettotapa - saman fiiliksen voi kokea Joe17 tai 40' meriristeilijällä.
Se on vain omasta itsestä kiinni mikä riittää.
Omakin suosikki ekaksi veneeksi oli juuri Joe17 - pääsi vain tulemaan perhe kuvioihin mukaan ennenkuin sai toteutetuksi ja alkoi ajattelemaan enemmän muiden kanssaihmisten turvallisuutta ja veneen merikelpoisuutta, tarpeet kasvoivat Joen ohi.
joe 17 80 luvun alussa ei ole siis enää muistissa.
Entäpä se viime kesänä Tallinnan edustalla merihätään joutunut Swan? Ilmeisen vaarallinen ja merikelvoton vene, kun niin pääsi käymään?
kipparin toiminnassa heikentää veneen kuin veneen merikelpoisuutta.Itsekkin olen joskus lapannut vettä ulos veeestä keskellä Suomenlahtea.(wc sulku jäänyt auki)Uppoaminen on kuitenkin ihan eri asia kuin pieni vuoto.