jos susi on tappanut lapsen 100v sitten pitääkö meidän odottaa ja pelätä milloin tuo päivä taas tulee...?nyt vastatkaa ihmiset jotka kannatatte susien lisäämistä esim l-suomeen.itse kannan haulikkoa joka kerta kun menen metälle koirien kanssa ja voin kertoo että suden viimeinen henken pihaus on kun tulee alle 50m matkalle!
susi on susi
hirvenhaukkuja
845042
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Haulikolla 50 metrin päästä?
Eikö 20 metriä olisi maksimi?
Kyllä viimeinen Suomessa ollut tappajasusi on peruskoulun 3. luokalta tuttu. Ei se muistaakseni saanut vietyä kuin yhden lapsen ja jonkun rengin kanssa se paini. Hampaitakin sillä taisi olla yksi tai kaksi.
Ennenvanhaan susilauman tiedettäessä olevan lähellä, pidettiin aina reessä mukana sianporsasta harhauttimena. Vertaa: Countermeasures lentokoneissa.
On se hyvä että on tuollaisiakin mettämiehiä ,jotka uskaltavat puhua asioista niien oikeilla nimillä,ja löytyy muutaki ku kirjatietua. Ihtekki metällä kuljen!
on metsämies.näkee sinun kirjoituksesta jo kunnioitatko sinä metsästyslakia,ei vain suden suhteen vaan kaikki riista on vain sinua varten.varmaan et kunnioita esim kiintiöitä,miten on metsästys ajat? tälläiset metsästäjät pilaavat kunnon metsästäjienkin maineen.ja varmasti saat koiran tappaja susia kun ammut haulikolla 50 metrin päähän,sinulle vinkkihaulikon kantomatka maks.40 m. suuremmissa eläimissä 20-25m parempi ois jos lopettaisit metsästyksen.
maalainen-79 kirjoitit oikein.viime vuonna kuoli liikenteessä 370 ihmistä,mitä pitäisi tehdä? nyt mulla ei ole uusinta tilastoa susien tappamisista ihmisistä viime vuodelta,oisko kellään?
maalainen-79 kirjoitit oikein.viime vuonna kuoli liikenteessä 370 ihmistä,mitä pitäisi tehdä? nyt mulla ei ole uusinta tilastoa susien tappamisista ihmisistä viime vuodelta,oisko kellään?
Huomion arvoista kaikessa on se, että suurinta ja merkityksellisintä asiaa ei ollenkaan huomata, mutta pienimmästä nostetaan aina suurin poru.
Ei millään pahalla, aloittajalla vastanneet, mutta lukekaa huolella: "...tulee alle 50m matkalle!"
Aloittaja kirjoitti siis: Alle 50m...
Juokseeko se sitä sutta sitten vastaan vai mitä?
Jos slugilla ampuu, niin ampukoot vaikka sataan metriin.
Minä en kannata susien lisäämistä tämän hetkisestä määrästä. Itä-Suomesta niitä pitäisi vähentääkin reippaasti.
Ja kyllä meidän pitää odottaa ensimmäistä vakavaa onnettomuutta ja ehkä toistakin. Suden harmittomuudesta on vuosikymmeniä levitetty valhetta ja ihmisen kimppuun käynyt leimataan oitis koirasudeksi.
Nykyään on muodissa kaikenmaailman eläinsuojeluliikkeet. Susihomma näyttää suorastaan uskonnon korvikkeelta moniarvoisessa ja epäselvässä arvomaailmassamme. Muuten en voi ymmärtää sen vetovoimaa ja ihmisten käytöstä. Tämänkin otsikon ensimmäiset vastaajat pyrkivät vääristellen syyllistämään aiheen avaajaa.
todetaan Wikipediassa.
"Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä ikinä ollutkaan. Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa. Nykyisin susien hyökkäyksiä tapahtuu eniten pohjois-Intiassa, jossa tyttölapset ovat ei-toivottuja."
Jos ryhdymme odottamaan suden tappamaa ihmistä, voi tulla aika pitkäksi.
Vähemmän pitkäveteistä olisi odottaa seuraavaa metsästäjän ampumaa ihmistä. Näitä "vääriä lajintunnistuksia" kun sattuu Suomessakin lähes vuosittain.
K0rh0nen ja Laikaman ovat siis oikeasti ihmiselle vaarallisia suurpetoja, ei sudet.
On ollut valhe. Yllä tuli taas yksi esimerkki.
vai löytyykö asiallisia perusteluja suden vaarallisuudesta ihmiselle?
Punahilkka-satu ja homeiset kirkonkirjat värikkäine sepustuksineen eivät nyt sitten valitettavasti kelpaa.
Ihmisen on aina pakko suojella tappamalla. Olisihan se älyttömän helppoa jos voisi haulikolla karsia niitä OIKEITA ja varteen otettavia uhkia ympäriltään, vaan kun se taas on laissa tiukemmin kielletty. Sinä aikana kun susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa löytyy kyllä tapauksia koirista ja jopa kerran kotikissasta, joka tukehdutti vastasyntyneen vaunuihinsa-ja vielä enemmän ihmisestä. Pelko saa ihmeitä aikaan. Toisaalta ihan EU:n haluamiin määriin ei soisi susimäärää nostettavan. Ihminen on kuitenkin vienyt lähes kaiken elintilan muulta elämältä, etenkin sellaiselta joka ei sovi hänen kuvioihinsa. Isommat määrät susia tarkoittaisi myös enemmän kohtalokkaita kohtaamisia huonosti varjeltujen kotieläinten kanssa ja se taas johtaisi mielipuoliseen tappamiseen. Nyt näyttää vain keskusteluissa siltä, että kaikki muut lajit paitsi talitintti pitäisi tappaa sukupuuttoon ihmisen tieltä, ja sekin vain siihen asti kun lintuinfluenssan vaarallisempaa muotoa alkaa ilmetä pikkulinnuissakin.
sinulla todellakaan ole enää mitään sanottavaa?
Tiedätkö esimerkiksi Intiassa "suden tappamien" lasten sukupuolijakauman?
Tai onko sinulla jokin kriittisen tarkastelun kestävä lähde joka osoittaisi terveen suden tappaneen ihmisen?
Ei löydy yleisesti tunnustettuja historiallisia dokumentteja kummempaa. Ne eivät näytä sinulle kelpaavan. Tyypillistä joskin arveluttavaa on tässä asiassa kaiken sudelle negatiivisen järjenvastainen kieltäminen. Dokumenttien tekijät eivät ole olleet päteviä, lapsia on jätetty heitteille jne.. Ihmettelen kovasti mistä arvoista ja minkä takia näin pitää toimia. Keskusteluissakin eri mieltä olevat syyllistetään, leimataan mielenvikaisiksi ym.. kuten itänaapurissa kansanviholliset aikoinaan.
Jonkinmoista itsekritiikkiä toivoisin kuin myös omalla termilläsi lähdekritiikkiä ajatustesi tueksi.
Jo toisaalla Nebuloosalle tähän liittyen. Yleisesti tunnustettujen historiallisten dokumenttien mukaan löytyy todisteita. Muitten lähteitten käyttöä en koe tarpeelliseksi.
tunnustetut historialliset dokumentit kyllä kelpaavat tutkimusaineistoksi, mutta maallikkotulkintasi, jonka mukaan kirkonkirjojen merkinnät kuvaisivat väärentämätömästi tapahtunutta todellisuutta on lähinnä huvittava.
Jos historiantutkija tekisi vastaavan tulkinnan, olisi hänen uskottavuus tiedeyhteisössä sen jälkeen pyöreä nolla.
Kirkonkirjat 1700- ja 1800-luvuilta kertovat kohtuullisen luotettavasti sen, mitä vanhemmat ovat kirkkoherralle lapsensa kuolinsyystä kertoneet.
Ne eivät kerro muuta.
En ole mielestäni leimannut ketään mielenvikaiseksi. Lievästi yksinkertaisiahan nämä susisurmia ympäri maailmaa epätoivoisesti etsivät ovat, mutta eivät useimiten kuitenkaan mielenvikaisia.
Lainaus: "Kirjoittanut: Nebulosa 31.12.2005 klo 16.28
kahden sankarin henkisen tasapainon tila paljastuu kaikessa surullisuudessaan viimeisessä kappaleessa.
Samalla tietysti paljastuu Maaseudun Menneisyyden toimituksellinen linja. Minusta on vastuutonta ruokkia selkeästi vainorarhaisten ihmisten paranoidista maailmankuvaa julkaisemalla heidän kirjoituksiaan.
Kirjoittajathan tarvitsevat selvästi terapeuttia, ei julkisuuden valokeilaa. "
Tässä on vain yksi näyte, joka on poimittu poimittu tältä foorumilta paikasta: metsästys-petoeläimet-susijuttuja.
Kirjoituksesi edellä antaa ymmärtää kirkoknkirjoihin merkittyjen susisurmien olevan potaskaa. Näin ollen langetat epäpätevyystuomion hyvin monelle ihmiselle. Minun maallikoksi nimittely ei asiaa muuta.
Näitä tapauksia löytyi dosentti Antti Lappalaisen mukaan 181 1700-1880 väliseltä aikaa. Virheitä voi olla muutama puoleen tai toiseen. Todennäköisesti niitä on enemmän, kaikkia suden tappamia ei ole pystytty todentamaan ja ne on merkitty metsään kadonneeksi tms:ksi.
Tällä tasolla inttäminen on turhaa. Yritetään rakentaa maailmankuvaa loogisesti ristiriidattomasti luonnontieteen ja historian kanssa.
Puolesta ja vastaan. Jotkut eivät usko edes pappien "sepustuksiin", entäpä sitten sanomalehtien?
Tässä linkki, laittakaa hakulauseeksi Susi, niin näette mitä on aikoinaan kirjoitettu. Enemmän on ihminen susia kaatanut kuin päinvastoin. Mutta kumpaakin on tapahtunut.
veijarit, joiden mukaan luonnonsuojelussa on takana kansainvälinen salaliitto maaseudun tyhjentämiseksi, ovat kyllä selkeän harhaisia ja terapian tarpeessa. Vai oletko sinä eri mieltä?
Jos olet, niin vedän takaisin aiemman arvioni, jolla tarkoitin lähinnä tällä palstalla kirjoittavia rekisteröityneitä kirjoittajia.
En ole nähnyt kenenkään tekemää tieteellisesti pätevää tutkimusta vanhojen kirkonkirjojen susisurmista. Jos sellainen olisi, niin kai siihen myös vedottaisi ja viitattaisi.
Veijareitten kirjoituksessa on kyllä tavoitteellisuutta. Mutta enemmän sitä on omissa päästelyissäsi ja tässäkin yhteydessä väännät yli.
Grankvist kirjoitti : "Pohjoisella pallonpuoliskolla yleisen ja vaarallisen vahinkoeläimen suojeluun ei olla panostettu niin paljon ja niin kauan suden itsensä takia. Järkevä syy löytyy siitä, että suojellut sudet ajan myötä savustavat asukkaat pois harvaan asutuilta seuduilta ja vapauttavat tilaa luonnontilaisille erämaille".
Minäkin ihmettelen jatkuvasti miksi sutta pitää palvoa ja kantaa lisätä hajaseutujen riesaksi asti. Edellä oli yksi kärkevä arvelu asiasta. Ja tästä Nebu provosoitui ihan salaliittopuheisiin.
Eri mieltä olevien diagnotisointitarpeeseen olen jo aiemmin puuttunut. Jatkoa varten toivon Nebuloosan esittävän lääketieteen ja psykiatrian opinnoistasi ja opinnäytteistä. Tai sitten jätät alatyyliset tehosteet pois.
Panenpa tuohon osoitteen, josta löytyy selvitystä muutamasta tuhannesta ihmisen ja suden kohtaamisesta: http://www.nina.no/archive/nina/Publikasjoner/oppdragsmelding/NINA-OM731.pdf .
paljon on lehdissä kirjoitettu vuosisatojen aikana.
Ja joka sana totta, ainakin Maaseudun Tulevaisuudessa ja Päivämiehessä.
Kyllä minä pidän huolen etten ketään mene aseillani ampumaan. Heitit vähän turhan henkilökohtaista herjaa.
Sitäpaitsi tunnistan ihmisen naamasta kilometriin tähtäimelläni ja riistalaukauksen ammun korkeintaan 300 metriin. Kyllä siinä saa ihan suoraan saalista silmiin katsoa.
Nebulosa 2.1.2006 klo 09.57:
"Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei."
Uskotko vakavissasi moiseen soopaan? Jos, niin todettakoon, että varsin on mielenkiintoinen Nebun käsitys 1700 - 1800 -lukujen suomalaisista. Suhtaudutko sinäkin omiin lapsiisi yhtä "suojelevasti"? Miksi vanhemmat olisivat muutama sata vuotta sitten välittäneet lapsistaan vähemmän, kuin vaikkapa sinä nykyään?
tilastollisia tosiasioita noin henkilökohtaisesti.
Valtaosa metsästäjistä ei tietenkään koko uransa aikana tapa yhtään ihmistä. Toivottavasti sinä kuulut tähän enemmistöön.
Kiistaton fakta kuitenkin on, että metsästäjät ovat viime vuosina ampuneet ihmistä hirvenä, sorsana ja teerenä. Sen lisäksi aseita on lauennut ikävin seurauksin vahingossa silkkaa huolimattomuutta. Ja näitä tietoja ei tarvitse kaivaa mistään vuosisatojen takaisesta arkistosta.
on tällä hetkellä huostaanotettuna 15000 lasta.
Maailmasta "puuttuu" 200 miljoonaa tyttölasta. Hyvin suuri osa niistä on kadonnut Intiassa.
En usko että vanhemmat nykyisin suhtautuvat lapsiin toisin kuin muutama sata vuotta sitten. Valtaosa huolehtii, suojelee ja kantaa vastuuta lapsista. Pieni osa ei valitettavasti näin tee.
kehno historiantuntemus.
Ihmishenki ei ollut paljon paskankaan arvoinen vuosisatoja sitten. Erityisesti äpärälapsen kohtalo oli usein vain kadota "suden suuhun".
Kannattaa vähän otta asioista selvää ennenkuin munaa julkisesti itsensä!
...tilastollisia tosiasioita vaan sinun tyylisi kirjoittaa. Mistään ei voi keskustella halveeraamatta jotain henkilökohtaisesti. Vai voiko?
Käytöstavat kunniaan.
T: juntti helevetistä
ilman toisen halveeraamista ei ole mahdotonta.
Itseasiassa se on varsin helppoa. Kokeilisit joskus.
Vai halveeraanko mielestäsi sinua, jo kerron sen kiistattoman tosiasian, että on tuhansia kertoja todennäköisempää tulla Suomessakin metsästäjän ampumaksi, kuin suden tappamaksi. Ja että sinä metsästäjänä olet osa tätä metsästäjien aiheuttamaa riskiä.
Nuorena kokemattonmana "pojankloppina", joka tunnistaa "ehdottoman varmasti" saaliinsa kilometrin päästä, lienet keskimääräistä suurempi riski.
Mutta älä käsitä väärin. En pidä sinua merkittävänä riskinä yleiselle turvallisuudelle. Suteen verrattuna olet merkittävä riski, mutta äitimuorin paistamaan pullaan tukehtuu vuosittain enemmän ihmisiä kuin metsästäjät ampuvat. Pulla on siis suurempi riski kuin metsästäjä.
Eipä taida olla onnimannille siunaantunut lapsia. Ja jutuista päätellen on kyseenalaista tuleeko ikinä siunaantumaankaan.
Vieraan ihmisen henki on aina vieraan ihmisen henki, mutta tilanne muuttuu, kun kyseessä on oma lapsi. Ehkä ymmärrät sen sitten, jos joskus saat omia lapsia.
Haloo! On ihan pikkuisen eri asia, jos lapset ovat huostaanotettuja kuin jos heidät OMIEN VANHEMPIEN TOIMESTA "viedään metsään, josta "susi" syö".
Ei se vaan minun ja laikamanin nimet viestin lopussa. Keskustelu ei sen jälkeen enää ole yleisellä tasolla.
Asiasta josta kirjoitit, olen kyllä samaa mieltä.
Lapsikuolleisuus oli suurta. Kiskonkirjoista selviää paljon. Lapset kastettiin mahdollisimman nuorena, muutaman päivän ikäisinä. Sen takia niin nopeasti, että haluttiin varmistaa lapsen sielu. Ei silloin lapsia tarvinut sudelle viedä, tauti vei.
Pientä moraalista miettimistä suositan tällaisille suden halaajille. Onko suden maine teille niin tärkeä, jotta pitää moista ihmisarvoa alentavaa potaskaa päästellä. Kuulumme lajiin homo sapiens, viisas ihminen. Eiköhän ole aika panna korvien välissä asiat järjestykseen.
todellakin vähän eri asia huostaanotto ja sudelle syöttäminen.
Siksi niitä sudelle syöttämisiä ei olekaan 15000:ta, vaan muutamia kymmeniä.
Muutamia faktoja nykypäivästä.
Lapsiin kohdistuva pahoinpitely numeroina:
· Vuosittain Suomessa 200-300 lasta saa vaikean vamman, jonka epäillään syntyneen pahoinpitelyn tuloksena. Viime vuonna poliisin tietoon tuli 70 alle kouluikäiseen lapseen kohdistunutta pahoinpitelytapausta.
· Vuosittain Suomessa kuolee 10-15 lasta väkivallan seurauksena (luku sisältää itsemurhat).
· Vuosina 1970-1994 Suomessa menehtyi 292 lasta perheen sisäisen väkivallan uhrina (Vanamo ym. 2001). Johtava kuolinsyy lasten pahoinpitelyssä on Shaken baby –oireyhtymä, joka syntyy ravistelemalla vauvaa.
· On arvioitu, että kaikista lasten luunmurtumista 25 % ja palovammoista 10 % aiheutuu pahoinpitelystä.
· Lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä tapauksia tulee viranomaisten tietoon vuosittain noin 550. Alle kouluikäisiin kohdistuvia seksuaalisia hyväksikäyttöjä tulee viranomaisten tietoon 30-40. Suurin osa tapauksista tapahtuu kodin seinien sisäpuolella.
Lähde: Poliisilehti
http://www.intermin.fi/poliisi/periodic.nsf/vwprint/33752C7AC2C6E45AC2256DBE0046E7F1?OpenDocument
Näiden lukujen valossa ei minusta ole mitenkään hämmästyttävää, että muutama lapsi on joskus todella köyhissä ja puutteellisissa oloissa yritetty työntää suden piikkiin.
Onko olemassa lähdekritiikin kestävää tietoa lasten susille syöttämisestä.
edelleen poliisilehteä:
"Pahoinpitelyn
lyhyt historia
Siitä miten arasta asiasta lapsiin kohdistuvassa pahoinpitelyssä on kyse, kertoo paljon se, että vasta vuonna 1962 alettiin uskoa, että vanhemmat voivat tehdä pahaa omille lapsilleen. Vuonna 1946 J. Caffey kuvasi tautitilan, jossa imeväisikäisillä lapsilla esiintyi pitkien luiden murtumia sekä kovan aivokalvon alaisia verenvuotoja. Vammojen syy jätettiin näissä tapauksissa avoimeksi."
Jatkammeko tätä keskustelua sen jälkeen kun olet päivittänyt itsesi tälle vuosituhannelle?
On vain vahvoja aihetodisteita.
Selkein todiste on se, että suden käytös muuttui sen jälkeen kun kuolinsyitä ryhdyttiin perusteellisemmin tutkimaan.
Lähdekritiikin kestävää näyttöä omiin lapsiin kohdistuneista kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä sensijaan on runsaasti.
Nehän ovat nykyisinkin iltapäivälehtien vakiokamaa.
Palaa itse oikealle vuosisadalle ja oikeaan asiaan.
Lapsiin kohdistuneet väkivallanteot löytyvät kyllä 1800-luvun kirkonkirjoista ja muistakin dokumenteista.
Suden käytös ei ole muuttunut, olosuhteet ovat. Selkeä todiste on susien tekemien ihmistappojen loppuminen, kun sudet hävitettiin.
Omiin lapsiin kohdistunutta väkivaltaa oli myös 1800-luvulla. Siitä ei tietoa taida juorulehdistä paljon kyllä löytyä.
kutakuinkin VÄHITEN ihmiselle vaarallinen elukka.
Oravaakin autolla väistäessä on sattunut kuolonkolareja. Lehmät ja hevoset ovat tappaneet kymmeniä. Ampiainen surmaa joka vuosi.
Ja susi ei yhtään koskaan (paitsi näitä "kadonneita" lapsia 1800-luvulla).
Piikatytöllä ei ole enää sitä isätöntä lasta kun susi sen söi!
Kirkonkirjojen sepustukset ovat nollan arvoisia jos edes alkeellista lähdekritiikkiä harrastetaan.
.....
H E I H A L O O !!! H E R Ä T Y S !!!
Olisiko aika palata maanpinnalle sieltä sekavista paha-susi-syö-lapset -kuvitelmista ???
1800-luvulla ei mennyt yhtään alle kaksivuotista lasta sudensuuhun. Äkkiä katsoen aikuisia on ainakin puolet uhreista. Joutavaa on löpinä piikatyytöjen lapsista. Onnimannin sepustusten arvo menee miinuksen puolelle sen takia.
Hevonen oli syypäänä moneen kuolemaan 1800-luvulla. Käärme oli ainakin kaksinverroin sutta vaarallisempi. Kirkonkirjoista voi ihmetellä myös lasten surmia vanhempien toimesta, nälkäkuolemia ym.
Mutta koetetaan pysyä tässä sudessa kumminkin vaikkei se mikään merkittävä kuolinsyy ollutkaan..
Maallikkopäättelysi asioitten syyseuraussuhteista on lähinnä huvittava.
Jos historiantutkija tekisi vastaavia iltapäivä- ja poliislehtilehti tutkimuksia, olisi hänen uskottavuus tiedeyhteisössä sen jälkeen pyöreä nolla.
Onko miestä pyytää anteeksi?
nöyrimmästi anteeksi sitä, että te kaksi lajikumppaniani kuulutte harrasterporukkaan, joka ampuu ihmisiä vuosittain?
Vaikka en itse osallistukaan aseleikkeihinne, tunnen kyllä kollektiivista häpeää toiminnastanne ja anteeksipyyntö on todellakin paikallaan.
Aivan varma en ole, kenelle se pitäisi osoittaa.
Ilmeisesti ainakin jo ammuttujen omaisille, mutta ilmeisesti myös kaikille niille jotka liikkuvat metsässä luodin tai haulinkantamanne tavoitettavissa.
Anteeksi.
Miksi susi pelkää ihmistä? Miksi sudelle on luontaista pelätä ihmistä? Miksi sudet käyvät hyvin harvoin ihmisen kimppuun vaikka niitä olisi runsaastikin? Ja kerro se ääneen...
arvaukseni on, että luonnonvalinta (tässä yhteydessä siis ihmisen muodossa) on karsinut ihmiseen pelottomasti tai agressiivisesti suhtautuvat yksilöt pois populaatiosta.
Tätä valintapainetta ei pitäisi poistaa, eikä sitä kukaan ole vaatinutkaan poistettavaksi. Ns. "häirikkösudet" pitää edelleenkin hävittää.
Sensijaan Suomessa harrastettava kiintiöihin perustuva metsästys, joka kohdistuu myös ihmistä karttaviin erämaasusiin ei ole tarpeen, vaan jopa haitallista tämän tavoitteen toteutumiselle.
Olen täysin samaa mieltä asiasta. Suurin vaara lajille itselleen on se että kesyyntyneet, helppoa ravintoa ihmisen läheisyydestä hakevat ja ihmistä selviytymisensä edellytyksenä käyttävät yksilöt alkavat tuottaa jälkeläisiä, jotka ovat jo syntyessään vieraantuneet lajilleen ominaisesta käyttäytymisestä. Eliminoimalla nämä yksilöt voimme auttaa lajia pysymään.
Ongelma vain piilee siinä että "häirikkösusia" elää myös siellä missä on oikeita (lajin tyypillisenä pitäviä ja ihmisiä karttavia) susia. Ne vaeltavat pitkiä matkoja ja hakeutuvat öiseen aikaan ihmisen läheisyyteen. Pelkkiä häirikkösusia on vaikea metsästää ilman että myös muita yksilöitä joutuu saaliiksi. Kuitenkin, susia metsästettäessä suurin osa saaliiksi joutuneista yksilöistä on häirikkösusia, jotka vähemmän ihmistä pelkäävänä ja ihmisen hajuun tottuneina ovat rohkeampia ja varomattomampia kuin erämaan sudet.
on, että häirikkösuden määrittely ja poistaminen pidetään tiukasti viranomaisten ja tutkijoiden käsissä.
Oikeat häirikkösudet, joka siis toistuvasti hakeutuuvat pihapiiriin eivätkä pelkää ihmistä, voidaan viranomaisten ja susia pannoittaneiden tutkijoiden ammattitaidolla ja yhteistyöllä poistaa päiviltä.
Resuavaa kymmenien pyssymiesten sakkia ei hommaan tarvita.
Minun puolesta ok. Voipi vaan tulla kohta hikiset paikat tutkijoille ja viranomaisille. Susi on hyvä lisääntyjä ja kantaa on pakko alkaa rajoittaa kautta maan.
Resuavilla pyssymiehillä on paikallistuntemus ja kulkupaikat tiedossa, jotta ehkä yhteistyötä kannattaisi harrastaa.
Lakimuutoksiakin tuohon tarvitaan, jos homma metsästyksen nimissä hoidetaan. Poliisitoimena voipi olla ok.
Että kaikki kynnelle kykenevät haluavat ampua sen ainoan tappolistalla olevan suden.
Jos koko lauma pääsee jahtiin menee kaikki tavatut sudet, koska niissä ei ole viivakoodia, eikä sarjanumeroa kyljessä.
Luulottelua. Voipi olla, että suden metsästykseen joudutaan tulevaisuudessa houkuttein värväämään porukkaa.
Eiköhän viranomaisten jo ennestäänkin pienet määrärahat olisi parempi suunnata tähdellisempään rikosten ehkäisyyn kuin häirikkösusien eliminointiin niin kauan kuin vapaaehtoisia metsästäjiä tähän hommaan riittää.
Ainoa asia mihin viranomaisten tulee metsästysasioissa puuttua on metsästysrikkomuksien valvonta ja ehkäisy. Suomessa on pitkälti vapaaehtoistoimintaan pohjautuva toimiva metsästysorganisaatio joka on lailla säädelty, se ei uhkaa yhdenkään lajin elinvoimaisuutta. Yhteistyötä voi toki eri tahojen kanssa tehdä ja pitääkin tehdä mutta jätetään toteutus niille ketkä asioista eniten tietävät ja ketkä ovat asioihin eniten paneutuneet tai ketkä asian kanssa joutuvat usein luonnostaankin tekemisiin. Mitään ylimääräistä tahoa ei hommaan tarvita.
Rohkenee se villi erämaan susikin nälissään ihmisen luo. Ollessamme Venäjällä Kuolan niemimaalla, matkaa lähimpään asutukseen noin sata kilometriä, tuli illalla susi teltan viereen viiden metrin päähän teltasta ja söi kattilasta meidän makaroni/poronlihamuhennoksen lähes kaikki. Kattilassa oli kansi päällä nuotiolla ja ruoka jäähtynyttä. Susi pudotti kannen pois ja söi muhennoksen. Teltassa pidimme koko ajan ääntä, mutta se ei sutta häirinnyt. Ainoastaan teltan oviaukolle meneminen säikäytti hukan kattilalta välittömästi parinkymmenen metrin päähän sekä senjälkeen takaisin metsään. Ei ainakaan sillä hukalla ollut hyökkäyshaluja ihmisen kinppuun vaikka olikin varmaan tosi nälkäinen.
Ihan metsästäjien mielipidekartoitus.
Jokainen halusi päästä ampumaan suden tai karhun.
Elämä on niin sisällyksetöntä, tasapaksua ja vähän adrenaliinia kiihdyttävää, että jokaiseen tilaisuuteen pitää tarttua.
Ei kuitenkaan huomata, että susi nurkalla piristää kummasti, vaan siitä halutaan heti eroon.
Ole kenelläkään hinkua moiseen. Taannoin oli hirviporukalla karhulupa. Puolet porukasta ilmoitti oitis jättävänsä ampumatta.
Muutenkin on väärä mielikuva tuosta ampumishalukkuudesta yleensä. Hirviporukassa ammutaan, kun kohdalle tulee. Iloinen olen itsekin, jos joku muu homman hoitaa. Veikkaisin suuren osan olevan kaltaisiani. Porukassa on tieten velvollisuus hoitaa vastuullisesti oma passipaikka.
Sudenmetsästykseen en ole osallistunut vaikka mahdollisuus olisi joskus ollut. Luulenpa ettei monikaan alkukantaisen pystykorvan kanssa kulkenut mielellään sitä ammu. Laikani itseasiassa eroavat siitä kovin vähän. Kerran on koiraani susi murjonut, onneksi naarmuilla selvisi. Koiransa menettäneen tunteet ovat taatusti toisenlaiset.
Velvollisuutena otan tulevina vuosina sudenmetsästykseen osallistumisen. Täällä esitety hihhulimielipiteet henkivät syvää asioiden tuntemattomuutta.
Jos ei ammu, niin miksi sitten metsästää?
Yhtä hyvin voi metsässä muuten vain hiipiä ja tuijotella eläinten touhuja.
Itse asiassa se on paljon jännittävämpää kuin metsästys ja samaa elukkaa voi "metsästää" vuosikausia.
Viime kesänä istuin riistapellon reunassa.
Takaani alkoi kuulua ratinaa ja villisika säntäsi peltoa kohden neljän porsaan kanssa.
Juuri, kun se oli ohittamassa minut se pysähtyi ja nenä alkoi käymään, että puhina kuului.
Muutaman minuutin sika teppasi ympyrää neljän metrin päässä minusta, mutta ei huomannut minua.
Porsaat oli parinkymmenen metrin päässä pensaan takana odottamassa tulokäskyä.
yllättäen sika röhkäisikin ja säntäsi takaisin tulosuuntaansa porsaiden seuraamana.
Minä kyllä tunnen kasan hulluja metsästäjiä, joille ampuminen on pääasia.
Pienet puut siinä katkeilee luotisateessa.
Paikalliset poliisitkin innostuivat kerran pistoolilla kaatamaan 15 cm paksun kuusen.
Homma meni tarkkuusammunan tiliin ja kuusi oli valtion, mutta olisi paikalla ollut taululle virallinen kehyskin.
Aikoinaan, kun ilves hämeessä yleistyi, kaikki halusivat päästä sitä metsästämään.
Perusteena pidettiin ilveksen "nälkiintymistä".
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun yhtään nälkiintynyttä ilvestä ei tavattu.
Minä halusin oikaista juuri sinulla olevaa ja niin yleisesti markkinoitua kuvaa metsästyksestä. Hulluja on joka hommassa. Pieni vähemmistö sitten näkyy ja kuuluu. Riista on niin arvokas, ettei sillä leikitä. Joskus passi sattuu hankalaan paikkaan, jossa ampuma-ala on pieni ja tuntee epävarmuutta. Silloin on huojentunut, jos ei joudu "selkkaukseen". Ja porukassa voipi olla sellainenkin, joka ei ammu koskaan. Ei siihen tarvi muuta kuin narautella välillä jalalla lunta tai katkaista risu. Mukana ovat ja täyttävät paikkansa yhteispelissä ja iloitsevat saaliista muitten ampuessa. Ja asiaan kuuluu myös haju- ja mölypassit sellaisessa suunnassa, johon passimiehiä ei riitä.
Luonnosta voi tieten nauttia kukin tavallaan. Minulle metsästys, kalastus, marjastus jne.. ovat niitä aitoja oikeita tapoja.
Ole onnellinen että ylipäätään suolistosi on paikallaan eikä siellä mainitsemasi paikan kanervikossa. Villisika on oikeasti riski ihmisen terveydelle ja varsinkin tässä tapauksessa kun porsaat olivat matkassa.
Karhun ja suden käytöksen sentään pystyy ennakoimaan, mutta metsika on täysin mysteeri.
Siat tonkii öisin talojen puutarhat, mutta ei niitä kukaan viitsi hätistellä.
Eivät tule viralliseen aikaan.
Paikalliset kuntoilijat kertoo, että joka aamu ovat vähällä juosta ruohikossa lojuvan sikaluman päälle.
Kerran olin yllättänyt pesän ulkopuolella nukkuneen supipoikueen ja yksi pentu, joka ei ehtinyt pakoon nukahti uudelleen saappaani päälle. Jouduin kantamaan se pesään, jossa emo odotti.
Oli mokoma kuitenkin ehtinyt kiintyä meikäläiseen niin, että lähti perääni, kun poistuin pesältä ja sain kiikuttaa sen pari kertaa takaisin.
Lopulta emo tuli ulos ja otti sitä niskasta ja pääsin jatkamaan matkaani.
Olettekos koskaan nähneet, kun kettu juoksee pellolla ja rusakkon takaa-ajamana, tai kun kyy tyhjentää linnunpesää puussa. Tilanne on filmattu ja esitetty televisiossakin.
Menkää joskus metsään ilman tussaria ja ennen kaikkea ilman sitä "piskiä" niin voitte jotakin ehtiä kokemaankin. Koira metsässä estää tehokkaasi kaiken näkemisen.
Voi vielä käydä, kuten minulle joskus, että kaikki isommat elukat haluaa syödä koiran omistajan läsnäolosta välittämättä.
Myös villisikojen kanssa on joillain ollut hankaluuksia, kun koira ensin hätistää sikoja ja sitten pakenee omistajan jalkoihin siat perässä.
Uskotkos sinä noihin kansalliskirjaston lehtien juttuihin? Kyl kuulostaa uskomattomammalta se mitä tuolla luki " susi oli vienyt lapsen suolle ja tappanut sen painamalla sen pään suohon. Susi ei ollut aamupalastakaan lapsesta syönyt oli jättänyt varastoon" Tai jotenkin noin..
Käy lukemassa ite siellä se on suomettareen kirjotettuna.. Hae hakusanalla susi..
Et aikasemman kirjottajan väite vois olla pikkusen uskottavampi vai?
ei muuta ku lisää pojois-pohjanmaalle susia,tänne mahtuu ku 9 yksilön lauma vasta suurin, ja hirviä riittää...
pyhäjoelta haapaveden itäpuolelle ulottuvalla alueella huhujen mukaan n. 30 sutta!!totta vai tarua??
Ainakin pari isoa pentuetta siellä huhujen mukaan liikkuu ja nyt vielä se pantasusi Herkules on liikkunut ja tehnyt tuhoja samalla alueella. Myös pyhäjärvellä on kuulemma kaksi eri laumaa eli onkohan suomen susikanta vain 200 sutta.Epäilen suuresti.
henk koht näitä RKTL:n petoasoista perillä olevia tahoja.
Asiallista ja luotettavaa porukkaa, ei todellakaan mitään hihhuleita vaan viimeiseen asti rehellistä ja ammattitaitoista tolkun väkeä.
RKTL:n väen oluthuuruiset leimausyritykset huijareiksi käyvät todella pahasti paskanpuhujien omaan nilkkaan, jos metsästäjäjärjestöt siihen alatyyliin sortuvat saattaa koko harrastukselle käydä hullusti uskottavuuden mentyä. Näistä tiedotustilaisuuksista olen kuullut jo ikäviä juttuja - juopuneet suurisuut rääkkyvät paskaa takarivistä pilaten kaikkien maineen saman tien...
Kyllä riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on kansan asialla. Kansa elää metsistä.
Metsästys ei ole harrastus.
tulee.
"Metsästys ei ole harrastus." ???
????
Tuhannen tulimmaista. Sairausko se sitten on?
ei kukaan väitä että ne puhuu paskaa ja varmasti tietävät asiat hyvin ja tarkkaan mutta mistä tiedät että susia ei ole vaikka 400
"Kainuulaiset rivimetsästäjät epäilevät suuresti Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) ilmoittamia määriä Suomen susikannasta. Kun RKTL:n arvion mukaan Suomessa on tällä hetkellä 180-200 sutta, niin metsästäjät kertovat virallisen määrän vähintään kahdella.
Susista ja susikannoista riitti puhetta susiseminaarissa lauantaina Hyrynsalmella, jossa kainuulaiset metsästäjät pääsivät tenttaamaan niin ministeriön kuin tutkijoiden edustajia.
- Miksi RKTL valehtelee näitä lukuja näin rankasti? Niiden tutkijat ovat nuoria Luonto-Liiton tyttöjä, jotka viettävät muistotilaisuuksia ja polttavat kynttilöitä rehellisillä luvilla ammutuille susille, kuhmolainen metsästäjä Lasse Mikkonen lateli suoraa tekstiä."
Lähde:http://www.riista.fi/forum/viewtopic.php?p=22045&sid=6bc62e8c35fff1d76efafccd1a5cb70b
Eli todella ala-arvoista roskaa nämää korskeat pyssyveikot päästelevät suustaan jatkuvasti.
No, omapa on vahinkonsa loppujen lopuksi. Jos ei osaa käyttäytyä ihmisiksi tulee poliisisetä ja vie pyssyt pois...
Meille mehtäläisille se on vaan osa elämää.
epäilemättä susikanta tätänykyä siellä 1500 yksilön tietämillä!
kassi-alma metsästäjiä arvostavan aika vähän koska taitaa olla niitä korskeita pyssymiehiä aika vähän itse olen pyssyjeni kanssa "mahtunut" aina samaan metsään
nyt sentään mennä aivan älyttömyyksiin
huono provo.
iltarukouksessa rukoilette: "Anna nyt hyvä jumala suden tappaa edes yksi lapsi!" Sittenpä pääsisitte oikein revittelemään. Ei sillä väliä, vaikka koirat raatelevat jopa tappavat lapsia lähes vuosittain.
..ihminen kokee väkivaltaisen kuoleman todennäköisemmin toisen ja useimmin läheisen ihmisen kautta kuin tulee petoeläimen tappamaksi..susi on lammas ihmiseen verrattuna..
mutta viisaat pitävät turpansa kiinni
pohjanmaan metsästäjät tuntuvat aina uhoavan susien kaadosta,mutta en oikein usko että toteuttajia ois montakaan!Oon huomannut et ku oma puoliso ilmestyy nii muututaan arkajalaksi ja luikitaan kuin arat koirat!!!!!!
selvää, että niin kauan kuin syrjäseuduilla on aseita, ei susilaumat tule Suomenmaassa kovin valtaviksi paisumaan. Peräkylän ihminen tulkitsee tarvittaessa lakia ja direktiivejä parhaaksi katsomallaan tavalla ja kaikessa hiljaisuudessa.
just näihän ne tahtoo asiat olla,akkoilta ne loppukäjesä luvan kyssyy joka asiaan!
kyllä näin on yllättävän monessa taloudessa
..Ihmisellä tulisi olla oikeus tuhota ympäristöstä kaikki lajit jotka hänelle voivat olla vaarallisia. Sudet, karhut, ahmat, hirvet, kauriit. Jatketaan listaa myös koiriin, jotka ovat tappaneet moninkertaisesti enemmän ihmisiä viime vuosisatoina. Vai koskeeko tämä oikeus vain suomalaisia? Eli kaikilla ihmisillä kaikkialla tulisi olla oikeus tuntea olonsa turvalliseksi. Tappakoon siis leijonat, tiikerit, virtahevot, leopardit ja kaiken muunkin eläimistön. Pääasia että ihmisen ei tarvitse nähdä yhtään vaivaa sen eteen että voisi elää luonnon läheisyydessä luontoa kunnioittaen.
Muuttakaa kaupunkiin jos on noin suuri pelko selviämisestä. Täällä on vain kymmenen liikenneonnettomuutta päivttäin, raiskauksia, ryöstöjä, pedofiileja ja moottoripyöräengejä. Kyllähän se mahdollisuus että kerran sadassa vuodessa susi saattaa ihmistä puraista on paljon suurempi uhkakuva kuin nämä.
nauti vaan niistä ihmissusistasi, hyvinhän siellä teillä ihmissusilla tuntuu menevän.
Täällä maalla ei noita pitkähäntäsiä tarvita, ei viherhöperöitäkään.
Notta tervehdys!
Kyl se on kummaa tää susiviha! On se ihmeellistä jos pelottaa koiraeläin vielä sadanvuoden päästäkin et se tulloo ja syö kaikki lapset ja aikuiset maaseuvulta.
Kuulkee ihmiset ei se syö! Tätä mennoo ei suomessa oo yhtään sutta nuo korpien komistukset katovvaa tätä mennoo ja ihan syyttä, kyl minä mieluumin rupiaisin metsästämään vaikka autonrenkaita ja tarkkuusampusin niitä oispahan aina yks auto hetken aikaa vähemmän liikenteessä ja suattas olla et yks juoppo jäis kotia, eikä sen lapsosen piäle hulluuksissaan ajas.
Mineen jostain syystä ymmärrä tätä vihaa noita kaikkein vähiten tuhoja auiheuttavien eläinten joukkolahtaamis mielialaa mikä suomessa vallihtee.. Jos hukka syö koiran ni onhan se mentys ja monelle suurikin en sitä eppäile enkä väheksy, susin suuhun se mäni minunnii hyvä mehtäkoira ja kyl sitä surinnii, mut ei se hukka sitä minun kiusaks syönä, nälkäänsä se sen tappo eikä ollu paljo löyvettäväks jättänä. Mut siitä se elämä vaan jatku ja uus koira on tuossa vieressä makkoomassa ja hyvä mehtäkoira sekkiin.
Ja kyl niitä susia suomenmaahan mahtuu eikä sitä lisäystä huomaakkaan pitää vaan varautuu ja olla huolellisenmpi suojatessaan karjaansa tai koiriinsa.
Tulkoon tuhat sutta onpahan näin kylminä ja kuulaina öinä komeammat konsertit!
Ja sit ku hukkii on ympärsuomen kaikilla korpialueilla ni useemmat muutkin suomalaiset saa ihastuu tuohon upeaan ulvontaan!
Tutkikee hyvät ihmiset sussii lukekee ja kiinnostukee lähtekee ehtimään jälkiä ja kuulkee tuo ulvonta sit ei enää pelota tilalle tulee tuntu kuuluvansa luontoon sekä kunnioitus villejä eläimiä kohtaan!