Noaan Tulva - Geenitutkimukset+Geologia.

toisaalta samaa mieltä. Mutta uteliaana ihmisenä kiinnostaa, miten kys. tapahtuma tapahtui ja olen sitä mieltä, että asian tutkimiseen voisi nähdä vähän vaivaakin. Ja jos joku asiasta(mahd.ei uskova) kysyy, olisi edes jonkin moistaa tieteellistä dataa takana. Se mikä riittää uskoville, ei välttämättä riitä uskoa etsiville skeptikoille.

Itselleni merkitsee jotakin sekin, että voin jonkun asian myös järjelläni ymmärtää ja omaksua.

Jotkin asiat voidaan tietää tutkimalla luontoa, ilman sokeaa uskoakin. esim.

Hebrealaiskirje:
9:27 Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen

se että ihminen kuolee, voidaan vahvistaa luonnontieteellisestikin, niin että se voidaan ymmärtää ilman kummoista uskoakin(lapsen?), tarvitsee ainoastaan tunnustaa tosia.

mm.Pekka Reinikainen kääntyi ensin ateistista teistiksi, vasta myöhemmin kristityksi. Mutta luonnontieteen merkitystä ei voida väheksyä, joka nimenomaan aiheutti uskomisen suunnittelijaan.

kts. Reinikaisen tunnustus:
http://www.patmos.fi/nayteluku/nooan_paivat.htm

jotain vastaavaa kävi täällä "meidänkin" palstalla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012898649#22000000012898649

Itse aloin taas käydä kirkossa, luettuani Reinikaisen Dino-kirjan. Ei ole aivan merkityksetöntä millainen on luonnontieteellinen maailmankuvamme ja miten me sen ymmärrämme.

Ja kyllä Raamatusta riittää kohtia, jotka täytyy vain ottaa uskossa vastaan(mm.Jumalan iankaikkisuus,kyky luoda tyhjästä,kaikkitietävyys,kolminaisuus yms...), vaikka vedenpaisumus voitaisiin todistaa 100% sekulaarissa tiedemaailmassa.

"Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii."(1.Tim.20)

"...Älkää heitä pelätkö älkääkä hämmentykö", 15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu."(3.piet 14)

"Vai olisiko atlannin yli pitänyt tulla kolonisointia?

Mistäs sitten eteläamerikan & austraalian alkuperäisasukit ovat tulleet?"

Kaksi sanaa: Kon Tiki.

mitäs merkitystä sillä on onko tarkoitushakuinen valehtelu syntiä vai ei? jeesus on antanut synnit anteeksi ristiinnaulitsemalla itsensä, joten moraalisesti kaikki on sallittua, koska kaikki on jo annettu anteeksi.

"Puhut vääristeltyä tietoa. Sanoisin että valehtelet tarkoitushakuisesti. Se on syntiä, vai onko?"

vinkki: käytin apuna lähteinä, joiden oletan pitävän paikkaansa, jotka perustuvat kuitenkin virallisiin tutkimuksiin. Jos valehtelen, en tee sitä ainakaan tietoisesti, joten ei ole syntiä.

Jos sinulla on itse argumentteista geenitutkimus,geologia yms. kritisoitavaa, niin perusteltuja vastauksia kiits.

kyllä me kristitytkin syntiä teemme(lähinnä johtuen kaikille ominaisesta syntisestä luonnostamme) , mutta tavoite olisi että emme niinkään tekisi. Ainoa toivomme onkin että Armo voittaa Oikeuden. Roomalaiskirje voisi olla asiaan liittyvää lukemista, mutta kuitenkin
voitaisiin jättää nuo synti spekuloinnin yms. teologiat muille palstoille ja keskittyä keskustelemaan enemmänkin asioden todenmukaisuudesta, asia argumentein. Vahvistaa/kumota annettuja väitteitä.

Tuli pieni muistikatkos (ei vale) tuohon edelliseen juttuun.

Vedenpaisumus oli Raamatun mukaan v. 2542 eKr
- 22 vuotta. Tämä sillä edellytyksellä, että laskujen alkukohtana pidetään Hyksojen eli Israelilaisten karkoitusta Egyptistä eli vuotta 1554 eKr.

Saman alkukohdan mukaan voidaan laskea mm. :

Aadamin luominen 4198 eKr.
Sodoman ja Gomorran tuho 2153 eKr.

Dänikenin kirja on nimeltään Kaikuja avaruudesta ja sivulla 58 kerrotaan:

"Surid, Egyptin kuningas ennen suurta tulvaa, rakennutti kaksi pyramidia. Hän käski pappejaan tallettamaan siihen tieteiden ja viisauden tiedot.
Suureen pyramidiin talletettiin tiedot taivaallisista sfääreistä ja kuvioista, joista käyvät ilmi tähdet ja planeetat, asemat ja kierrot, mutta myös matematiikan ja geometrian perusteet. Että nämä säilyisivät ikuisiksi ajoiksi jälkeentuleville, jotka osaavat lukea merkit".

Egyptin kuninkaat vedenpaisumuksen aikoihin olivat:

4.dynastia (eKr)
Sneferu 2613-2589
Kheops 2589-2566
Djedefra 2566-2558
Khefren 2558-2532
Mykerinos 2532-2503 ...

Edellä mainittu Surid, Egyptin kuningas, joka rakennutti pyramidit ennen suurta tulvaa oli siis ilmeisesti Sneferu. Jos vähän vääntelee nimeä se kuullostaa samalta. "Snifrid".

Eli suuri tulva ei ollut Raamatun mukaan 2600-2700 luvuilla niin kuin aluksi muistin, vaan 2542 eKr. eli sata vuotta aiemmin.

abc kirjoitti:

Tuli pieni muistikatkos (ei vale) tuohon edelliseen juttuun.

Vedenpaisumus oli Raamatun mukaan v. 2542 eKr
- 22 vuotta. Tämä sillä edellytyksellä, että laskujen alkukohtana pidetään Hyksojen eli Israelilaisten karkoitusta Egyptistä eli vuotta 1554 eKr.

Saman alkukohdan mukaan voidaan laskea mm. :

Aadamin luominen 4198 eKr.
Sodoman ja Gomorran tuho 2153 eKr.

Dänikenin kirja on nimeltään Kaikuja avaruudesta ja sivulla 58 kerrotaan:

"Surid, Egyptin kuningas ennen suurta tulvaa, rakennutti kaksi pyramidia. Hän käski pappejaan tallettamaan siihen tieteiden ja viisauden tiedot.
Suureen pyramidiin talletettiin tiedot taivaallisista sfääreistä ja kuvioista, joista käyvät ilmi tähdet ja planeetat, asemat ja kierrot, mutta myös matematiikan ja geometrian perusteet. Että nämä säilyisivät ikuisiksi ajoiksi jälkeentuleville, jotka osaavat lukea merkit".

Egyptin kuninkaat vedenpaisumuksen aikoihin olivat:

4.dynastia (eKr)
Sneferu 2613-2589
Kheops 2589-2566
Djedefra 2566-2558
Khefren 2558-2532
Mykerinos 2532-2503 ...

Edellä mainittu Surid, Egyptin kuningas, joka rakennutti pyramidit ennen suurta tulvaa oli siis ilmeisesti Sneferu. Jos vähän vääntelee nimeä se kuullostaa samalta. "Snifrid".

Eli suuri tulva ei ollut Raamatun mukaan 2600-2700 luvuilla niin kuin aluksi muistin, vaan 2542 eKr. eli sata vuotta aiemmin.

Lue lisää

Mitäs nuo Egyptin hallitsijat oikein puuhastelivat vedenpaisumuksen aikoihin kun jatkoivat hallitsemista vaikka veden alle joutuivatkin? Vai olikos vedenpaisumuksen aikoihin hallinnut Khefren kenties Nooa? Khefrenhän kuullostaa kyllä melkein samalta kuin Nooa jos vähän vääntelee...


>>Dänikenin kirja on nimeltään Kaikuja avaruudesta ja sivulla 58 kerrotaan:

"Surid, Egyptin kuningas ennen suurta tulvaa, rakennutti kaksi pyramidia. Hän käski pappejaan tallettamaan siihen tieteiden ja viisauden tiedot.
Suureen pyramidiin talletettiin tiedot taivaallisista sfääreistä ja kuvioista, joista käyvät ilmi tähdet ja planeetat, asemat ja kierrot, mutta myös matematiikan ja geometrian perusteet. Että nämä säilyisivät ikuisiksi ajoiksi jälkeentuleville, jotka osaavat lukea merkit". >>

Ihan vaan mielenkiinnosta, onko tähän oikein jokin raamatullinen perusta tai jotain muuta syytä uskoa ettei kyseessä ole ainoastaan faaraon hautakammio?

So.kra kirjoitti:

Mitäs nuo Egyptin hallitsijat oikein puuhastelivat vedenpaisumuksen aikoihin kun jatkoivat hallitsemista vaikka veden alle joutuivatkin? Vai olikos vedenpaisumuksen aikoihin hallinnut Khefren kenties Nooa? Khefrenhän kuullostaa kyllä melkein samalta kuin Nooa jos vähän vääntelee...


>>Dänikenin kirja on nimeltään Kaikuja avaruudesta ja sivulla 58 kerrotaan:

"Surid, Egyptin kuningas ennen suurta tulvaa, rakennutti kaksi pyramidia. Hän käski pappejaan tallettamaan siihen tieteiden ja viisauden tiedot.
Suureen pyramidiin talletettiin tiedot taivaallisista sfääreistä ja kuvioista, joista käyvät ilmi tähdet ja planeetat, asemat ja kierrot, mutta myös matematiikan ja geometrian perusteet. Että nämä säilyisivät ikuisiksi ajoiksi jälkeentuleville, jotka osaavat lukea merkit". >>

Ihan vaan mielenkiinnosta, onko tähän oikein jokin raamatullinen perusta tai jotain muuta syytä uskoa ettei kyseessä ole ainoastaan faaraon hautakammio?

Lue lisää

Jos käyttää kielillätulkitsemisen armolahjaa ja vähän vääntelee niin Nooa oli Djedefra (2566-2558). Sillä nimihän on selvää ruotsinkieltä ja tarkoittaa "Kolmen isä" tredje far".
Hänhän oli Seemin, Haamin ja Jaafetin isä.

Raamatullista perustaa pyramidien rakentamisen tarkoitukselle tietovarastoksi ei ole, vaan kyse on siitä voiko inhimilliseen lähteeseen tässä tapauksessa luottaa. Eli kyseessä ei ole uskon asia ollenkaan, vaan luottamus toisen ihmisen antamaan tietoon.

Mikäli oikein muistan pyramidit ovat kiehtoneet kyllä uskovaisiakin. Esim. Mormoneita ja ehkä Jehovan todistajia. En muista tarkkaan.

Sillä "Nooan tulva" olisi ilmiö,jota olisi tutkittava nimenomaan geologian kautta.
Tulvat jättävät tiettyjä merkkejä, jotka olisivat havaittavissa universaalisti.

Saduilla ja tarinoilla on toki mukava perustella. (Tässähän kävi ihan kirjaimellisesti näin...) Mutta esiintyykö tulvakertomuksia alueilla, joilla tulvia ei normaalisti ole?
Kiinalaisilla(tulva-alueella) kertomus,jossa pelastus tapahtuu rakentamalla valtaisa muuri.(mielikuvituksellista,minä ainakin kirjoittelisin veneistä -kuten intiaanit)
{Miksiköhän jutut "baabelin tornista" eivät ole yhtä levinneet?}

    "Mites selität afrikkalaiset, (alkuperäiset) australialaiset jne?"

Nooan perheen jälkeläisiä, samaa perhettä ja ihmisiä kuten muutkin. Miten löytäneet Austraaliaan? : Mahdollisesti aikaisemmin olleiden manneryhteyksien ansioista,jääkausi(joka lukitsi vettä jäähän) mahdollisesti laski merentasoa, jääkauden aikaisen jään päällä kulkemalla, veneillä?

http://www.answersingenesis.org/Home/Area/faq/migration .asp

Land bridges

Evolutionists acknowledge that men and animals could once freely cross the Bering Strait, which separates Asia and the Americas.1 Before the idea of continental drift became popular, evolutionists depended entirely upon a lowering of the sea level during an ice age (which locked up water in the ice) to create land bridges, enabling dry-land passage from Europe most of the way to Australia, for example.

The existence of some deep-water stretches along the route to Australia is still consistent with this explanation. Evolutionist geologists themselves believe there have been major tectonic upheavals, accompanied by substantial rising and falling of sea floors, in the time period with which they associate an ice age. For instance, parts of California are believed to have been raised many thousands of feet from what was the sea floor during this ice age period, which they call ‘Pleistocene’ (one of the most recent of the supposed geological periods). Creationist geologists generally regard Pleistocene sediments as post-Flood, the period in which these major migrations took place.

In the same way, other dry land areas, including parts of these land bridges, subsided to become submerged at around the same time.2

kannattaa katsoa koko AIGin juttu läpi.

tulva voi olla vaikutukseltaa universaali ihmislajin kannalta, vaikka se olisikin paikallinen tai mahdollisesti monta.

ps.mitkä olisivat vaihtoehtoiset selitykset, mikä tutkittu data tukisi näitä ajatuksia?

Ant1Ev0 kirjoitti:

    "Mites selität afrikkalaiset, (alkuperäiset) australialaiset jne?"

Nooan perheen jälkeläisiä, samaa perhettä ja ihmisiä kuten muutkin. Miten löytäneet Austraaliaan? : Mahdollisesti aikaisemmin olleiden manneryhteyksien ansioista,jääkausi(joka lukitsi vettä jäähän) mahdollisesti laski merentasoa, jääkauden aikaisen jään päällä kulkemalla, veneillä?

http://www.answersingenesis.org/Home/Area/faq/migration .asp

Land bridges

Evolutionists acknowledge that men and animals could once freely cross the Bering Strait, which separates Asia and the Americas.1 Before the idea of continental drift became popular, evolutionists depended entirely upon a lowering of the sea level during an ice age (which locked up water in the ice) to create land bridges, enabling dry-land passage from Europe most of the way to Australia, for example.

The existence of some deep-water stretches along the route to Australia is still consistent with this explanation. Evolutionist geologists themselves believe there have been major tectonic upheavals, accompanied by substantial rising and falling of sea floors, in the time period with which they associate an ice age. For instance, parts of California are believed to have been raised many thousands of feet from what was the sea floor during this ice age period, which they call ‘Pleistocene’ (one of the most recent of the supposed geological periods). Creationist geologists generally regard Pleistocene sediments as post-Flood, the period in which these major migrations took place.

In the same way, other dry land areas, including parts of these land bridges, subsided to become submerged at around the same time.2

kannattaa katsoa koko AIGin juttu läpi.

tulva voi olla vaikutukseltaa universaali ihmislajin kannalta, vaikka se olisikin paikallinen tai mahdollisesti monta.

ps.mitkä olisivat vaihtoehtoiset selitykset, mikä tutkittu data tukisi näitä ajatuksia?

Lue lisää

jos tulvan aiheutti meteoriitti/meteoriitit iskeytyessään mereen. Merivesien hyökyminen mantereille olisi laskenut merenpintaa ja olisi näin paikoin synnyttänyt muualla manneryhteyksiä mm. Austraaliaan. Vesien vetäytyminen mantereilta olisi vienyt jonkinverran aikaa, mutta myöhemmin vesien vetäydyttä ja jäiden sulattua manneryhteydet olisivat katkenneet. Tässä välissä ihmisillä olisi ollut aikaa siirtyä Austraaliaan.

"Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan(2.piet 2.5)" RK92

Ant1Ev0 kirjoitti:

jos tulvan aiheutti meteoriitti/meteoriitit iskeytyessään mereen. Merivesien hyökyminen mantereille olisi laskenut merenpintaa ja olisi näin paikoin synnyttänyt muualla manneryhteyksiä mm. Austraaliaan. Vesien vetäytyminen mantereilta olisi vienyt jonkinverran aikaa, mutta myöhemmin vesien vetäydyttä ja jäiden sulattua manneryhteydet olisivat katkenneet. Tässä välissä ihmisillä olisi ollut aikaa siirtyä Austraaliaan.

"Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan(2.piet 2.5)" RK92

Lue lisää

Eikös tuo ole aika pahasti ristiriidassa sekä aikaisempien väitteidesi, kuten myös raamatun kanssa?

gary kirjoitti:

Eikös tuo ole aika pahasti ristiriidassa sekä aikaisempien väitteidesi, kuten myös raamatun kanssa?

osoittaa mahdolliset ristiriidat?

Ant1Ev0 kirjoitti:

osoittaa mahdolliset ristiriidat?

perhekunnasta kipittivät Australiaan ja siellä muuttuivat tummaihoisiksi aboriginaaleiksi? Kertovatko raamatun sukutarinat näistä Australian serkuista?
Alkuperäinen kysyjä varmaan jatkaa omasta teemastaan:satuhan kertoo että taivaan ikkunat avautuivat ja sade toi tulvan eikä mikään meteoriitti

Ant1Ev0 kirjoitti:

osoittaa mahdolliset ristiriidat?

Mitäköhän tulvaa mahdoit tarkoittaa? Olettaisin että tarkoitit tätä niin raamatussakin mainittua vedenpaisumusta, ainakin tämän käsityksen sain kun vielä lainasit raamattuakin viestisi loppuun. Eikös kaikki venpaisumuksesta selvinneet ihmiset olleetkaan silloin Nooan arkissa, jos eivät niin kuinkas nämä pioneerit sitten selvisivät hengisä tulevasta hyökyaallostan ja eikös tämäkin taas olisi ristiriidassa väitteesi kanssa siitä että kaikki nykyiset ihmiset ovat Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä. Olenhan voinut ymmärtää sinut väärin, korjaa jos näin tein.

hups kirjoitti:

perhekunnasta kipittivät Australiaan ja siellä muuttuivat tummaihoisiksi aboriginaaleiksi? Kertovatko raamatun sukutarinat näistä Australian serkuista?
Alkuperäinen kysyjä varmaan jatkaa omasta teemastaan:satuhan kertoo että taivaan ikkunat avautuivat ja sade toi tulvan eikä mikään meteoriitti

Lue lisää

"perhekunnasta kipittivät Australiaan ja siellä muuttuivat tummaihoisiksi aboriginaaleiksi?"

joko sinne muuttaneet ihmiset olivat jo tummaihoisia tai sitten sinne muutti ihmisiä, joilla oli potentiaali tuottaa tummaihoisia ihmisiä vrt.eri koirarodut.

"Kertovatko raamatun sukutarinat näistä Australian serkuista?"

Raamattu ei erikseen mainitse austraalialaisia, koko sanaa ei löydy sieltä. Mutta Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat samaa verta.

"satuhan kertoo että taivaan ikkunat avautuivat ja sade toi tulvan eikä mikään meteoriitti"

veden lähteiksi ilmoitetaan taivas ja syvyyden lähteet(maanalaiset vesi varastot, tulivuoret, joiden mukana tutkimusten mukaan syntyy järvellinen vettä). Meteoriitti/meteoriitit olisivat voineet osaltaan käynnistää vulkaanisen toiminnan. Raamattu kun ei ole luonnontieteen kirja, vaan historian dokumentti, niin ei se anna vedenpaisumuksestakaan yksityiskohtaista dokumenttia, sen mekanismeista/vaikutuksista.

Mielestäni kyseessä oli äkillinen katastrofi/tulva, joka yllätti sen aikaiset ihmiset. Tätä ilmiötä muutaman mm. tunnissa aiheuttanut vesisade ei olisi saanut aikaan. Totta vesi olisi voinut peittää maan pelkästään satamallakin, mutta se olisi vaatinut paljon aikaa ja valtavat vesiresurssit. Ja pitäisi myös olla hyvät perustelut, mihin vesi sitten meni (jos tulva globaali)

Sodomassa ja Gomorassa riitti yhden kaupungin tuhoaminen. Jumala ei antanut tulla taivaan täydeltä meteoriitteja, niin että koko Tellus olisi ollut kuin ydinsodan jäljeltä.

Samoin voidaan miettiä, miksi Jumala olisi tuhonnut koko maapallon vedellä ja kaikki eläimet ja kasvit siinä mennessä, kun rangaistuksen kohteena olivat ainoastaan sen aikaiset ihmiset?

"2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."

Sodoman ja komoran tuho oli nopea ja äkillinen. Samoin voitaisiin ajatella, että Nooan tulva oli samankaltainen:

Luukkaan evankeliumi:
17:26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
17:27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
17:28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
17:29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,"

näitä kertomuksia verrataan Kristuksen tulemukseen, joka myöskin äkillinen, eikä paljon aikaa vaativa prosessi:

17:30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

Raamatun vedenpaisumuskertomus ei ole kovin yksityiskohtainen eri mekanismien kohdalta, eikä myöskään kiellä etteikö samoihin aikoihin olisi iskeytynyt meteoriitti johonkin päin maapalloa.

Vedenpaisumuslegendoja tunnetaan suuri joukko eri puolilta maailmaa. Eri kansojen legendat ovat tietyiltä osin huomattavan yhtäläisiä, mikä viittaa siihen, että ne ovat ihmiskunnan yhteistä, todelliseen tapahtumaan pohjautuvaa perimätietoa, joka aikojen kuluessa on muuntunut erilaisiksi variaatioiksi.:

Sumerilaiset ja babylonialaiset kirjoitukset:

"Hirvittävä VESIPATSAS kohosi taivaalle, VALTAMERI nousi rannoille ja joet virtasivat yli äyräittensä." Eloonjääneet pelastautuivat suurella aluksella.

Assyrialais-babylonialaiset kirjoitukset:

Tulva kesti 6 päivää. MERI tulvi, ja VESIPATSAITA nousi korkeuteen. "Hukkuneiden ruumiit ajelehtivat kuin merilevä." Elooonjäneet pelastautuivat arkissa.

Edda-runoelma:

"Vedet nousivat, maa pimeni, merikäärmeet pieksivät vettä. Kiviset vuoret iskivät yhteen. Maa vajosi veteen. KIRKKAITA TÄHTIÄ putosi taivaalta... tuli kohosi taivaaseen saakka."

kirkkaita tähtiä = meteoriitteja?
Kiviset vuoret iskivät yhteen. = vulkaanista toimintaa

Also from further south in the Carolinas we have the following very interesting tradition:
"a star fell to the earth, and rain soon followed.
Days and days of rain quenched the fire.
Great holes burned in the earth by the fire were filled,
forming a great inland sea.

"6:13 Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan. "

"6:17 Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki; kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva. "

vedenpaisumus tuli yli maan, voitaisiin ajatella vesien tulevan tsunamina tms.

"7:10 Ja niiden seitsemän päivän kuluttua tuli vedenpaisumus maan päälle.
7:11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat."

jos luemme tekstiä kronologisesti, ensin vedenpaisumus tuli ensin maanpäälle (7:10), sitten vasta alkoi sataa(7:11).

"8:1 Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui."

"8:3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä."

Jos taas tulva oli paikallinen ja vedet olivat tulleet merestä.

Vesi joka oli alunperin tullut muualta, väistyi ajanmyötä takaisin mereen. Jos tulva olisi ollut globaali ja meri täyttänyt piripintaan koko Telluksen, vastaa ilmiö olisi "hieman" vaikeampi selittää.

The method by which the flood ended also tells us that the flood was local. According to Genesis, the water receded and was dried by the wind.13 If the flood were global, there would be no place for the waters to recede to. Likewise, a wind would not significantly affect a global flood, further suggesting that the Genesis flood was local in extent.

tuhossa varmasti oli kyseessä normaalista luonnonilmistö, mutta ihmeeksi jääkin, miten ihmiset selvisivät katastrofin aiheuttamasta pullonkaulasta? Koska he saivat jumalallisen ilmoituksen kys. katastofin tulosta, rakensivat arkin ja selvisivät siitä?

Obviously, for humans to survive the flood, there would have to be a means of escape. A boat makes sense, since the cultures did not have the technology to build an airplane. Humans would not know that a flood was coming unless they were told so by someone. Therefore, the idea that the gods or God would warn certain humans would not be unexpected, either.

Sumerialaisten kulttuuria pidetään vanhimpana, heidän VP-tarina on lähimpänä Raamattua verraten muihin:

http://www.godandscience.org/apologetics/gilgamesh.html

"Among the similarities between the Genesis and Gilgamesh there are some that would be expected to be found in any flood account. Since both cultures existed in the Middle East, it is not unexpected to find that both accounts occurred in the plains of Mesopotamia. "

.....
Näin minä asian perustelisin/näkisin, mutta erimieltähän saa aina olla.

gary kirjoitti:

Mitäköhän tulvaa mahdoit tarkoittaa? Olettaisin että tarkoitit tätä niin raamatussakin mainittua vedenpaisumusta, ainakin tämän käsityksen sain kun vielä lainasit raamattuakin viestisi loppuun. Eikös kaikki venpaisumuksesta selvinneet ihmiset olleetkaan silloin Nooan arkissa, jos eivät niin kuinkas nämä pioneerit sitten selvisivät hengisä tulevasta hyökyaallostan ja eikös tämäkin taas olisi ristiriidassa väitteesi kanssa siitä että kaikki nykyiset ihmiset ovat Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä. Olenhan voinut ymmärtää sinut väärin, korjaa jos näin tein.

Lue lisää

"Mitäköhän tulvaa mahdoit tarkoittaa?"

Raamatun Nooan tulvasta lähinnä tässä olen puhunut. Ja sen mahdollisista mekanismeista.

"Eikös kaikki venpaisumuksesta selvinneet ihmiset olleetkaan silloin Nooan arkissa"

olivat

"jos eivät niin kuinkas nämä pioneerit sitten selvisivät hengisä tulevasta hyökyaallostan"

eivät ne selvinneetkään, ainoastaan arkissa olevat selvisivät.

"eikös tämäkin taas olisi ristiriidassa väitteesi kanssa siitä että kaikki nykyiset ihmiset ovat Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä."

kaikki ihmiset ovat esittämäni mukaan Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä.

höm..en oikein vieläkään näe ristiriitaa, toivotta vasti vastaukseni vähän selvensi.

kts. myös äskettäin kirjoittamani: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012966402

pahoittelen, jos olen kirjoittanut epäjohdonmukaisesti, mutta yritän kuitenkin kirjoittaa ymmärrettävästi.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"perhekunnasta kipittivät Australiaan ja siellä muuttuivat tummaihoisiksi aboriginaaleiksi?"

joko sinne muuttaneet ihmiset olivat jo tummaihoisia tai sitten sinne muutti ihmisiä, joilla oli potentiaali tuottaa tummaihoisia ihmisiä vrt.eri koirarodut.

"Kertovatko raamatun sukutarinat näistä Australian serkuista?"

Raamattu ei erikseen mainitse austraalialaisia, koko sanaa ei löydy sieltä. Mutta Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat samaa verta.

"satuhan kertoo että taivaan ikkunat avautuivat ja sade toi tulvan eikä mikään meteoriitti"

veden lähteiksi ilmoitetaan taivas ja syvyyden lähteet(maanalaiset vesi varastot, tulivuoret, joiden mukana tutkimusten mukaan syntyy järvellinen vettä). Meteoriitti/meteoriitit olisivat voineet osaltaan käynnistää vulkaanisen toiminnan. Raamattu kun ei ole luonnontieteen kirja, vaan historian dokumentti, niin ei se anna vedenpaisumuksestakaan yksityiskohtaista dokumenttia, sen mekanismeista/vaikutuksista.

Mielestäni kyseessä oli äkillinen katastrofi/tulva, joka yllätti sen aikaiset ihmiset. Tätä ilmiötä muutaman mm. tunnissa aiheuttanut vesisade ei olisi saanut aikaan. Totta vesi olisi voinut peittää maan pelkästään satamallakin, mutta se olisi vaatinut paljon aikaa ja valtavat vesiresurssit. Ja pitäisi myös olla hyvät perustelut, mihin vesi sitten meni (jos tulva globaali)

Sodomassa ja Gomorassa riitti yhden kaupungin tuhoaminen. Jumala ei antanut tulla taivaan täydeltä meteoriitteja, niin että koko Tellus olisi ollut kuin ydinsodan jäljeltä.

Samoin voidaan miettiä, miksi Jumala olisi tuhonnut koko maapallon vedellä ja kaikki eläimet ja kasvit siinä mennessä, kun rangaistuksen kohteena olivat ainoastaan sen aikaiset ihmiset?

"2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."

Sodoman ja komoran tuho oli nopea ja äkillinen. Samoin voitaisiin ajatella, että Nooan tulva oli samankaltainen:

Luukkaan evankeliumi:
17:26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
17:27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
17:28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
17:29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,"

näitä kertomuksia verrataan Kristuksen tulemukseen, joka myöskin äkillinen, eikä paljon aikaa vaativa prosessi:

17:30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

Raamatun vedenpaisumuskertomus ei ole kovin yksityiskohtainen eri mekanismien kohdalta, eikä myöskään kiellä etteikö samoihin aikoihin olisi iskeytynyt meteoriitti johonkin päin maapalloa.

Vedenpaisumuslegendoja tunnetaan suuri joukko eri puolilta maailmaa. Eri kansojen legendat ovat tietyiltä osin huomattavan yhtäläisiä, mikä viittaa siihen, että ne ovat ihmiskunnan yhteistä, todelliseen tapahtumaan pohjautuvaa perimätietoa, joka aikojen kuluessa on muuntunut erilaisiksi variaatioiksi.:

Sumerilaiset ja babylonialaiset kirjoitukset:

"Hirvittävä VESIPATSAS kohosi taivaalle, VALTAMERI nousi rannoille ja joet virtasivat yli äyräittensä." Eloonjääneet pelastautuivat suurella aluksella.

Assyrialais-babylonialaiset kirjoitukset:

Tulva kesti 6 päivää. MERI tulvi, ja VESIPATSAITA nousi korkeuteen. "Hukkuneiden ruumiit ajelehtivat kuin merilevä." Elooonjäneet pelastautuivat arkissa.

Edda-runoelma:

"Vedet nousivat, maa pimeni, merikäärmeet pieksivät vettä. Kiviset vuoret iskivät yhteen. Maa vajosi veteen. KIRKKAITA TÄHTIÄ putosi taivaalta... tuli kohosi taivaaseen saakka."

kirkkaita tähtiä = meteoriitteja?
Kiviset vuoret iskivät yhteen. = vulkaanista toimintaa

Also from further south in the Carolinas we have the following very interesting tradition:
"a star fell to the earth, and rain soon followed.
Days and days of rain quenched the fire.
Great holes burned in the earth by the fire were filled,
forming a great inland sea.

"6:13 Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan. "

"6:17 Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki; kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva. "

vedenpaisumus tuli yli maan, voitaisiin ajatella vesien tulevan tsunamina tms.

"7:10 Ja niiden seitsemän päivän kuluttua tuli vedenpaisumus maan päälle.
7:11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat."

jos luemme tekstiä kronologisesti, ensin vedenpaisumus tuli ensin maanpäälle (7:10), sitten vasta alkoi sataa(7:11).

"8:1 Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui."

"8:3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä."

Jos taas tulva oli paikallinen ja vedet olivat tulleet merestä.

Vesi joka oli alunperin tullut muualta, väistyi ajanmyötä takaisin mereen. Jos tulva olisi ollut globaali ja meri täyttänyt piripintaan koko Telluksen, vastaa ilmiö olisi "hieman" vaikeampi selittää.

The method by which the flood ended also tells us that the flood was local. According to Genesis, the water receded and was dried by the wind.13 If the flood were global, there would be no place for the waters to recede to. Likewise, a wind would not significantly affect a global flood, further suggesting that the Genesis flood was local in extent.

tuhossa varmasti oli kyseessä normaalista luonnonilmistö, mutta ihmeeksi jääkin, miten ihmiset selvisivät katastrofin aiheuttamasta pullonkaulasta? Koska he saivat jumalallisen ilmoituksen kys. katastofin tulosta, rakensivat arkin ja selvisivät siitä?

Obviously, for humans to survive the flood, there would have to be a means of escape. A boat makes sense, since the cultures did not have the technology to build an airplane. Humans would not know that a flood was coming unless they were told so by someone. Therefore, the idea that the gods or God would warn certain humans would not be unexpected, either.

Sumerialaisten kulttuuria pidetään vanhimpana, heidän VP-tarina on lähimpänä Raamattua verraten muihin:

http://www.godandscience.org/apologetics/gilgamesh.html

"Among the similarities between the Genesis and Gilgamesh there are some that would be expected to be found in any flood account. Since both cultures existed in the Middle East, it is not unexpected to find that both accounts occurred in the plains of Mesopotamia. "

.....
Näin minä asian perustelisin/näkisin, mutta erimieltähän saa aina olla.

Lue lisää

a:Eli jos pelkkä meteoriitti riittää,ja siitä on havaintoja, tulvaa ei tarvita pullonkaulan selittämiseen, vai?
tämä nostaa geologisten todisteiden hankinnan nimenomaan globaalista tulvasta. Luulisi löytyvän.

2:Minä ainakin olen elänyt käsityksessä,että

Sumerilaiset ja babylonialaiset kirjoitukset:
Assyrialais-babylonialaiset kirjoitukset:
Raamatun kertomukset
=>Hyvin pitkälle toisiinsa sitoutuneita tarinakokonaisuuksia. Siis oikeastaan puhe saman meemin variaatiosta.

Paremman kuvan "kaikkialla olevista tarinoista" voisi saada ottamalla Suomen kalevalan,inkkarien tulvamyytin, kiinalaisten tulvamyytin.
Eli ei ottamalla saman tarinan eri versiota.
(Tietysti niistä toisista tarinoista tulee vakavia ristiriitoja myös,ja siksi kai tarinavalinta on ollut tuo...)

squirrel kirjoitti:

a:Eli jos pelkkä meteoriitti riittää,ja siitä on havaintoja, tulvaa ei tarvita pullonkaulan selittämiseen, vai?
tämä nostaa geologisten todisteiden hankinnan nimenomaan globaalista tulvasta. Luulisi löytyvän.

2:Minä ainakin olen elänyt käsityksessä,että

Sumerilaiset ja babylonialaiset kirjoitukset:
Assyrialais-babylonialaiset kirjoitukset:
Raamatun kertomukset
=>Hyvin pitkälle toisiinsa sitoutuneita tarinakokonaisuuksia. Siis oikeastaan puhe saman meemin variaatiosta.

Paremman kuvan "kaikkialla olevista tarinoista" voisi saada ottamalla Suomen kalevalan,inkkarien tulvamyytin, kiinalaisten tulvamyytin.
Eli ei ottamalla saman tarinan eri versiota.
(Tietysti niistä toisista tarinoista tulee vakavia ristiriitoja myös,ja siksi kai tarinavalinta on ollut tuo...)

Lue lisää

,että meteoriitti(t) pääasiassa aiheuttivat Nooan tulvavedet, jotka tuhosivat sen aikaisen ihmiskunnan, lukuunottamatta Nooan perhettä.

Raamattu puhuu tulvasta ja tulvavesistä, joten veden vaikutusta tuhoon ei mielestäni voida poistaa.

"tämä nostaa geologisten todisteiden hankinnan nimenomaan globaalista tulvasta."

ennyt siitä globaalista tiedä? Merkkejä tulvavesistä kannattasi varmaan lähteä etsimään mesopotamian alueelta. Tuhon seurauksia voi silti löytyä muualtakin. (jos vaikka meteoriitteja ollut useampia?)

Tutullamiehellä taisi olla jokin viesti siitä, että tiedemiehet olisivat kallistumassa katastrofiteoriottein puoleen geologian tutkimuksen osalta.

aikaisemmassa genesislinkissä oli myös jotain esimerkkejä tuhoista.

Ja onhan meillä valtavat meri- ja eläinfossiili hautausmaat. Joista välttämättä kaikki olekaan syntynyt laatta-tektoniikan seurauksena.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Mitäköhän tulvaa mahdoit tarkoittaa?"

Raamatun Nooan tulvasta lähinnä tässä olen puhunut. Ja sen mahdollisista mekanismeista.

"Eikös kaikki venpaisumuksesta selvinneet ihmiset olleetkaan silloin Nooan arkissa"

olivat

"jos eivät niin kuinkas nämä pioneerit sitten selvisivät hengisä tulevasta hyökyaallostan"

eivät ne selvinneetkään, ainoastaan arkissa olevat selvisivät.

"eikös tämäkin taas olisi ristiriidassa väitteesi kanssa siitä että kaikki nykyiset ihmiset ovat Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä."

kaikki ihmiset ovat esittämäni mukaan Nooan arkista selvinneiden jälkeläisiä.

höm..en oikein vieläkään näe ristiriitaa, toivotta vasti vastaukseni vähän selvensi.

kts. myös äskettäin kirjoittamani: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012966402

pahoittelen, jos olen kirjoittanut epäjohdonmukaisesti, mutta yritän kuitenkin kirjoittaa ymmärrettävästi.

Lue lisää

Lainataan nyt tähän viesti johon kommnetoin.

" jos tulvan aiheutti meteoriitti/meteoriitit iskeytyessään mereen. Merivesien hyökyminen mantereille olisi laskenut merenpintaa ja olisi näin paikoin synnyttänyt muualla manneryhteyksiä mm. Austraaliaan. Vesien vetäytyminen mantereilta olisi vienyt jonkinverran aikaa, mutta myöhemmin vesien vetäydyttä ja jäiden sulattua manneryhteydet olisivat katkenneet. Tässä välissä ihmisillä olisi ollut aikaa siirtyä Austraaliaan.
"

Keitä nämä Austraaliaan siirtyneet ihmiset sitten olivat? Vai väitätkö tosissaan että tässä ajassa nämä arkista selvinneet olisivat kerenneet siittää niin suuren populaation että jotkin heistä olisivat jo kerenneet jopa Austraaliaan asti vaeltaa? Vesien vetäytyminen mantereiltaa ei todellakaan olisi vienyt niin kauan aikaa.

Nyt kun tarkemmin mietin niin taisit juuri tätä tarkoittaa. Ymmärsin siis sinut todennäköisesti väärin, luulin sinun tarkoittaneet että nämä ihmiset siirtyivät mm. Austraaliaan samanaikasesti kuin Nooa ja kumppanit jo olivat arkissaan odottamassa vedenpaisumusta. Ristiriitaa ei siis ole mutta päättelysi veden vetäytymis nopeudesta kyllä on pahasti yläkanttiin. Anteeksi että ymmärsin sinut väärin, jos nyt vieläkään tajusin mitä tarkoitit.

Ant1Ev0 kirjoitti:

    "Mites selität afrikkalaiset, (alkuperäiset) australialaiset jne?"

Nooan perheen jälkeläisiä, samaa perhettä ja ihmisiä kuten muutkin. Miten löytäneet Austraaliaan? : Mahdollisesti aikaisemmin olleiden manneryhteyksien ansioista,jääkausi(joka lukitsi vettä jäähän) mahdollisesti laski merentasoa, jääkauden aikaisen jään päällä kulkemalla, veneillä?

http://www.answersingenesis.org/Home/Area/faq/migration .asp

Land bridges

Evolutionists acknowledge that men and animals could once freely cross the Bering Strait, which separates Asia and the Americas.1 Before the idea of continental drift became popular, evolutionists depended entirely upon a lowering of the sea level during an ice age (which locked up water in the ice) to create land bridges, enabling dry-land passage from Europe most of the way to Australia, for example.

The existence of some deep-water stretches along the route to Australia is still consistent with this explanation. Evolutionist geologists themselves believe there have been major tectonic upheavals, accompanied by substantial rising and falling of sea floors, in the time period with which they associate an ice age. For instance, parts of California are believed to have been raised many thousands of feet from what was the sea floor during this ice age period, which they call ‘Pleistocene’ (one of the most recent of the supposed geological periods). Creationist geologists generally regard Pleistocene sediments as post-Flood, the period in which these major migrations took place.

In the same way, other dry land areas, including parts of these land bridges, subsided to become submerged at around the same time.2

kannattaa katsoa koko AIGin juttu läpi.

tulva voi olla vaikutukseltaa universaali ihmislajin kannalta, vaikka se olisikin paikallinen tai mahdollisesti monta.

ps.mitkä olisivat vaihtoehtoiset selitykset, mikä tutkittu data tukisi näitä ajatuksia?

Lue lisää

Jaa että silleen...Australian aboriginaalit ja afrikkalaiset ovat Ukko-Nooan jälkeläisiä? Ja koskas se tulva olikaan? Ehtivät levitä vikkelästi Lähi-Idästä aina Polynesian saarille? Ja mites kun geenitutkimusten mukaan ihmisen juuret kovasti johtavat Afrikkaan? Katso vaikka, kun Raamatunluvulta ehdit: https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Voit jopa itse osallistua niin saat tietoa alkuperästäsi. =)

Ant1Ev0 kirjoitti:

,että meteoriitti(t) pääasiassa aiheuttivat Nooan tulvavedet, jotka tuhosivat sen aikaisen ihmiskunnan, lukuunottamatta Nooan perhettä.

Raamattu puhuu tulvasta ja tulvavesistä, joten veden vaikutusta tuhoon ei mielestäni voida poistaa.

"tämä nostaa geologisten todisteiden hankinnan nimenomaan globaalista tulvasta."

ennyt siitä globaalista tiedä? Merkkejä tulvavesistä kannattasi varmaan lähteä etsimään mesopotamian alueelta. Tuhon seurauksia voi silti löytyä muualtakin. (jos vaikka meteoriitteja ollut useampia?)

Tutullamiehellä taisi olla jokin viesti siitä, että tiedemiehet olisivat kallistumassa katastrofiteoriottein puoleen geologian tutkimuksen osalta.

aikaisemmassa genesislinkissä oli myös jotain esimerkkejä tuhoista.

Ja onhan meillä valtavat meri- ja eläinfossiili hautausmaat. Joista välttämättä kaikki olekaan syntynyt laatta-tektoniikan seurauksena.

Lue lisää

Koska ja missä se Nooan perhe käsityksesi mukaan eleli? Voidaan sitten alkaa katsella olisiko merkkejä tuollaisista ilmiöistä ko. alueella. Ja lisäksi voidaan tutkiskella, onko koko ihmiskunta tuolloin elänyt samalla alueella.

gary kirjoitti:

Lainataan nyt tähän viesti johon kommnetoin.

" jos tulvan aiheutti meteoriitti/meteoriitit iskeytyessään mereen. Merivesien hyökyminen mantereille olisi laskenut merenpintaa ja olisi näin paikoin synnyttänyt muualla manneryhteyksiä mm. Austraaliaan. Vesien vetäytyminen mantereilta olisi vienyt jonkinverran aikaa, mutta myöhemmin vesien vetäydyttä ja jäiden sulattua manneryhteydet olisivat katkenneet. Tässä välissä ihmisillä olisi ollut aikaa siirtyä Austraaliaan.
"

Keitä nämä Austraaliaan siirtyneet ihmiset sitten olivat? Vai väitätkö tosissaan että tässä ajassa nämä arkista selvinneet olisivat kerenneet siittää niin suuren populaation että jotkin heistä olisivat jo kerenneet jopa Austraaliaan asti vaeltaa? Vesien vetäytyminen mantereiltaa ei todellakaan olisi vienyt niin kauan aikaa.

Nyt kun tarkemmin mietin niin taisit juuri tätä tarkoittaa. Ymmärsin siis sinut todennäköisesti väärin, luulin sinun tarkoittaneet että nämä ihmiset siirtyivät mm. Austraaliaan samanaikasesti kuin Nooa ja kumppanit jo olivat arkissaan odottamassa vedenpaisumusta. Ristiriitaa ei siis ole mutta päättelysi veden vetäytymis nopeudesta kyllä on pahasti yläkanttiin. Anteeksi että ymmärsin sinut väärin, jos nyt vieläkään tajusin mitä tarkoitit.

Lue lisää

nykyinen ihmiskunnan väkilukukin on hyvin sopusoinnussa tulva-katastofin kanssa:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/vakiluku.htm

kts.myös:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/rodut.htm

"Keitä nämä Austraaliaan siirtyneet ihmiset sitten olivat? Vai väitätkö tosissaan että tässä ajassa nämä arkista selvinneet olisivat kerenneet siittää niin suuren populaation että jotkin heistä olisivat jo kerenneet jopa Austraaliaan asti vaeltaa? Vesien vetäytyminen mantereiltaa ei todellakaan olisi vienyt niin kauan aikaa."

Parempi selitys on varmaan jääkauden ansiosta syntyneet maasillat, joista aikaisemmin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012962553

osa vesistä olisi tietysti voinut jäätyä mantereille, ennen kuin ehtivät takaisin valtamereen joten näin olisi myöskin syntynyt maasiltoja ja vasta myöhemmin vedet olivat sulaneet ja nostaneet merenpintaa. Esim. Siperiassa jäätä piisaa tälläkin hetkellä.

merivesien lämpeneminen ja tulivuorien vulkaaninen pöly ja mahdollisesti meteoriittien nostattama pöly olisivat aiheuttaneet ns.ydintalven ja sitä kautta jääkauden.

Jotekin ne aussit ovat sinne kuitenkin eksyneet, mielestäni alle 12000v. ei ole mahdoton ajatus. Eivät ne ole sinne saarelle itsestään kehittyneet ja kuuluvat samaan ihmislajiim, kuin me suomalaisetkin.

Ant1Ev0 kirjoitti:

nykyinen ihmiskunnan väkilukukin on hyvin sopusoinnussa tulva-katastofin kanssa:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/vakiluku.htm

kts.myös:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/rodut.htm

"Keitä nämä Austraaliaan siirtyneet ihmiset sitten olivat? Vai väitätkö tosissaan että tässä ajassa nämä arkista selvinneet olisivat kerenneet siittää niin suuren populaation että jotkin heistä olisivat jo kerenneet jopa Austraaliaan asti vaeltaa? Vesien vetäytyminen mantereiltaa ei todellakaan olisi vienyt niin kauan aikaa."

Parempi selitys on varmaan jääkauden ansiosta syntyneet maasillat, joista aikaisemmin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012962553

osa vesistä olisi tietysti voinut jäätyä mantereille, ennen kuin ehtivät takaisin valtamereen joten näin olisi myöskin syntynyt maasiltoja ja vasta myöhemmin vedet olivat sulaneet ja nostaneet merenpintaa. Esim. Siperiassa jäätä piisaa tälläkin hetkellä.

merivesien lämpeneminen ja tulivuorien vulkaaninen pöly ja mahdollisesti meteoriittien nostattama pöly olisivat aiheuttaneet ns.ydintalven ja sitä kautta jääkauden.

Jotekin ne aussit ovat sinne kuitenkin eksyneet, mielestäni alle 12000v. ei ole mahdoton ajatus. Eivät ne ole sinne saarelle itsestään kehittyneet ja kuuluvat samaan ihmislajiim, kuin me suomalaisetkin.

Lue lisää

Olen joskus käynyt lukemassa linkissäsi olevia sivuja. Olin nauraa itseni kuoliaaksi, enää en samaa virhettä tee :D

Siinä olet oikeassa että jääkauden aikana muodostuneet maasillat ovat todella vahva ehdokas ihmisen reitiksi Austraaliaan. Tosin aboriginaalien omien tarinoiden mukaan he saapuivat sinne veneillä. Joka tapauksessa ensimmäiset ihmiset saapuivat Austraaliaan huomattavasti aikaisemmin kuin esittämäsi 12000 vuotta. Jääkausikaan ei ole ollut niin äkillinen ilmiö kuin esität, tätä tukee mm. lukuisat jääkairaukset Antarktiksella ja Grönlannissa. Niin kylmä ei koskaan ole ollut että mantereille vörynyt vesi olisi voinut jäätyä sille paikalleen, tämä on mahdottomuus kuten varmaan itsekkin tiedät ettei virtaava vesi kovin nopeasti jäädy edes kovalla pakkasella. Niin suuren jäämassat kuin nämä maasillat olisivat tarvinneet eivät vain yksinkertaisest kerkeä muodostua ja sulaa raamatun ilmoittaman ajan puitteisssa, keksi jotain parempaa.

gary kirjoitti:

Olen joskus käynyt lukemassa linkissäsi olevia sivuja. Olin nauraa itseni kuoliaaksi, enää en samaa virhettä tee :D

Siinä olet oikeassa että jääkauden aikana muodostuneet maasillat ovat todella vahva ehdokas ihmisen reitiksi Austraaliaan. Tosin aboriginaalien omien tarinoiden mukaan he saapuivat sinne veneillä. Joka tapauksessa ensimmäiset ihmiset saapuivat Austraaliaan huomattavasti aikaisemmin kuin esittämäsi 12000 vuotta. Jääkausikaan ei ole ollut niin äkillinen ilmiö kuin esität, tätä tukee mm. lukuisat jääkairaukset Antarktiksella ja Grönlannissa. Niin kylmä ei koskaan ole ollut että mantereille vörynyt vesi olisi voinut jäätyä sille paikalleen, tämä on mahdottomuus kuten varmaan itsekkin tiedät ettei virtaava vesi kovin nopeasti jäädy edes kovalla pakkasella. Niin suuren jäämassat kuin nämä maasillat olisivat tarvinneet eivät vain yksinkertaisest kerkeä muodostua ja sulaa raamatun ilmoittaman ajan puitteisssa, keksi jotain parempaa.

Lue lisää

hyvää vastinetta.

"jääkauden aikana muodostuneet maasillat ovat todella vahva ehdokas ihmisen reitiksi Austraaliaan."

samaa mieltä. Niistä mekanismeista, miten ne tarkalleen ovat syntyneet ja millaisten aikajaksojen sisällä, jääköön toistaiseksi auki(jääkaudella varmasti pääosuus asiaan). Pitänee hakea lisää tietoa(sekulaarit/krea-sivustot) ja mietiskellä asiaa lisää.

YEC-puolelta on yleensä löytyy yleensä tietoa luonnonprosesseista, jotka voivat todistetusti tapahtua lyhempienkin aikojen sisälllä, kuin ehdotettujen miljoonien vuosien sisällä. Mutta ei tästä enempää tällä kertaa.

ihmisfossiileihin perustuneissa iänmäärityksissä on melkolailla sählinkiä, joten en pidä "virallisia" ikiä kovin luotettavina.

kuten tästäkin käy ilmi:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm

ja lubenowin kirjasta.

Ant1Ev0 kirjoitti:

hyvää vastinetta.

"jääkauden aikana muodostuneet maasillat ovat todella vahva ehdokas ihmisen reitiksi Austraaliaan."

samaa mieltä. Niistä mekanismeista, miten ne tarkalleen ovat syntyneet ja millaisten aikajaksojen sisällä, jääköön toistaiseksi auki(jääkaudella varmasti pääosuus asiaan). Pitänee hakea lisää tietoa(sekulaarit/krea-sivustot) ja mietiskellä asiaa lisää.

YEC-puolelta on yleensä löytyy yleensä tietoa luonnonprosesseista, jotka voivat todistetusti tapahtua lyhempienkin aikojen sisälllä, kuin ehdotettujen miljoonien vuosien sisällä. Mutta ei tästä enempää tällä kertaa.

ihmisfossiileihin perustuneissa iänmäärityksissä on melkolailla sählinkiä, joten en pidä "virallisia" ikiä kovin luotettavina.

kuten tästäkin käy ilmi:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm

ja lubenowin kirjasta.

Lue lisää

luettuani joskus hieman linkkisi sivuja, olin kuolla nauruun. En aio nyt enkä enää koskaa tuhlata aikaani sille rokalle, paitsi jos olen hyvien naurujen puutteessa.

Syyt jääkäusiin ja jäättömiin kausiin ovat vielä hieman epäselvät, koska ne olivat ja kuinka kauan ne kestivät eivät ole.

Tuosta fossiilien ajamäärityksestä on tälläkin palstalla ollut jo sen verran juttua että siitä en kanssasi ala enää tässä kinaamaan.

YEC puolelta varmasti läydät haluamasi vastaukset, pönkittäähän se uskoasi. Vakavaksi tieteeksi ei kukaan itseään kunnioittava voi sivustoja kutsua. Ei tiede minunkaan haluamiani vastauksia ole aina antanut, pakko se vain on kuitenkin todellisuus hyväksyä mahtui se omaan maailmankuvaan tai ei.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"perhekunnasta kipittivät Australiaan ja siellä muuttuivat tummaihoisiksi aboriginaaleiksi?"

joko sinne muuttaneet ihmiset olivat jo tummaihoisia tai sitten sinne muutti ihmisiä, joilla oli potentiaali tuottaa tummaihoisia ihmisiä vrt.eri koirarodut.

"Kertovatko raamatun sukutarinat näistä Australian serkuista?"

Raamattu ei erikseen mainitse austraalialaisia, koko sanaa ei löydy sieltä. Mutta Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat samaa verta.

"satuhan kertoo että taivaan ikkunat avautuivat ja sade toi tulvan eikä mikään meteoriitti"

veden lähteiksi ilmoitetaan taivas ja syvyyden lähteet(maanalaiset vesi varastot, tulivuoret, joiden mukana tutkimusten mukaan syntyy järvellinen vettä). Meteoriitti/meteoriitit olisivat voineet osaltaan käynnistää vulkaanisen toiminnan. Raamattu kun ei ole luonnontieteen kirja, vaan historian dokumentti, niin ei se anna vedenpaisumuksestakaan yksityiskohtaista dokumenttia, sen mekanismeista/vaikutuksista.

Mielestäni kyseessä oli äkillinen katastrofi/tulva, joka yllätti sen aikaiset ihmiset. Tätä ilmiötä muutaman mm. tunnissa aiheuttanut vesisade ei olisi saanut aikaan. Totta vesi olisi voinut peittää maan pelkästään satamallakin, mutta se olisi vaatinut paljon aikaa ja valtavat vesiresurssit. Ja pitäisi myös olla hyvät perustelut, mihin vesi sitten meni (jos tulva globaali)

Sodomassa ja Gomorassa riitti yhden kaupungin tuhoaminen. Jumala ei antanut tulla taivaan täydeltä meteoriitteja, niin että koko Tellus olisi ollut kuin ydinsodan jäljeltä.

Samoin voidaan miettiä, miksi Jumala olisi tuhonnut koko maapallon vedellä ja kaikki eläimet ja kasvit siinä mennessä, kun rangaistuksen kohteena olivat ainoastaan sen aikaiset ihmiset?

"2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."

Sodoman ja komoran tuho oli nopea ja äkillinen. Samoin voitaisiin ajatella, että Nooan tulva oli samankaltainen:

Luukkaan evankeliumi:
17:26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
17:27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
17:28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
17:29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,"

näitä kertomuksia verrataan Kristuksen tulemukseen, joka myöskin äkillinen, eikä paljon aikaa vaativa prosessi:

17:30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

Raamatun vedenpaisumuskertomus ei ole kovin yksityiskohtainen eri mekanismien kohdalta, eikä myöskään kiellä etteikö samoihin aikoihin olisi iskeytynyt meteoriitti johonkin päin maapalloa.

Vedenpaisumuslegendoja tunnetaan suuri joukko eri puolilta maailmaa. Eri kansojen legendat ovat tietyiltä osin huomattavan yhtäläisiä, mikä viittaa siihen, että ne ovat ihmiskunnan yhteistä, todelliseen tapahtumaan pohjautuvaa perimätietoa, joka aikojen kuluessa on muuntunut erilaisiksi variaatioiksi.:

Sumerilaiset ja babylonialaiset kirjoitukset:

"Hirvittävä VESIPATSAS kohosi taivaalle, VALTAMERI nousi rannoille ja joet virtasivat yli äyräittensä." Eloonjääneet pelastautuivat suurella aluksella.

Assyrialais-babylonialaiset kirjoitukset:

Tulva kesti 6 päivää. MERI tulvi, ja VESIPATSAITA nousi korkeuteen. "Hukkuneiden ruumiit ajelehtivat kuin merilevä." Elooonjäneet pelastautuivat arkissa.

Edda-runoelma:

"Vedet nousivat, maa pimeni, merikäärmeet pieksivät vettä. Kiviset vuoret iskivät yhteen. Maa vajosi veteen. KIRKKAITA TÄHTIÄ putosi taivaalta... tuli kohosi taivaaseen saakka."

kirkkaita tähtiä = meteoriitteja?
Kiviset vuoret iskivät yhteen. = vulkaanista toimintaa

Also from further south in the Carolinas we have the following very interesting tradition:
"a star fell to the earth, and rain soon followed.
Days and days of rain quenched the fire.
Great holes burned in the earth by the fire were filled,
forming a great inland sea.

"6:13 Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan. "

"6:17 Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki; kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva. "

vedenpaisumus tuli yli maan, voitaisiin ajatella vesien tulevan tsunamina tms.

"7:10 Ja niiden seitsemän päivän kuluttua tuli vedenpaisumus maan päälle.
7:11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat."

jos luemme tekstiä kronologisesti, ensin vedenpaisumus tuli ensin maanpäälle (7:10), sitten vasta alkoi sataa(7:11).

"8:1 Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui."

"8:3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä."

Jos taas tulva oli paikallinen ja vedet olivat tulleet merestä.

Vesi joka oli alunperin tullut muualta, väistyi ajanmyötä takaisin mereen. Jos tulva olisi ollut globaali ja meri täyttänyt piripintaan koko Telluksen, vastaa ilmiö olisi "hieman" vaikeampi selittää.

The method by which the flood ended also tells us that the flood was local. According to Genesis, the water receded and was dried by the wind.13 If the flood were global, there would be no place for the waters to recede to. Likewise, a wind would not significantly affect a global flood, further suggesting that the Genesis flood was local in extent.

tuhossa varmasti oli kyseessä normaalista luonnonilmistö, mutta ihmeeksi jääkin, miten ihmiset selvisivät katastrofin aiheuttamasta pullonkaulasta? Koska he saivat jumalallisen ilmoituksen kys. katastofin tulosta, rakensivat arkin ja selvisivät siitä?

Obviously, for humans to survive the flood, there would have to be a means of escape. A boat makes sense, since the cultures did not have the technology to build an airplane. Humans would not know that a flood was coming unless they were told so by someone. Therefore, the idea that the gods or God would warn certain humans would not be unexpected, either.

Sumerialaisten kulttuuria pidetään vanhimpana, heidän VP-tarina on lähimpänä Raamattua verraten muihin:

http://www.godandscience.org/apologetics/gilgamesh.html

"Among the similarities between the Genesis and Gilgamesh there are some that would be expected to be found in any flood account. Since both cultures existed in the Middle East, it is not unexpected to find that both accounts occurred in the plains of Mesopotamia. "

.....
Näin minä asian perustelisin/näkisin, mutta erimieltähän saa aina olla.

Lue lisää

"tuhossa varmasti oli kyseessä normaalista luonnonilmistö, mutta ihmeeksi jääkin, miten ihmiset selvisivät katastrofin aiheuttamasta pullonkaulasta? Koska he saivat jumalallisen ilmoituksen kys. katastofin tulosta, rakensivat arkin ja selvisivät siitä?"

Miten niin se pitää tulkita ihmeeksi? Onhan luonnonkatasrofeja vaikka kuinka ja aina joku selviää. Eivät dinotkaan salamana kuolleet, kun väitetty katastrofi meteorina iski. Jonnekin päin maapalloa jäi varsin hyvävointisia liskoja ja kuolivat vasta paljon myöhemmin kaikkkien tapahtuneiden seurausten jälkeen. Ja huom. paljon eläimiä selvisi tuostakin aina nykypäiviin asti.

"Suurin vulkaaninen mullistus viim. 450 milj. v. aikana" on kyllä vähän liioiteltu arvio, mutta viimeisten 28 tai vähintään 2 vuosimiljoonan aikana osuu jo kohdalleen.

Löysin tuolta geologia-osastolta tämmöisen linkin: http://www.andaman.org/book/app-r/textr.htm jota en huonolla englannintaidollani jaksanut heti kovin pitkälle selata, mutta vaikuttaa erittäin asiapitoiselta.

Toban purkauksesta on kyllä viime aikoina liikkunut juttua monessakin mediassa, mm. Jorma Kallenaution & Aaro Söderlundin Etiopia-reportaaseissa Ylen Ykkösellä.

Arviot Homo Sapiens-populaation koosta ennen ja jälkeen katastrofin vaihtelevat ainakin välillä 1-5 miljoonaa ennen ja 800-10000 jälkeen. Kaiketi parhaissa arvioissa on otettu huomioon sekin, että monet patri- ja matrilineaariset perimälinjat ovat sammuneet myös pahimman puristuksen jälkeen, kun valintapaine vaikutti taas uuteen suuntaan?

Se voi olla pienestä kiinni, etteivät maata perineet neandertalin- ja floresinihmiset.
Jokohan ne nyt tutkisivat sammuneen ihmislajin fossiileja Itä-Afrikassa??

wiikatemies kirjoitti:

"Suurin vulkaaninen mullistus viim. 450 milj. v. aikana" on kyllä vähän liioiteltu arvio, mutta viimeisten 28 tai vähintään 2 vuosimiljoonan aikana osuu jo kohdalleen.

Löysin tuolta geologia-osastolta tämmöisen linkin: http://www.andaman.org/book/app-r/textr.htm jota en huonolla englannintaidollani jaksanut heti kovin pitkälle selata, mutta vaikuttaa erittäin asiapitoiselta.

Toban purkauksesta on kyllä viime aikoina liikkunut juttua monessakin mediassa, mm. Jorma Kallenaution & Aaro Söderlundin Etiopia-reportaaseissa Ylen Ykkösellä.

Arviot Homo Sapiens-populaation koosta ennen ja jälkeen katastrofin vaihtelevat ainakin välillä 1-5 miljoonaa ennen ja 800-10000 jälkeen. Kaiketi parhaissa arvioissa on otettu huomioon sekin, että monet patri- ja matrilineaariset perimälinjat ovat sammuneet myös pahimman puristuksen jälkeen, kun valintapaine vaikutti taas uuteen suuntaan?

Se voi olla pienestä kiinni, etteivät maata perineet neandertalin- ja floresinihmiset.
Jokohan ne nyt tutkisivat sammuneen ihmislajin fossiileja Itä-Afrikassa??

Lue lisää

Kerrassaan mainio Toban tapahtumien kuvaus ml. seurannaisvaikutukset! Se Valsteen kirjassa mainittu 450 miljoonaa vuotta oli kirjoittajankin mukaan vain "luultavasti", joten suurempiakin mullistuksia on voinut olla (tiedätkö?). Yhtä kaikki Toba tosiaan näyttäisi sopivan pullonkaulan selittäjäksi mainiosti.

>>Arviot Homo Sapiens-populaation koosta ennen ja jälkeen katastrofin vaihtelevat ainakin välillä 1-5 miljoonaa ennen ja 800-10000 jälkeen. Kaiketi parhaissa arvioissa on otettu huomioon sekin, että monet patri- ja matrilineaariset perimälinjat ovat sammuneet myös pahimman puristuksen jälkeen, kun valintapaine vaikutti taas uuteen suuntaan?

Tarttuvat taudit eivät riitä pullonkaulaefektin selittämiseen. On otettava huomioon, että väestötiheys oli silloin suurimpienkin arvioiden mukaan yli tuhat kertaa harvempi kuin nykyään.
Tosin jos koko Homo sapiens-laji asui silloin vielä Afrikassa, pitää arviota korjata vähän ylöspäin. Kuitenkaan mustansurman tai espanjantaudin kaltaiset pandemiat eivät silloin kertakaikkiaan olleet mahdollisia.