Mitä mieltä porukka on siitä jos jengi polttelee ruohoo?Itse oon vetänyt pilvee kakskyppisestä asti-Viinalla saa paljon pahempaa aikaan,Suomi on sen verran takapajula että se on hyväksynny laillikseksi huumeeks alkoholin.Olis kiva nähdä ku Sauli Niinistö vetäis kunnon plossit tai Lipponen olis hillittömissä tötsypäissään eduskunnassa tai Tanja Karpela,vois olla päätökset erillaisii,luuulen mut en tiedä,ehkä ajatus mailma vois vähän humaniteerismmaks(kielioppi on hukassa)Miksi ei vois laillistaa kannapis sativaa,se on lääkettä verratuna alkoholiin
kokellu
ganjaa
151012
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Että ruohojengin kirjoitustaito menee tuon (sinun kirjoituksesi) tasoiseksi. Ei sisällössä mitään vikaa (sauli kunnon plossissa) mutta Suomi saisi tosi huonot pisteet EUn kirjoitustaito-testissä. Pisteet, pilkut ja lauserakenne. Ja ei yritetä noita sivistyssanoja: se on Inhimillisyys!
Alkoholi on paha, mutta ei se pilvi sillä parane!
Ihmisiä on erilaisia, kuten tiedät. Aivan kuten poliisejakin.
Jokainen kirjoittaa kuten haluaa ja osaa. Se, että kirjoitus ei välttämättä ole kieliasultaan korrektia, ei kuitenkaan kerro kirjoittajasta todellisuudessa ihmisenä yhtään mitään. Kirjoitettu sana on vain ulkokuori, jonka näet. Saatat jopa mennä ansaan määritelmissäsi, sekin on mahdollista.
Kirjoittaja voi esimerkiksi olla huomattavasti humaanimpi kuin esimerkiksi sinä. Sinä ainoastaan omassa ylemmyydentunnossasi halua nähdä hänet itseäsi alempana, koska koet olevasi parempi kirjoittaja. Olethan ostanut joka vokaalin ja pilkun, ja osannut sijoittaa ne oikeille paikoilleen. Minäkään en aina osaa. Nytkin olen epävarma, kuuluiko ja-sanan eteen pilkku.
Sinähän tiedät pilkut ja pisteet, tiedätkö mitä on inhimillisyys?
Onko se sama kuin oikeissa paikoissa olevat pisteet ja pilkut? Aika säälittävä esitys, jopa sinulta.
Heitin muuten sinulle jo aikaa sitten kysymyksen, johon et vielä ole vastannut. Laitanko se tähän uudelleen, jotta voit kertoa minulle siihen vastauksen, kun Suomen lain ilmoittamasi mukaan hyvin tunnet. Kansanedustajat eivät osanneet siihen vastata muutama vuosi sitten. Katsotaanko, oletko sinä älykkäämpi?
Tulemaan. Vastailen kyllä yleensä, nyt on jäänyt välistä. Sori!
Joo nyt piti vähän yrittää jotenkin olla fiksumpi ja alistaa viestin kirjoittajaa. Se viesti jotenkin vaikutti siltä että oli paukussa kirjoitettu?!
En voi väittää tuntevani lakia täysin mutta olen sitä myös "joutunut" opiskelemaan. Hamppu aiheutta tutkimusten mukaan myös esim lapsettomuutta (molemmat sukupuolet) joten siinä taas yksi syy miksi SEN ei pidä olla vapaata.
Tässä se sitten on; kysymys, kaikkine vanhoine lainausmerkkeineen ja kirosanoineen:
"Laki se kannattaa narkinkin tuntea. Sika sitä lukee pakosta ja huvikseen!"
Sinä kun sen sitten tunnet, niin voisitko kertoa, miksi hampunkasvatuksesta saa suuremman tuomion, kuin vaikkapa amfetamiinin ostamisesta järjestäytyneen rikollisuuden edustajalta?
Itse jäin kiinni vuosia sitten hampunkasvatuksesta ja sain aika ison sakon. Sitten luin lakia ja tajusin, että kannattaa ostaa käyttämänsä kannabis rikollisilta, niin saa pienemmän tuomion. Käyttörikos vst. huumausainerikos. Jännää onkin ollut sen jälkeen.
Olen tutustunut vuosien kuluessa aika veikeisiin ihmisiin, joita en elämääni muuten olisi halunnutkaan.
Pari kertaa olen saanut mukaan myös hieman amfetamiinia, ilmaisia kaupantekijäisiä. Ne olen heittänyt automaattisesti pois, koska amfetamiini ei ole vahvaa hasista, eikä hasis mietoa amfetamiinia, vaikka molemmat huumeita ovatkin. Ei tarvitse olla vanha ollakseen viisas, eikä viisas ollakseen vanha.
Kerran taas hasis oli loppu, mutta amfetamiinia olisi ollut. Tyypillistä. Amfetamiinia on aina. Siinä sinullekin porttiteoriaa.
On se helvetin hyvä, että laki on ammattirikollisen puolella tässäkin asiassa, tässä maassa.
Vitut. Itse olen kohta 40, töissä, oman alani huippuammattilainen ja pitää hakea nautintoaineet joltain pikkunilkiltä, joka diilaa kaikkea paskaa, koska näin toimien saan mahdollisen kiinnijäämisen jälkeen paljon pienemmän rangaistuksen. Onko joku maksanut, että laki on rikollisen puolella? Otatteko provikkaa?
Tässäkö on järkeä? Vaikka kasvatuksesta saisikin rangaistuksen, ei se kyllä saisi olla huomattavasti ankarampi kuin sen rangaistus, jonka saa kannabiksen ostamisesta mafian edustajalta. Tämän verran minä laista tiedän..."
Tähän loppui kysymys tällä kertaa. Tuollaisena en sitä laittanut menemään eduskuntaan, mutta kysymys oli sama.
Tuntuu vähän siltä, että sinulla ei oikein ole käsitystä siitä, minkälaiseksi kannabis ihmisen tekee. Jotenkin tulee käsitys, että stereotypisoit ihmisiä jonkin käsittämättömän kaavan mukaan. Oletat, että jotkin tietyt seikat esimerkiksi kirjoitustyylissä kertovat ja selkeästi paljastavat, onko ihminen päihtynyt laittomista päihteistä vai ei. Tehdäänpä sillä tavalla, että kun minä seuraavan kerran polttelen jotain, kirjoitan sinulle pienen pätkän niistä ajatuksista, joita päässäni sillä hetkellä pyörii. Saattaisi olla ihan avartava kokemus sinulle. Ei niinkään minulle, jolle se on tuttua jo monen vuoden ajalta.
Minusta tulee ainakin paukuissa vähän liiankin pedantti tuotetun tekstin suhteen, alan lähennellä jo psykolingvistiikan rajoja tarkastellessani sanojen rakenteita ja kokonaisuutta. Puhumattakaan siitä, mitä pieni polttelu tekee vaikkapa rummunsoitolle. Muusikot tietävät tämän, sinä ehkä et. Et ole nähnyt, tai jos olet, et ole tajunnut. Olet vain ihmetellyt sitä automatiikkaa, joka soittajalla on.
Täältä tähän.
Käväsin tossa afrikan maassa.Siellä ei vedetty viinaa mut ruohoo palo, se kuuluu kulttuuriin niin ku suomen maassa viina,terva,sisu.Se on mate in finland.Tosta vauhdista olen sitä mieltä että se täyttä paskaa.Itse lopetin sen vetämisen 2001 muuta en saanu ku c hepatiitin ja porukka joka dilkkas sitä kävi kylässä,Yhtäkkiä alko vaan hävii kamaa kämpästä,työkaluja, ym.En sano että olisin ollu rehellinen itsekään.Tänään pyrin olemaan rehellinen itseleni ja muille niin hyvin kuin kykenen,sekään ei ole aina helppoa.Päivä tuo vastauksen.
tutkimuksia löytyy.hampun aiheuttamaa lapsettomuutta.höpön löpön löpinää,ei tasan pidä paikkaansa.
Mene vaikka hullu puutarhuri sivuille niin taidat tietää jotain tai ei se oo mun asia mitä sä tiedät,pääasia on että itse tiedostaa tai on sitten tiedostamatta,
"Sinä kun sen sitten tunnet, niin voisitko kertoa, miksi hampunkasvatuksesta saa suuremman tuomion, kuin vaikkapa amfetamiinin ostamisesta järjestäytyneen rikollisuuden edustajalta? "
No vastaus on sinänsä helpompi:
Olet syyllistynyt 1 tapauksessa ainakin seuraaviin ja mahdollisestitai niiden yhdistelmiin. Huumausaine rikos, käyttörikos, huumausaineen kasvattaminen (kasvattaminen huumausaineen saamiseksi) mahdollinen levittäminen ja myynti. ELI syytelistasi on ollut pidempi kuin 2 vaihtoehdon lievempi Käyttörikos ja pienet sakot!
Inhimillinen tulkinta onkin se toinen juttu. Eli kuinka SINUN nyt henkilökohtaisesti käy tässä elämässä. Laki on tuollainen. Ja aika paljon siihen tarvitaan ns. "kansanääntä" että laki muuttuisi. Tottkai sitä voi kyseenalaistaa, mutta ei sekään paljon helpota kun vain ylempää tulee päätös että´: Oikein on toimittu ja lain mukaan menty. Eli kyllä sinä niitä kirjeitä eduskuntaan saat lähettää, mutta ei se silti muutu!
"Tuntuu vähän siltä, että sinulla ei oikein ole käsitystä siitä, minkälaiseksi kannabis ihmisen tekee. Jotenkin tulee käsitys, että stereotypisoit ihmisiä jonkin käsittämättömän kaavan mukaan. Oletat, että jotkin tietyt seikat esimerkiksi kirjoitustyylissä kertovat ja selkeästi paljastavat, onko ihminen päihtynyt laittomista päihteistä vai ei."
Joo kyllä minulla on omien kokemusten perusteella ennakkokäsitys siitä minkälainen ihminen on kun on "laittomia päihteitä nauttinut"!. Kerroin jo että piti pienenäihmisenä dissata sitä yhtä kirjoitusta "narkin kirjoittamaksi". Sori taas!
"Puhumattakaan siitä, mitä pieni polttelu tekee vaikkapa rummunsoitolle. Muusikot tietävät tämän, sinä ehkä et. Et ole nähnyt, tai jos olet, et ole tajunnut. Olet vain ihmetellyt sitä automatiikkaa, joka soittajalla on. "
Aivan. Monesti tulee kelailtua että (kun esim kuuluisasta Woodstokista nauhaa katsoo) miten se JimiH. osaa tuota kitaraa niin perkeleellisesti soittaa!! Soisiko niin hyvin jos olisi VAIN ja PELKÄSTÄÄN kanslaisluottamusta nautittu? Olisiko musiikki (taidetta) erinlaista jos Jimi henkilökohtaisesti ei olisi kallista panosta (elämä) musiikille antanut? Olisiko maailma parempi ilman tuota panosta?
Silti meidän pitäisi mennä lain mukaan!
Laillisilla päihteillä ei Jimikään
Krooninen kannabiksen käyttö todennäköisesti häiritsee eläinten uros- ja naaraspuolisia lisääntymiselimiä vähentämällä testosteronin erittymistä ja sperman tuotantoa, liikkuvuutta ja elinvoimaisuutta ja sekoittamalla naaraiden kuukautiskierron (Bloch, 1983; Institute of Medicine, 1982). On epävarmaa, pätevätkö nämä vaikutukset ihmisellä kun otetaan huomioon epäjohdonmukaisuudet miehiä käsittelevässä vähäisessä kirjallisuudessa (Mendelson and Mello, 1984) sekä naisia koskevan tutkimuksen puuttuminen (Hollister, 1986). On myös epävarmuutta näiden vaikutusten kliinisestä merkityksestä normaalien terveiden nuorten aikuisten kohdalla. Ne voivat olla suurempi huolenaihe nuorison kohdalla ja niiden miesten kohdalla, joiden hedelmällisyys on heikentynyt muista syistä.
http://www.geocities.com/kannabistietoutta/archive/who.html
Kiitos vain vastauksesta, joka oikeastaan ei vastannut siihen, miksi ammattirikollisuuden
tukeminen on vähemmän rangaistavaa. Kysymyksessä haetaan jonkinlaista järkeä siihen kysymykseen, miksi järjestäytyneen rikollisuuden - joka koetaan konkreettiseksi uhaksi yhteiskunnalle - tukeminen on vähemmän rangaistavaa, kuin saman aineen, jota hekin myyvät, kasvattaminen itselle. Perusteluja sille moraalille tai lähinnä sen heikkoudelle, joka on sallinut tämänkaltaisen lain syntymisen. Logiikka lain törkeälle epäloogisuudelle.
Samalla kun kohkataan rikollisuuden, järjestäytyneen sellaisen, soluttautumisesta yhä
syvemmälle yhteiskunnan rattaisiin, laaditaan kuitenkin laki, jonka mukaan vähäisemmän
tuomion saa tämän rikollisuuden tukemisesta.
On aika absurdia ajatella, että laki kykenisi poistamaan kannabiksenkäytön yhteiskunnasta tai maailmasta. Hamppua on käytetty monilla eri tavoilla yli 6000 vuotta, joten ei tämä tapa ihan äkkiä maailmasta lopu. Hamppua on käytetty niin kauan, että sen käyttäminen on rakentanut aivoihin jopa täysin spesifioituneen järjestelmän käsittelemään kannabinoideja. Ehkä hamppu on jopa ollut oleellisesti osallisena ihmisen evoluutiossa, pakottanut aivot rakentamaan monimutkaisempia rakenteita.
Alkoholi se ei ainakaan ole ollut. Se on aiheuttanut ainoastaan rappeutumista, niin yksilö, kuin yhteiskuntatasolla. Ja nyt, kun se on vapaampaa kuin koskaan, näemme päivittäin
rappeutumisen kiihtyvän. Ja niistä henkilöistä, jotka ovat tämän nähneet ja tajunneet, ja
jotka eivät halua imeä valtion veronisästä teknokemiallista liuotinta, vaan haluavat käyttää
luonnon omaa päihdettä, heitä vainotaan kuin noitia keskiajalla. Potkut koulusta, potkut
töistä, mitä kaikkea yritetäänkään kaataa näiden ihmisten päälle. Tiedoksi sinulle, olen
ollut kolmessa yrityksessä töissä, joissa kaikissa minun on tiedetty käyttävän kannabista.
Myös nykyisessä firmassa asia tiedetään. Tiedätkö, miltä tuntuu lähteä töistä kun pomo kysyy viikonloppusuunnitelmia, ja voit sanoa, että ajattelin vetää lauantaina laittonta huumetta, kannabista.
Tiedätkö, miltä se tuntuu? Se tuntuu tässä maassa melkoiselta vapaudelta. Kun olet tarpeeksi
hyvä, ammattilainen, saat olla mitä tahansa, kunhat teet hommasi. Entä he, jotka eivät ole yhtä onnekkaita? He jotka saavat potkut töistä, kun naapuri on nähnyt ikkunasta kajastavan outoa valoa. Jos kannabis ei käytöllään tuhoa elämää, järjestelmän on se tuhottava, jotta voidaan viestittää huumeiden olevan vaarallisia ja suistavan elämän raiteiltaan.
Eikä ole ihme, jos ihmiset kokeilevat muitakin laittomia päihteitä kuin kannabista, joka on
nykyisiä laillisia päihteitä huomattavasti haitattomampi. Ei todellakaan, jos samaa
ainetta saa samoilta henkilöitä, joilta saa myös kovia huumeita. Ennen kun kasvatin itse
hamppua, en koskaan törmännyt amfetamiiniin. Mutta sen jälkeen kun virkakoneisto lopetti
hampunkasvatukseni, ja tajusin, että ostamalla käyttämäni kannabiksen saisin vähäisemmän,
huomattavasti vähäisemmän, tuomion, törmäsin amfetamiiniin ensimmäisen kerran. Silloin sitä olisi saanut. Ja monta kertaa sen jälkeen. Vaikka tänään. Tai huomenna. Sitä on aina.
Amfetamiinia ja muita laittomia päihteitä, joiden pitäisi olla ihan eri sarjassa kannabiksen
kanssa. Minun mielestäni kannabiksen ja amfetamiinin suhde on kuin kahvin ja alkoholin
suhde. En ole kokeillut amfetamiinia, mutta tiedän henkilöitä, jotka ovat vehdanneet sen kanssa useita vuosia. Siksi tiedän, että en kokeilekaan. Minä rakastan harmoniaa, en kaaosta.
Mutta nyt samalta myyjältä saa nyt kaikkia mahdollisia aineita. Ja myyjä myy tai yrittää myydä sitä, mistä saa parhaan tuoton. Satunnaisesti kannabista hankkiva henkilö on aika pieni tulonlähde, mutta jos onnistut addiktoimaan hänet amfetamiiniin, alkaa kassa kilistä jo vähän paremmin. Siksi kannattaa antaa ilmaisnäytteitä, montakin kertaa, monelle ihmiselle. Yksi amfetamiiniaddikti tuottaa paljon enemmän kuin kymmenen hampunpössyttäjää. Ja säännöllisesti, joka päivä.
Moni ottaakin myyjän tarjoamat kaupanpäälliset vastaan, koska ei välttämättä tiedä asioista kovinkaan paljon. Huume on huume on huume-ajattelu on aika yleistä. Niin käyttäjillä, kuin käytön vastustajillakin. Onkin todettu, että 80 - 90 % muiden huumeiden kuin kannabiksen
kokeiluista johtuu siitä, että muuta ainetta - Suomessa yleensä amfetamiinia - tyrkytetään,
joskus jopa puoliväkisin, kannabista hankkimaan menneelle ihmiselle. Minulle ei enää niin
tyrkytetä, ikä tuo uskottavuutta. Mutta teini-iässä ihminen on paljon alttiimpi
vaikutteille. Eikä asiaa mitenkään paranna, että Suomessa puhutaan huumeista yhtenä kasana.
Huumeet sitä ja tätä, huumekoukku, huumenuori, huumeet tappavat, huumehörhö sekoili. Aineet
ovat erilaisia, kuten viinitkin. Toiset ovat haitallisia, enemmän tai vähemmän, toiset taas
ovat erittäin vaarallisia. Silti ne ovat nyt samassa kasassa, joka myydään tavalliselle kansalle mystisenä "huume"-klönttinä, ja joita myyvät samat tahot.
Ja kun laillisia lääkeaineita laittomasti käyttänyt henkilö ajaa autoa ja jää kiinni
ratsiassa, on saatu kiinni "huumekuski", joka näyttävästi uutisoidaan mediassa. Laillinen
lääkeaine muuttuu huumeeksi, kun siihen ei ole reseptiä. Ja kansalaiset ovat
termistön kanssa sekaisin. Ja huumeisten mielikuvien pauloissa. Ja ehkä heidän halutaankin olevan. Huumeiden varjolla voi vaatia
vaikka mitä, sillä huumeet ovat vaarallisia. Kuten Ville Itäläkin on todennut, voi
ensimmäiseen hasispiikkiin jäädä koukkuun. Ja keltainen lehdistö pohjustaa uudelleen äärioikeiston nousun...
Mitä käyttäjiin tulee, niin olet varmasti nähnyt pirinistejä, luulen ainakin. Luuletko, että
tavallinen hampunkäyttäjä on samassa kastissa tuon henkilön kanssa?
Eikä se Jimikään kai ihan hamppuun kuollut. Kuka lienee diileri ollut, joka oli hänelle antanut amfetamiinia ekan kerran, ilmaiseksi, kaupanpäälle, kun hän oli mennyt hakemaan vähän pilveä innoitukseksi?
Aika kumma juttu. Esikatselussa äskeinen oli vielä ihan kunnossa, virallinen viesti ei sitten enää ollutkaan. Siunattu tietotekniikka, sinuun voi aina luottaa. NOT!
Miksi porukka tuomitsee ganjan.Suomen laki on mitä se on.Jos joku haluu sekoittaa päänsä onko sen tapaduttava Suomen virallisella huumella eli viinalla.Porukka on vetäny ganjaa ennen kuin viinirypäleet on survottu viiniksi.Damissa on eri meininki.Lähet juomaan kaffet niin voit ostaa jorman vaikka kaupan tekijäksi.Ei suomessa.Tää on niin "Anteeksi"kusipää valtio,mun mielipide on että voi pyhä jyssäys.Esim.Jos lomailet pari viikkoo jossain niin johan kela massit lähtee ja tulee karenssi.Kävin tossa työkkärissä kyselee asiaa niin mun olis pitäny,suurin piirtein kun tulin suomeen,soittaa lentokentältä että olen työmarkkinoillla.Olikohan se sitten mun vika ettei mun nimi oo Mika.
"Kysymyksessä haetaan jonkinlaista järkeä siihen kysymykseen, miksi järjestäytyneen rikollisuuden - joka koetaan konkreettiseksi uhaksi yhteiskunnalle - tukeminen on vähemmän rangaistavaa, kuin saman aineen, jota hekin myyvät, kasvattaminen itselle. Perusteluja sille moraalille tai lähinnä sen heikkoudelle, joka on sallinut tämänkaltaisen lain syntymisen. Logiikka lain törkeälle epäloogisuudelle. "
Ajatellaan tämä kärjistetystinäin: Igor (mafianedustaja) ottaa sen riskin kasvattaessaan hamppua sinulle myyyntiin että jää kiinni. Jolloin hän saa rangaistuksen siitä kasvattamisesta! Sinä ostaessasi Igorin putiikista olet "vain" syyllistynyt huumeiden ostoon. Onhan se hölmö tilanne joissakin tapauksissa (mitä esimerkissäsi kerroit). Että kukkaa ostaessa tulee muut "ilmaiseksi"
"Tiedätkö, miltä tuntuu lähteä töistä kun pomo kysyy viikonloppusuunnitelmia, ja voit sanoa, että ajattelin vetää lauantaina laittonta huumetta, kannabista. "
EN TIEDÄ!! Minun työpaikalla saattaisi kohu nousta moisesta ilmoituksesta. Saattaisi päästä myös tuonne meinitsemaasi keltaiseen lehdistöön! Aika liberaali pomo ja työpaikka sinulla! Toivottavasti kukaan pahakieli ei kieli, vai tarviiko sitä pelätä?
"Huumeiden varjolla voi vaatia
vaikka mitä, sillä huumeet ovat vaarallisia. Kuten Ville Itäläkin on todennut, voi
ensimmäiseen hasispiikkiin jäädä koukkuun. Ja keltainen lehdistö pohjustaa uudelleen äärioikeiston nousun... "
No en tiedä tuosta äärioikeuston noususta. Ei hirveäsi ole näköpiirissä. Huumeiden vastaisuus on kyllä jotenkin taas muodissa. Mitä tulee noihin päättäjien lausuntoihin (ministerit/kansanedustajat/muut) niin sieltä tulee melkoisia sammakoita välillä. Kertoo tietenkin jotain heidän tietämyksestään tai sen puutteesta. Kyllähän se Vappu "happo" Taipale vähän ajattelemattomasti lipsautti...
"Mitä käyttäjiin tulee, niin olet varmasti nähnyt pirinistejä, luulen ainakin. Luuletko, että
tavallinen hampunkäyttäjä on samassa kastissa tuon henkilön kanssa? "
Olen nähnyt molempia. Kyllä kovat huumeet ihmisen pohjalle vie! Mutta kyllä kun oikein vanhan pilvenveikon kanssa juttelee, niin on se pilvikin jotain tehnyt pääkopalle. Tietty polttomäärät on suuria ja onhan se voinut muutakin syödä ja juoda. Ja alaspäin ne on molemmat menossa, nopeus vain vaihtelee!
Jimi varmaan kokeili kaikkea mahdollista ja mahdotonta, kuten Ozzy kun muurahaisia nuuskasi!
Tekstisi sisältää useita virheitä.
Alkoholi on aiheuttanu niin paljo pahempaan kun mikään hamppu. Erittäin läheltä olen seurannut miten alkoholi tuhoaa perheitä ja elämiä.
Mutta pössyttelyssä on eri meininki. Erittäin läheltä sitäkin seurannut.
En kuitenkaan suosittele pomolle viikonloppu suunnitelmien mainostamista, ei sitä ainakaan minun työpaikallani hyvällä katsottaisi. Ei edes vaikka kertoisit vain ryyppääväsi armottomasti koko viikonlopun.