Kaikki vanhoillislestadiolaisuutta tuntevat tietävät kyseisen herätysliikkeen opettavan Raamatun vastaista hengellistä "vain me" -oppia, jonka mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Tällä avauksella haluan nostaa keskustelun kohteeksi sen, millä tavalla "vain me" -oppi vaikuttaa vl-henkilöiden yleiseen ihmiskuvaan. Kun ihan pienestä lapsesta alkaen ihmistä aletaan suggeroida omien vanhempien toimesta, että "me olemme jotakin ainutlaatuista Jumalan kasvojen edessä", niin mielestäni tämä suggerointi ei voi olla vaikuttamatta suggeroinnin kohteena olevien henkilöiden yleiseen ihmiskuvaan.
Jos meille opetetaan, että me olemme hengellisesti ikäänkuin kuninkaallista sukua ja jalorotuinen heimo kaikkien maailman ihmisten joukossa, niin psykologisesti ajatellen tällöin pienen ihmisen takaraivoon väkisinkin painuu ajatus, että "me olemme" muutenkin JOTAKIN ja kaikki muut ovat TUSKIN MITÄÄN.
Ja minkä lapsena/nuorena oppii, sen vanhana taitaa.
Eli lapsena/nuorena opittu ajatusmalli säilyy myös tulevina vuosina. Itse pidän hengellistä "vain me" -harhaoppia tällä tavalla ajateltuna erittäin ikävänä - sekä hengelliseltä kannalta tarkasteltuna että yleisen ihmiskuvan kannalta tarkasteltuna.
Kumotkaa tai vahvistakaa näitä ajatuksiani.
Tällä avauksella haluan nostaa keskustelun kohteeksi sen, millä tavalla "vain me" -oppi vaikuttaa vl-henkilöiden yleiseen ihmiskuvaan. Kun ihan pienestä lapsesta alkaen ihmistä aletaan suggeroida omien vanhempien toimesta, että "me olemme jotakin ainutlaatuista Jumalan kasvojen edessä", niin mielestäni tämä suggerointi ei voi olla vaikuttamatta suggeroinnin kohteena olevien henkilöiden yleiseen ihmiskuvaan.
Jos meille opetetaan, että me olemme hengellisesti ikäänkuin kuninkaallista sukua ja jalorotuinen heimo kaikkien maailman ihmisten joukossa, niin psykologisesti ajatellen tällöin pienen ihmisen takaraivoon väkisinkin painuu ajatus, että "me olemme" muutenkin JOTAKIN ja kaikki muut ovat TUSKIN MITÄÄN.
Ja minkä lapsena/nuorena oppii, sen vanhana taitaa.
Eli lapsena/nuorena opittu ajatusmalli säilyy myös tulevina vuosina. Itse pidän hengellistä "vain me" -harhaoppia tällä tavalla ajateltuna erittäin ikävänä - sekä hengelliseltä kannalta tarkasteltuna että yleisen ihmiskuvan kannalta tarkasteltuna.
Kumotkaa tai vahvistakaa näitä ajatuksiani.
Vastaukset 157
Vanhimmat
kokoajan höpöttää. Minä ainakin tunnen alemmuutta sinuun nähden niin vahva tunnut olevan uskossasi. Ja sinulla on siihen täysi vapaus. Mutta meilläkin on uskonnonvapaus niinkuin sinullakin!
Jos sinä uskot tulevasi autuuaaksi, se ei ole meiltä pois, mutta sinun käännytystyösi on tuuleen huutelua tai tutkainta vastaan potkiskelua.
Minun maailmankuvani on ainakin se, että kaikki ihmiset rotuun ja uskontoon katsomatta ovat Jumalan luomia ihmisiä ja siis samanarvoisia ihmisinä.
Ja olen lapsuudenkristitty, enkä siis pidä itseäni yhtään parempana ihmisenä kuin sinä.
Vain me oppia ei enää ole, vaikka on joskus ennen saattanut olla.
Nykyiset saarnaajat ovat jo niin valistuneita, etteivät möläyttele suustaan tuollaisia ankkoja.
Meneppä joskus huviksesi seurapuhetta kuuntelemaan, ei siellä sanota noin ykskantaan: Vain me ollaan oikeassa.
Myöskään helvettiin ei ketään tuomita.
Puhujat osaa sanoa sievästi, että vain uskomalla omat synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä pelastaa, ja sehän ei ole väärin sanottu.
Kukaan ei voi pelastua ilman seurakuntayhteyttä, paitsi siellä autiolla saarella se erakko, joka yksinäänkin voi muodostaa seurakunnan.
Tai sanottaisko niin, että ilman seurakuntaakin voi pelastua, mutta pelastua voi myös kuulumalla seurakuntaan, olkoon sen nimi nyt vaikka Oulun Rauhanyhdistys ry.
Hei nytpä minä keksin. Sanoppa missä on sellainen raamatunpaikka, jossa sanotaan, että on monta laumaa Kristuksella, jossa voi tulla autuaaksi.
Ja missä sanotaan niin, ettei voi julistautua ainoaksi oikeaksi uskoksi.
Ei se ole väärin, kun julistaa, vain me olemme oikeassa, kun muistaa sanoa, että meillä on Jeesuksen usko ja todistus.
On selvää, että toisia uskonlahkoja ärsyttää, jos vl.joukko julistaa saarnaavan ainoaa oikeaa oppia.
No, en minäkään usko, että vl.usko on täysin 100 %.n oikea usko, mutta ei se minua kadota Jumalayhteydestä. Minusta tupakointi ei sovi uskovaiselle ja siinä ollaan vikapäitä ja laskee prosentteja täysin oikeasta uskosta.
Sanotaanko, että vl. usko on riittävän oikea usko.
Eikai sen tarvitse 100 %.sti ollakkaan.
Et sinäkään voi olla 100 %.n oikeassa kaikissa asioissa.
....110 prosenttisesti oikeassa.
Se on Melperin oma "vain me-oppi."
..sanoa myös että synneistä pitää luopua jotta ne saisi anteeksi?
"Puhujat osaa sanoa sievästi, että vain uskomalla omat synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä pelastaa, ja sehän ei ole väärin sanottu. "
Outo kysymys... Tottakai synnistä pitää luopua. Jos et halua luopua synnistä, eihän sinulla silloin ole edes synnintuntoa tahi tarvetta tehdä parannusta asiasta. Kyllä synnistä haluaa luopua, jos anteeksi mielii saada.
Ja puhujat kyllä nimenomaan puhuvat kyseisestä asiasta.
vl.kirjoittajista täällä.
Suviseurapuheita kuunnellessani laskin ainakin tusinan eri kiertoilmaisua "me vain" ilmaisulle.
Varmaankin niitä on lukemattomia ja siinähän se nykyisten puhujien "valistuneisuus" tuleekin hyvin selkeästi ilmi.
Selkokielellä "me vain"-oppia opetetaan lapsille ja siitähän korva kyllä oppii aistimaan opetuksen sanoman aikuisenakin... vaikkapa kiertoilmaisuin.
auringon alla. Laskin 1. Johanneksen epistolasta, kuinka monta kertaa Johannes käyttää siinä me-ilmaisua. Kirje on arviolta lyhyen suviseurapuheen pituinen. Sain tulokseksi yli 40 kertaa.
Eivätkö kaikki lapset saa maailmankatsomuksellisen peruspöpökannan vanhemmiltaan? Mielestäni saavat, eikä arkielämää kummempaa suggestiota tarvita. Resistenssi, "rokotus" vanhempien maailmankuvaa vastaan, voi kyllä kehittyä.
Ei tarvitse tuntikausia matkustaa, kun valittuja ihmisiä, jopa kansoja löytyy, eikä tarvitse mennä edes itkumuuria nokkimaan.
muussa suomalaisessa kristillisessä yhteisössä ei opeteta rankkaa Raamatun vastaista "vain me" -HARHAOPPIA kuin vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä.
Opin mukaan vain kyseisen herätysliikkeen jäsenet kelpaavat Jumalalle. Raamattu ei tietenkään tunne tuollaista karsinointia. Vl-johtajat ja vl-saarnaajat ovat keksineet aikanaan harhaopin päissään.
Asian ydin oli kiertoilmaisut... veliseni ne kiertoilmaisut.
"ME Jumalan lapset ja te saatanan omat."
"Pyydä Jumalalta anteeksi ..kyllä ME saarnataan anteeksi."
Siinä on se vl-opetuksen ydin.
...eteenpäin. Vierasta oppia se on meille Vl:lle kuitenkin.
Vallanhimo silmissä!!
Tästä samaisesta asiasta olen jo jauhanut useammassa kannaotossani nimimerkillä "tietoisesti", kun asioiden yksisilmäinen tarkastelu on vain jatkunut
Työ-, urheilu- ja kasvatuspsykologiaa lukeneena, mentaaliharjoittelusta sekä nlp:sta tietoisena en voi kun olla samaa mieltä kanssasi asiasta.
Uskonnon varjolla on tehty ja tehdään edelleen lapsille ja kasvaville nuorille heidän kaikkein arimmassa kehitysvaiheessaa suunnatonta vääryyttä esittämälläsi tavalla.
Kenen etu se sitten on - vallanhimoisten saarnamiesten, jotka ovat käsittäneet asemansa aivan väärin Jeesuksen Kristuksen armosanoman jakajina. Tämä on se pointti miksi olen asiasta jauhanut sekä lasten ja nuorten puolustuskyvyttömän aseman vuoksi.
Voi teitä vääryydenjakajat - olisi aika käydä asiat läpi. Se tietysti vie sukupolvia kun tuosta "hapatuksesta" päästään eroon.
Tätä ei pidä kokea minkäänlaisena vainona Kristuksen opetuslasia kohtaan vaan oikaisuyrityksenä tapaan, jolla asioita on hoidettu jo liian pitkään.
Aiheuttaa vastaan ottajassa joko parannuksen tai pahennuksen
Ed. lukemamme tuntemukset ovat hyvin tavallisia ja ymmärrettäviä.
Hetaan vikaa muutoksesta (parannuksesta) ja muutoksen tuojasta
Ja uskon tuoma turva voi myöskin näkyä ulospäin ja aiheuttaavääränlaista ylpeyttä uskojassa
"Parannuksen armon tarjoaminen
Kirjoittanut: Uolevi 2.1.2006 klo 10.59
Aiheuttaa vastaan ottajassa joko parannuksen tai pahennuksen"
puhua biologisten vanhempien omiin lapsiinsa kohdistuvasta kovasta aivopesusta. Ei siis mistään "parannuksen armon tarjoamisesta".
Ei voi tinkiä eli oppia ei voi väljentää kaikille sopivaksi kuten ymmärrät
Mutta ehdottomasti "me parempia" ylpeys väärästä
nuorilla ja vanhemmilla
Toisaalta tiedän ja olen kokenut että toisella tavalla uskovat pitävät siittä huolen ettei uskon ylpeys pääse kasvamaan varsinkaan nuorilla
Koska tavallista on että meitä pilkataan riittävästi, kutakin julkisesti
aivopestä lapsia "vain me" oppiin? Mielestäni se on edesvastuutonta toimintaa vl-vanhemmilta.
"Pesemisessä" mitään pahaa
Onhan oppi Raamatun mukaista ja siten Hyväksi ihmiselle jo lapsesta siihen kasvaa.
Lapsi vaan usein menee pesuveden mukana kun pestään muista se
Toivottavasti sinulla on niin paljon tietoa asiasta että voit puhua Raamatun mukaisesta pesusta
Usko Jeesuksessa Kristuksessa on ihan hyvä
LLL:n ja L:n hapatukset on syytä unohtaa tässä asiassa
mennä optikolle? Vai kirjoititko todella, että vanhoillislestadiolaisten "vain me" oppi, jonka mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat maailman ainoita oikeita uskovaisia, on Raamatun mukainen oppi.
Näinkö kirjoitit?
ilmeisesti on mentävä koska en kirjoittanut siitä mitään
no leikki leikkinä taisi viestisi vaan tulla osoitettua väärälle kirjoittajalle
katsoa uudelleen ketjua. :)
optikolle sitten ;)
että lestadiolaisuuden perustaja Lars Levi Laestadius ei ollut "vain me" -HARHAOPIN kannattaja. Tämän opin ovat keksineet tietyt vl-herätysliikkeen napamiehet LLL:n kuoleman jälkeen.
"Hannu Juntusen väitöskirjan arvio Laestadiuksen kirkko-opista on mielestäni osuva, kun hän sanoo, että elävän uskon takeena ovat armonjärjestyksen kokemukset, lähinnä sydämessä koettu sovitus, ei niinkään uskonyhteisöön kuuluminen."
http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
Kovasti kaivelee Melperillä Jumalan lasten osa.
Rukoile Jumalalta, että hän ohjaisi sinut oikealle tielle ja Isä meidän-rukouksen sanoin, tulkoon sinun valtakuntasi.
Työläs on sinun potkea tutkainta vastaan, kuin Sauluksella ennenmuinoin.
Silloin ihminen saa sitä silmävoidetta, että näkee Jumalan valtakunnan kaikessa kauneudessaan, rakkaat veljet ja sisaret. Ikäänkuin suomukset putoavat silmiltä.
Jumala on luvannut kuulla eksyneen rukouksen.
sitähän se järjen käyttö on että palaa eksyksistä kun on siitä rukoillut Jumalaa
Kyllä Jumala rukouksen kuulee - ihminen hyvä sinun itsesikin on jotain tehtävä asioiden eteen eikä vain odottaa mannaa
...mitään muuta emme voi, emmekä saakkaan tehdä. Jeesus teki niin täydellisen sovitustyön, me saamme vain uskoa sen päälle.
Uskoa vaan ja olla kuuliainen Jumalan sanalle ja kalliille armoneuvoille.
edelliseen kannanottooni
tarkoitin ettei vaan odoteta mannaa niin ihan tätä maallista toimeentuloamme täällä ajassa vain tarkoitin
kyllä täällä töitä on tehtävä leipänsä eteen
on ollut jo vuosikaudet Jumalan kämmenellä. Ei ole tarvis vl-parannusten tekoon.
Sen sijaan vl-herätysliikkeen pitäisi tehdä parannus hengellisestä ylpeydestä, omavanhurskaudesta ja lukuisista Raamatun vastaisista harhaopeista.
kantaa avauksen kysymykseen. Eli vääristääkö vl-lasten yleistä ihmiskuvaa se, että heitä aletaan heti tutti-iässä aivopestä hengellisellä "vain me" -harhaopilla?
Minun mielestäni vääristää.
En minä nyt muuta vastenmielistä osaa sanoa lestadiolaisuudesta, kuin vain sen, että siellä tupakoidaan ja väitetään tupakan olevan ainoastaan paha tapa, vaikka se on paljon enemmän kuin pahe.
Tupakointi on yhtä vakavaa kuin heroiiniriippuvuus.
Lestadiolaisuudessa opetetaan väärin sanomalla, että tupakointi on vain pelkkä paha tapa.
Se on paljon pahempaa, aiheuttaen voimakkaasti riippuvuutta. Nikotiiniriippuvuus on luokiteltu sairaudeksi, yhtä pahaksi kuin heroiiniriippuvuus.
Kun tämä tiedetään, pitäisi olla uskovaisille päivänselvää, ettei huumausaine, nimeltään tupakka sovi uskovaiselle.
Nyt pitää tehdä SRK:lle tiettäväksi, ettei tupakan myynti sovi missään nimessä sen henkeen suviseuroissa eikä missään muuallakaan.
Tupakkatuotteita ei pitäisi myydä uskovaisten kokoontumispaikoilla, koska näin voitaisiin edistää tupakoimattomuutta, ehkäistä sairauksia, sekä edistää terveyttä.
Vanhoillislestadiolaisuudessa pitää ottaa mallia nyky-yhteiskunnasta, jossa tupakkaa vastaan on alettu taistelemaan voimallisesti kieltämällä ja rajoittamalla tupakointia.
Lestadiolaisuudessa sitä ei rajoiteta vielä mitenkään, vaan pikemminkin edistetään pitämällä tupakanmyyntiä suviseuroissa ja maakunnallisissa kesäseuroissa yllä.
Nyt pitää lestadiolaistenkin ryhdistäytyä, eikä pysyä vanhoissa asenteissa kynsin ja hampain kiinni.
Tälläkin palstalla kaikkien lestadiolaisten on ihan ensimmäiseksi myönnettävä, että tupakointi on väärin ja se ei sovi uskovaiselle.
Toiseksi, puolustaa ei voi millään argumenteilla.
Tupakointi on jo normaalissa yhteiskunnassa myönnetty suureksi ongelmaksi ja haitaksi, josta pitää koettaa päästä eroon.
Myös lestadiolaisten on alettava voimallisesti saarnaamaan tupakointia vastaan aivan samalla tapaa, kuin Larssi saarnasi alkoholia vastaan 1800 luvulla.
On tehtävä selväksi, ettei tupakkimyyntiä enää tuotais ensi kesän suviseuroihin Sotkamoon.
Lestadiolaisten tupakointi kaikkine oheisilmiöineen on suviseuroissa oksettava näky.
Seuratunnelma on pilalla heti, kun sinne suviseuroihin menee nähtyään käyttäytymistä, mitä tupakointi saa aikaan.
Eikä epäile, niinkuin me varttuneemmat uskovaiset. "Niin usein lapsi opettaa, näin uskomahan meitä ja leikeissänsä hällä on, ain parvi enkeleitä."
Ei ole muualla Jumalaa, kuin Siionissa.
Varmaan Melperikään ei kuule tätä ensi kertaa, mutta ei vain usko sitä.
Yksi usko, yksi kaste.
koit "herätyksen", jos saan kysyä? Miten elämäsi muuttui sen jälkeen?
"Tupakointi on yhtä vakavaa kuin heroiiniriippuvuus."
Levitätkö täällä kovien huumeiden puolesta propagandaa, vai mistä moinen absurdi vertaus.
vie ruokahalua! Äkkiäkös sitä jää koukkuun, kun nälkäänsä polttelee.
mummolassa, jossa vietin monia lapsuuden kesiä. Kuuntelin siellä uskovaisen mummoni ja pappani kanssa ilta- ja aamuhartaudet. Pidin kovasti hengellisistä virsistä ja lauluista. Silloin ajattelin mielessäni, että "vielä joskus minäkin olen uskovainen".
Opiskeluaikana olin melko lähellä Jumalaa ja osallistuin tiettyihin hengellisiin juttuihin yliopistolla. Työelämään siirtymisen jälkeen uskonasiat jäivät muutamaksi vuodeksi. Niiden vuosien aikana tuli maisteltua konjakit ja whiskyt yms. Pikkusikarit paloivat jne. Koko ajan tiesin myös toisen tien olevan olemassa.
Eräänä viikonvaihteena olimme tietyn porukan kanssa käymässä naapurimaassa. Sen reissun jälkeen mietin tykönäni: "Mitä minä haluan elämältä?".
Maanantaina tultuani työstä kotiin polvistuin yksin kotona ollessani vuoteeni viereen, laitoin käteni ristiin, katsoin taivaalle ja sanoin: "Jumala tässä minä olen - vie tahtosi tietä.".
Siihen putosi syntitaakka ja silloin syntyi uusi luomus.
Siihen jäivät viinat ja tupakat yms.. Tilalle tuli jotakin muuta. Jotakin mitä vain taivas voi antaa. Tuli sisäinen rauha ja iankaikkisen elämän toivo.
Jumala on monin eri tavoin ihan selkeästi ollut matkassa meidän perheen elämässä. Nämä Jumalan mukana olot liittyvät vaimon työpaikan saantiin, auton ostoon jne. Ei tässä nyt niistä.
Erään tapauksen voin kuitenkin kertoa. Vaimoni oli uskossa ennen minua ja kun olimme molemmat saaneet tutkinnot ja työpaikat, niin ajattelimme, että nyt olisi paikallaan pari "pikku-Melperiä". Niinpä aloimme yrittää näitä ihan tosissaan (mukavaa puuhaa), mutta näitäpä ei tullutkaan.
Meidät molemmat vaimoni kanssa tutkittiin lääketieteellisesti ja mitään vikaa ei pitänyt olla, mutta ei kun ei. Vaimoni uskalsi vasta uskoontuloni jälkeen kertoa, että hän oli aina rukoillut Jumalaa, että "älä anna meille lapsia ennen kuin Melperi tulee uskoon".
Vuosi pari yritettiin turhaan. Vuoteen viereen polvistumiseni tapahtui huhtikuussa ja seuraavassa maaliskuussa sain olla henkisenä tukena keskussairaalassa, kun vaimoni synnytti ensimmäisen "pikku-Melperin". 11 kuukautta siis meni siitä, kun vaimoni pyyntöajankohta eli minun uskoontulo toteutui siihen, kun "pikku-Melperin" pää näkyi ensimmäisen kerran tässä matoisessa maailmassa.
Meillä on rukouksia kuuleva Jumala!
...niin.
Luin viestisi kolmeen kertaan läpi ja jäin miettimään. Haluaisin keskustella tästä asiasta lisää, mutta en välttämättä nyt, kun tässä ympärillä on 'hässäkkää' ja kotityöt kesken. Jutellaanko myöhemmin lisää, jos sopii?
...meidän käsitystä siitä, miten ihminen saa parannuksen pyhän armon.
Saiko Saulus parannuksen armon jossakin yksinäisyydessä?
Saiko Gandageen kamaripalvelija parannuksen armon yksinäisyydessä ollessansa?
Saiko maaherra Kornelius parannuksen armon jossakin yksinäisyydessä?
Vastaappa Melperi1 näihin kysymyksiin, odotan.
...lisäkysymyksen.
Voisitko kertoa Raamatunpaikan tai paikkoja, missä kerrotaan ihmisen tulevan uskosta osalliseksi kertomallasi tavalla?
sama kuin tuo ei.vl.N nikki. Voisitko laittaa minulle mailia tähän nyt käyttämääni osoitteeseen (eli tähän 'eksyneeseen'). En halua välttämättä julkisesti jutella... ainakaan vielä.
en välitä ja annan piut paut teidän käsitykselle.
Minä sain syntini anteeksi TAIVAAN JUMALALTA polvistuessani yksin ollessani oman vuoteeni viereen.
Silloin minä lähestyin Jumalaa ja Jumala lähestyi minua. Ei tarvinnut lähteä ketään ihmistä pokkuroimaan. Tämän Mestarin, joka minulle antoi synnit anteeksi, sana painaa ja pätee.
Näin on marjat ja mansikat!
...vastauksia kysymyksiini, jotka yllä esitin.
...turhaan kirjoitettu, ihan vain huvin vuoksi? Odotan vastaustasi.
Kerro, missä kohden Raamattua sanotaan, että AINOA TAPA saada syntinsä anteeksi, on pokkuroida jonkun ihmisen edessä ja että Jumala ei pystykään antamaan syntejä anteeksi suoraan, vaikka Jeesus Isä meidän -rukouksessa kehotti anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta.
Luuletko, että kaikki Raamatun aikaiset ihmisten uskoontulot on kuvattu Raamatussa?
Missä kohden Raamattua kuvataan pakollisena ns. kahden välimiehen oppi, jota vl-herätysliike opettaa? Oppi, jonka mukaan sielun pelastumiseen ja syntien anteeksi saamiseen tarvitaan Jeesuksen (= yksi ja ainut tarpeellinen välimies) uhrin lisäksi aina mukaan ihminen.
Missä kohden Raamattua tämä oppi on esitetty?
lähti sinulle. Kirjoittele.
...kysymykseeni.
Muistaakseni se oli tuo maaherra Kornelius, joka sai neuvon, että lähetä miehiä Jobbeen ja sieltä monien vaiheiden jälkeen saapui Pietari, uskovainen mies, maaherra Korneliuksen huoneeseen arkana ja pelokkaanakin.
Kun maaherra Kornelius oli saaanut parannuksen armon ja syntinsä anteeksi, niin Pietari myös totesi sitten, että: Nyt minä sen näen, että Jumala ei katso ihmisen muotoa.
Jumala ei katso sitä, onko juutalainen, vai kreikkalainen, armo kuuluu kaikille, erottelematta, rotuun ja ihonväriin katsomatta.
Ei ole kuvattukkaan kaikkia Raamatunaikaisia uskoontuloja, mutta sitä on kuvattu monin esimerkein, että miten ihminen pääsee parannuksen ahtaasta portista sisälle.
Tuossahan juuri kerroin noita tapauksia, että tarvitaan Jumalan lapsi, joka itse omistaa jo tämän armon, saarnaamaan evankeliumia katuvalle syntiselle.
"Niin usein lapsi opettaa, näin uskomahan meitä ja leikeissänsä hällä on, ain parvi enkeleitä."
Niin lainauksesi tosiaan kertoo mistä on kysymys: lapsi opettaa.
Mutta kysymyshän onkin lapselle annettavasta tiedosta ja informaatiosta, mikä on nyt mahdollisesti vääränlaisen mielikuvan luomisesta uskomisen myötä.
Olen verrannut näin tietokoneaikana lasta tietokoneeseen, johon ladataan ohjelmia ja tietysti myös tietoa. Tietynlainen peruohjelmisto elämän ylläpitävien järjestelmien osalta on olemassa. Lapselle luodaan kuitenkin oma "käyttöjärjestelma" kaikella sillä mitä hänelle annetaan missä muodossa tahansa: leikkien laulaen keskustellen, kertoen asioista jne. Kun tässä "kasvatuksessa" samalla annetaan lapselle kasvupohja hänen kaikenlaiselle kasvulle, myös hengelliselle kasvulle, niin oikea kestävän hengellisen pohjan antaminen on ensiarvoisen tärkeää. Siis pohjan, joka ei ole hiekalle rakennettu.
Kuinka tällöin voidaan siteerata em. siteeratulla tekstillä vastaukseksi avaukseen ja väittää että toimitaan oikein jos annetaan tällöin lapselle väärät lähtökohdat elämää varten???
on se, mitä tarkoitat Siionilla.
Jos tarkoitat sillä kaikki Jumalan lapset sisäänsä sulkevaa maailman laajuista Jumalan valtakuntaa -----> Olet oikeassa.
Jos tarkoitat pelkästään vanhoillislestadiolaista herätysliikettä -----> Olet harhaopettaja.
Jos uskoontulon muotopuoli olisi pelastuksen kannalta tärkeä, niin olisi se selvästi Raamatussa sanottu esimerkiksi näin: "Unohtakaa lupaus 'usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut'. Sen sijaan pelastutte ainoastaan niin, että Pyhän Hengen saanut ihminen saarnaa syntinne anteeksi."
Moni vl:kin on sanonut, ettei ihmisen sydämeen voi nähdä. Mitäpä, jos esimerkiks vuonna 1887 uskovaisena tunnettu talonpoika Jussi oli menettänyt uskonsa, muttei sitä hirvennyt uskovaisten edessä kertoa. Siitä huolimatta hän saarnasi Matille synnit anteeksi. Matista tuli saarnamies, joka saarnasi sadoille synnit anteeksi. Nämä eivät siis voineet tulla oikein uskovaisiksi, koska eivät olleet saaneet synninpäästöä pätevästi uskoon tulleelta. Nämä taas saarnasivat edelleen syntejä anteeksi epäpätevinä jne.
Välimiehen käyttöä on perusteltu sillä, että Pyhä Henki ohjaa ihmisiä oikeiden uskovien luokse parannuksen tekoon. Ihminen on kuitenkin kavala ja toisaalta helposti harhaan johdettava. Hoitokokouksia pidettiin aikoinaan Pyhän Hengen siunaamina tilaisuuksina, minkä vl:tkin nykyään kieltävät. Miksi silloin ihmiset eivät erottaneet, että toiminta oli kaikkea muuta kuin Pyhästä Hengestä. On siis mahdollista, että keksityn Jussin kaltaisia uskosta osattomia on saarnannut syntejä anteeksi pahaa avistamattomille. Eikö silloin ainoa varma keino uskoon tulolle ole pyytää syntejä anteeksi suoraan Jumalalta?
Pietaria tietysti tarvittiin Korneliuksen luo, koska tämä ei mitään Kristuksesta tiennyt. Nykyisin saamme tietoa uskosta lukemalla Raamattua ja hengellisiä kirjoja, katselemalla ja kuuntelemalla hengellisiä ohjelmia sekä kuuntelemalla saarnoja. Elämme kristillisen kulttuurin ympäröimänä, emmekä ole samalla tavalla riippuvaisia hengellisissä asioissa uskovista ihmisistä kuin pakanallisten jumalien keskellä elänyt Kornelius.
...maailmanlaajuista Jumalan lapsista koostuvaa Jumalan seurakuntaa.
...mitä tarkoitit.
parempaa kasvualustaa lapselle ei voi olla, kun saada varttua iässä ja armossa.
"parempaa kasvualustaa lapselle ei voi olla, kun saada varttua iässä ja armossa"
siinä olet kyllä oikeassa, muuuuutta kun kysymys olikin siitä että tämän avauksen tekijän Melperi1: avauksen kysymyksestä onko oikein uskonkasvatuksessa antaa tietoa että vain me olemme pelastettuja
Lueppa hänen avauksensa ja sitten vaikka uudestaan mitä minä kirjotin - oletan että kyllä se siitä avautuu sinullekin eikös vaan joo ;)
samaa asiaa joskus aikaisemmin, mutta ei siihen tule vastausta.
Raamattu ei tunne Melperin tapausta, että joku olisi omin päinsä kuolleesta herännyt henkiin omassa yksinäisyydessään kahden kesken Jumalan kanssa ilman minkäänlaista välimiestä.
välimies, Kristus?
Pyhä Henki oli polvistuessani Jumalani edessä sytyttänyt USKON KRISTUKSEEN minun sydämessäni. Siinä oli välimies KRISTUS. Ihmistä ei tarvita.
Missään kohden Raamattua ei todeta, että ihminen voi tulla uskoon VAIN toisen uskovaisen kautta.
EI MISSÄÄN!
Sen sijaan monessa kohdin Raamattua todetaan sielun pelastuksen edellytys:
USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Pakollinen kahden välimiehen oppi on OULUN HÖMPPÄOPPI.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Apt. 16:
"26. Silloin tapahtui yhtäkkiä suuri maanjäristys, niin että vankilan perustukset järkkyivät, ja samassa kaikki ovet aukenivat, ja kaikkien kahleet irtautuivat.
27. Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28. Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
Tupakasta syntyy ikuinen riippuvuus. Älä aloita koskaan. Lopeta heti. Nollatoleranssi on helpoin pitää.
Tupakka on vain ja ainoastaan haitallinen nautintoaine jonka aiheuttama riippuvuus on niin voimakasta ja elinikäistä jokaisessa ihmisessä, että sillä on maailmantaloudellinen merkitys. Monissa teksteissä tupakkaa käsitellään "hyödykkeenä", vaikka sen sisältämä nikotiini on huumausaine jonka pitkäaikainen käyttö johtaa vaikeaan riippuvuuteen. Tupakoinnin aiheuttamat muutokset keskushermostossa säilyvät muistikuvina läpi elämän. Riippuvuutta ei voi koskaan unohtaa kokonaan.
Tupakointi tappaa 5 miljoonaa ihmistä joka vuosi! Käytännössä siis "Suomellinen" ihmisiä kuolee joka vuosi tupakoinnin takia.
Tupakka on Nicotiana-kasvisuvun eräiden lajien kuivatuista lehdistä valmistettu nautintoaine. Tupakka tärvelee terveyden hitaasti, mutta varmasti. Tupakka sisältää useita ympäristömyrkyiksi luettavia, ärsyttäviä ja vaarallisia yhdisteitä (mm. ammoniakkia, asetonia, DDT, elohopeaa, formaldehydiä, lyijyä, metanolia). Kevyt savukkeet eivät ole yhtään terveellisempiä.
on SRK:n agentti. Siksi hän kannattaa voimakkaasti tupakointia - jokaisen vanhoillislestadiolaisen onnen tuojaa.
Raamatun tapauksissa on aina tupannut olemaan paikalla ennen uskoneita kristyttyjä, missä joku on "tullut uskoon", niin kuin sanot, siis saanut parannuksen armon.
Tässä yksi kahden välimiehen "hömppäukko", Paavali:
5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:
7. Johonka minä myös olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu (minä sanon toden Kristuksessa ja en valehtele,) pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.(1.Tim. 2)
>
Saarnaajina Paavali ja Silas, kuulijana Filippin vanginvartija.
Että tällaista kahden välimiehen "hömppäoppia".
...tuekseni ja meillä hänen kanssaan näyttää olevan sama uskonymmärrys.
Se on tuo Jumalan sana niin ihmeellinen, että se ei avaudu ihmiselle muutoin, kuin Pyhän Hengen kirkastamana.
Kyllä minä jo huomasin sen, että sinä Melperi1 aloit tekemään vain vastakysymyksiä kysymykseeni, kun et pystynyt siihen vastaamaan ja menitpä vähän asiattomuuksiinkin.
Joh. 3:
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
Viittaat mm. yllä olevaan tekstiin. Siinä Jeesus selvittää Nikodeemukselle sitä, millä tavalla ihminen pelastuu. Jeesuksen selvityksestä ei puolella sanalla käy ilmi, että pelastuminen voisi tapahtua vai toisen ihmisen välityksellä. EI PUOLELLA SANALLA!
Joh. 3:16 on ns. pienoisevankeliumi, josta käy tiivistettynä ilmi Jumalan ihmiskuntaan kohdistama pelastussuunnitelma. Siinä ei todeta, että "...ettei yksikään, joka toisen ihmisen välityksellä Häneen uskoo, hukkuisi...". Ei siinä niin sanota!
Raamattu ei yksinkertaisesti tunne kahden välimiehen oppia, jonka mukaan ihminen voi saada syntinsä anteeksi ja kokea pelastuksen vain toisen uskovaisen kautta. Tätä HARHAOPPIA kuitenkin vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa virallisena oppinaan.
Pakollinen kahden välimiehen oppi on OULUN HÖMPPÄOPPI, jonka tietyt vl-pamput keksivät aikanaan päissään.
...saa, ei autuutta saa suurempaa, kuin minkä Tupakka/Jeesus antaa.
Olipa kokonaan toinen kirjoitus, mitä koskaan on tottunut Melperiltä lukemaan.
Melperin toinen puoli tuli näkyviin, eikä pelkästään jyrkän tuomitsevana, niinkuin olemme tottuneet kirjoituksistasi lukemaan.
Monikohan mahtaa rukoilla: "Jumala, älä anna enää lisää lapsia!"
Kun sinä jätit elämäsi Jeesukselle, sinulta jäi konjakkien lisäksi myös tupakat ja sikarit.
Kuinka hartaasti toivoisinkaan, että meille lestadiolaisille kävisi samoin, että jäisi pois myös tuo inhottava tupakkakin.
Näin ei kuitenkaan asianlaita meidän seurakunnassa valitettavasti ole, vaan tupakat savuaa jo ihan nuoresta pitäen, eikä asiaan kiinnitetä mitään huomiota.
Kertomuksesi uskoon tulostasi oli liikuttavan harras. Vain aniharvoin lestadiolaisuudessa tullaan uskoon, koska siihen kasvetaan pienestä pitäen. Lestadiolainen usko ei ole niin harras, kuin mitä muilla uskonnoilla on.
Se on harva, joka kehtaa yksikseen polvistua rukoukseen. Rukouksia ei pidetä, mitä nyt saarnamies rukoilee puheensa alussa ja lopussa yhteisesti muiden ollessa hiljaa.
Nyt meillä on sinusta aivan toisenlainen kuva, kuin on tähän asti ollut. Oletkin rakastava perheenisä pikku Melpereineen, et julma vain me oppia herjaava kirjoittaja.
Meillä olis sinusta opittavaa, saakoon rakastava taivaallinen Isämme kirkastaa kauttasi uskon sulosanomaa myös meille omahyväisille lestadiolaisille
meillä kauppa käy!
kauniista kirjoituksestasi.
Runsasta Jumalan siunausta elämäsi ylle arvoisa kirjoittaja!
kyseinen kirjoitus teki minuunkin - erittäin syvästi. En tiedä, mikä sai minut häneltä kysymään tästä asiasta ja nyt olen tyytyväinen, että kysyin.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli_haku.phtml?arID=235&ID=27
Mauri, joka myös tupakoi, tervehtii Hyndeä oheisen linkin takana. Kelaat Hynde vain hieman linkin takaa aukeavaa sivua alaspäin, niin sieltä löytyy sauhuttelukaverisi Mauri.
"vain me" harhaoppinen vanhoillislestadiolainen.
... kun kirjoittelet noita juttujasi.
lähetyskäskyssään uskovaisia saarnaamaan sanaa ja julistamaan evankeliumin ilosanomaa kaikille kansoille. Sen sijaan mistään kohtaa Raamattua ei löydy sellaista oppia, että ihmisen saadessa syntinsä anteeksi ja kokiessa sielun pelastuksen jonkun uskovaisen pitäisi aina olla läsnä.
Tätä Raamatulle vierasta oppia opettaa vanhoillislestadiolainen herätysliike.
Tämä asia löytyy Raamatusta.
Raamatusta löytyy oppi, että evankeliumin saarnaamisen kautta ihminen saa syntinsä anteeksi, muuta oppia sieltä ei löydy tähän asiaan. Kannattaako kenenkään perustaa uskoaan siihen, mitä Raamatussa ei lue? Eikö usko olisi silloin vahvalla perustuksella, jos sen perustus löytyisi Raamatusta, eikä siitä, mitä siellä ei ole sanottu.
"Raamatusta löytyy oppi, että evankeliumin saarnaamisen kautta ihminen saa syntinsä anteeksi, muuta oppia sieltä ei löydy tähän asiaan."
kohden Raamattua sanotaan, että vain evankeliumin saarnaamisen kautta ihminen saa syntinsä anteeksi? Missä kohden sanotaan, että Pyhä Henki ei voi vaikuttaa ihmiseen esim. Raamatun lukemisen kautta, syntyy synnintunto, ihminen rukoilee syntejään anteeksi sekä sielunsa pelastusta. Jumala kuulee rukouksen, antaa synnit anteeksi ja pelastaa ihmissielun.
Millä valtuuksilla sinä rajoitat Pyhän Hengen toimimaan pelkästään ihmisten kautta? Raamatun aikoihin ei ollut satelliitteja, ei ollut TV:tä, ei ollut hengellistä musiikkia, ei ollut hengellistä kirjallisuutta jne. Kaikkien näiden kautta Pyhä Henki voi tänä päivänä sytyttää uskonliekin ihmisen sydämeen.
Pelkästään ihmisen kautta syntien anteeksi saaminen ja sielun pelastuminen on Raamatun vastainen oppi, jolla korotetaan väärin ihmistä ja rajoitetaan väärin Pyhän Hengen työtä.
Tätä oppia opettaa vanhoillislestadiolainen herätysliike.
Raamatun mukaan pelastavaa evankeliumia saarnataan Pyhän Hengen kautta Jumalan valtakunnasta. Kaikkia kutsutaan uskomaan ilman mitään rajoituksia.
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä, kirjoituksia ymmärtämään,
46. Ja sanoi heille: niin on kirjoitettu, ja niin tuli Kristuksen kärsiä ja nousta kuolleista kolmantena päivänä,
47. Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.
48. Mutta te olette näiden todistajat.(Luuk. 24)
Hengellistä musiikkia oli Raamatun aikaan. Hengellistä kirjallisuutta oli jo Raamatun aikana, kuten mm. edellä Jeesuksen puheesta käy ilmi.
"Hengellistä musiikkia oli Raamatun aikaan. Hengellistä kirjallisuutta oli jo Raamatun aikana, kuten mm. edellä Jeesuksen puheesta käy ilmi."
että hengellinen kirjallisuus ja hengellinen musiikki ovat nykyään laajuudeltaan täysin toista luokkaa kuin Raamatun aikoina. Vai ymmärrätkö?
Nykyään evankeliumin levittämismuodot ovat aivan eri tasolla kuin silloin.
Kerro nyt hyvä mies viimeinkin se kohta Raamatusta, jossa todetaan, että ihminen voi saada syntinsä anteeksi ja kokea pelastuksen vain toisen ihmisen kautta. Mitäs tässä vängätään - lyö pöytään kyseinen raamatunkohta.
Se kohta... "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annetut taivaassa ja joilla ne pidätte, niillä ne on pidetyt taivaassa" En muista tarkkaan miten tuo kohta menee, mutta suunnilleen noin.
Eli ihan selkeästi tuossa kerrotaan se, että jonkun pitää antaa anteeksi synnit. Samoten tarkoittaen ihmistä joka haluaa syntinsä pitää, haluamatta päästä niistä, hänellä ne pidetään. Jälkimmäisessä kuvastuu ihmisen oma vastuu syntien anteeksi saamisesta ja uskomisesta.
yksi tapa, mutta siinä ei suinkaan sanota sen olevan ainoa tapa. Kerrotko Raamatusta sen kohdan, jossa todetaan, että ihminen ei voi saada syntejään anteeksi ja kokea sielun pelastusta muuten kuin toisen ihmisen läsnä ollessa.
Näin vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.
Pst. Voin paljastaa, että sellaista kohtaa ei löydy Raamatusta. Vl-herätysliike opettaa tässäkin asiassa Raamatun vastaista valheoppia.
" Ei kertomus...
Kirjoittanut: ...vastaa... 2.1.2006 klo 16.28
...meidän käsitystä siitä, miten ihminen saa parannuksen pyhän armon."
vanhoillislestadiolaisten olisi syytä muuttaa käsityksenne Raamatun mukaiseksi tai muuten teidät hukka perii.
"Tuossa kerrotaan
Uskovainen. 5.1.2006 klo 08.04
yksi tapa, mutta siinä ei suinkaan sanota sen olevan ainoa tapa.
Kerrotko Raamatusta sen kohdan, jossa todetaan, että ihminen ei voi saada syntejään anteeksi ja kokea sielun pelastusta muuten kuin toisen ihmisen läsnä ollessa.
Pst. Voin paljastaa, että sellaista kohtaa ei löydy Raamatusta."
Voisitko paljastaa meille kaikille, mistä Raamatusta löytyy paikka, jossa sanotaan, että se ei ole ainoa tapa, vaan synnit voi muutenkin saada anteeksi.
Melperi1. Tuollainen "uskoontulo" ei ole raamatunmukainen. Siihen löytyy raamatusta jos kuinka monta paikkaa, joka sen kumoaa. Että noin vaan yhtäkkiä yksinäisyydessä, ei ei. Siihen tarvitaan toinen ihiminen, joka itse on jo uskova. Niin se ristin ryöväriin sai Jeesukselta itseltään synnit anteeksi.
"Jeesus on paimen lampaille, meitä heikkoja suojelee hän. Yhä lyö hän laumansa vainoojat, vallat maailman eksyttävän."
mene lapsonen uskosi sinut pelastaa
vain usko Jeesukseen Kristukseen ja
Hänen armoonsa
ei teoista eikä Sanan hokemisesta
...kun sai tinkaajia vastaansa.
Ei kait se mitään hyövää.
Pimeä kun on kuin karvasäkki.
KARVANAAMA hiljaa, ellet osaa ottaa kantaa avaukseen ja osallistua keskusteluun.
...aivan parraton, vähän on vain sänkeä.
Kiitos, Melperi1 kohteliaisuudesta.
**Kiitos, Melperi1 kohteliaisuudesta.**
kun itse aloitit:
"Pimeä kun on kuin karvasäkki."
Mutta eihän sitä harhaoppinen tukkia omassa silmässään huomaa.
on harhaa muille paitsi lessuille.
että yksikään "raskaan sarjan" vl-keskustelija (esim. munkki, sefora, maria, rabbi, Vulgata, kalle yms.) ei osallistu sinun ketjuihisi. Jos haluat oikeasti haastaa, niin muuta tyylisi uskottavaksi. Keskustele rauhallisesti ja perustellen, ja jätä tuo tuomitseminen ja kiihkoilu pois.
lankeat itse siihen ansaan josta vl:iä syytät
kun heillä ei taida olla sitten todellisista aiheesta mitään sanottavaa kun ovat ilmeisesti kuitenkin niin hyvin aivopestyjä
Minä en luokittele ihmisiä enkä keskustelijoita sinun tavoin. Ilmeisesti sinä luokittelet ihmiset "raskaaseen sarjaan ja kärpässarjaan", "hyviin ja pahoihin", "oikeaoppisiin ja vääräoppisiin" jne. Mistä lie olet oppinut tuollaisen ihmisten kategorioinnin. Vl-saarnoistako?
Jokainen osallistuu tällä palstalla niihin keskusteluihin, joihin itse haluaa.
Piste.
Jahah Melperi, kukahan se luokittelee oikea- ja väärä- sekä harhaoppiset?? Et huomaa omassa silmässä olevaa roskaa.
piste.
harhaoppeja on harhaopettaja. tiedät varmaan ketkä ovat näitä.
Imarreltuna Melperin luokittelusta osallistun tähän Melperi1:n ketjuun avauksen sisällön vuoksi - en ole ainakaan vielä oppinut luokittelemaan ketjuja nimimerkkien mukaan.
Vaikka ilmaukset "vain me"-opista ovat lievästi sanoen kärjistettyjä, olen todella huolissani juuri tästä ihmiskuva-asiasta, jonka Melperi1 nostaa esille. Tämä on juuri se ilmiö, josta Jeesuksen opetukset fariseuksesta ja publikaanista temppelissä ja laupiaasta samarialaisesta varoittavat. Tätä huolta on puitu monessa ketjussa esim. Päivämiestä pohdittaessa.
Samalla kun vääristyy ihmiskuva, kieroutuu jumalakuvakin. Huoli Jumalan valtakunnan ja näkyvän seurakunnan käsitteiden sekoittumisesta ja ilmiöön liityvä opetus seurakunnan erehtymättömyydestä ovat mielestäni juuri huolta jumalakuvan loittonemisesta ohi Raamatun.
Melperi1, nostat esille opillisestikin tärkeän asian. Saamasi palaute kertoo enemmän vl-uskovien epävarmuudesta ja koko yhteisön olemassaolon uhatuksi kokemisesta kuin ihmisten ajatuksista itse asiasta.
Kun vähemmistöryhmä kokee epävarmuutta olemassolonsa oikeudesta, se keskittää energiansa rajojen pönkittämiseen. Tällöin juuri tämä "vain me" -tyyppiset korostukset voimistuvan varsinaisen ydinsanoman kustannuksella. Ja tietysti koko ajan on vaarana, että tällaisen sosiaalisen paineen alla ja vaikutuksesta liikkeen sisäinen keskustelu johtaa esimerkiksi teko-oppiin ja pois uskon ytimestä.
Valvokaamme!
Olen edesmenneen srk:n pääsihteerin entinen oppilas ja tiedän kyllä mitä "aivopesu" on! Kärsin siitä edelleen!
"ja tiedän kyllä mitä "aivopesu" on! Kärsin siitä edelleen!"
varmaan ainoa.
Vanhoillislestadiolaisuus = järkyttävä ilmiö
Koita pärjätä.
Ei sitä oikein voi ymmärtää tuota viestiäsi. Tai toisaalta ymmärtää. Jumalan sana pahentaa tai parantaa, se pitää paikkansa.
"Jumalan sana pahentaa tai parantaa, se pitää paikkansa."
tuolla puhki kuluneella ja rauhanyhdistyksellä opitulla fraasilla ei paljon paranneta niitä monen vanhoillislestadiolaisen sisäisiä haavoja, joita he ovat saaneet vl-herätysliikkeen ahdistavassa puristuksessa.
"Jumalan sana pahentaa tai parantaa, se pitää paikkansa."
tuolla puhki kuluneella ja rauhanyhdistyksellä opitulla fraasilla ei paljon paranneta niitä monen vanhoillislestadiolaisen sisäisiä haavoja, joita he ovat saaneet vl-herätysliikkeen ahdistavassa puristuksessa"
Kyllä tuo kirjoituksesi on varmaan totta. Mutta olisko niin, että kaikilla ei ole taitoa keskutella näistä asioista. Ja asioita voi sekottaa.
En osaa muuta sanoa, kuin että se on kuitenkin niin, että näin ne asiat ei selviä koskaan, jos jättää Jumalan valtakunnan.
Se on vaan niin, että ne koettelemuksetkin tulee tässä uskoassa. Ja koettelematonta uskoa ei ole.
Ja jos joku haluaa, että ne asiat selviää, muuta mahdollisuutta ei ole kuin, että nöyrtyy ja tekee parnnuksen ja tulee takasin Jumalan valtakuntaan. Sen jälkeen Jumala ajallaan hoitaa nämä aaiat.
Ja kun me annamme Jumalan hitaa ne, emmekä ihmisenä itselähde niitä hoitamaan. Sen jälkeen ne ei aiheuta enää kolinaa ja kalinaa. Vaan asiat loksahtaa paikalleen, kokonaan.
Meidän ei tulisi koskaan hylätä Jumalaan ja Jumalan valtakuntaa. Jos emme vielä näitä tunne, niin meidän tulisi kurkottaa niitä kohti.
Yhden asian haluan vielä varmistaa sinulta: Ethän vain sekoita toisiinsa vanhoillislestadiolaisuutta ja Jumalan valtakuntaa? Siis vl-seurakunnat eli rauhanyhdistykset ja toisaalta Jumalan valtakunta - nämähän ovat ihan eri asioita.
Tuskin sinä näitä sekoitat, mutta halusin vain varmistaa.
Se nimi,millä sitä kutsutaan on sivueikka.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Monta kohtaa löytyy Raamatusta, mutta tämä ns. pienoisevankeliumi on erittäin hyvä kuvaamaan syntien anteeksi saamista ja sielun pelastumista.
Siitä käy ilmi se perusperiaate, johon syntien anteeksi saaminen ja sielun pelastuminen perustuvat = Usko Jeesukseen.
Kun henkilön sydämestä löytyy usko Jeesukseen, hän ei huku vaan hänelle luvataan iankaikkinen elämä. Jos henkilölle luvataan iankaikkinen elämä, niin silloin on synnit anteeksi.
Ei tarvita mitään pakollisia ihmisvälikäsiä vaan tarvitaan USKO JEESUKSEEN.
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi"
Jeesus opettaa oheisessa rukouksessa meitä rukoilemaan Jumalaa. Yksi osa rukousta on syntien anteeksi pyytäminen Jumalalta.
Luuletko sinä, että Jeesus tarkoitti opetuksellaan sitä, että meidän tulee pyytää syntejämme anteeksi Jumalalta, mutta ne antaa kuitenkin meille anteeksi ihminen.
Näin opettaa vl-herätysliike.
Oletko tämän opetuksen vanki?
Pääsi meuhaamalla kertaheitolla taas viikon suosituimpiin.
arvostelemaan vl-herätysliikkeen harhaoppeja. siinä riittää työsarkaa.
esimerkit.
"Monta kohtaa löytyy Raamatusta, mutta tämä ns. pienoisevankeliumi on erittäin hyvä kuvaamaan syntien anteeksi saamista ja sielun pelastumista."
Kyseessä on Jeesuksen evankeliumin saarnaaminen Nikodemukselle ja ilmeisesti hän ei sitä uskonut, koska siitä ei mitään mainita . Ennen tuota jaetta 16 kertoo Jesus tarkemmin mitä tämä uskominen tarkoittaa.
9. Vastasi Nikodemus ja sanoi hänelle: kuinka ne taitavat tapahtua?
10. Jesus vastasi ja sanoi hänelle: sinä olet mestari Israelissa, ja et näitä tiedä!
11. Totisesti, totisesti sanon minä sinulle: me puhumme, mitä me tiedämme, ja todistamme, mitä me näemme, ja ette ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos minä maallisia teille sanoin, ja ette usko: kuinka te uskoisitte, jos minä taivaallisia teille sanoisin?
Sama ongelma Nikodemuksella, kuin mistä Jesaja valittaa(Jesaja 53):1. Kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
"Luuletko sinä, että Jeesus tarkoitti opetuksellaan sitä, että meidän tulee pyytää syntejämme anteeksi Jumalalta, mutta ne antaa kuitenkin meille anteeksi ihminen."
Luulen, koska siinä rukoilemme saamaan syntejä anteeksi samalla tavalla kuin me annamme toisille anteeksi. Siinähän sanotaan selvästi näin, kun luetaan lause loppuun(niin kuin mekin, EI niin kuin Jumala).
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
"Oletko tämän opetuksen vanki?"
Minulle on sanottu, että kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi ja olen sen uskonut ja päässyt kaikista synnin kahleista ja kuormista vapaaksi. Jos tämä on mielestäsi vankeutta, niin silloin olen vanki. Niin, olenko minä evankeliumin vanki?
Kun rukoilemme "anna meille meidän syntimme anteeksi niinkuin mekin annamme anteeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".
Ihminen antaa hänelle anteeksi joka on häntä vastaan rikkonut. Hänkin joutuu ehkä turvautumaan ja pyytämään Jumalata apua, että anteeksianto onnistusi, Hänen avullaan se varmasti onnistuu jos toisen katumus on aitoa.
Kuitenkin hän joka on rikkonut pyytää anteeksi Jumalalta ja ihmiseltä. Pelkkä ihmiseltä saatu anteeksianto ei välttämättä johda mihinkään, ja anteeksipyyntö saattaa olla vain sanojen helinää. Kun vääryyttä pyytää anteeksi Jumalalta katuvalla sydämellä, ja kun anteeksiannon saa, niin silloin osaa pyytää anteeksi viimeistään ihmiseltä jota vastaan on rikkonut. Ihminen ei kuitenkaan näe sinne sydämeen, sinne näkee vain Jumala.
Eikö kaikki se ole syntiä mikä loukkaa tai satuttaa lähinmäisiämme? Raamatussakin sanotaan jotenkin sinnepäin, se minkä teette yhdellekkin heistä teette sen minulle, eli silloin anteeksi pyyntö aina myös häneltä jota vastaan on rikottu tulee automaattisesti mieleen jos osaa sitä katua ja pyytää anteeksi yksin Jumalalta, Hän ohjaa toimimaan ihmisen oikein.
...voi itsekäs ihminen koskaan muuttaa mieleisekseen.
Tulin tähän keskusteluun ihan sivullisena.
Kun puolustat sitä mielipidettä, että Jumalalta saa suoraan synnit anteeksi, niin miten selität sitten tuon, kun on myös säädetty ja meillä uskovaisilla ainakin myös käytössä ripin kallis armoetu.
Siinähän tunnustetaan mieltä erityisesti painavat tekosynnit ja pyydetään niitä anteeksi joltakin toiselta uskovaiselta veljeltä, tai sisarelta.
Vaikea ajatella tätä asiaa, kun itselle ei ole säädetty mitään uskovaselle tiettyjä asioita. Olen vain saannut myös kokea sen miten Jumala kuuntelee hädän hetkellä, ja auttaa kun ihmisellä ei ole enään mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua vain ja ainoastaan yksin Jumalaan.
Jumala on näyttänyt voimansa, ja sen miten hän kuulee rukouksen ja järjestää asian parhaalla mahdollisella tavalla, ja antaa ihmiselle vielä tilaisuuden. Kun uskoi vain yksin siihen, ettei itse voi mitenkään asioihin vaikuttaa, vaan on heittäydyttävä täysin Jumalan armoille, ja kun Hän vahvuutensa näytti, niin kaikki muuttui. Sitä uskoa ei tarvinnut enään yhtään epäillä, sillä tiesi kuka kaiken oli tehnyt ja todellakin auttoi, mikään muu ei sitä selitä.
Sen jälkeen elämä on ollut hyvää, ja kaikki sydämen haaveetkin ovat toeutuneet, jotka tuntuivat aina vain haaveilta, eikä koskaan kuvitellutkaan niitä saavani, kaiken on saanut lahjana Jumalalta, itse tekemättä mitään sen kummemmin. Ne haaveet olivat vain sisällä sydämessä, ja ne haaveet tiesi vain Jumala joka on ne osannut täyttää, niitä ei ole kerottu yhdellekkään ihmiselle, eikä myöskään toivottu eikä pyydetty Jumalalta, ne ovat olleet vain haaveita jotka ovat ulottumattomissa itselleni, näin luulin.
Tuo rippi on mielestäni hyvä asia jos ihmisellä on syntejä jotka kiduttavat sisintä. Silloin se on hyvä jakaa jonkun luotettavan ihmisen kanssa, juuri rippi. Siitä se lähtee anteeksiantamus Jumalalta kun katumus tulee sieltä sydämestä. Kun anteeksiannon saa niin vapautuu siitä synnistä eikä ole enään sidoksissa siihen. Kun vapautuu niin tulee halu kertoa kaikille miten ilkeä sitä tulikaan olutua, ei enään häpeä tekoaan vaan on onnellinen kun uskaltaa tunnustaa myös itselleen miten väärässä olinkaan. Se synti ei enään silloin paina kun sen saa päästää vapaaksi.
Tulin myös tähän keskusteluun ihan sivullisena, luin ketjua vaikka pitkä onkin.....
Olisi parempi vain näyttää hölmöltä ja olla hiljaa, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset.
Että joillekkin nämä avaukset saattavat olla hyviä, ja herättävät epäilyjä? Jos epäilyjä herää, niin se olisi hyvä asia, voisi oppia koittelemaan ne oikeat ja väärät henget mistä Raamatussakin kerrotaan. Ilman epäilyjä niitä tuskin tulee koiteltua?
Jokainen ihminen kun yksin vastaa omasta uskostaan Jumalalle. Jos sinun kohdallasi on epäilyt poistuneet, niin olet jo koetellut ne oikeat ja väärät henget, kaikki eivät vielä ole eivätkä siten tiedä mikä on oikea ja mikä väärä henki, kun he uskovat, niin Jumala heille asiaa matkalla kirkastaa kun uskaltavat luottaa Jumalaan koko sydämestään.
"Olisi parempi vain näyttää hölmöltä ja olla hiljaa"
että puhut omakohtaisen kokemuksen perusteella.
on yksi asiallinen ja avausta pohtiva vl-kommentti. Sen on kirjoittanut nimimerkki "Sefora". Pyydä Karvanaama jotakin henkilöä tulkitsemaan sinulle kyseinen kirjoitus. Itse sitä et varmaan ymmärrä.
...tarkoitettu.
Se oli jo "sadastuhannes" avaus kyseisestä aiheesta, siis "vain me-oppi"-aiheesta.
Kyllä se avajaa kovasti kaivelee, että mikä on tuo joukko, jolla on noin sama puheenparsi ja käsitykset.
Ja kaikin voimin koettaa repiä "joukkoja hajalle", mutta työ on aivan turhaa, ihan turhaa.
Eihän se onnistu alkuunkaan.
Koskaan huomannut keskusteluita lukiessasi, että ne asiat joista Melperi ja moneet muut ovat huolissaan, niin niistä samoista asioista on huolissaan myös osa vl-uskovaisista?
Eikö ole hyvä, että näitä "vain me oppi" avuksia tehdään, jotta niistä miletäpainavista asioista pystyy keskustelemaan? Missä muualla niistä voisi ihminen vapaasti keskustella jos ei täällä palstalla? Tuskin seuroissa yksikään tulee puhumaan samallalailla kuin esim. Melperi tällä palstalla, ja ei kukaan vl-uskovainekaan osaa sitten esittää huoltansa niistä aioista joista huolta kantaa, vaan joutuu pahimmassa tapauksessa yksin niitä pähkäilemään uskaltamatta avata suutaan.
Ihan turha syyttää Melperiä, että hän yrittää repiä joukkoa hajalle, ei joukko ketään pelasta vaan henkilökohtainen sydämen usko ja sen uskon löytymiseen on annettava jokaiselle ihmiselle mahdollisuus. Jos sen yrittää joltain estää, niin sillä estämisellä toimii itse tosi pahasti vasten Jumalan Tahtoa.
...vasta nyt, en jaksa lukea kaikkia viestejä.
Yksi mielenkiintoinen seikka on se, että jos luen esimerkiksi Melperi1:sen avauksia ja mielipiteitä, kuten monen muunkin Vl:iä vastaanseisovan kantoja asioihin, niin voin vain todeta sen, että olen eri mieltä asiasta.
Eikö se ole hyvin luonnollista.
En minä voi kannattaa sellaisia mielipiteitä, jotka kertakaikkiaan taistelevat aivan uskomme perusasioita vastaan.
Melperi1:sen kohdalla se tulee kaikista selvimmin esille.
Varmaan sitä ei voi oikein käsittää, kuinka syvältä sydämmestä lähtevät uskomme peruskysymykset, joista emme ihan oikeasti voi tinkiä.
Tiedän senkin, että varmasti olisi helpompi uskoa sillä tavalla, kuin esimerkiksi Melperi1 on kertonut uskovansa.
Mutta se ei mieletämme riitä ja ole Jumalan sanan neuvojen mukainen.
Otan esimerkin. Jos ihminen pystyisi suoraan Jumalalta pyytämään synnit anteeksi, missä vaan ja milloin vaan, seolisi siis niin helppoa, miksi raamatussa varoitetaan niin paljon siitä, että ota evankeliumi vastaan silloin, kun sen löytää taidat.
Ei se ole niinkuin automaatti, että ihminen ottaa armon vastaan silloin, kun se hänelle sopii.
Ainakin Melperi1 ja moni muukin, ajattelee suurin piirtein kaikista uskoon liittyvistä asioista eri tavalla, kuin Vl-uskovat.
Kysympä sinulta, jos minusta oikeasti tuntuu siltä, että olen eri mieltä, enkö ole oikeutettu julkaisemaan mielipidettäni?
Mielipiteet uskonasioihinhan tässä riitelevät.
Jos tapaisin Melperi1:sen aivan livenä, varmaan menisimme vaikka Esson bariin kahville, tai peräti syömään, ei puhettakaan, että olisimme "käsirysyssä."
Asiat tässä tosiaan riiteleväät ja saattaapa turmeluskin kiehahtaa välillä, ainakin minulla.
Mutta sitten sitä taas rauhoittuu, että mitäpä tuota ottamaan niin vakavasti...
...että kyllä täällä moni yrittää alkaa venyttämään Jumalan valtakunnan rajoja, jotenkin yrittää mukauttaa, että kaikki on yhtä ja mitään rajoja ei ole, mutta se on turhaa.
Joka ei tule ovesta sisälle, vaan yrittää jotakin muuta kautta, hän on varas ja ryöväri.
Se parannuksen ahdas portti, josta Raamattu kertoo monessa paikassa, on totta tänäkin päivänä.
Monella on liikaa tavaraa mukana, sekinhän on hengellinen kuva siitä, mitä keikkea se tavara voikaan olla.
Se on hyvä esimerkki Raamatusta, kun se nuorukainen tuli kyselemään Jeesukselta, että mitä minun pitää tekemän, että minä autuaaksi tulisin.
Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on ja anna rahat köyhille, oli Jeesuksen vastaus.
Nuorukainen lähti allapäin pois, sillä hänellä oli paljon tavaraa.
Se tavara voi olla mitä vaan, omaisuutta, johon on liikaa kiintynyt, omavanhurskautta,tai hyviä töitä, mitä vaan, näkymätöntä, tai näkyvää.
Raamattu sanoo myös, että joka auraan tarttuu ja katsoo taakseen, hän ei ole minulle sovelias.
Uskon kautta me ymmärrämme, mikä sanoma liittyy tuohonkin raamatun lauseeseen.
Kun ihminen saa oikeasti parannuksen armon, kaikki muut asiat ovat merkityksettömiä, niin suuri lahja se on.
Taakse ei jää epäuskoisesta elämästä mitään kaipaamaan, se lahja tuntuukin niin suurelta.
mielipiteesi uskosta sellaista ettei usko voi olla helppoa, vaan uskon kuuluu olla vaikeaa?
Olen taas sitä miletä minä, että usko on todellakin helppoa ja ihmisen ei tarvitse tehdä mitään vippaskonsteja ja tekoja pyäkseen uskossa.
Kun sen uskon saa lahjaksi Jumlalta, niin silloin ihminen on vapaa ja onnellinen. Saa turvautua yksin Jumlalaan ja luottaa siihen, että Hän ohjaa toimimaan oikein. Ei tarvitse pelätä syntiin joutumista kun tietää olevansa Jumalan hoivassa, ja luottaa koko sydämestään Hänen huolenpitoonsa.
Se tietenkään ei ole helppo tie, että siihen vapaaseen onnelliseen uskoon pääsee, tie sinne saattaa olla hyvinkin vaikea, mutta jos pääsee niin kaiken vaikeuden se hyvyys kyllä korvaa.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, ja ne ovat juuri niitä asioita miten itse asiat näkee. Mutta se miten itse näkee ja kokee, niin sitä ei pidä vaatia muilta. Omaa mielipidettä ei koskaan pitäisi tyrkyttää jollekkin ainoana oikeana totuutena, vaan jokaisen ihmisen kuuluu itse löytää se totuus. Jos joku viekin väärääoppia eteenpäin ainoana totuutena, niin siitä on paljon enemmän haittaa, ei yhtään hyötyä kenellekkään, siksi jokaiselle annettava mahdollisuus löytää itse se todellinen usko mikä on siellä syvällä sydämessä.
:( .
"että kyllä täällä moni yrittää alkaa venyttämään Jumalan valtakunnan rajoja"
rajoja eivät muodosta rauhanyhdistyksen portinpielet, vaikka niin luuletkin.
Ei sinne päinkään!
...sanonutkaan niin.
Jumalan valtakuntaa koostuu niistä uskovaisista, jotka tekevät matkaa oikeassa uskossa kohti kunnian taivasta.
Kerroppa minulle, minne menisin kuuntelemaan Jumalan sanaa vaikka vielä tänä viikonloppuna?
Jumala tekee sinusta hetkeksi kuuron, jolloin ei ole sillä merkitystä mitä korvillasi kuulet, ja antaa ne korvat sydämelle.
Älä mene seuroihin sitten kun olet osannut sulkea korvasi. Avaa Raamattu ja lue sitä, ja kuuntele sitä Jumalan Sanaa sydämen korvillasi, näin kuulet sen kaikista tärkeimmän jos Pyhä Henki on saapunut luoksesi avaaman sen oven ja antaa ymärryksen Raamatun lukemiseen ja Jumlan Sanan ymmärtämiseen.
helluntaiseurakuntaan, vapaakirkkoon tai baptistiseurakuntaan. Myös ev.lut. seurakuntaan, jos pappi tai muu puhuja on uudestisyntynyt kristitty.
...niin, että Vl:ät kulkevat silmät ummessa täällä maan päällä.
Kuuleehan niitä muidenkin suuntien kokouksista aina joskus joissakin tilanteissa, mutta Jumalan lapsi on rantturuokainen. Se ruoka ei kelpaa Jumalan lapselle.
Joskus vaimon kanssa autolla ajaessa saattaa laittaa päälle radio Dein kanavan ja tulee lähetys jostakin hengellisestä kokouksesta, saatamme katsahtaa toisiamme, kuin ajatuksemme jakaen ja toisen tuumatessa: Maailmasta löytyy kyllä kiivautta Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen.
Erityisesti tulee mieleen lähetykset Nokian herätyksen tilaisuudesta.
Ei sitä voi kuin ihmetellä kuulemaansa.
Se on todella totta se Raamatun sana, että eivät kakki, jotka sanovat, Herra Herra, tule suinkaan Jumalan valtakuntaan sisälle.
jotkut luulevat, että vain ME omistamme oikean uskon. Moni tuollainen hengellisesti ylpistynyt ja omavanhurskas ihminen myöskin pettyy luulossaan.
Se on vain niin, että nuo mielipiteet, joita esim. Melperi1 edustaa, niihin voi vain sanoa, että jospa se olisikin noin helppoa. Mutta se ei taida riittää, eikä mielestämme riitäkkään.
Jossakin Raamatunpaikassa sanotaan tuosta, se siis löytyy Raamatusta, että Jumalan päätti viisaudessaan tyhmän saarnan kautta vapahtaa ne, jotka sen uskovat.
Mistä ajattelit, että Melperillä on helppoa ollut? Eikö Melperin ole ollut vaikea löytää usko, ja joutunut kammappailemaan sen eteen? Monelle vl-uskovaisellehan se vasta on helppoa kun kuvittelevat automaattisesti olevansa oikein uskovia kun syntyvät sellaiseen kotiin, ja heti syntymästä opetetaan ne vl-tavat oikein uskoa.
Vl-ihminen saa liiankin helpolla sen "uskon", ja pahimmassa tapauksessa kuvittelee sen olevan niin helppoa, että kun vain pyytää synnit anteeksi ja uskoo sen omalle kohdalle, ja noudatta vl-sääntöjä niin pääsen taivaaseen. Joku saattaa jopa kuvitella, ettei niistä vl-sännöistäkään niin valiä, kyllä tällä uskolla pelastun, onhan minulle lapsesta asti opettetu että vain tällä voi pelastua.
...ja niitä vastaan taistelee uskovainen kokoajan. Sielunvihollinen, maailma ja oma liha, kolmiliittoinen vihollinen on se, jota vastaan me olemme sodassa päivällä ja yöllä.
Luuletko, että on helppoa vaeltaa uskovaisena tässäkin ajassa, jossa kaikenlainen synnin luvallisuus vain lisääntyy koko ajan.
Kaukana ei ole ne Sodoman ja Comorran kaltaiset ajat.
Lootin perhekunta taisi sieltäkin vain pelastua, eivät kaikki hekään. Oliko se nyt Lootin vaimo, jos oikein muistan, joka katsoi taakseen ja sinne jäi hänkin välille, muuttui suolapatsaaksi.
Oli tullut liian rakkaaksi tuon kaupungin syntielämä, jotain rakasta sinne jäi, kun piti taakse katsoa.
Siinäkin on myös hengellinen kuva siitä, että emme kiintyisi liikaa tähän maailmaan ja etenkin sen syntielämään.
Olla aina lähtövalmiina täältä ajasta, kuului se lähtökäsky sitten milloin vaan.
...uskovaisilla, mistä Jumalan lapsen tunto tulee sairaaksi.
Ja jos tunto tulee sairaaksi jostakin asiasta, silloin se on syntiä. Muuten näin ei tapahdu.
Tuokin Raamatun kohta, että: "Aviolitto pitää teidän seassanne kunniassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna."
Mitä se pitää sisällään, kun Jumalan sanassa sanotaan tuolla tavoin?
Kyllä siitä uskovaisten keskuudessa on yhteinen ymmärrys, että mitä tuo Raamatun neuvo tarkoittaa.
Olet moneen kertaan puolustanut täällä ehkäisyä ym., mutta Jumalan lapselle ne eivät sovi, eivät kertakaikkiaan, usko jo se.
...kahville? Missä sinä asut? Minä tarjoan. Minä kirjoitin tuon toisenkin vastineen äsken.
täällä kotona. Nyt tulee TELEVISIOSTA miesten suurpujottelua samalla, kun kirjoittelen sinulle vastausta.
Essolla usein tankkaan. Juodaan vain ne kahvit, jos satutaan yhtä aikaa Essolle. Otan ison kahvin ja leivoksen.
...asun kotona ja käyn usein Essolla.
Toivottavasti tapaamme joskus.
...televisiota. :( Ei vaeskaan, olen siitä ilonen. :)
3. Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anto.
4. Kuin nuolet väkevän kädessä, niin ovat nuorukaiset.
5. Autuas on se, jonka viini on niitä täynnänsä: ei ne häväistä, kuin heillä vihollistensa kanssa portissa tekemistä on. (Ps. 127)
Jumalan lapsina haluamme olla kuuliaisia tällekin Jumalan sanalle. On tärkeää, että emme lähde sormeilemaan Jumalan tahtoa, ettei Jumalan antama viinikotelo olisi vajaa. Haluamme ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Jumala on siihen tarkoittanut.
on virtakytkin ja kaukosäädin. Niiden avulla voi määritellä, mitä ohjelmia katsoo. Itse katson lähinnä urheilua ja uutisia.
Nyt ihan tuotapikaa alkaa Sveitsin Adelbodenista suora lähetys miesten suurpujottelun 2. kierroksesta. Mukava katsella, miten Kalle Palander viilettää rinnettä alas.
Lue sinä huomenna Kalevasta tulokset.
kuvaus lapsista.
Mutta puolella sanalla siinä ei puhuttu ehkäisystä. Saati siitä, että ehkäisy olisi syntiä. Raamattua ei pidä ruveta itse näpelöimään ja sanoa sitten, että "tämäkin on Raamatun mukainen oppi".
Raamattu nimenomaan varoittaa tuollaisesta toiminnasta.
"Ehkäisy on syntiä" -oppi on Oulussa keksitty Raamatun vastainen oppi, jolla pyritään turvaamaan vl-herätysliikkeen jäsenmäärän jatkuvuus monen vl-naisen terveyden kustannuksella.
...
suomentaa kommenttisi.
Voin omakohtaisesti sanoa, että ainakaan minun(kuten ei myöskään uskovaisten ystävieni kohdalla) tuo pidä paikkaansa. Uskon kyllä, että lestadiolaisuus on oikea usko, mutta kuten Raamatussa sanotaan, niin taivaassa me tulemme kohtaamaan ihmisiä, joita emme siellä odota kohtaavamme. Myöskään kaikkia ihmisiä emme kohtaa siellä, vaikka uskomme kohtaavamme.
"vain me" oppi ei ole missään tapauksessa syrjintää. Kyse on uskosta. Ei ole mitenkään mahdollista, että tulisimme kaikki ihmiset kerran tapaamaan toisemme taivaassa. Aivan kuten sinäkin, myös minä rakastan lähimmäisiäni(myös ei-lestadiolaisia). Jos mainitsen jollekin ihmiselle, joka etsii elävää uskoa, uskovani, että lestaadiolaisuus on ainut oikea tie, niin kyse on rakkauden teosta. Ihmisten on hyvä huolehtia toinen toisistaan. Rakkauden teosta ei ole silloin kuitenkaan kysymys, jos väenväkisin yritetään käännyttää toista.
Lestaadiolaisuudessa opetetaan, että kaikki ihmiset ovat Jumalan edessä ainutkertaisia, eikä lestaadiolaiset ole yhtään sen parempia kuin muutkaan. Synnitöntä ja puhdasta ihmistä ei ole olemassakaan. Hyväksymme siis kaikki ihmiset, mutta emme välttämättä hyväksy heidän tekojaan. Suomesta löytyy niin suvaitsevaisia, varautuvia kuin rasistisia ihmisiäkin. Koska mekin olemme ihmisiä, nämä samat piirteet löytyvät myös lestaadiolaisista.
Kaiken voisi tiivistää siihen, että mainitsemassasi "vain me" opissa kyse on uskosta ei itsetunnon tms. pönkityksestä. Suomessa on uskonnonvapaus ja me uskomme näin. Vastaavasti maailmassa on ihmisiä, jotka uskovat, että me emme pääse taivaaseen. Itse suon aikuisena ihmisenä heille vapauden uskoa näin. Jokainen huolehtikoon omasta tunnontilastaan.
Mistäs sun vinoutumat on peritty?? Herää hyvä mies jo! Olen pitempään jo seurannut kirjoituksiasi ja en voi muuta sanoa kuin, että itsekäs on melperi! Latelet "viisauksiasi", jotka ovat pelkkää sanahelinää. Kirjoituksistasi kuvastuu sellainen itseriittoisuus, ettei voi käsittää.
Kirjoitat esim. uskomisen helppoudesta ym. ja aina samassa yhteydessa ilmoitat ettei vl:llä ole kuin orjuutta koko usko. Vaan kun se on potaskata tuo sun luulos. Sydämen usko on juuri sitä miten Raamatussa sitä kuvaillaan. Se mikä uskovaistakin saattaa ahdistaa on nimenomaan maailman puolelta tuleva paine, ei itse usko. Uskominen on suurinta vapautta ja turvallisuutta.
että elät hengellisten harhaoppien ytimessä, koska olet vanhoillislestadiolainen.
Edelleen pysyn sanojeni takana. Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon, mutta Jumala vihaa syntiä. Maan päällä on olemassa vain yksi oikea usko ja itse uskon vahvasti, että se on tämä. Raamatussa puhutaan vain YHDESTÄ Jumalan lasten valtakunnasta. Minun maailmankuvani ei ole ainakaan pätkän vertaa vinoutunut(kuten erään taitaapi olla), vaikka olen koko ikäni ollut lestadiolainen. Hyväksyn ja pystyn tulla toimeen lähes kaikkien ihmisten kanssa. Eri asia on se, hyväksynkö heidän tekojaan. Uskonto on uskonto. Ei kenenkään ole pakko hyväksyä kaikkia muita uskontoja, jos ne ovat oman maailmankatsomuksen vastaisia. Myöskään sinun ei ole pakko hyväksyä minua, jos se on liian vaikeaa.
et hyväksy jonkin ei-vl ihmisen tekoja, niin sitä et voi tietää hyväksyykö ne kuitenkin Jumala.
Moni vl paheksuu jo ihmistä sen vuoksi jos tämä katsoo telkkaa, meikkaa, juo lasin viiniä. Joku saattaa pitää jopa epäuskoisena. Kuitenkaan missään Raamatussa ei lue, että ne olisivat Jumalan tahdon vastaisia tekoja, ja Hän niiden vuoksi vihaisi jotain ihmistä, ne eivät ole syntiä.
Raamatun vastaisten HARHAOPPIEN sekamelskan keskellä siellä vl-herätysliikkeessä, niin
It's your business.
Vaikea niistä on Raamatusta lukea, koska Raamatun kirjoitusaikaan ei ollut televisiota edes vielä keksitty. Monet asiat, jotka olemme nähneet hyväksi juontavat juurensa muista asioista kuin suorista Raamatun kehotuksista(esim."Älä meikkaa"). Sen sijaan Raamatussa puhutaan, että Jumala loi ihmisen ainutkertaiseksi Jumalan kuvaksi. Jokainen ihminen on ainutkertainen Jumalan luoma olento ja haluamme kunnioittaa tätä ainutkertaisuutta yrittämättä olla liikaa ehostautumatta. Puhdas ja siisti saa toki olla. Raamatun mukaan myös juopumisesta seuraa pahoja tekoja.
Jumala rakastaa myös syntistä ihmistä aivan yhtä paljon kuin ns. "kunnollista" (tosiasiassa synnitöntä ihmistä ei ole), mutta Jumala vihaa syntiä.
En tietenkään voi olla varma kaikista teoista hyväksyykö ne Jumala, mutta minun ei niitä tarvitse hyväksyä, jos ne ovat maailmankatsomukseni vastaisia.
Kiitos! Hyvä että meni perille. Sitähän mä oon just yrittäny sulle tilittääkin. :D Suomessa on uskonnonvapaus. Kyllä me vielä joskus saadaan tietää, mikä tässä maailmassa on harhaa ja mikä ei..
On väärin tuomota ihmisiä ja raamattu sanoo että jumala rakastaa meitä kaikkia. Ei jumala kato minkälainen ihminen on vaan se rakastaa sitä ihmistä vaikka se ihminen palvois saatanaa. Mutta se on sitten eri asia ottaako jumala luokseen taivaaseen se on jumalan päätettävissä minä en voi sanoa että kuka meistä pääsee taivaaseen mutta sen tiedän että raamattu sanoo näin. Joh 3:16 Sillä niin on jumala maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei jumala lähettänyt pokaansa maailmaan tuomitsemaan vaan päästämään sen pahasta... Mitä tämä tarkoittaa no se tarkoittaa sitä että jos me uskomme jeesuskseen ja haluamme elää raamatun mukaisesti me pääsemme taivasten valtakuntaa ja saamme elää ikuista elämää iloiten ja riemuiten. se on sitten jokaisen oma päätös mitä elämältään haluaa mutta toivon että kaikki kokeilisi jumalaa ja hänen rakkauttaan koska tiedän että yksikään teistä ketkä kokeilee ei tule pettymään.
"Ja minkä lapsena/nuorena oppii, sen vanhana taitaa."
Näinhän sitä sanotaan.