Pienien asuntojen vuokrat ovat suhteellisesti paljon kalliimpia kuin isompien - yksiötähän ei tahdo oikein saada alta 500 euron kun taas 700 eurolla asuu sitten jo kolme kertaa suuremmassa kämpässä.
Suurimpia luusereita ovatkin ne, jotka kyhjöttävät vuokralla pienessä kämpässä. Voi taivas miten paljon sellainen ihminen koko ajan häviää. Itse ostin omaksi aika pienen kämpän Hesasta ja lainanhoitokulut ovat kiitettävän pienet. Koronnousukaan ei pienessä lainassa tunnu kauheasti ja Hesan pienet kämpät ovat sitä kauppatavaraa, josta pääsee aina eroon, kunhan sijainti ok. Voi niitä, jotka ostavat periferiasta ison perhekämpän. Jos palvelut kuihtuvat tai luvattuja palveluja ei tulekaan, voi kädessä olla aika huono kortti.
Kun edes mitään romahdusta ei näköjään tulekaan, olen kaiken huipuksi kerryttänyt itselleni tässä kahden vuoden ajan omaisuutta kiitettävällä tahdilla. Tein 23 kk sitten loistoratkaisun, ONNEKSI en kuunnellut palstan sekopäitä.
Suurimpia luusereita ovatkin ne, jotka kyhjöttävät vuokralla pienessä kämpässä. Voi taivas miten paljon sellainen ihminen koko ajan häviää. Itse ostin omaksi aika pienen kämpän Hesasta ja lainanhoitokulut ovat kiitettävän pienet. Koronnousukaan ei pienessä lainassa tunnu kauheasti ja Hesan pienet kämpät ovat sitä kauppatavaraa, josta pääsee aina eroon, kunhan sijainti ok. Voi niitä, jotka ostavat periferiasta ison perhekämpän. Jos palvelut kuihtuvat tai luvattuja palveluja ei tulekaan, voi kädessä olla aika huono kortti.
Kun edes mitään romahdusta ei näköjään tulekaan, olen kaiken huipuksi kerryttänyt itselleni tässä kahden vuoden ajan omaisuutta kiitettävällä tahdilla. Tein 23 kk sitten loistoratkaisun, ONNEKSI en kuunnellut palstan sekopäitä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin, oleellista on suhteuttaa lainan määrä tuloihin ja jos suhde on kohdallaan, ei asunnon hankintahinta ole välttämättä ratkaiseva. Toki hintaan on syytä jättää 50% pudotusvara, jolloin markkinoiden heilahtelut eivät aiheuta sitä, että pankki vaatii lisävakuuksia, kun vakuusarvo meneekin alle lainan määrän.
TEIT oikein. Onneksi olkoon. Jos saa udella niin mikä on lainanmääräsi suhde asuntosi tämän hetkiseen markkinahintaan?
Omassani 60 000 / 159 000 (lainanmäärä/markkinahinta). TOKI tuo on suhteellinen tuo markkinahinta, kun sen määrää markkinat :)... Virtuaalirahaa, mutta tärkeää pankin arvolaskelmille.
mutta tyydyttävä kuitenkin. Ostohinta 102.000 eur, nykyarvo parhaan arvioni mukaan 114.000 eur (toteutuneet kaupat samassa talossa), lainaa jäljellä 88.000 eur.
Täytyy myöntää, että en ole varma tuosta lisävakuusjutusta. Jos pankki laskee kämpälle esim. vakuusarvoksi 90 000 eur ja se laskee markkinoiden takia esim. 65 000 eur ja lainaa on 80 000 eur niin en tiedä kuinka hanakasti esim. lisätakaajaa vaaditaan.
Mun mielestä yleisten pankkilainojen nykyehdot ovat sellaiset, että pankki ottaa tuon riskin eikä pakkomyyntiä / pakkotakaajaa haeta, jos ei asukas joudu talousvaikeuksiin, eikä kykene edes korkoja maksamaan-
Nykyään ehdot ovat sellaiset, että mikäli hoitaa lainansa moitteetta eli maksaa VÄHINTÄÄN sovitun mukaisesti (sovitu vapaakuukaudet yms. toki saa) eli pysyy sovitussa aikataulussa, pankki ei voi vaatia lisävakuuksia. Ja miksipä se sellaisia haluaisikaan vaatia sellaisen asiakkaan kohdalla, joka ei selvästikään ole luottoriski, vaan hyvä maksava asiakas.
Aivan eri asia sitten tietysti ne, joilla alkaa tulla maksurästejä. Sellaisen lainan, niin kuin minkä tahansa lainan, voinee silloin eräännyttää kerralla maksettavaksi ja kusessa oltaisiin. Mutta eiköhän jokainen aikuinen tajua lainaa otettaessa laskea maksuvaransa ja lähteä siitä, että "pystyn maksamaan pois tämän lainan jonka otan". Jos näin ei tee, tyhmyydestä sakotetaan.
Jep. Pirun yksinkertaistahan tuon lainan maksaminen on. Varsinkin kun kuukausierä on vuokran luokkaa niin ei tee pahaa sitä maksaa, kun ei muitakaan vaihtoehtoja ole :).
joka kuukausi lainaa maksaessaan, onko asunnon arvo säilynyt, kasvanut vaiko laskenut lainanlyhennyksen määrällä, niin ihan samalla tavalla vuokralla voi miettiä, että taas meni tämäkin raha kankkulan kaivoon. Vuokralla ei ole pelkoa arvonlaskusta, mutta toisaalta ei myöskään mahdollisuutta arvonnousuun EIKÄ EDES PAIKALLAAN PYSYMISEEN (vrt. tilanne jossa as. hinta pysyy vakaana, jolloin omaisuutta kertyy koko ajan, toisin kuin vuokralla).
Ei sulla mitään omaisuutta ole, minkä arvo olisi noussut. Ellet sitten myy läävääsi pois ja mene vuokralle tuhnuttelemaan. Mutta ethän sä niin tee, kun sä oot tyytyväinen siihen neukkukuutioosi.
Sä oot luuseri.
jos sua on kohdeltu tylysti pankkitiskillä. Luottohäiriömerkintäsi poistuvat viidessä vuodessa, malttia!
Ei se musta luuseria tee, että en nyt suu vaahdossa ryntää myymään omaa "neukkukuutiotani". Jotenkin tuntuis tyhmältä lähteä yhtäkkiä myymään jotain, jota tarvitsee joka päivä ja johon on tyytyväinen :)
Tuhnulogiikalla vain myydyn kämpän kauppahinta on omaisuutta, itse kämppä ei milloinkaan, edes velattomana.
Itse asun velattomassa omakotitalossa, jonka ostin optiorahoillani. Sitä voi jo sentään sanoa omaisuudeksi - toisin kuin neukkukuution hallintaoikeutta.
Ei kai KUKAAN ole niin tyhmä että kerskuisi jollain keskustelupalstalla, kuinka rikas on?!?!?