Kuulin silmälääkäristä, että zyoptix-tekniikasta ei kannata nimen takia maksaa yhtään enempää kuin "tavallisesta" Lasikista. Myös ne tavalliset tehdään kehittyneillä laitteilla. Joskus jopa kehittyneimmillä kuin tuo zyoptix.
Mitä mieltä olette? Tämä tuli ammattilaiselta.
Itse olin jo varaamassa aikaa kalliimpaan zyoptix-leikkaukseen.
Mitä mieltä olette? Tämä tuli ammattilaiselta.
Itse olin jo varaamassa aikaa kalliimpaan zyoptix-leikkaukseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
taitaa silmätohtori olla tippunut kärryitä...
Joo - tsekatkaa esim. Turun silmäexperttien nettisivuja, missä kerrotaan käytettävästä ESIRIS excimer-laserista verrattuna vaikka paljon markkinoituun zyopticsiin...
Lienee pelkka markkinointikikka niille jotka haluavat maksaa extraa ja kuvittelevat saavansa jotain enemman ja parempaa. Onko jossain on olemassa tilastoja minka merkkisilla laitteilla on saatu parhaita tuloksia? Mistahan semmoisia paasisi tutkimaan?
Toisaalta on aika loogista että jos zyoptix-menetelmä on ehdottomasti paras, miksei kaikki käytä sitä. Ja on kuulemma kehitetty zyoptixia uudempiakin menetelmiä (tämän saman lähteen mukaan). Ja siis tämä paikka, josta asiasta kuulin on yksi hki:n suurimpia ja vanhimpia silmälääkäreitä, joilla ei tosin itsellään ole zyoptix-laitetta, mutta se uudempi malli..
Itse olen yhtä ulalla kuin kaikki muutkin. Mietin leikkaukseen menoa ja tietenkin haluan että silmäni leikataan hyvillä instrumenteilla.
Ja eihan se xyoptix sinallaan mikaan varsinaisesti eri menetelma ole, periaatteessa ihan tavallinen lasik leikkaus, ainoastaan ennen toimenpidetta jollain aaltorintama-analyysilla mittaillaan silmaa, mutta takaako se yhtaan parempaa lopputulosta vaikka sita silmaa kuinka tieteellisesti tahansa mittailtaisiin? Se lopullinen lopputulos selviaa vasta kuukausien kuluttua ja ajan kanssa siina silman optiikassa tulee kuitenkin tapahtumaan vahaisia muutoksia. Nain ainakin ihan maalaisjarjella pohdittaessa voisi kuvitella, joten saavutetaanko silla jotain semmoista etua etta lisahinta kannattaa maksaa? Jokainen arvioikoon itse..
Aaltorintama- tai wavefront-tekniikalla voidaan eräissä tapauksissa saavuttaa paljon parempia lopputuloksia kuin "tavallisella" lasikilla, nimittäin silloin kun sarveiskalvossa on tavallista enemmän aberraatiota (epäsäännöllistä hajataittoa). Tällaisia potilaita ovat esim. sellaiset, joilla ei tavanomaisella silmälasikorjauksella saavuteta kovin hyvää näöntarkkuutta (eikä silmässä ole muita sairauksia).
Ongelma potilaan kannalta on se, että itse ei pysty arvioimaan, antaisiko halvempi "peruslasik" yhtä hyvän lopputuloksen kuin aaltorintamaversio. Eli tässä (kuten monessa muussakin asiassa) joutuu luottamaan silmälääkäriinsä.
Kun laitteistot ovat kalliita on aina myös mahdollista, että halutaan käyttää sitä olemassaolevaa laitetta, uudet laitteet ovat nimittäin erittäin kalliita.
Hienoa huomata, että olet silmälääkäri edelleen täällä antamassa hyviä neuvoja.
Itsehän olen ollut nyt muutaman kuukauden paussilla täältä johtuen opiskeluista ja lähestyvästä valmistumisesta. Omasta laseroinnistanihan on jo kymmenisen kuukautta. Mainittakoon, että näköni on lähes täsmälleen samana pysynyt. Tähtikuvio on identtinen, autolla ajaminen hieman vaarallista/hidasta pimeällä, hajataitto ja taittovirhe pysynyt ihan hyvin kurissa, parhaimmillaan näkö on ihan ok.
Olen ollut aikeissa jo pitkään pystyttää webbisaittia, jossa olisi paljon havainnollisia kuvia ja perustietous laseroinnista sitä harkitseville ja vähän enemmänkin (ideoita olisi). Ongelmana on ollut vain muut kiireet. Kysyisin tässä, että jos perustaisin tällaisen informaatiosaitin, niin mitä tämän palstan ihmiset ovat mieltä - haluaisitteko mieluummin englannin- vai suomenkielisenä (englanti olisi omasta puolestani hyvä, koska en kuitenkaan pysty kahta kieltä ylläpitämään). Mutta ihan kokonaan tietoa kaipaavia varten saitti olisi, sen takia kysyn näin etukäteen jos on selviä mielipiteitä, joita minun kannattaisi ottaa huomioon.
pauli s
Tee suomeksi. Englanniksi tekstia loytyy vaikka kuinka paljon, mutta suomeksi ei taida olla juuri muuta tietoa saatavilla kun toimenpiteita tekevien firmojen kotisivut.
Ehdottomasti Suomen kielellä minunkin milelstäni.
Tavallisen pulliaisen helpompi saada tietoa omalla äidinkielellään.
Enklanniksi tuntuu matskua olevan vaikka kuin paljon.
Hieno idea, omat sivut.
Olen itse menossa lasikkiin kolmen viikon kuluttua ja kiinnostaa kovasti lukea asiasta.
Kaikkein tärkeintä olisi kuulla jo lasikissa käyneitten kommentteja.
Itseäni olisi ehdottomasti valaissut ja auttanut paljon, jos olisi ollut jokin yksi paikka, joka olisi kertonut kaikista todennäköisimmistä ja oleellisimmista muutoksista. Monet saitit ovat kuitenkin sellaisia, että ne joko kertovat erillisillä alasivuilla suuren määrän teoreettisesti mahdollisia asioita "lääketieteellisellä kielellä" tai sitten muuten vaan ovat vähän hakoteillä tai tarjoavat puutteellista tai hieman harhaanjohtavaa (no, lähinnä puutteellista) tietoa.
Vaikka tutkin asioita monta kuukautta ennen leikkausta, niin silti en päässyt kovin pitkälle tiedonkeruussa.
Itse olin vähän sen englannin kielen kannalla myös siksi, koska jos (ja kun?) jaksan tehdä kasan kuvia ja muuta materiaalia, jota muualta ei löydä, niin se voisi olla ihan hyvä jakaa myös englanninkieliselle porukalle. Täytyy kyllä miettiä vielä tuota kieliasiaa.
Erittäin hyvää infoa löytyy tästä:
http://www.lasermyeye.org/forums/showthread.php?t=118
Sanoppas onko tuo teksti sellaista, että asia jää hämärän peittoon kielen takia?
En väittänytkään ettei zyoptix-tekniikka olisi tehokas. (enkä siis itse vätäkään mitään, vaan yritän herättää keskustelua tekniikoista ja kerron, mitä minulle on kerrottu)
Kuulin vaan että HKIn yksityisessä silmälääkärissä aaltorintama-analyysi tehdään KAIKILLE, eikä näin ollen laskuteta erikseen analyysin tekemisestä / tavallisesta Lasikista (jota siellä ei siis tehdä).
Ja siellä siis laite, jolla analyysi tehdään, on ilmeisesti (paikan edustajan mukaan) uudempi kuin Zyoptix-analyysi.
"tavalliseen" Lasikkiin en edes lähtisi.
"Joskus jopa kehittyneimmillä kuin"
Tarkoitit kai "joskus jopa kehittynEEmmillä"? Prkle kun ottaa päähän tämä uuskielitaidottomuus. Mikä sviddu siinä on kun kansa kuvittelee että komparatiivi (kehittyneemmillä) on vältettävää puhekieltä ja superlatiivi (kehittyneimmillä) on tavoiteltavaa kirjakieltä?
Itse asiasta sen verran että tavallinen lasik tehdään 2mm paksulla lasersäteellä ja zyoptix-lasik 1mm paksulla. Katsopa silmääsi läheltä peilistä millimetrimitan kanssa ja mieti uudestaan että kannattaako säästää se muutama satanen.
Itselleni tehtiin zyoptix-lasik pari kuukautta sitten, vasen -7,5 ja oikea -10,0. Tavallinen lasik olisi jättänyt oikeaan vähintään -2,0 likinäköisyyttä. Että älä tule tänne mollaamaan tekniikan edistymistä. Jos sinunlaisesi olisivat saaneet päättää, ajelisimme vieläkin hevosilla ja joka perheessä viidestä lapsesta kuolisi kolme tuberkuloosiin.
Onkos se Zyoptix lyönyt nyt itsensä läpi kun siitä vaan puhutaan.
En käsittänyt, että minkä takia wavefrontiton Lasik olisi jättänyt -2.0 taittovirhettä. Voi tietysti olla, että joku lääkäri oli verrannut Zyoptixia johonkin historiaan kuuluvaan max. 6mm:n leikkausalueen vehkeeseen, mutta sopii vaan toivoa, että kukaan ei joudu sellaisen vehkeen käsittelyyn enää 2000-luvulla.
Mistä tuo tietosi 2mm vs. 1mm lasersäteestä oli oikein peräisin? Joka tapauksessahan lasersäteen yksittäinen ammus ei poraa terävää onkaloa vaan se tekee pehmeäreunaisen kuopan, joka on keskeltä syvimmillään. Ilmeisesti. (Ei ole kauheasti tästä tullut tietoa vastaan.)