Yhden illan jutun jälkeen nyt kuus viikkoa myöhemmin selvisi että nainen on raskaana. Laittoi viestiä. Aikoo pitää lapsen on mun mielipide miehenä mikä tahansa. Vaatii myös elatusavut jne.
Molemmat mokasivat ehkäisyn --> luulin että hän käytti pillereitä.--> ei käytetty kortsua. Kysyin jälkiehkäisystä. Vastaus oli että menkat tuli heti seuraavana päivänä, joten ei hakenut pillereitä. Menkat vaan olivat valemenkat. Onkos tälläisiä valemenkkoja olemassa?
Mitä voin tehdä? En halua tunnustaa isyyttäni saati sitten maksaa elatusmaksuja. Tässä jutussa on pahasti rahastuksen makua. Millä tavoin voin vaikuttaa siihen, että nainen tekisi abortin?
Vai voinko mitenkään. Mikä tässä on miehen rooli? meillä ei koskaan tule olemaanmitään enempää. Ei rakkautta ja asutaan vielä eripuolella suomea!
Apua...
Molemmat mokasivat ehkäisyn --> luulin että hän käytti pillereitä.--> ei käytetty kortsua. Kysyin jälkiehkäisystä. Vastaus oli että menkat tuli heti seuraavana päivänä, joten ei hakenut pillereitä. Menkat vaan olivat valemenkat. Onkos tälläisiä valemenkkoja olemassa?
Mitä voin tehdä? En halua tunnustaa isyyttäni saati sitten maksaa elatusmaksuja. Tässä jutussa on pahasti rahastuksen makua. Millä tavoin voin vaikuttaa siihen, että nainen tekisi abortin?
Vai voinko mitenkään. Mikä tässä on miehen rooli? meillä ei koskaan tule olemaanmitään enempää. Ei rakkautta ja asutaan vielä eripuolella suomea!
Apua...
Vastaukset 120
Vanhimmat
olen miljoona kertaa miettinyt, että jos ollaan asiasta eri mieltä ja nainen haluaa kuitenkin pitää lapsen, pitäisi hänen luopua sitten myös kaikista vaateista. Elättää sitten myös itse. Silloin tietysti biologisen isän pitää muistaa, ettei joskus kymmenen vuoden päästä ala etsiä kaihomielellä lastaan käsiinsä. Aika heikko kuitenkin miehen oikeusturva tässä.
Ota nyt tarkkaan selville millä viikolla nainen on... Varsinkin jos menkat ovat jo seuraavana päivänä tulleet. Pidä omista oikeuksista huolta. Ja seuraava kerta käytä myös kondomia. Älä koskaan luota siihen, että vain toinen osapuoli hoitaa ehkäisystä.
Sängyssä olosta on kuus viikkoa ja kahdeksannella viikolla nainen on laskennallisesti. Edellisistä kuukautisista tuo lasketaan.
Onko mulla mitään mahdollisuuksia välttää se etten joudu elämääni maksamaan toisen haluamaa lasta???
Tässä ei ole miehellä mitään turvaa näemmä... Jos taas nainen päättää, että tekee abortin (mies vastustaa) niin miehen on turha siinä urputtaa ja vaatia korvausta henkisistä kärsimyksistä.
Antakaa hyviä neuvoja... Mitä tuollainen ihminen voi ajatella, joka tekee lapsen tähän maailmaan ilman molempien vanhempien suostumusta.
Kertokaa mulle että mitä!!!???
Älä pidä kortsuja lompsas, vaan irtosuhteissa. Vaadi isyystesti.
kai se on vaati. Mutta jos vaadin isyystestin tarkoittaako se suoraan myös, että olen silloin velvollinen maksamaan elatusvelvollisuudet...
Miten tuollaiseen naiseen voisi vaikuttaa???
Ei ole kysymys uskonnosta eikä mistään..
näyttäessä, että olet isä, niin sitten olet elatusvelvollinen. Isyystestistä ei voi kieltäytyä.
Hei, nyt se nainen alkuraskauden ultraan! Siellä voivat määrittää sikiön iän tarkasti ja laskea, täsmääkö ikä päivään, jolloin olitte yhdynnässä. Mietin nimittäin, että olisiko nainen voinut olla raskaana jo aikaisemmin. Yleensä, jos tulee valemenkat, ne tulee silloin kun menkkojen pitäisi normaalistikin alkaa, eli vasta n. 2 viikkoa hedelmöityksestä eikä seuraavana päivänä. Myöskään kiinnittymisvuoto ei voi tulla noin pian.
Valitettavasti mies ei pysty vaikuttamaan naisen aborttipäätökseen muuten kuin yrittämällä puhua tämän ympäri.
Isyyden tunnustamisesta eräältä nettisivulta: "Jos mies ei vapaaehtoisesti tunnusta isyyttään, voidaan se vahvistaa oikeusteitse. Tuomioistuin vahvistaa lapsen isyyden, jos on selvitetty, että mies on maannut äidin lapsen siittämisaikana, eivätkä lapsen äidin ja miehen lausumat sekä muut ilmi tulleet seikat anna aihetta epäillä muuta. Jos äiti päättää, ettei lapsen isyyttä selvitetä, maksetaan lapselle hakemuksesta ei-korvattavaa elatustukea 18-vuotiaaksi asti, mikäli lapsen tarve sitä vaatii."
Kyllä se isyystesti tehdään, ennenkuin vaaditaan elatusmaksuja.
oma oli häpeä,jos oman nautintsi takia uskot pillereihin,etkä välitä edes sukupuolitaudeista. jos riitautat,joudut pahimmillaan oikeuteen.elareita maksat 18 vuotta.
halvemmaksi olisi tullut paketti kumeja.
Miksi miehen tulee olla se, joka joutuu tekeen vastoin tahtoa (=pakotetaan johonkin, mitä ei halua) ja nainen saa AINA seurata halujaan ja toiveitaan?! Miten abortin tekevä nainen esim. kantaa vastuunsa?
Miehellä ei ole oikeuksia, pelkästään velvollisuuksia ja vastuuta, naisella vapauksia ja oikeuksia.
Ja jos harrastaa, voi käyttää kortsua.
Naisella se ainakin on (oikeus ehkäisyyn, ehkäisyttä olemiseen ja katumiseen).
Miehellä ei.
Entä kun se sun mainostama kortsu pettää?
Se, että on valmis seksiin ja haluaa sitä, ei todellakaan tarkoita sitä että haluaisi vanhemmaksi. Vaikka nainen siihen olisin valmis!
...
Yleensa kortsut kyllä kestääkin, mutta ei aina. Jos siis sinulla ei ole sattunut rikkoontumaan, ei vielä todista, etteivätkö ne voi mennä rikki. Meillä meni. Vaikka käytettiin täysin oikein. Ja jälkiehkäisy hoidettiin ajoissa kuntoon, mutta siitä huolimatta raskaana oltiin...
mikä on jo tosi harvinaista, niin teette kai päätöksen yhdessä.
joista et tiedä haluavatko lasta. keinolla millä hyvänsä.
mutta kun se sattuu omalle kohdalle, niin ei kyllä tuntunut yhtään helpottavalta ajatus "se pettää vain niin harvoin"! Se oli kuitenkin minulle vain yksi kerta.
Päätös oli omani, toinenkin toki asiasta tiesi. Henkilökohtaisesti ajattelen isän päätöksen merkitsevän vain siinä tapauksessa, että olisin halunnut lapsen pitää. Mutta oltiin siis samaa mieltä molemmat.
sänkyyn ilman ehkäisyä????
Kuka on puhunut tilanteesta, jossa ei käytetty ehkäisyä? Tietty aloittaja, mutta ei tää sivukeskustelu...
Ikävä tilanne, kieltämättä.
Kehottaisin myös sinua suostuttelemaan naisen alkuraskauden ultraan. Alkion/sikiön ikä voidaan siellä määritellä melko tarkasti. On harvinaista, että kuukautiset alkaisivat heti seuraavana päivänä hedelmöittymisestä! Todennäköisemmältä tuntuu, että nainen olisi tullut raskaaksi jo n. 2 viikkoa ennen tapaamistanne.
Et voi pakottaa naista aborttiin, enkä neuvo sinua häntä painostamaan. Sen sijaan voit ilmaista suoraan, että et halua isäksi. Kukaan ei voi sinua isyyteen pakottaa, elatusmaksuja maksamaan valitettavasti kyllä. Älä tunnusta isyyttä ilman DNA-testiä. Jos nainen ei ole varma lapsen isästä, hän ei ehkä viekään asiaa eteenpäin vaan tyytyy valtion maksamaan elatustukeen. Jos hän taas haluaa saada sinut maksumieheksi, testit tehdään ja niiden mukaan toimitaan. Jos olet isä, joudut maksamaan lapsen elatusta sen 18 vuotta, lisäksi lapsesi perii sinut aikanaan.
Muista, että tuleva lapsi on tilanteeseen syytön. Mielestäni lapsella tulee olla oikeus isään ts. ainakin oikeus tietää, kuka hänen isänsä on.
Jaksamista sinulle. Satsaa jatkossa ehkäisyyn ;)
"Jos olet isä, joudut maksamaan lapsen elatusta sen 18 vuotta, lisäksi lapsesi perii sinut aikanaan. "
Jep, elatuksesta et valitettavasti pääse eroon ollenkaan, sen takaa "lapsen oikeudet" jotka turvaa suomen laki. Miehenä olet vailla oikeuksia näissä asioissa kokonaan, koskee asia sitten elatuksia tai huoltajuutta.
Perinnön voit toki myöhemmin hoitaa niille lapsille, jotka olet itsellesi halunnut. Sun ei siis tarvi murehtia, että perintösi menisi sellaiselle kersalle, jota et ole alunperin halunnutkaan tai sen akan sukuun, joka on sut isyyteen pakoittanut. Tyytykööt siihen sun 18 vuoden aikana maksamaan 23.500 euroon (minimielarit ilman korkoja). Omaisuutesi (varallisuuden ja kiinteän omaisuuden) voit asteittain siirtää sun haluamille lapsille. Toivon mukaan teet myös niin!
perinnön suhteen on todella oltava fiksu jos ei eio sitä jättää jälkeensä. Jokaisella lapsella on lakiosuus vanhempansa jäämistöön joten sitä ei voi millään muulla välttää kuin sillä ettei omista mitään kuollessaan. Tsoin raastuvan kautta on silloinkin mahdollista hakea jotakin jos omaisuutta on tökerösti laitettu lasten nimiin..
Elinaikana omaisuudestaan voi toki luopua ja kannattaakin vähitellen lastensa hyväksi. Siinä säästää veroissa sun muissa kohtuu summan kun osaa hoitaa asian hyvin. Tosin jos ei osaa kumia käyttää niin miten on kynä ja laskin?
Tässä jutussa unohtuu nyt selvästi yksi asia sen lisäksi että lapsen suku ei saa mitään eikä pakota ketään tuppikullia isäksi ilman omaa syytään.. nimittäin se että lapsi on tilanteeseensa ihan syytön. Miksi pitää suhtautua tuohon lapseen kuin pahimpaan viholliseen? Elatusmaksulla ei lapsi juuri pääse patsastelemaan luksuselämällään.. ja jos isällä on niin paljon omaisuutta ja varallisuutta tulossa että perinnöstä pitää olla huolissaan niin ehkä ne elarit silloin on suuremmat?
Kuitenkin kananttaa sitten pitää välit niihin haluttuihin lapsiin niin hyvänä että ei joudu liemeen varattomana ja omaisuutta vailla olevana vaarina. Voi nimittäin käydä niin että löytää itsensä kunnallisesta hoivasta vaipat jalassa hyvin nopsaan jos on lapset isäänsä tulleet.. Ja kannattaa myös muistaa että lapset voivat pitää "isoveljeä tai -siskoa" hyvinkin arvossaan ja toimia ihan miten sattuu sen takia armasta isäkultaansa kohtaan..
Ikävä tosiasia on että silloin ottaa aina riskin kun ei ehkäisystä huolehdi ja silloinkin ottaa vielä sen riskin että se pettää. Seurausten kanssa on sitten vaan oltava. Olisi aika outoa jos todella isäkandidaatti voisi päättää lapsen kohtalon jos on sekin että tähän asiaan ei ole keksitty mitään konstia sille varalle että nainen haluaa lapsen ja sille elättäjän ja isän.. Naiselle päätöksestä ei siis ole kuin itse haluttuja seuraamuksia. Riskin ottaa kuitenkin kumpikin!
Jep, perinnön suhteen on tosiaankin oltava fiksu, en muuta väittänytkään. Ja tottakai sitä aina jää jonkun verran, onhan sitä oltava ittellä myös rahaa ja tietynlaista omaisuutta, millä hoitaa ne pakolliset menot sitten vanhempana / eläkeläisenä. Ja toden totta, lakiosuus on kaikilla tunnustetuilla lapsilla, oli haluttu tai ei. Pitää siis vaan keskittyä siihen, että jäljelle jäävä perintö (johon sillä ei-halutulla lapsella on täysi oikeus) on mahdollisimman pieni ja perinnönjättäjän mieleen.
Tökerösti ei mitään kannatakaan laittaa siis niiden haluttujen lapsien nimeen mitään, sillä tökerösti tehdyt voidaan useimmiten kumota oikeudessa, mikä taas tekee sen, että se ei-haluttu saa suuremman osuuden kun perinnön jättäjä haluaa.
Puhuinkin nimenomaan tuosta elinaikana omaisuudesta luopumisesta. Näin saadaan kuolinpesä mahdollisimman arvottomaksi.
"Tosin jos ei osaa kumia käyttää niin miten on kynä ja laskin? "
Viha, katkeruus ja inho motivoi keksimään keinot yleensä.
"nimittäin se että lapsi on tilanteeseensa ihan syytön." Niin, mutta se onkin syntynyt sellaisesta naisesta jonka kanssa ei ole halunnut lasta ja jonka äiti on vastoin miehen tahtoa synnyttänyt ja pitänyt. Miehellä ei ole muuta yhteyttä tuohon kersaan kuin geenit.
"Miksi pitää suhtautua tuohon lapseen kuin pahimpaan viholliseen? "
Siksi, että naisellakin on oikeus tehdä abortti ja suunnitella vanhemmuuttaan. EI ne abortoidutkaan lapset ole syypäitä tilanteeseensa. Eniksi mies joutuu maksaamaan elatusmaksuja sellaisesta kersasta jota ei halunnut, ja sitten joutuisi vielä kuollessaan jättämään tälle (ja naisen suvulle) omaisuuttaan?! Kummallista. Elatusmaksut riittäkööt näissä tapauksissa, missä pelkästään nainen on lasta halunnut.
"ja jos isällä on niin paljon omaisuutta ja varallisuutta tulossa että perinnöstä pitää olla huolissaan niin ehkä ne elarit silloin on suuremmat?"
Varallisuus ja omaisuus tuskin johtaa paljonkaan korkeimpiin maksuihin. Pahimmassa tapauksessa mies joutuisi maksamaan 200 egee / kk. Jos taas palkkatulot on huimat, niin ainahan suomessa näissä asioissa voidaan päättää miestä vastaan ihan miten sattuu... "lasten edun" mukaisesti.
"Kuitenkin kananttaa sitten pitää välit niihin haluttuihin lapsiin niin hyvänä että ei joudu liemeen varattomana ja omaisuutta vailla olevana vaarina. "
Tottakai. Ja jo aiemmin sanoin, että kannattaa säästää sen verran, että pärjää pakollisten menojen kanssa. Suurimman osan omaisuudestaan ja varallisuudestaan toki kannattaa jakaa halutuille lapsille.
"Ja kannattaa myös muistaa että lapset voivat pitää "isoveljeä tai -siskoa" hyvinkin arvossaan ja toimia ihan miten sattuu sen takia armasta isäkultaansa kohtaan.. "
Omissa nimissä olevaa rahastoa, kesämökkiä tai omistusasuntoa tuskin kukaan jakaa tuntemattomalle isobroidille tai siskolle.
"Seurausten kanssa on sitten vaan oltava."
Nimenomaan, siihenhän kannustin ja annoinkin neuvoja tuossa aiemmin. Todellisuus, seuraus ja velvollisuus eivät toki ole naisen, lapsen äidin jne sanelemia tilanteita.
No, toivon mukaan alkuperäinen kirjoittaja löytää keinot kiertää tuon ei-toivotun lapsen ja hänen äitinsä suvun kokonaan.
kun paskat on jo housussa!
Jos ei halua isäksi on tasan kaksi vaihtoehtoa; ei harrasta seksiä tai käyttää kondomia. Tosin jälkimmäinen ei ole ihan niin luotettava uusimpien tutkimusten valossa kuin voisi olettaa..
Tyhmyydestä sakotetaan ja siitä saa koko kroppa kärsiä ja molemmat pätee tässä asiassa. Oli reilua tai ei niin nainen päättää yksin mitä asialle tekee. Olisi siis ehkä reilua että tässä vaiheessa voi kieltäytyä isyydestä, mutta kun ei voi.
Joillakin on monetkin menkat joten niihin ei voi luottaa ja näitkö vuodon eli oliko niitä vai ei lienee uskomusasia?
Lapsen synnyttyä lastenvalvoja aloittaa viran puolesta aviottoman lapsen isyysselvityksen lapsen elatuksesta ja huollosta päättämiseksi. Homma tapahtuu joko vapaaehtoisesti tai pakolla ja suosittelen vapaaehtoisuutta koska silloin kaikki toimii nopeammin ja toiseksi välit ehkä pysyvät parempina lapsen takia.. Isyys joko myönnetään tai todistetaan verikokeella tai DNA-testillä. Tuloksen mukaan uskot olevasi isä tai et ja käräjät päättää sen puolestasi. Lapsen papereihin jää maininta että isyys on tuomittu.
Isyys selvitetään nimenomaan lapsen etua ajatellen. lapsella on oikeus saada elatusta kummaltakin vanhemmaltaan sekä periä heidät. Vastavuoroisesti sinä saat mahdollisesti yhteishuollon halutessasi ja tapaamiset lapsen kanssa. Homma tietysti ei suju ihan mutkatta vauvana ja silloin hyvät välit ovat paikallaan.
Roolisi on siis joko unohtaa juttu ensi jouluksi kun arvaus isästä meni ohi tai sitten olla maksaja seuraavat 18v joko aktiivisena isänä tai olematta isä käytännössä ollenkaan..
Silläpä ei juuri ole merkitystä mitä minä haluan.
Kertokaa nyt miten nainen voi haluta synnyttää lapsen, jolla ei tule olemaan isää? Eikös se ole lapsen kannalta merkittävin seikka!! Eikös tämän asian pitäisi vaikuttaa siihen, tekeekö nainen abortin vai ei!!! Tämähän on sama kuin, että joku laki pakottaisi teidät ostamaan asunnon tuntemattoman ihmisen kanssa. Sinä maksat puolet, mutta toinen saa asua siinä...
Ei mene minun oikeus tajuun.
Miehellä ei ole mahdollisuutta jäkiehkäisyyn, kuten naisella... Itse en tekisi tähän maailmaan yhtäkään sellaista lasta, jota molemmata osapuolet eivät halua. Varsinkaan tilanteessa, jossa lapsi on tulossa yhden illan suhteen jälkeen...!!!
ja löytyy itsekkäitäkin. Ei ole oikein tehdä lasta ilman isää,mutta minkäs teet. Et taida saada kuin olisit ollut varovaisempi-vastauksia..
En ymmärrä miksi tehdä lapsi niin että vaatii toista vastentahtoisesti osallistumaan lapsen elämään. Jos haluaa lapsen yksin niin sitten tekee sen yksin ja hoitaa siat itsekseen. Aikanaan lapsi kysyy isästään ja silloin voi kertoa kuka hän todennäköisesti on mitä en kyllä tekisi sitäkään vaan jatkaisin valetta vielä sillä kertomuksella että lapsi on saanut alkunsa keinotekoisesti väestöliiton avulla..
Sensijaan ymmärrän naisen halun äidiksi sekä tietoisen valinnan asiasta että sattumuksen kautta valinnan eteen joutumisen. Teoistaan on vaan kannettava seuraukset ja se on tässä se oleellisin osa kummankin kannalta. En ymmärrä miksi tietoisesti raskaaksi hankkiutuva edes ilmoittaa asiasta siittäjälle. Jos vahinko niin reilumpaa on kysyä osallistuu illanvieton kustannuksiin ja jos ei niin antaa olla. Näillä mennään..
Lapsikin on todennäköisesti lopulta onnellisempi ja tasapainoisempi kun tietää olevansa haluttu äidilleen. Isä joka on jossakin aiheuttaa vain surua jne ja epäonnistumisen tunnetta koska isällä todennäköisesti on perhe myös jossakin vaiheessa ja lapsi ei pääse siitä osalliseksi, kateutta jne..
Lapsen edulla voi perustella montaa asiaa, mutta mikä niistä lopulta on lapsen etu? Moniko avioliitto pidetään kasassa lasten takia ja lapsilla on paha olla tappelun keskellä ja kenties ovat tietoisia ulkopuolisista suhteista jne... Ei ketään voi pakottaa isäksi lapsen edun nimissä ja jos joku ei sinua halua ei se ainakaan sinua onnellisemmaksi tee?
Meitä vaan on niin moneen junaan täällä taapertamassa ja moni ajattelee vain itseään. Niinhän sinäkin tavallaan vaikka pian maailmassa on joku joka on osittain sinusta tehty ja hänestä voi tulla loistotyyppi..
omista virheistään. Miksi ihmeessä pitää harrastaa seksiä, jos ei ole valmis ottamaan vastuuta teoistaan ?
on pakko kommentoida...
En usko, että kukaan on noin lapsellinen, että pystyy heittämään tuollaista kommenttia.
En halua lasta naisen kanssa jota en rakasta ja jota en aio koskaan enää tavata.
muuta, kuin vaatia isyystestin. Lapsellista täällä asiaa vinkua,"en halua lasta,nyyhkis". Ole mies ja kanna vastuusi, kun et voi muutakaan tehdä!!!!
on olemassa myös lapsellisia aikuisia puolin ja toisin ;-)
Olin ihan tosissani !
>> noin lapsellinen, että pystyy heittämään tuollaista kommenttia.>>
=> kun mies tekee ja elää naisen tahdon ja halujen mukaisesti...
Taas nainen, joka tekee abortin, tekee sen kaikessa viisaudessaan, harkiten ja lasten parasta ajatellen. Taas tilanteissa, jossa nainen sen lapsen haluaa, niin miehen tulisi "kantaa vastuunsa" ja elättää naista ja sitä lasta jota mies ei halua..........
tahansa, en hyväksy aborttia. En vaikka mikä olisi.
Eriasia on kohdun ulkopuoliset yms. raskaudet, joissa lapsella ei ole mahdollisuutta kehittyä, vaarantaa äidin hengen jne.
Minusta nimenomaan juuri äiti ottaa tässä tilanteessa vastuun teoistaan. Minä en edes haluaisi ketjun aloittajan kaltaista miestä riipakseni, koska hän ajattelee tuolla tavalla. Täysin erilailla, kuin itse. Antaisin hänen vaan olla.
Mutta kukin omalla tyylillään ja enköhän ole kirjoittanut tähän ketjuun ihan tarpeeksi. Joten saa riittää tämä aihe tällä kertaa.
on isyystesti. Mikäli se todistaa, ettet ole isä, niin huokaa helpotuksesta ja ole varovaisempi ensikerralla. Mikäli taas olet isä, niin sinulla ei ole mahdollisuuksia sanoutua irti lapsesta oli se miten epäoikeudenmukaista hyvänsä.
Mutta voit yrittää tietysti järjestellä asioita parhain päin, näiltä sivuilta löytyy mm. lakiapua.
http://www.elatusvelvolliset.fi/?action=etusivu
tälläinen nainen ajattelee?
a) ei ainakaan lapsen parasta
b) ei omaa parastaan
c) ei myöskään todellakaan myös minun parasta???
Mikä saa naisen tekemään tälläistä???
MIKÄ???
perustelkaa te jotka olette näin lapsen siittäjälle tehnyt...!!
Löytyykö näiltä kieroilta ja luihuilta naisilta perusteluja? Tuskimpa vaan.
Luulempa että helppo raha ja ansaitsemiskeino näillä keinoilla saa jonkun noin typeriin tekoihin. Työhön tai koulutukseen ei tarvitse mennä vaan lypsää elatusvelvolliselta, yhteiskunnalta, sossusta ja sukulaisiltaankin rahaa lapsen avulla. Lapsihan ei alussa kuluta juuri mitään. Niin ne laskee että pärjäävät paremmin lapsesta tulevilla tuilla kuin ilman.
Jos olisin mies niin en haluaisi tuollaisella luuserilla lastani kasvattaa. Älykkyyskapasiteetti ei ole edes matalaa tasoa ja lapsi jos joutuu sellaisen kasvattamaksi niin mitä siitä oikein tulee? Samanlainen! Sitten nämä yksinhuoltajat hakee vielä uuden tyhmän rahoittajan elämäänsä. Lapsi joutuu katseleen tyhmän äitinsä maksavia ja vaihtuvia miehiä läpi elämänsä. Ehkä sisarpuoliskokin taas siitetään kolmen vuoden välein eri äijällä uusi.
Harmi kun olet joutunut tällaisen naisen uhriksi ja lypsylehmäksi. Et ole ensimmäinen etkä viimeinen. Jos minulla olisi poikalapsi niin toitottaisin tällaisesta vaarasta koko ajan ja löisin kortonkeja mukaan joka menoon. Aika vaikee asia kun aina löytyy ehkäisystä huolimattomia pojan kloppeja ja aikuisia miehiäkin uhreiksi. NAISEEN EI PIDÄ IKINÄ LUOTTAA! Ei varsinkaan tuntemattomaan tai vähänkin tuntevaan.
Sitten kun on jo "paskat housuissa", ei pidä muuta kuin elää sen asian kanssa.
Naisista ja miehistä löytyy ihmisiä, joihin ei voi luottaa.
Miehetkin välttää ehkäisyn käyttöö ihan lahjakkaasti odottaen tyhmästi naisen hoitavan sen puolen.
Mutta ei luulisi siltikään naisen tekevän kakaraa kenelle tahansa panolle. Kai sitä nuoruudessa täytyy kokeilla erilaisia kumppaneita ilman että sitä lasta alkaa kenelle tahansa tekeen. Näinhän järkevät ihmiset yleensä käyttäytyy. Ei luulisi nykyään lasta tehtävän ensimmäiselle seksikumppanille tuosta vaan. Ei ainakaan itselläni olisi sellainen tullut edes mieleenikään.
Lapsi pitää tehdä vasta silloin kun sitä kumppanikin haluaa tosissaan ja yhdessä eletty tovin sitä ennen. Eikä sekään mitään vielä tarkoita joten pitää ottaa huomioon että kumppani voi luistaa sopimuksista. Mutta ei ainakaan ole lasta tehty yksimielisellä päätöksellä jotenka voi laittaa kumppaniaan vastuuseen lapsesta.
Tiedän tapauksia jossa vielä keski- iänkin ylittänyt äijä on ollut niin tyhmä että paljaalla panee tajuamatta mitä siitä voi seurata. Sitten vasta tajuaa kun tulee iso lasku perään. Olisi tullut halvemmaksi huorissa pussinsa tyhjentää. Että surettaa näin tyhmät tapaukset!
Ilmoittaa luopuvansa isyydestä, mutta yhteiskunta ei tätä hyväksy, kun se ei halua elättää au-lapsia. Olisi kuitenkin poikeudenmukaisempaa, että isä voisi luopua isyydestään, vaikka äiti haluaakin pitää lapsen itse.
löytyy kaikissa ihmisryhmissä. Mutta vaikeata sanoa, onko nainen vain kusipää, ehkä kyseessä oli tosiaan viaton vahinko eikä hänen vakaumuksensa salli aborttia?
Tällä hetkellä Suomen laki on epäoikeudenmukainen miehelle, se on totta. Lainsäätäjä on kuitenkin lähtenyt liikkeelle lapsen näkökannasta, ei äidin.
Kerrothan meille miten asia eteni, jäi kiinnostamaan :)
tämän syntyvän lapsen oikeutta myös isään. Ei isän ilmoitus luopua isyydestä olisi yhtään oikeudenmukainen lapsen kannalta. Isä ja äiti ovat soppansa keittäneet joten vastatkoon teoistaan. Lapsen etu on tärkein jos aborttia ei tehdä. Joten sori vaan kaikki väkisin isiksi joutuneet näin on käynyt myös monille äideille.
Nykyasetelmassa ehdottomana lähtökohtana on nainen, joka taitavasti ja tekopyhästi pelaa milloin omia haluja/kehoa/elämää/itsemääräämisoikeutta ja milloin "lapsen etua" miestä vastaan. Tekopyhää.
muotoa lapsen oikeutta äitiin sekä myöskin isään. Siksi abortti tietyissä tilanteissa...
Abortin tekevä nainen kun saa valita ja suunnitella. Viis lapsen oikeuksista tai miehen.
Pakkoisyyteen pakoitettu mies kun on vailla oikeuksia. Tässä tapauksessa "lapsen oikeudet" ovatkin hurjan tärkeitä... Viis miehestä.
suhteessa? Tämäpä olisikin mukava yllätys kumppanille.
itsekäs! Kai sinä nyt ymmärrät, että naisella, joka lasta sisällään kantaa on OIKEUS lapseen? Tiedätkö, että abortti on vakava riski tuleville raskauksille? Tajuatko, että tässä on kyse ihmiselämästä eikä mistään tavarasta jonka voi palauttaa jos ei kiinnosta?
Et taida tajuta. Kylläpä maailmaan mahtuu lapsellisia miehiä. Ei tainnut tulla mieleen yön huumassa, vai mitä?
Abortti ei nykyään ole mikään riski tuleville raskauksille. Riski pitäisi ottaa huomioon siinä vaihessa jos nai ilman ehkäisyä ensimmäisen kanssa joka ilma ehkäisyä suostuu "venäläiseen rulettiin". Mies olisi voinut kumia käyttää ja jos siitäkin huolimatta olisi partneri tullut raskaaksi niin ei voi muuta kuin maksella "elinkautinen" pois. Tietysti isyystestien kautta varmistaen että varmasti maksaa omastaan siittämästä.
Naisella joka yksin tekee lapsen lähes tuntemattomalle panolle, ei ole vaan paljoo mahdollisuuksia koskaan yksinhuoltajana löytää mieleistänsä miestä vaan pitää ottaa se joka ensimmäisenä huolii. Kanta kuppilasta joku surkee renttu joka ei muita saa. Kukaan arvonsa tunteva ei arvosta sellaisia joka tahansa äijälle tekeviä äpäriä eikä ala sellaisen löyhä perseisen yksinhuoltaja ämmän elättäjäksi.
Jakorasioitahan nää löyhästi kakaroita tekevät ovat. Johan sen kaikki tietää. Ei tarvi kuin äijien puheita kuunnella hetkisen, niin tietää mitä mieltä he ovat suurimmasta osasta yksinhuoltajia.
Ennemmin kannattaa abortti tehdä kuin pilata ei toivotulla lapsella koko loppu elämänsä. Lapsi kannattaa tehdä vasta silloin kun suhde on siinä pisteessä että kummatkin lasta haluaa siltikin vaikkei suhde ehkä onnistuisikkaan. On vastuuntunnotonta tehdä lapsi yksimielisellä päätöksellä. Se on todella itsekästä ja sairasta. Epäreilua etenkin lasta kohtaan jos häntä ei ole toinen vanhemmista halunnutkaan.
Miksi teette ei toivottuja lapsia? Vain lypsätäksennekö elatusmaksut ym. yhteiskunnan tuet? Ja tehdäksenne katkeria niistä joista olette väkisin vanhempia tehneet.
Uskon että ihminen löytää edestään pahat teot. Paha saa aina palkkansa todellisessa elämässä. Sillä moni on luullut tuhoovansa lapsella jonkun elämän mutta käykin niin että sillä tuhoo loppujen lopuksi omansa. EDESTÄÄN LÖYTÄÄ SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ!
Joku katkeroitunut isyydessä epäonnistunut luuseriko? Mistä tuollaisia löyhämoraalisia ihmisiä oikein riittää? Jos vahinko on päässyt tapahtumaan, niin mitä vikaa on siinä jos haluaa kantaa vastuun ja antaa ihmiselämälle mahdollisuuden? Minusta abortti on moraalisesti ehdottomasti väärin.
Ja mies, joka on innokkaana lähtenyt mukaan suojaamattomaan seksiin, saa kantaa vastuunsa ihan täysin. On edesvastuutonta olettaa tai vaatia raskaana olevalta naiselta aborttia. Järkyttävää, murha!
Katso löyhäperse itseesi peilistä, mitä näet? Etkö ole ikinä saanut? Sinusta varmaan kaikki on väärin kun kukaan ei ole sinua huolinut vaan olet jäänyt yksinäiseksi ruikuttajaksi.
Mee vittuun murhines, äläkä tule enään tälle palstalle. Mee vittu murharyhmään vaikka, selvitteleen murhia jos ne noin kiinnostaa.
Taasko sinä aloit sen sairaan "murha" valituksesi? Mene hoitoon ennen kuin sekoot päästäsi ihan lopullisesti. Sillä kukaan terve järkinen ei tuollaista paskaa päästele ihan huvikseen. Järkyttävää että kaltaisesi hullut eivät ole pakko hoidossa.
Jaa, olet itse haarojasi joskus levitellyt ja tehnyt jollekkin tuntemattomalle kakaran jonka isääkään et tiedä. Mitens olet oman osuutesi suojauksesta hoitanut? Tuskin mitenkään vaan käyttänyt tyhmiä äijiä hyväksesi. Nyt siis vastustat aborttia kun haluat kovasti tienata kakaralla niin paljon kuin pystyy. Et varmaan huonosta ulkonäöstä johtuen olisi saanut päivänvalolla ketään äijää koukkuun vaan panetutit itsesi pimeellä jollain baari juopolla paksuksi. Ja nyt katkeruuttasi valitat. Kuinka monta juoppoo olet saanut suojaamattomaan seksiin kanssasi? Kuinka monen äijän ressukan elämän olet pilannut elatusmaksu vaatimuksillasi? Kuinka paljon koijaat yhteiskunnalta kakaroidesi avulla tukia?
Oletko kenties löyhämoraalinen? Persettä jaat ja kaikki paskat ulos syydät tuntematta mitään tunnontuskia, eikö niin?
Tai painu takaisin osastolle. Abortti on pienen ihmisenalun murhaamista, ihmisen jolla on jo oma sydän. Sun on kuule ihan turha täällä vaahdota katkeruuttas jos oma elämä on potkinut päähän. Tiedät itsekin että olen oikeassa. Vaikka niinhän se on, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!
Koskaan en aborttia tekisi, ja ihan olen kuule naimisissa oleva nainen.
Minä olen myös 4lapsen NAIMISISSA oleva äiti,ihmettelen kovasti kuinka tänä tautisena aikana joku uskaltaa harrastaa seksiä ventovieraan kanssa ilman kondomia...jokseenkin turha ruikuttaa jälkikäteen seuraamuksista...älyhoi
Olisit voinut saada aidsin tuolla toiminnallasi,jotenkaan en osaa tuntea sympatiaa noin hullulle teolle.Naista ymmärrän,en itsekään koskaan kykenisi aborttiin.
Mikä sinä olet toisia syyllistämään? Mielestäni abortti ei ole murha, ja sinä sanot : "Tiedät itsekin että olen oikeassa." Sori, se on sun mielipitees, että olet ainut ihminen maailmassa joka on oikeassa. Mielipiteistä voi kyllä kiistellä, mutta olisi kiva jos muidenkin mielipiteet ottaisit huomioon.
että tämä voi olla sun ainoa mahdollisuus saada lapsi! Mistä sä koskaan voit tietää, mitä elämä sun eteesi tuo ja ehkä et koskaan toista lasta saa!
Toisaalta toivoisin ettet saisi tätä yhtäkään, vaikutat niin itsekkäältä ihmiseltä.
ilman lapsia? Jos lapsia ei tulisi? Muutenkin ylikansoitettu tää maapallo...
ymmärän (ehkä) näkökantasi. mutta seksi on aina tietoinen riski, käytti ehkäisyä tai ei. Nyt sinulla on vaihtoehtoisesti mietittävänä se millaiseksi isäksi haluat? miltä tuntuisi olla isä lapselle joka tietää että häntä ei ole haluttu maailmaan ja isä ei halua häntä, tai vaihtoehtoisesti tuntea lapsi ja olla väleissä hänen kanssaan. Toki voitte koettaa sovitella asian niin että maksat elatuksen muttet pidä yhteyttä, et näe et ikäänkuin ole olemassa lapselle.
on törkeätä jos todella olet joutunut "hyväksikäytön uhriksi" ja nainen on tehnyt sinusta siittäjän tietoisesti. silloin naisen tulisi minusta luopua vaateista sinua kohtaan ja jatkaa elömäänsä yh.na. tiedeän että lapsettomat äidit saattavat tehdä lapsia yksin mutta yleensä nainen yös ymmärtää olla sotkematta miestä kuvioihinsa. sättömille valtio maksaa elatustukea.
lähtökohtaisesti kuitenkin lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat sekä isän että äidin kasvaakseen.
etkö voisi miettiä tutustuvasi tulevaan äitiin ja yrittää elämää yhdessä.
jokatapauksessa asianne tulee selvittää teidän rakentavasti, vastakkain asettautuminen ei johda tuloksellisiin ratkaisuihin kummankaan osalta.
tsemppiä teille
ei ole mikään hyväksikäyttö, muuta kuin ehkä niin, että Sinä - K - olet käyttänyt tätä naista hetken innossa hyväksesi. Mieti vähän. Ja luulit, että hän käytti ehkäisyä??? Eikö ellaiset asiat pitäis aina tarkistaa.
Kaiken kaikkiaan vain täysin "pöhkö" rupeaa yhden illan suhteisiin. Siinä on tosi vaara saada vaikka mitä tauteja. Lisäksi rikot vain itseäsi ja toista ja saat pahan maun suuhun - kenties velkavankeuden 18 vuodeksi ja jonkun taudin loppuiäksesi. Kannattiko???
Jos sä tarviit naista, niin hanki itsellesi pysyvä kumppani, sitoudu ja ole hänen kanssaan onnellinen. Se on kaikille osapuolille parasta.
Korkea moraali suojelee Sua.
"ei ole mikään hyväksikäyttö, muuta kuin ehkä niin, että Sinä - K - olet käyttänyt tätä naista hetken innossa hyväksesi."
HÄH?! Eikö seksiin vaaditakaan 2...? Mitä se nainen on sitten, tehnyt, kun on yhden yön juttuun suostunut? Sekö ei ole hyväksikäyttöä, jos on hankkiutunut raskaaksi yhden illan jutulla? Vai onko se vastuullista?
Nainenko ei ole "pöhkö" kun ryhtyi yhden illan juttuun?
Yhden illan jutuilla on ihan paikkansa, ei tarvi kuin ottaa kamppeensa ja lähtee veks, murehtimatta sen koommin että pitäisi "helliä" tai pitää "naista kädestä". Harmi vaan, että tuolle kaverille on tulossa 18-vuotinen vankeustuomio, joka tulee pilaamaan paljon hänen elämästään.
Naista ei saa pakottaa äidiksi, pakkoisyys toki kunniaan? Kummallista...
No joka tapauksessa, kuulehan nyt arvoisa -k-.
Kuten sinä osuvasti otsikossa itseäsi kutsut, olet siittäjä ja siihen se oikeus sitten loppuukin. Kun kyse on raskaudesta, naisella on aina_viimekädessä_oikeus päättää lapsensa elämästä. Laki suojaa erittäin vahvasti naisen oikeuksia tällaisissa tapauksissa, eikä sinulla ole mitään oikeutta vaikuttaa siihen päätöksen, pitääkö nainen tämän lapsen vai ei. Sinun oikeutesi alkaa ja päättyy siihen, kun melasi mekkoon työnnät ja annat siittiöidesi valua sisään. Eli olisit silloin miettinyt asiaa tarkemmin.
Luulit että nainen käyttää ehkäisyä? Eikä tullut mieleen kysyä asiasta suoraan? Millainen tyyppi oikein mahdatkaan olla, aika vastuutonta toimintaa. Anteeksi nyt vain, mutta taitaa olla ihan hyvä että kohdallesi osuu nainen, joka ilmiselvästi haluaa kantaa vastuuta teostaan eri tavalla kuin sinä.
Kuinka sinä kehtaat täällä kirjoitella, että "miten naiseen voisi vaikuttaa"? Siis yritätkö painostaa häntä aborttiin? Se on rangaistava teko ja siitä sinut voidaan myöhemmin haastaa vaikka oikeuteen. Mieti nyt vähän minkä riskin aiheutat tällä myös naisen psyykelle ja syntyvälle lapselle. Abortti ei ole mikään ratkaisu.
Jotenkin tuntuu kaukaa haetulta teoriasi siitä, että sinua tässä pyrittäisiin käyttämään hyväksi. Miten sinä ajattelet, että sinua käytetään tässä hyväksi? Ymmärrätkö sinä, miten paljon rahaa lapsen elättämiseen oikein menee? Mitä luulet että elareista jää naiselle käteen? Ei pennin hyrrää!
Minkä ikäinen olet? Vaikutat teini-ikäiseltä.
Totta kai miehellä TULISI olla oikeus myös irtisanoutua tuosta tulevasta lapsesta. Saahan nainenkin irtisanoutua lapsesta tekemällä abortin, vaikka mies lapsen haluaisi. Jos on tiettyjä oikeuksia, tulisi myös olla tiettyjä velvollisuuksia.
"Luulit että nainen käyttää ehkäisyä? Eikä tullut mieleen kysyä asiasta suoraan? Millainen tyyppi oikein mahdatkaan olla, aika vastuutonta toimintaa. "
Eikä naisella tullut ilmeisesti mieleen sanoa sitä tuossa tapauksessa? No, mitäpä tuommosella naisella on menetettävää, lapsi kun oli ilmeisesti toivomuslistalla. Millä tavoin tapauksen nainen on ollut vastuullinen?
"Anteeksi nyt vain, mutta taitaa olla ihan hyvä että kohdallesi osuu nainen, joka ilmiselvästi haluaa kantaa vastuuta teostaan eri tavalla kuin sinä. "
Nainen oli ilmeisesti halunnut lapsen, joten eipä tuossa ole mitään hävittävää. Ja mitä vastuun kantamista siinä on, että tekee tuon toiselle osapuolelle, ja vielä vaatii sittemmin elareita?
"Kuinka sinä kehtaat täällä kirjoitella, että "miten naiseen voisi vaikuttaa"? Siis yritätkö painostaa häntä aborttiin? Se on rangaistava teko ja siitä sinut voidaan myöhemmin haastaa vaikka oikeuteen."
Painostuksesta ei ketään rangaista. Pelkästään, jos mies kävisi käsiksi, ja löisi esim naista mahaan niin monta kertaa, että tulee keskenmeno tai sikiö vaurioituu.
"Mieti nyt vähän minkä riskin aiheutat tällä myös naisen psyykelle ja syntyvälle lapselle. Abortti ei ole mikään ratkaisu. "
Ja se, että mies pakotetaan isyyteen, ei vaikuta miehen psyykeen tai elämään? Abortti olisi oikea ratkaisu tuossa, lapsella kun on oikeus syntyä kummankin vanhemman haluamana. Ja ellei aborttiin kykene, niin pitäkööt isän sitten salaisuutena ja jättäkööt miehen ulkopuoliseksi naisen haluista ja toiveista.
"Jotenkin tuntuu kaukaa haetulta teoriasi siitä, että sinua tässä pyrittäisiin käyttämään hyväksi. Miten sinä ajattelet, että sinua käytetään tässä hyväksi?"
Nainen tekee kuten itse haluaa, ja sotkee miehen elämän sillä tavoin. Vaikka voisi tehdä monella muullakin tavalla. Nainen voisi pitää lapsen, ja olla kertomatta isästä mitään. Elarit raksuttaa ja kaikki saa tahtonsa läpi. Tuommonen toiminta naisen kohdalta pilaa miehen elämän ja vie valtavasti resursseja johonkin turhuuteen, mitä mies ei ole halunnut. Mutta, nainen voi sen miehelle nakittaa... maksut siis.
"Ymmärrätkö sinä, miten paljon rahaa lapsen elättämiseen oikein menee? Mitä luulet että elareista jää naiselle käteen? Ei pennin hyrrää! "
Kai kaikki tuon ymmärtää, että lapsi maksaa. Luulis myös sen, joka sen lapsen haluaa pitää, tietävän. Luulis myös, että kyseinen henkilö on sellaisella taloudellisella pohjalla matkassa, että tosiaankin on edellytykset pitää lapsi. Ei siinä tarvi miehen elämää sotkea. Ja kun nainen on kerran lapsen halunnut, niin naisella on kaikki voitettavissa toimimalla noin, kuten kyseinen nainen ilmeisesti aikoo toimia. Siittiöt ja elarit kelpaa, koska "lapsi on myös miehen". Taas, jos mies haluaa tavata lapsen, niin lapsi on "tietenkin vain naisen"...
"sivulliselta". Että ihanko lapsi oli tämän naisen toivomuslistalla? Ja ihanko juuri tämä -k- oli "valittu "elatusmaksujen maksajaksi ja lapsen isäksi? Pakottiko nainen -k-:n seksiin? Onkohan -k-:lla muka jotain erityisiä ominaisuuksia, miksi juuri hänet kannattaisi valita isäksi? Mitenköhän on? Ainakaan ei ole kypsyydellä eikä moraalisuudella pilattu yksilö.
Eiköhän nyt kuitenkin ole todennäköisempää, että nyt on sattunut puhdas vahinko, josta nainen on päättänyt (kenties eettisten tai moraalisten syiden takia) pitää lapsen kaikista vaikeuksista huolimatta. Näin ainakin minä naisena päättelisin.
-K- kantakoon vastuunsa. Jos hän haluaa isyydestä irtisanoutua, hoitakoot ainakin taloudelliset velvoitteensa.
voi myös sterilisoida itsensä tai jos haluaa niin harrastaa seksiä vakisuhteessa.
Kai nainen olisi edes jotain vihjaissut ehkäisystä, ellei lasta olisi halunnut.
Seksiin ei pakoittanut, niin en sanonut. Isyyteen on toki pakoittamassa.
Meinaat aina vaan, että tuo yhden yön lortto on jotenkin vastuullinen?
Eettisiä ja moraalisia sytiä käytetään myös silloin, kun nainen haluaa abortin... "kukaan ei voi määrätä toisen elämästä", "kaikki tekee kehollaan kuten haluaa" jne. SILLOINKIN ne on jotenkin ihailtavia ja kunniaksi naiselle.
Tehkööt nainen kuten haluaa, mut pitäkööt miehen poissa kuvioista. Ei se ole isyydestä irtisanoutumista, jos joutuu isyystesteihin ja joutuu vielä rahoittamaan jotain mukulaa, jota ei ole halunnut. Poissahan se on siitä elämästä ja perheeltä, jonka tuo kirjoittaja jossain vaiheessa haluaa. Nyt rahat menee yhden eukon muumimamma-leikkeihin. Ja "hurja veikkaus"; mies ei saa minkäänmoista tapaamisoikeutta...
"Ja "hurja veikkaus"; mies ei saa minkäänmoista tapaamisoikeutta... "
Ja tämä -k-:ko sitä tapaamisoikeutta haluaisi?! Ei kai ainakaan asenteensa tai viestiensä perusteella. Taitaa poikaa huolettaa vain rahanmeno tässä tapauksessa. Taitaa olla Laihialta kotoisin..
lasken tilanteen mikäli hän on raiskannut miehen vasten tämän tahtoa ja estänyt miestä käyttämästä kumia. Silloin miehellä ei ole mielestäni mitään vastuuta tilanteesta ja nainen on todella törkeä hyväksikäyttäjä.
Mikäli seksiin on ryhdytty yhteistuumin ja nainen on -miehen ehkäisystä kysyessä- sanonut asian olevan hoidossa. Silloin nainen on huijannut miestä ja toiminut väärin. Mutta tuossakin tilanteessa miehellä on ollut mahdollisuus varmistaa ehkäisy omalta osaltaan, jo ihan tautien vuoksi. Kuka oikeasti rupeaa yhdenillan suhteeseen ilman kumis?!?
Tässä tilanteessa mies ei ole edes ottanut selvää koko ehkäisystä, joten raskaus on aivan yhtälailla hänen vastuullaan. Toksi naisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa ja siksi mahdollisuus tehdä aborttipäätös yksin. Siksi luulisin miesten olevan edes himpun verran varuillaan.
Kai jokainen pieneenkin ajattelutoimintaan kykenevä mies käyttää tuollaisissa tilanteissa ehkäisyä, jos ei lasta halua.
Ja itsekästä, minusta olisi itsekästä tehdä abortti sen takia että lapsen isä on täydellinen typerys. Ei se välttämättä periydy, lapsesta voi tulla ihan normaali, ajattelevainen ihminen.
jos jostain syystä olisin tuon naisen asemassa, en todellakaan tekisi aborttia. En pystyisi tappamaan lastani. mutta en kyllä vaatisi isyyden selvitystäkään, koska en haluaisi antaa ap:n kaltaiselle ihmiselle mitään mahdollisuutta tulla lähellekään lastani.
senkin ettei kumia raaskinut ostaa, mutta toisaalta raaski nahkaansa vinguttaa silti ja antoi sen mällinkin.. minä kun olin joskus kuullut että laihialainen ottaa ulos juuri ennen kun tulee ja sanoo ettei vieraalle hukkaan hyvää siementä!
Veikkauksesi taisi mennä metsään..
huolettaa, niin huolettais minuakin. Meneehän se raha semmoseen, mitä en itse halua, ja toinen on halunnut.
Ja niin se yleensä menee. Miehen rahat kelpaa kyllä, ja elareita vois jatkuvasti nostaa... mut miehen halutessa tapaamisoikeuden, niin "lapsi on naisen".
Pitää vaan toivoa, että tuossa tapauksessa tulee keskenmeno.
"jos jostain syystä olisin tuon naisen asemassa, en todellakaan tekisi aborttia. En pystyisi tappamaan lastani. mutta en kyllä vaatisi isyyden selvitystäkään, koska en haluaisi antaa ap:n kaltaiselle ihmiselle mitään mahdollisuutta tulla lähellekään lastani. "
Muutahan tuo mies ei periaatteessa pyydäkään. Ja tuolla tavalla kaikki saisivat mitä haluavat; nainen lapsen, lapsi valtiolta elatuksen ja mies saisi pitää itsemääräämisoikeutensa ja hallinan elämästään.
"Kuka oikeasti rupeaa yhdenillan suhteeseen ilman kumis?!?"
Ilmeisesti tuo mies ja nyt raskaana OLEVA NAINEN?! Turhaan miestä syyllistät yksinomaan, eikä naisen tekoa tee hyväksytymmäksi se asia, että hän "vastuullisesti" pitää lapsen.
"Siksi luulisin miesten olevan edes himpun verran varuillaan. "
Vaikka kuinka tiedostaisi asian, ja hoitaisi ehkäisyn, niin mikään ei oo 100-prosenttista. Ainoastaa se on tosiasia, että mies on altistunut naisen yksinpäätöksille on TÄYSIN varma.
"Ja itsekästä, minusta olisi itsekästä tehdä abortti sen takia että lapsen isä on täydellinen typerys. Ei se välttämättä periydy, lapsesta voi tulla ihan normaali, ajattelevainen ihminen. "
Vastuullista olisi tehdä se lapsi parisuhteessa ja tilanteessa, jossa kummatkin vanhemmat sen lapsen haluaa. Tälläkin hetkellä on jo aivan tarpeeksi isättömiä lapsia. Nainen tulisi raskaaksi myös myöhemmin (ellei kuulu siihen pienen, pienen pieneen vähemmistöön, jolla abortti vaikeuttaa tulevia raskauksia)
on ihmisiä jouille aborrti on vaikea ja raskas päätös. Sellaisia joilla on tunteet ja jotka eivät pysty tappamaan omaa lastaan? Itse en sitä pystyisi tekemään ikinä, tai sitten pitäisi tappaa itsensä samalla. tuollaisen painolastin kanssa elämä ei vaan enää olisi jatkamisen arvoista. Jos olisin valmis tappamaan oman lapseni, miksi ihmeessä minulla olisi oikeus jatkaa itse elämääni. ja itseäni en, anteeksi vaan ap, halua tappaa yhdenilllan suhteen takia.
Toski tämä tarkoittaa sitä, etten myöskään hakkiudu raskaaksi hetken mielijohteesta. halua tarjota lapselleni hyvän kodin ja molemmat vanhemmat, joten pidän kyllä huolen ehkäisystä niin hyvin kuin se vaan on mahdollista.
Tuo ap:n tilanne olsi ollut meilestäni erilainen jos hän olisi hoitanut ehkäisyn omalta osaltaan. Silloin hän olisi kantanut vastuunsa ja jos ehkäisy siitä huolimatta olisi pettänyt, en pitäisi häntä syyllisenä tilanteeseen.
Mutta ksoska hän ei itse tehnyt mitään koko asian eteen, on tuo itkeminen mielestäni typerää. Hän on ottanut aivan tietoisen riskin ja antanut naiselle avaimet käteen tilanteen suhteen.
Siksi oikeasti ihmettelen miehiä jotka toimivat näin (miksei naisiakin, mutta naisilla on kuitenkin viimekädessä mahdollisuus itse vaikuttaa asiaan). itse kun en lasta halua, pidän huolen ehkäisustä, vaikka minulla tuo veto'kortti on vielä takataskussakin. Jos olisin mies, pitäisin varmasti huolen vielä 10 kertaa varmemmin, koska silloin tietäisin olevani heikoilla. Luulisi oikeasti jokaisen miehen tiedostavan tilanteensa.
Niin, ja lapsi joka saa alkunsa näissä olosuhteissa, ei suinkaan ole isättömäksi tuomittu. Tunnen montakin lasta jotka ovat myöhemmin saaneet ihan oikean isän. Ja kukaan heistä ei ole toivonut olevansa mielummin abortoitu.
keskenmenoa tässä tilanteessa, sallinet että toivon sitä myös siinä vaiheessa kun sinä aikanasi odotat innolla tulevaa lastasi? Voisi olla sopiva herätys, vaikken muuten mitään tuollaista voisi ikinä kenellekään toivoa.
Mutta tuosta tapaamisoikeudesta, jos olen oikein ymmärtänyt, isyydentunnustuksen jälkeen isälle myönnetään tapaamisoikeus. Äidillä saa olla todella raskauttavia todisteita (lapsen pahoinpitely, insesti tms)isää vastaan, ennen kuin tapaamisoikeus hylätään. Toki näissä asioissa molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikeuttaa toisen elämää, mutta viimekädessä se menee kyllä korkeamman tahon päätettäväksi jos sopua ei löydy.
"keskenmenoa tässä tilanteessa, sallinet että toivon sitä myös siinä vaiheessa kun sinä aikanasi odotat innolla tulevaa lastasi? Voisi olla sopiva herätys, vaikken muuten mitään tuollaista voisi ikinä kenellekään toivoa."
Silloin kun lasta toivon, teen sen yhdessä sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa sitä haluan. Tästähän ei ole kyse tuossa ap-kirjoittajan tapauksessa. Siinä lasta toivoo vain yksi osapuoli, ja toisen elämä sotkeentuu siinä samalla.
"Mutta tuosta tapaamisoikeudesta, jos olen oikein ymmärtänyt, isyydentunnustuksen jälkeen isälle myönnetään tapaamisoikeus."
Niin, pareillahan tuo myönnetään. Käytännössä riittää, kun äiti vihjaisee miehen mahdollisesti olevan väkivaltainen, korottaneen ääntä joskus tai juoneen olutta jossain vaiheessa. Vertaa esim Outi Kosken tapaukseen, Campoyn tai niiden tuhansien syrjäytettyjen isien tapauksiin. Lue näitä palstoja, ja huomaa, kuinka heikoilla mies on.
Vertaa ihan esim. sun omaan suhtautumiseen; 2 henkilöä on ollut yhden illan jutussa, ja sä tuomitset miehen pelkästään, vaikka nainenkin on yhtä syyllinen.
"on ihmisiä jouille aborrti on vaikea ja raskas päätös. Sellaisia joilla on tunteet ja jotka eivät pysty tappamaan omaa lastaan? "
Onko sulle käynyt mielessä, että on myös heitä joille abortti ei tuota mitään tuskaa? Onko käynyt mielessä, että lapsi ansaitsee kummatkin vanhemmat ja hyvät edellytykset hyvään elämään? Onko käynyt mielessäsi, että pakkoisyys on sallittua, kun taas pakkoäitiys on hurja epävääryys ja loukkaus ihmis- ja perusoikeuksia vastaan?
"Tuo ap:n tilanne olsi ollut meilestäni erilainen jos hän olisi hoitanut ehkäisyn omalta osaltaan. Silloin hän olisi kantanut vastuunsa ja jos ehkäisy siitä huolimatta olisi pettänyt, en pitäisi häntä syyllisenä tilanteeseen. "
Sehän tässä onkin niin "ihanaa". Mies joka ei hoida ehkäisyä ja mies joka hoitaa sen erittäin asiallisesti (mut ehkäisy jostain syystä pettää) ovat kummatkin samassa veneessä => vailla oikeuksia. On otettava se vastaan, mitä nainen itselleen haluaa. Ei auta, vaikka käyttäisi tuplakortsua; jos ne pettää, oot naisen armoilla ja elämäsi voi olla yhtä helvettiä sen jälkeen, mennen ihan eri raiteilla kun itse sen oot suunnitellut, halunnut ja kuvitellut. Toisin kun naisella siis, joka saa toteuttaa itseään joka suuntaan.
Nainen voi lasten suhteen tehdä 5-vuotissuunnitelman (joka pitää), mies ei. Mies on aina altistunu vahingolle ja naisen ailahtelevalle mielelle. Nykyasetelmassa ehdottomana lähtökohtana on nainen, joka taitavasti ja tekopyhästi pelaa milloin omia haluja/kehoa/elämää/itsemääräämisoikeutta ja milloin "lapsen etua" miestä vastaan. Tekopyhää.
"Niin, ja lapsi joka saa alkunsa näissä olosuhteissa, ei suinkaan ole isättömäksi tuomittu. Tunnen montakin lasta jotka ovat myöhemmin saaneet ihan oikean isän. Ja kukaan heistä ei ole toivonut olevansa mielummin abortoitu. "
Toki nitäkin löytyy, mut sit niiden vastapainoksi löytyy saman verran niitä, jotka ovat kasvaneet tornadonsyötteinä asuntoautokylissä, vailla isähahmoa tai jopa seitsemän isähahmon kanssa...
tämä synnyttäjä ei vaadi multa isyyttä, mutta vaatii tosin tunnustamaan isyyteni. Kertoo ettei vaadi sitä rahasta. En vain tiedä, että miksi sitten vaatii.
Nainen on köyhä ja köyhemmäksi muuttuu lapsen tulon myötä.
Laittakaapa tänne joku viisaampi paljonko nainen saa avustuksi ym. lapsen synnyttyä. Alatusmaksut mukaan lukien.
Täällä on näköjään suurin osa naisista sellaisia, jotka pakotetaan sänkyyn. Näiden mielestä olen käyttänyt naista hyväksi, kun me molemmat päädyttiin sänkyyn.
Riippuu palkasta, mitä saa äitiyspäivärahaa, ja elarit on jotain 120/kk, lapsilisä n.120/kk.
Pienelle vauvalle tehdään isoja hankintoja;vaatteita, sänky, vaunut, tuttipulloja jne. Vaipat maksavat n.12/paketti ja niitä kuluu 7-10/pvä, paketissa n.45 vaippaa...sitten ruoat,lisää vaatteita ja mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän menee rahaa. Ei se mitään tienaamista ole.
Minkähänlaisia vastauksia odotit? Tilanne, kun nyt on se, että et voi häntä väkisin aborttiin pakottaa(laitontakin).
.. niin -k- on sama henkilö kuin -sivullinen-. Kyllä poika niin pontevasti puolustaa omia näkökulmiaan ja ketjussa roikkuu mielipiteitään jaellen.
Vielä säälittävämpi tapaus taitaa olla kuin kuvittelinkaan.
-K- ja -sivullinen- ei ole sama henkilö. Ellei kukaan muu mies osaa nähdä -k-:n tapauksessa muita ongelmakohtia miessukupuolen näkökulmasta katsottuna, kuin minä -sivullinen-, niin se tuskin on minun vika. Jos kaikki muut pitävät pakkoisyyttä ihan varteenotettavan vaihtoehtona, niin pitäkööt. Jännäksi tilanteen tekee se, että sama sukupuoli, joka voi päättää pakkoisyydestä, voi myös vapaasti abortoida niin halutessaan (vaikka mies lapsen haluaisi).
Mies on aina väärässä, teki kuinka haluaa. Elatusmaksut kelpaa, mutta lapsi on naisen, silloin kun puhutaan miehen tapaamisoikeuksista. (jotka tapahtuu mieluiten valvottuina, jos naisella on sanomista)
Missä luuraat -k-? Kai sinä nyt sanan pari voit puolustuksesi sanoa?!
Ensinnäkään en ole vastuuntunnoton kansalainen, enkä lähelläkään teini-ikää.
Toisekseen, en ole koskaan eläessäni pakottanut ketään kanssani sänkyyn. Vapaaehtoisesti ovat tulleet ja osa on jopa nauttinutkin tilanteesta. Ehkäisyn mokasimme molemmat. En vain minä yksin. Naisella on kuitenkin vastuu jälkiehkäisystä, koska mies ei sellaista voi tehdä. Vai olenko väärässä?
Itse en vaadi naista tekemään aborttia, vaan vaadin häntä ottamaan vastuun lapsesta kokonaan, jos hän haluaa pitää lapsen. Mihin hän minua tarvitsee, kun on ilmoittanut, ettei ainakaan rahan vuoksi. Kertokaapa te naiset mitä hän tuolla ajaa?
Itselläni on oma elämä toisaalla. Elämässäni on tuon siittämistapahtuman jälkeen tapahtunut myös suuria muutoksia koskien terveyttäni ja myös rakkauselämääni.
En voi ymmärtää naista, joka tekee lapsen tilanteeseen, jossa hän itse elää tälläkin hetkellä lähes köyhyydessä. Lapsen tulon jälkeen elintaso laskee entisestään. En halua yhdenkään lapsen kasvavan tuollaisissa olosuhteissa.
Kertokaapa vielä, että onko nykyinen laki sellainen, että isyys selvitetään joka tapauksessa, haluaa nainen sitä tai ei?
Isyyttä ei selvitetä, ellei nainen sitä halua. Sun tapauksessa toki vaikuttaa siltä, että nainen aikoo sen selvittää, mut ei tietenkään elareiden takia. Niin se vaan menee: "nykyasetelmassa ehdottomana lähtökohtana on nainen, joka taitavasti ja tekopyhästi pelaa milloin omia haluja/kehoa/elämää/itsemääräämisoikeutta ja milloin "lapsen etua" miestä vastaan. Tekopyhää."
oikeus tietää isäksi tulemisestaan. Vaikka ei häneltä mitään haluakaan. Nainen voi kieltäytyä elatusavusta jos haluaa.
>> Mihin hän minua tarvitsee, kun on ilmoittanut, ettei ainakaan rahan vuoksi. Kertokaapa te naiset mitä hän tuolla ajaa? >>
Mitä sinä siis nyt oikein haluat? Ettäkö hän ei vaadi sinulta elareita, vai että sinua ei näy missään papereissa? Vai että hän ei vaadi sinulta isyyttä tapaamisten muodossa?
Oletko niin pihi, että ajattelet tässä vain rahaa? Sehän nyt on murheista kaikkein pienin! Elätkö itse köyhyysrajalla vai mikset halua maksaa?
Jos joku nainen on valmis kasvattamaan sinun lapsesi "köyhyysrajalla" niin vähintä mitä voit tehdä, on tukea häntä taloudellisesti.
Vai arvaanko oikein.. olet suhteessa ja olet pettänyt kumppaniasi. Jos jäät kiinni, on suhteesi karilla? Siltä tämä haiskahtaa vahvasti.
Kuten kerroin, en halua maksaa lapsesta, jota en halua ja jonka äidin kanssa en koskaan tule olemaan missään tekemisessä. Eikö ole aika selvä syy? vai tekeekö tässä maassa puolituntemattomat ihmiset toisilleen lapsia ihan muuten vaan?
Se riittää, etten näy missään papereissa. ja onneksi sen verran Suomen laissakin on järkeä, ettei nainen sentään pysty tapaamisoikeutta mulle vaatimaan. En halua olla missään tekemisessä kyseisen naisen enkä hänen synnyttämänsä lapsen kanssa.
Jos muutamia viikkoja takaperin on rakasteltu tyytyväisenä ilman ehkäisyä ja nyt ei sitten koskaan naisesta nähdä vilaustakaan enää..
Jokainen ole aina välillä himojensa orja. Ja kuinka moni yhden illan panojen jälkeen aikoo tavata kumppaniaan uudestaan, kun asutaan eri puolilla suomea ja molemmilla on oma elämä.
Isyys selvitetään "lain silmissä" lapsen takia, ei äidin tai isän, vaan lapsen oikeuksien vuoksi.
Miksi sitten äiti tekee tämän? Syitähän voi olla monia. Ehkäpä hän haluaa todella antaa lapselleen isän, vaikka sellaisen, joka ei lasta halua. Ehkä kyseessä on taloudellinen puoli. Ehkä hän haluaa hyvitystä jostain. Ehkä hän haluaa suhteen... Arvausta arvauksen perään. Meiltä et valitettavasti vastausta voi tähän saada, vaan naiselta itseltään.
Miten muuten tämä nainen tavoitti sinut jälkeenpäin? Minä en ainakaan antaisi yhden illan ****:lle yhteystietojani enkä nimeäni... Usein jopa valehtelen etunimeni, sillä se on harvinainen (ei siis tosiaankaan Saara :).
Mä tulin raskaaksi yli kolme vuotta sitten ja nyt aivan ihana pieni poika, reilu 2 vuotias. Isää ei kiinnostanut. Käyttäytyi kuin sinä. Puhui samoja ajatuksia. Ajattelin että antaa olla ja sanoin lastenvalvojalle, ettei pojalla ole isää, koska en mukamas muista nimeä ja että hän asuu jenkeissä mikä totta.
Kun poika oli 8 kk ikäinen sain USA;n pääkonsulaatista kirjeen, missä isä vaatii että saa tunnustaa "poikansa". No pikkaisen oli enään liian myöhäistä. Sanottua ei saa takaisin, tehtyä tekemättömäksi.
Minä ja poikani olemme oikein onnellisia, meillä menee oikein hyvin ja elämä hymyilee.
Hän ei tule olemaan ikinä isä pojalleni, ikinä ei tule häntä enään tapaamaan ( kerran on nähnyt kun tuli suomeen) rahaa en ota vastaan, en yhtään mitään. Hän saa kärsiä, siitä mitä sanoi ja teki.
Hänen alkuperäistään tahtoaan kunnioittaen hän ei tule olemaan isä ikinä.
Muista siis, että jos tulet katuma päälle, niin anna kys. naisen olla rauhassa. Älä IKINÄ vaadi häneltä mitään. YHTÄÄN mitään, koska luultavasti ajan kanssa hän haluaa unohtaa sinut kokonaan. "Teidän" lapsellanne tulemaan olemaan kyllä isä, mutta et sinä. Ja jos sinä tulet katuma päälle, niin muistathan että sinä et halunnut lasta. Eli annathan hänen vain olla rauhassa. Nyt ja aina. Älä syytä häntä siitä, että haluaa pitää lapsensa, ehkä hän ei syytä sinua siitä että sinä et halua lasta. Ja se että hän on köyhä ei ole este lapsen saannille. Itsekkin olin opiskelija. Jos tulojen mukaan lapsia tehdään, niin yhdenkäden sormet riittäis siihen montako meitä nykyään täällä olisi, jos yhtäkään.
Hyvää jatkoa sinulle -K- ja onnea elämääsi
ja jos äiti ei luovu äitiydestään elikä anna lasta adoptioon, et voi myöskään luopua isyydestäsi tai laistaa elatusmaksuista. Nykyään isyyttä ei enää tunnusteta, se selvitetään kaikkien lasten kohdalla, tarvittaessa jopa dna-testein, ja vastahakoinenkin siittäjä joutuu elatusvelvolliseksi.
Lapsi saa myös perimisoikeuden isäänsä nähden, vaikka olisikin syntynyt avioliiton ulkopuolella ja isänsä tapaamisoikeuden. Tämä voi myöhemmin olla hyvin kiusallista, kun ko miehellä on vaimo ja aviolapsia. Isän ei kuitenkaan ole pakko tavata lasta, jollei itse halua.
Yhteishuoltajuuden saaminen taas riippuu lapsen äidistä. Lain pääperiaate on se, että äiti yksin on au-lapsensa huoltaja.
mihin ryhdytte. Naisten kanssa ei kannata alkaa leikkeihin jos ei pysty vastaamaan teoistaan. Naisilla on näissä asioissa todellakin paremmat oikeudet jos miehillä niitä onkaan. Olkaa miesparat varovaisia, se on teidän "lähes ainoa oikeus" ja myöskin velvollisuus ettei "isättömiä" lapsia syntyisi. Tämä on faktaa ei suinkaan irvailua.
ainakin suhtautumisesi paljastaa sen "todellisen" iän. Et voi olla vielä kovin vanha, kun olet vielä noin itsekeskeinen.
abortin, ovat itsekeskeisiä?
-K- haluaa itse vastaavaan tilanteeseen, kuin missä abortin tekevä nainen on. Eli haluaa irtisanoutua vanhemmuudestaan. Mitä itsekeskeistä siinä on? Mies, joka ajattelee kuin nainen, on ok... Mies, joka toimii kuten abortin tekevä nainen toimisi, on itsekeskeinen? Missä tasa-arvo?
Hmh... Mitä itsekeskeistä on siinä, etten halua lasta ihmisen kanssa, jota en tule koskaan enää näkemään?
lapsia haluan elämääni, mutta sen ihmisen kanssa, jota rakastan.
...
Viime vuonna suomessakin tehtiin alkaen 10.000 keskeytystä? Hm... Yhdelle sukupuolelle päätäntävalta vanhemmuudesta suodaan, toiselle ei... kummallista.
Kuka on sanonut, että abortin tehnyt nainen tekee moraalisesti oikein? En ainakaan minä, vaikka tässä ketjussa olen puolustanut -k-:n lapsen äitiä. Nainen tekee abortin, tai mies vaatii aborttia - molemmat ovat tuomittavia tekoja.
Ei tämä mikään naisasiakysymys ole. Ei tässä nyt kukaan ole sanonut, että se mitä nainen päättää on automaattisesti oikein. Ainoa oikea päätös on pitää lapsi, jos se alulle laitetaan. Tuli päätös sitten mieheltä tai naiselta.
"Ainoa oikea päätös on pitää lapsi, jos se alulle laitetaan."
Miten niin? Vai onko kyseessä se, että nainen sen tässä tapauksessa sattuua haluamaan. Sekö punnitsee enemmän nyt TÄSSÄ tapauksessa kuin miehen päätäntävalta omasta elämästään? (Naisen päätäntävalta elämästään kun on ehdoton ja TÄYSIN häilyvä ja tapauskohtainen)
Minusta tuntuu, että tämä ketju on vähän ryöstäytynyt käsistä, kuten usein käy. Tässä on nyt otettu kantaa aina jälkiviisaudesta yhteiskunnallisiin epäkohtiin saakka. Mutta jos nyt palataan -k-:n tilanteeseen, niin sanottakoon seuraavaa.
-K-, sinä et voi pakottaa naista aborttiin. Itse asiassa abortilla painostaminen tai sen vaatiminen on laitonta ja siitä sinä saatat joutua myöhemmin ikävällä tavalla vastuuseen, esimerkiksi rikosilmoituksen tms. muodossa. Lopeta siis se hyvä mies hyvän sään aikana. Eikö nainen ole sinulle nyt kertonut, ettei sitä aio tehdä?
Mutta sitten se kysymys tunnustamisesta, joka sinulle tuntuu olevan kovin tärkeää. Kunta on käytännössä erittäin haluton tällaisten "isättömien" lasten elatusmaksuja kontolleen ottamaan, jos on pienikin epäilys isästä. Isyystestiin voidaan pakottaa, ja käytännössä se tehdään jos lapsen äidillä on pieninkin aavistus siitä, kuka lapsen isä on. Sinä tuskin voit väistää tätä isyyttä.
Tottakai sinä haluat lapsia naisen kanssa jota rakastat. Sehän on jokaisen toive ja arvatenkin myös tämän naisen toiveena. Nyt kuitenkin kun vahinko on sattunut, hän on ilmeisesti päättänyt ottaa vastuun tuosta pienestä elämästä sisällään, vaikka hän odottaakin sitä sinulle eikä sinua rakasta. Hän luultavasti kuuluu siihen ryhmään naisia, joka ei koskaan tekisi aborttia missään tilanteessa. Niitäkin on nimittäin aika suuri joukko. Hän luultavasti tekisi tehdyn tekemättömäksi, jos voisi. Vai luuletko, että hän on tätä harkinnut? Tuskin.
Jos hän ottaa vastuun lapsesta ja kasvatuksesta, pääset todella helpolla. Maksat elatusmaksut pois ja jatkat elämääsi, jos moraalisi antaa myöten siihen, ettet omaa lastasi halua koskaan oppia tuntemaan. Voit myöhemmin tehdä testamentin, jossa tämä lapsi saa ainoastaan lakiosuuden. Näin ollen kannat oman osasi, vain sen pakollisen tosin, mutta annat sentään syntyvälle lapsellesi jotain moraalista selkärankaa tunnustuksen myötä.
Tuntuu, että olet henkisesti nuori. Äitiys on monille naisille pyhä asia, ja on hyvin edesvastuutonta katsoa asioita jatkuvasti vain omasta näkökulmastaan ja odottaa toiselta jotain ihmeellisiä erikoisjärjestelyitä tai peräti aborttia. Jos aiheutat vaateillasi keskenmenon tai aiheutat vakavaa psyykkistä stressiä äidille, sinua voi odottaa rikossyyte.
Onko abortti sana jota ei saa mainita? Mitäpä tästä ajattelee ne tuhannet suomalaisnaiset, jotka ovat tehneet sen??? Minullako ei ole oikeus sanoa mielipidettäni? En voi välttää mielipidettä sanoessani sanaa abortti.
Kukaan ei vielä ole vastannut täällä monen muunkin esittämään kysymykseen eli jos kerta nainen haluaa pitää lapsen ja isä ei missään nimessä, niin eikö kaikkien oikeustajun mukaan olisi reilua, että nainen kantaa vastuunsa täysin yksin.
Päinvastaisessa tilanteessa mies haluaisi pitää lapsen, mutta nainen ei. Nainen tekee abortin ja taas hän on näiden samojen ihmisten mielestä täysin oikeassa.
Entäpä, jos tämöä nainen saa aikaan tämän miehen itsemurhan? Kuka saa syytteen?
Eli tosiaan minunkin (olen nainen) moraalikäsitysteni mukaisesti asian pitäisi mennä kuten esität: Jos nainen haluaa pitää lapsen tietäen, ettei isä tätä halua, naisen tulisi ottaa vastuu lapsesta täysin itselleen (myös rahallisesti). Valitettavasti lain mukaan se ei mene niin. Jos itse olisin samassa tilanteessa kuin kyseinen nainen, jättäisin sanomatta nimesi kaikille virallisille tahoille "esittäen etten tiedä kuka isä on". En vain usko juttujesi perusteella kyseisen naisen tekevän samalla tavalla.
Jos nimesi lukee missä tahansa virallisissa papereissa, uskoisin sinun joutuvan vähintään isyyskokeisiin (ja vastuuseen rahallisesti)...
-jos sinä kerran et aio ottaa vastuuta isyydestä huoltajuuksineen ja tapaamisineen. Taloudellinen puoliko sinua noin kovasti huolettaa? Vai mitä vastuuta sinä tarkoitat sanomalla "hänen pitää kantaa vastuunsa täysin yksin"?
Raha-asiat ovat murheistasi ylivoimaisesti pienimpiä. Ymmärrät sen sitten, kun itse olet kasvattajana jonain päivänä.
"Entäpä, jos tämöä nainen saa aikaan tämän miehen itsemurhan? Kuka saa syytteen? "
No onko tämä nainen tehnyt tai sanonut jotain sellaista, mikä on loukannut miestä jollain tavalla? Se, jos mies tappaa itsensä koska ei ole valmis isäksi, tuskin on naisen syy. Käsitykseni mukaan -k- on kovasti painostamassa naista aborttiin. Onkohan tarinan nainen pakottamassa -k-:ta murhaan? Tuskin.
Nainen on varmasti mennyt jo sanomaan. Meillä on sellainen pieni ero, että itse tulen toimeen erittäin hyvin, mutta tämä nainen on pätkätyöläinen erittäin pienellä palkalla. Mitäpä luulet, että hän ajaa takaa?
Kiitos. Jatkakaa väittelyänne. Ette ole minun tilanteessani.
Nyt sinä et ymmärrä yhtä periaatteellista asiaa. Tämä nainen ei saa ITSELLEEN sinulta yhtään mitään. Ei pennin pyörylää. Kaikki menee lapsen hyväksi. Vaikka hän itse tuskin sinulta mitään haluaa (ja uskon että tällaista ei KUKAAN suunnittele) niin lapsi tarvitsee ruokaa elääkseen. Hyvä ihminen, kai sinä nyt sen tajuat. Et ole vastuussa tästä naisesta, etkä hänelle mitään velkaa. Sen sijaan lapselle, jolle olet ihan itse elämän antanut, olet vähintään velkaa voin leivän päälle. Et voi perustella sitä sillä, että et rakasta lapsen äitiä. Johan sille viranomaisetkin nauraisivat, että voi voi poikaa, onhan näitä tarinoita ennenkin kuultu.
on pakko kommentoisa.
keskustelkaa täällä siitä, että onko moraalisesti oikein se, että nainen on aina oikeassa tekee hän abortin tai ei?
Siis jos isä on hyvätuloinen, niin nainen saa käyttöönsä huomattavasti enemmän elatusmaksuja... Käsittääkseni nämä ovat riippuvaisia isän tuloista. Siis siinä mielessä hyvätuloisen isän nimen antaminen kannattaa naiselle rahallisesti.
"Tuntuu, että olet henkisesti nuori. Äitiys on monille naisille pyhä asia, ja on hyvin edesvastuutonta katsoa asioita jatkuvasti vain omasta näkökulmastaan ja odottaa toiselta jotain ihmeellisiä erikoisjärjestelyitä tai peräti aborttia. Jos aiheutat vaateillasi keskenmenon tai aiheutat vakavaa psyykkistä stressiä äidille, sinua voi odottaa rikossyyte. "
Nainen pitää lapsen, ei vaadi isältä mitään, ja kertoo lapselle myöhemmin (jos tarvetta, lapsi kysyy tms), nainen saa elarit (jotka on suuruudeltaan samat kuin mieheltä tulleena) mies saa jatkaa elämäänsä, lapsi syntyy ja jää henkiin... Mikä tuossa on vaikeeta ymmärtää tai hyväksyä?
Kiitos kommentistasi. Mistä sun laisia naisia löytää? :)
Kumminkin, vaikkei isyyttä selvitettäisikään. Miksi siis sotkea miehen elämää vaan sen takia, että nainen tässä tapauksessa sattuukin haluamaan pitään lapsen?
Tuskin "äiteemamma" kannustaisi naistakaan synnyttämään lapsen vastoin naisen omaa tahtoa (ellei nainen siis lasta halua). Pakkoäitiys on iso "hyi!", taas pakkoisyys ihan hyväksyttävää...?
Kai kaikki tietää mitä kersainkasvatus oikeesti vaatii. EI tuo miehen maksama 118 egee mitään kata tai mihinkään riitä, mut tässä tapauksessa sen lapsen pitäminen on yksinomaan naisen päätös. Kantakoot siis koko vastuun itse, ja kasvattakoot lapsenSA ihan yksin.
Siksi se onkin niin tärkeetä saada tehdä se silloin, kun on itse tehtävään valmis ja halutun / valitun kumppanin kanssa. => Sama oikeus kun naisella on. Paitsi, että nainen voi vielä valita tekevänsä sen lapsen ihan yksin.
että valtio/kunnat ovat valmiita suostumaan noin vaan muitta mutkitta elatusmaksujen maksamiseen "kun isää ei huvita"? Johan nyt kaikki työttömät, köyhät ja muuten vain moraalittomat niin tekisivät: sovitaan, että laitetaan paperiin "isä tuntematon" ja sillä päästään vastuusta.
E-hei. Kaikki mahdolliset isäkandidaatit käydään tarkasti läpi ja äidiltä kysytään kaikki mahdolliset kumppanit ja isäehdokkaat. Äidiltä ja äidin lähipiiriltä kysytään tarkasti kuka mahdollisesti voisi olla isä lapselle. Ei tule menemään läpi selitys "en tiedä". Ja kun isyys nyt on jo näin selvää, niin tästä vastuusta tämä alkuperäinen kirjoittaja ei_voi_luistaa. Kummallista, että hän voi niin edes kuvitella!
että nainen voi halutessaan laistaa. Mut nyt, tässä tapauksessa näyttää siltä, että nainen haluaa lapsen... Joten mitä menetettävää naisella siinä sit enää on?
Luehan nyt "äiteemamma" näitä palstoja ellei sulla ole mitään tapausta lähipiirissäs... Naisen on hyvinkin helppo piilottaa mahdolliset isäehdokkaat, sanomalla tosiaankin 2 suloista sanaa; "en tiedä". Se menee yllättävänkin helposti perille. Mistä "he" edes tietävät mikä on äidin lähipiiri jne?
Kummallista, että nainen voi, ja mies ei...
Toivottavasti tilanteesi selviää. Ja muista ottaa selville tosiaankin naisen todellinen raskauden kesto, koska tuo valekuukautisten päivä ei mene yksiin (kaiken järjen mukaan) hedelmöityshetken kanssa. Lippu korkealle. Hankalaan välikäteen olet joutunut, mutta elämä on (DNA:ta lainatakseni). Ei tämä ole kenellekään hyvä tilanne tai reilu tilanne, ei sinulle, ei lapselle, eikä äidille.
Kun osaa sopivasti etsiä :) Ehkä miespuoliset kaverit, synnynnäinen realistisuus ja kasvattavat kokemukset ovat opettaneet ajattelemaan vähemmän mustavalkoisesti...
hyvä herra K. Tosin toisella puolella, olen siis se, kenen sisällä kasvaa pieni ihmisen alku.
Minun tilanteessani ehkäisy petti.
Ehkä Sinulle, niinkuin monille muille niin naisille kuin miehillekin abortti on ehkäisykeino. Minulle se ei ole. Minä en pysty tappamaan omaa lastani, sanoo siittäjä mitä tahansa. Siinä vaiheessa, kun itse tulet raskaaksi ja sinun sisälläsi kasvaa ihminen, voit tulla arvostelemaan naista joka ei aborttiin suostu ;)
Eli nähdäänkö seuraavassa elämässä?
Sinulla, eikä yhdelläkään naisella eikä miehellä joka raskautta ei ole kokenut, ei ole oikeutettu arvostelemaan ihmistä vain sen perusteella, ettei tahdo lastaan tappaa.. Oli suunniteltu tai ei, minun sisälläni kasvaa ihminen, ei mikään vittumainen asia.
Tilanteessamme on tosin erona se, että minä en vaadi elatusmaksuja mieheltä. Mutta olen esittänyt vaatimuksen, että ennen kun isän roolista luopuu, tulee kerran katsomaan lastaan ja viettää muutaman tunnin lapsen kanssa. Katsotaan sitten uudelleen, tahtooko lapsensa hyljätä. Ja olen myös tehnyt selväksi, etten lapselleni valehtele isyydestä.
Missä ihmeen umpiossa olette eläneet, jos näette isättömyyden tai äidittömyyden (biologisen sellaisen) maailmanloppuna? Minä olen elänyt ilman biologista äitiäni, joka minut hylkäsi 2-vuotiaasta asti ja koen silti olevani vahva ja ehjä nainen, vaikka teinivuosina asiaa paljon mietinkin.
Jos minun tuleva lapseni kokee, että hänen elämänsä ei ole elämisen arvoista jonkun selkärangattoman ja tunteettoman "isän" takia, vedän sanani takaisin. Ja uskon, ettei sitä päivää tule ;)
Häpeä, häpeä!
Onko se vaihtoehto? Ite ainakin kykenisin siihen, jos olisin sun asemassa. Tekisin mitä vaan, jottei tarvitsisi olla tekemisissä (nähdä tuommosta naista tai maksaa tuommosesta lapsesta) 18 vuotta jonkun tapauksen kanssa, missä mun oma vapaata tahtoa ja itsemääräämisoikeutta koetetaan nujertaa. Lähitisin reilusti ennen kuin isyyttä pystytään tutkimaan. En tiedä sitten, tehtäiskö testit myös muualla päin maailmaa, kuinka miestä jäljitettäis jne. Todennäköisesti miestä jahdattaisiin kuin Bin Ladenia, mutta jotkut asiat ovat vain sen arvoisia.
Tai kouluttaudu ammattiin jossa voit hyvin olla työttömän ja samalla tehdä töitä normaalisti pimeenä? (Muurari, raksamies jne?)
Mä tulin raskaaksi yli kolme vuotta sitten ja nyt aivan ihana pieni poika, reilu 2 vuotias. Isää ei kiinnostanut. Käyttäytyi kuin sinä. Puhui samoja ajatuksia. Ajattelin että antaa olla ja sanoin lastenvalvojalle, ettei pojalla ole isää, koska en mukamas muista nimeä ja että hän asuu jenkeissä mikä totta.
Kun poika oli 8 kk ikäinen sain USA;n pääkonsulaatista kirjeen, missä isä vaatii että saa tunnustaa "poikansa". No pikkaisen oli enään liian myöhäistä. Sanottua ei saa takaisin, tehtyä tekemättömäksi.
Minä ja poikani olemme oikein onnellisia, meillä menee oikein hyvin ja elämä hymyilee.
Hän ei tule olemaan ikinä isä pojalleni, ikinä ei tule häntä enään tapaamaan ( kerran on nähnyt kun tuli suomeen) rahaa en ota vastaan, en yhtään mitään. Hän saa kärsiä, siitä mitä sanoi ja teki.
Hänen alkuperäistään tahtoaan kunnioittaen hän ei tule olemaan isä ikinä.
Muista siis, että jos tulet katuma päälle, niin anna kys. naisen olla rauhassa. Älä IKINÄ vaadi häneltä mitään. YHTÄÄN mitään, koska luultavasti ajan kanssa hän haluaa unohtaa sinut kokonaan. "Teidän" lapsellanne tulemaan olemaan kyllä isä, mutta et sinä. Ja jos sinä tulet katuma päälle, niin muistathan että sinä et halunnut lasta. Eli annathan hänen vain olla rauhassa. Nyt ja aina. Älä syytä häntä siitä, että haluaa pitää lapsensa, ehkä hän ei syytä sinua siitä että sinä et halua lasta. Ja se että hän on köyhä ei ole este lapsen saannille. Itsekkin olin opiskelija. Jos tulojen mukaan lapsia tehdään, niin yhdenkäden sormet riittäis siihen montako meitä nykyään täällä olisi, jos yhtäkään.
Hyvää jatkoa sinulle -K- ja onnea elämääsi
Olis kannattanut miettiä vähän aikaisemmin tekemisiään, Et kai sä nyt tosissas kuvittele, että nainen haluaa tappaa lapsen kohdustaan, jossa on henki ja sydän sykkii... Se on henkisesti raskas asia koko loppuelämälle. Joten kanna vastuusi.