Ei ole omalle kohdalle noita pömpeleiden ottamia kuvia vielä sattunut. Toisaalta kiinnostaisi tietää mikäköhän on tuon todistustaakan suhde rikokseen. Jos kuvasta ei selviä ajajaa (aurinkolippa alhaalla), miten syyte voi mennä käräjillä läpi. Todistustaakkaahan ei kai nyt sentään ole käännetty. Eli syyttäjän täytyy todistaa että olet syyllinen eikä itsesi että ole syytön.
Tuo uudistettu laki eli ehdollinen haltijavastuuhan raukeaa heti kun kiistät sakon. Kun kutsu esitutkintaan käy, mikä pakko siellä on sanoa mitään, esitutkintahan kuuluu poliisille, ei syytetylle. Moni on kuulemma esitutkinnassa tunnustanut kun konstaapeli on kysynyt että kuka autoa oikein ajoi, siis miksi ihmeessä...
Joku on varmaankin vienyt sakkonsa käräjille, miten on lie käynyt.
Tuo uudistettu laki eli ehdollinen haltijavastuuhan raukeaa heti kun kiistät sakon. Kun kutsu esitutkintaan käy, mikä pakko siellä on sanoa mitään, esitutkintahan kuuluu poliisille, ei syytetylle. Moni on kuulemma esitutkinnassa tunnustanut kun konstaapeli on kysynyt että kuka autoa oikein ajoi, siis miksi ihmeessä...
Joku on varmaankin vienyt sakkonsa käräjille, miten on lie käynyt.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mietin vain usein, miksi niistä kameroista pitää ilmoittaa etukäteen . Eihän kilometri ennen poliisin tutkaa ole siitä ilmoitusta, joten täysin turhaa pelleilyä, kyllä se yksi sallittu nopeus-merkki tien alussa riittää.
"Jos kuvasta ei selviä ajajaa (aurinkolippa alhaalla), miten syyte voi mennä käräjillä läpi."
Eipä se syyttäjälle asti menekään, ellei kuljettaja ole selvinnyt kuvasta. Silloinhan poliisin on lopetettava tutkinta tuloksettomana, mikäli näin on käynyt (eikä asia ole selvinnyt).
"Kun kutsu esitutkintaan käy, mikä pakko siellä on sanoa mitään"
ei mikään pakko, jos olet varsinkin epäiltynä.
"esitutkintahan kuuluu poliisille, ei syytetylle."
Varmaan tähänkin joku viisas ajatus kätkeytyy, ei vain aukea. Selvä asia.
"Moni on kuulemma esitutkinnassa tunnustanut kun konstaapeli on kysynyt että kuka autoa oikein ajoi, siis miksi ihmeessä... "
a) Ei varmaan ole jaksanut lähteä tappelemaan asiasta. b) ottanut syyn itselleen, koska jostain syystä oikealle kuskille ei sakkoa haluta, c) Ei halua härdelliä omaisilleen/työkavereilleen jne poliisin soitoilla, että tervetuloa kuulusteluun ylinopeussakkoasian selvittämiseksi.
Mikäli auto on omissa nimissäsi ja kuvasta ei selviä kuka sitä ajaa, etkä kerro kuka sitä on käyttänyt; saattaa olla että asiastahan voisi tehdä moottorikulkuneuvon käyttövarkauden tai luvattoman käytön (ao. rikos kylläkin), jolloin asemasi tutkinnassa vaihtuu epäillystä asianomistajaksi. En kylläkään pidä tätä kuin teoreettisena mahdollisuutena.
Eihän tuo nyt maailmoja kaada ja tuskin työttömyyskään Suomesta poistuu, vaikka ei saada näyttöä yhteen ylinopeusjuttuun.
Moni kuitenkin mieluummin myöntää poliisikuulustelussa kuin, että poliisi ryhtyisi laajemmin selvittelemään vaikka työpaikalta tai tuttavilta ko. juttua.