Edelleen olen seurannut tiiviisti palstan keskustelua, jossa on heitelty ikään kuin asiantuntijoina julkisuuteen joukko voimakkaitakin ja läpimennessään todella merkityksellisiä juttuja. Keskustelupalstalla kuten yleensäkin julkisuudella on oma kontrolli- ja säätelymekanisminsa, joka lienee nykytietämyksen puitteissa vielä osin mystiikkaa.
Minun linjani julkisuudessa on tietty varovaisuus so. että olen oikeasti vastuussa julkisuudessa sanomisistani vaikkapa oikeuteen vietyinä. Sanon tämän kokemuksella, joka on kertynyt useissa oikeusistunnoissa mukana olleena.
Tällä palstalla on heitelty omissa asteikoissani kevyillä perusteilla moralisoivia/tuomitsevia määrittelyjä, kuka ja millä perusteilla on pätevä tai ei-pätevä hypno(psykoterapia) alueella. On joukko lakipykäliä, jotka ovat syntyneet inhimillisten ihmisten (kansanedustajat, juristit ym. asiantuntijat) pitkällisten prosessien tuloksena. Taustalla "filosofia" että kaiken ideana on heijastella oikeasti kansalaisten keskuudessa elävää (muuttuvaakin?) oikeustajua.
Kaikissa yhteiskunnissa elää myös valtajärjestelmä, eli kamppailu siitä, kuka/ketkä ratkaisevat, mitkä ideat, ideologiat (mukaan luettuina myös terveysideologiat ja ns. näyttöön pohjautuvat tuloksellisuustutkimukset), aatteet, uskomukset, uskonnot ovat oikeita ja hyviä ja joiden tueksi tarvitaan/halutaan lainsäädäntö ja sen kontrollimekanismi (virkamieskoneisto erilaisine valvojineen, poliisi, syyttäjät, oikeusistuimet, tuomarit, rangaistukset yms.). On syytä huomata, että jokaisella tasolla on oma kynnyksensä, mikä täytyy ylittää, jotta esim. mahdollinen rikosprosessi etenee (poliiseilla tutkinnan aloittamiskynnys, syyttäjillä syytteen esittämiskynnys ja oikeudessa tuomareilla rangaistuskynnys).
Valtapyrkimyksiä saatetaan perustella tietoisesti tai tiedostamatta erilaisilla aatteellisilla ja ideologisilla perusteilla, jotka sinällään kuulostavat kauniilta ja eettisesti oikeutetuilta. Ja tällaisilla ikään kuin "pyhillä" ja oikeutetuilla perusteilla voidaan periaatteessa likvidoida kuka tahansa, joka on valtapyrkimysten esteenä. Hitler aikoinaan omien ideologioidensa mukaan pyrki likvidoimaan mm. juutalaiset, jotka hänen ajattelussaan edustivat jotain pahaa. Irakin Hussein teki jotain samaa omassa ideologiassaan. Joku muu jossain muualla jotain vastaavaa.
Kun keskustellaan hypnoosista ja sen monimuotoisista terapeuttisista sovelluksista, nousee mieleen monia keskeisiä kysymyksiä. Mitkä ovat hypnoosi-ilmiöiden ja -tekniikoiden erityispiirteet. Mitä lisää hypnoosi-ilmiö tuo muihin mahdollisiin terapioihin sekä positiivisia tuloksia mahdollistavine puolineen (joskus todella mittavia) että mahdollisine riskeineen (= tulos ennakoimaton eli joko negatiivinen tai positiivinen) tai suoranaisine haittoineen eli vaaroineen (= tuottaa lähtötilanteeseen nähden lisähaittaa)?
Hypnoosi-ilmiö on yleisesti elämässä esiintyvä seikka sekä spontaaneine että aktiivisesti tuotettuine todentumisineen. Tämän ilmiön hyödyntäminen erilaisiin niin terapeuttisiin kuin muihin tavoitteisiin onnistumisineen ja epäonnistumisineen on aivan oma teemansa.
Siis pätevyyskeskustelussa on kyse siitä, kuka ja millaisilla edellytyksillä meidän yhteiskunnassamme on oikeutettu toteuttamaan hypnoosin sovelluksia terapeuttisissa ym. tavoitteissa. Tämä keskustelu sinällään pyrkinee turvaamaan perusoikeudet (mukaanluettuna keskustelijoiden tietoiset ja tiedostamattomat valtapyrkimykset) niin potilaan kuin terapiaa toteuttavan oikeuksien kannalta. Tämä perusoikeus tarkoittaa haittojen minimoimista ja mahdollista korvaamista, jos haittoja ilmenee. Tässä haitta (=vaara) -näkökulmassa on nostettu esille mm. se, pitäisikö liittää ja jos, niin millaiseen terveydenhuollon peruskoulutukseen, ylipäätään hypnoosi-ilmiöiden käyttäminen terapiatarkoituksissa.
TEO:n valvonnan alainen koko terveydenhuollon kenttä monine ammatteineen on kovin kirjava ja heterogeeninen joukko, jota lienee kohtuullisen vaikea ajatella yleisperusteeksi hypnoosin terapeuttisten sovellusten käytölle (katso terveydenhuollon ammatteja koskeva laki ja asetus).
Jos ajatellaan, että ylipäätään hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttö edellyttää TEO:n hyväksymää terveydenhuollon perustutkintoa, niin mitä nämä perusedellytysten mukaiset terveydehuollon ammatit olisivat? Tiedän tästäkin asiasta esiintyvän erilaisia näkemyksiä. En niitä nyt tähän listaa.
Eli pätevyyskeskustelu puoskarinäkökulmineen ennen kaikkea viittaa siihen, ketkä ovat lainsäädäntömme (joko olemassa olevan tai muuttuvan) mukaan oikeutettuja ylipäätään hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttöön ammatillisessa mielessä (= työntekijälle elinkeino ja potilaalle maksua merkitsevä).
On kokonaan toisen tason ulottuvuus pohtia sitä:
1) Miten opitaan tekemään tuloksellista hypnoterapiaa ja sen sovelluksia erilaisten sairauksien ja/tai oireiden hoidossa.
2) Miten opitaan hyödyntämään hypnoosin tuomia mahdollisuuksia terveiden ihmisten resurssien (myös piilevien) kehittämisessä.
Viime mainittu koskee siis pohdiskelua, miten ja missä puitteissa hypnoosin eri sovelluksia voidaan hyväksytysti opiskella/oppia ja ketkä ovat oikeutettuja tällaisen lisäopin saamiseen.
Kohtuullisella varmuudella voin sanoa, että mikään terveydenhuollon perustutkinto ei sisällä runsaasti hypnoositietämystä. Osa niistä ei sisällä mitään tietoa hypnoosista, vaikka saattaa sisältää paljon ja perusteellista terveydenhuollon opetusta. Tietojeni mukaan osa psykologian ja lääketieteen opiskelijoista on saanut perustason hypnoosikoulutuksen. Tämä tietenkään ei tarkoita varsinaista hypnoterapian ja/tai hypnopsykoterapian koulutusta.
Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että mikään terveydenhuollon peruskoulutus ei tuota hypnoterapiakelpoisuutta. Hypnoterapian opiskelu ja oppiminen on jatko- ja täydennyskoulutusten alueella tapahtuvaa. On oma kysymyksensä, mitä terveydenhuollon koulutusta edellytetään näihin jatko- ja täydennyskoulutuksiin osallistumisille.
Hypnoterapiaa eri nimillä voidaan Suomessa opiskella mm. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskuksessa (on kytkennässä Tieteellinen Hypnoosi ry:hyn) ja omissa puitteissaan erilaisten yhdistysten kuten Suomen Hypnoosiyhdistys ry:n ja Hypnoosiliiton puitteissa. Näiden koulutusten keskeiset erot lienevät siinä, keitä (= millaisen pohjatutkinnon omaavia) koulutetaan hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttäjiksi.
Tällä hetkellä Suomessa ei ole mitään lainsäädäntöä, joka suoraan määrittelisi mitään hypnoosin ja/tai hypnoterapian tekemisestä. Mahdolliset tulkinnat ja sovellukset tulevat muiden lakien kuten tervenhuollon laeista ja rikoslaeista. Näiden sovellustulkinnoissa suosittaisin jäitä hattuun eli matalaa profiilia. On viisaampaa olla olematta poliisi, syyttäjä, tuomari ellei sitten oikeasti ole näitä. On myös viisainta olla olematta TEO:n edustaja ellei sitä oikeasti ole valtaoikeuksin varustettuna. Mielipiteitä jokainen voi esittää, mutta suosittaisiin varovaisuutta sen suhteen, ettei kukaan asetu ukko ylijumalaksi määrittelemään muille, mikä on oikein ja väärin. On syytä katsoa, millä tontilla ja valtuuksilla kukin seisoo ajatellen niin tietämystä kuin eettis-moraalisia asenteita ja lakiperusteita sekä todellisia valta- ja kontrollioikeuksia.
Tiivistäen voidaan ajatella, että ylipäätään hypnoosin ammatillisille sovelluksille on olemassa perusedellytykset ammatillisen peruskoulutuksen ja muun valmiuden osalta. Sen lisäksi kokonaan toinen taso on pohtia jatko- ja täydennnyskoulutuskuvioita ja niiden sisältöjä, ehtoja, kontrolleja, joiden puitteissa opiskellaan hypnoterapiaa ja sen sovelluksia. Ja onko itse hypnoterapialle löydettävissä sellainen lakiperuste, että tulisi TEO:n valvonnan alaiseksi joko tällä nimellä tai liitettynä psykoterapiaan valmiina olevan asetuksen puitteissa. Viime mainittujen osalta voin sanoa, että lakikiemurat asiantuntijoiden tulkintoineen ja päätöksineen TEO:ssa ovat lievästi sanottuna epäselviä.
Minun linjani julkisuudessa on tietty varovaisuus so. että olen oikeasti vastuussa julkisuudessa sanomisistani vaikkapa oikeuteen vietyinä. Sanon tämän kokemuksella, joka on kertynyt useissa oikeusistunnoissa mukana olleena.
Tällä palstalla on heitelty omissa asteikoissani kevyillä perusteilla moralisoivia/tuomitsevia määrittelyjä, kuka ja millä perusteilla on pätevä tai ei-pätevä hypno(psykoterapia) alueella. On joukko lakipykäliä, jotka ovat syntyneet inhimillisten ihmisten (kansanedustajat, juristit ym. asiantuntijat) pitkällisten prosessien tuloksena. Taustalla "filosofia" että kaiken ideana on heijastella oikeasti kansalaisten keskuudessa elävää (muuttuvaakin?) oikeustajua.
Kaikissa yhteiskunnissa elää myös valtajärjestelmä, eli kamppailu siitä, kuka/ketkä ratkaisevat, mitkä ideat, ideologiat (mukaan luettuina myös terveysideologiat ja ns. näyttöön pohjautuvat tuloksellisuustutkimukset), aatteet, uskomukset, uskonnot ovat oikeita ja hyviä ja joiden tueksi tarvitaan/halutaan lainsäädäntö ja sen kontrollimekanismi (virkamieskoneisto erilaisine valvojineen, poliisi, syyttäjät, oikeusistuimet, tuomarit, rangaistukset yms.). On syytä huomata, että jokaisella tasolla on oma kynnyksensä, mikä täytyy ylittää, jotta esim. mahdollinen rikosprosessi etenee (poliiseilla tutkinnan aloittamiskynnys, syyttäjillä syytteen esittämiskynnys ja oikeudessa tuomareilla rangaistuskynnys).
Valtapyrkimyksiä saatetaan perustella tietoisesti tai tiedostamatta erilaisilla aatteellisilla ja ideologisilla perusteilla, jotka sinällään kuulostavat kauniilta ja eettisesti oikeutetuilta. Ja tällaisilla ikään kuin "pyhillä" ja oikeutetuilla perusteilla voidaan periaatteessa likvidoida kuka tahansa, joka on valtapyrkimysten esteenä. Hitler aikoinaan omien ideologioidensa mukaan pyrki likvidoimaan mm. juutalaiset, jotka hänen ajattelussaan edustivat jotain pahaa. Irakin Hussein teki jotain samaa omassa ideologiassaan. Joku muu jossain muualla jotain vastaavaa.
Kun keskustellaan hypnoosista ja sen monimuotoisista terapeuttisista sovelluksista, nousee mieleen monia keskeisiä kysymyksiä. Mitkä ovat hypnoosi-ilmiöiden ja -tekniikoiden erityispiirteet. Mitä lisää hypnoosi-ilmiö tuo muihin mahdollisiin terapioihin sekä positiivisia tuloksia mahdollistavine puolineen (joskus todella mittavia) että mahdollisine riskeineen (= tulos ennakoimaton eli joko negatiivinen tai positiivinen) tai suoranaisine haittoineen eli vaaroineen (= tuottaa lähtötilanteeseen nähden lisähaittaa)?
Hypnoosi-ilmiö on yleisesti elämässä esiintyvä seikka sekä spontaaneine että aktiivisesti tuotettuine todentumisineen. Tämän ilmiön hyödyntäminen erilaisiin niin terapeuttisiin kuin muihin tavoitteisiin onnistumisineen ja epäonnistumisineen on aivan oma teemansa.
Siis pätevyyskeskustelussa on kyse siitä, kuka ja millaisilla edellytyksillä meidän yhteiskunnassamme on oikeutettu toteuttamaan hypnoosin sovelluksia terapeuttisissa ym. tavoitteissa. Tämä keskustelu sinällään pyrkinee turvaamaan perusoikeudet (mukaanluettuna keskustelijoiden tietoiset ja tiedostamattomat valtapyrkimykset) niin potilaan kuin terapiaa toteuttavan oikeuksien kannalta. Tämä perusoikeus tarkoittaa haittojen minimoimista ja mahdollista korvaamista, jos haittoja ilmenee. Tässä haitta (=vaara) -näkökulmassa on nostettu esille mm. se, pitäisikö liittää ja jos, niin millaiseen terveydenhuollon peruskoulutukseen, ylipäätään hypnoosi-ilmiöiden käyttäminen terapiatarkoituksissa.
TEO:n valvonnan alainen koko terveydenhuollon kenttä monine ammatteineen on kovin kirjava ja heterogeeninen joukko, jota lienee kohtuullisen vaikea ajatella yleisperusteeksi hypnoosin terapeuttisten sovellusten käytölle (katso terveydenhuollon ammatteja koskeva laki ja asetus).
Jos ajatellaan, että ylipäätään hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttö edellyttää TEO:n hyväksymää terveydenhuollon perustutkintoa, niin mitä nämä perusedellytysten mukaiset terveydehuollon ammatit olisivat? Tiedän tästäkin asiasta esiintyvän erilaisia näkemyksiä. En niitä nyt tähän listaa.
Eli pätevyyskeskustelu puoskarinäkökulmineen ennen kaikkea viittaa siihen, ketkä ovat lainsäädäntömme (joko olemassa olevan tai muuttuvan) mukaan oikeutettuja ylipäätään hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttöön ammatillisessa mielessä (= työntekijälle elinkeino ja potilaalle maksua merkitsevä).
On kokonaan toisen tason ulottuvuus pohtia sitä:
1) Miten opitaan tekemään tuloksellista hypnoterapiaa ja sen sovelluksia erilaisten sairauksien ja/tai oireiden hoidossa.
2) Miten opitaan hyödyntämään hypnoosin tuomia mahdollisuuksia terveiden ihmisten resurssien (myös piilevien) kehittämisessä.
Viime mainittu koskee siis pohdiskelua, miten ja missä puitteissa hypnoosin eri sovelluksia voidaan hyväksytysti opiskella/oppia ja ketkä ovat oikeutettuja tällaisen lisäopin saamiseen.
Kohtuullisella varmuudella voin sanoa, että mikään terveydenhuollon perustutkinto ei sisällä runsaasti hypnoositietämystä. Osa niistä ei sisällä mitään tietoa hypnoosista, vaikka saattaa sisältää paljon ja perusteellista terveydenhuollon opetusta. Tietojeni mukaan osa psykologian ja lääketieteen opiskelijoista on saanut perustason hypnoosikoulutuksen. Tämä tietenkään ei tarkoita varsinaista hypnoterapian ja/tai hypnopsykoterapian koulutusta.
Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että mikään terveydenhuollon peruskoulutus ei tuota hypnoterapiakelpoisuutta. Hypnoterapian opiskelu ja oppiminen on jatko- ja täydennyskoulutusten alueella tapahtuvaa. On oma kysymyksensä, mitä terveydenhuollon koulutusta edellytetään näihin jatko- ja täydennyskoulutuksiin osallistumisille.
Hypnoterapiaa eri nimillä voidaan Suomessa opiskella mm. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskuksessa (on kytkennässä Tieteellinen Hypnoosi ry:hyn) ja omissa puitteissaan erilaisten yhdistysten kuten Suomen Hypnoosiyhdistys ry:n ja Hypnoosiliiton puitteissa. Näiden koulutusten keskeiset erot lienevät siinä, keitä (= millaisen pohjatutkinnon omaavia) koulutetaan hypnoosin terapeuttisten sovellusten käyttäjiksi.
Tällä hetkellä Suomessa ei ole mitään lainsäädäntöä, joka suoraan määrittelisi mitään hypnoosin ja/tai hypnoterapian tekemisestä. Mahdolliset tulkinnat ja sovellukset tulevat muiden lakien kuten tervenhuollon laeista ja rikoslaeista. Näiden sovellustulkinnoissa suosittaisin jäitä hattuun eli matalaa profiilia. On viisaampaa olla olematta poliisi, syyttäjä, tuomari ellei sitten oikeasti ole näitä. On myös viisainta olla olematta TEO:n edustaja ellei sitä oikeasti ole valtaoikeuksin varustettuna. Mielipiteitä jokainen voi esittää, mutta suosittaisiin varovaisuutta sen suhteen, ettei kukaan asetu ukko ylijumalaksi määrittelemään muille, mikä on oikein ja väärin. On syytä katsoa, millä tontilla ja valtuuksilla kukin seisoo ajatellen niin tietämystä kuin eettis-moraalisia asenteita ja lakiperusteita sekä todellisia valta- ja kontrollioikeuksia.
Tiivistäen voidaan ajatella, että ylipäätään hypnoosin ammatillisille sovelluksille on olemassa perusedellytykset ammatillisen peruskoulutuksen ja muun valmiuden osalta. Sen lisäksi kokonaan toinen taso on pohtia jatko- ja täydennnyskoulutuskuvioita ja niiden sisältöjä, ehtoja, kontrolleja, joiden puitteissa opiskellaan hypnoterapiaa ja sen sovelluksia. Ja onko itse hypnoterapialle löydettävissä sellainen lakiperuste, että tulisi TEO:n valvonnan alaiseksi joko tällä nimellä tai liitettynä psykoterapiaan valmiina olevan asetuksen puitteissa. Viime mainittujen osalta voin sanoa, että lakikiemurat asiantuntijoiden tulkintoineen ja päätöksineen TEO:ssa ovat lievästi sanottuna epäselviä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olen samaa mieltä että kokonaisvaltaiseen terveyden edistämiseen tarvitaan ammatillisen avun lisäksi vapaaehtoistyötä, itsehoitoa, vertaistukea - siis kansalaisyhteiskuntaa kokonaisuudessaan.
Pätevyyssäätelyn merkitys yhteiskunnalle on potilaan oikeuksien turvaamisessa.
Tässä kentässä on hypnoosinkin sovellusten löydettävä paikkansa.
Tämä on yhteiskunnallinen kysymys. Keskusteluun tarvitaan myös kaikkia: kansalaisia, potilaita, terveyspalvelukuluttajia ennen kaikkea, potilasjärjestöjä, tiedeyhteisöjä, kouluttajatahoja, ammatillisia järjestöjä.
En toimi hypnoosin alalla mutta olen ollut mukana tällä avoimella palstalla.
Minusta vaikuttaa siltä että hypnoosin kentällä näkyvät nyt 90-luvun jäljet. Silloinhan purettiin säätelyä: Lääkintähallitus hajautettiin ja siirryttiin ohjelmasäätelyyn. Raskaiden lamavuosien seurauksenakin, kuka tietää, osa terveydenhuollon ihmisistä lähti hakemaan apua itselleen ja työvälineitä uusista suunnista.
Nyt alkaa osoittautua, että ei aina niin kestävältä pohjalta. Ns. paramedikaalibuumi, joksi Pirkko Lahti kutsui ilmiötä Tehy-lehdessä, on aiheuttamassa ongelmia ammatillisuudelle.
Jätän pari kysymystä tämän palstan lukijoille, terveydenhuollon ammattihenkilöille sellaisille:
1.) Olisikohan suomalaisten hypnoosipiirien ihan ensimmäiseksi ratkaistava, onko hypnoosin käyttö "vaihtoehtohoitoa" vai sosiaali- ja terveydenhuollon puitteissa käytettävä menetelmä?
2.) Kannattaisikohan hypnoosia käyttävien sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisten miettiä suhdettaan potilasta palvelevien ammattiemme osuuteen ns. paramedikaalibuumista? Ehkä meillä ammatti-ihmisillä on tarvetta kriittiseen reflektioon muutenkin.
Avointa keskustelua tästä kaivataan eri foorumeilla. Onkin hyvä asia että tilanteen kartoitus ja toimenpiteiden pohtiminen on aloitettu.
yhteistyöterveisin eräs tehykkö vain
Olen "psykologihypnoterapeutin" kanssa samaa mieltä että ammattikuntien valtataisteluja ei tarvita. Jaan kyllä "tättäräisenkin" ajatukset, Juuri tuolla tapaa olen itsekin potilasoikeus-pätevyyssäätely -debattia kehystänyt.
Puoskarikysymyksen ratkaisuun tarvitaan todella koko yhteiskuntaa ja yhteiskunnallista arvokeskustelua sosiaa- ja terveyspoliitikan ja koulutuspolitiikan. Alan kuviot ovat yleisen edun piirissä, ehdottomasti.
Erityisryhmien suojelun ohessa kaivataan myös NIMIKESUOJAA HYPNOPSYKOTERAPIALLE ja tiiviimpää yhteistyötä potilasjärjestöjen, koulutustahojen ja ammattijärjestöjen kesken.
On myös aivan erinomainen asia, että vaihtoehtohoitojen ja säätelemättömien terapioiden ilmiöt on otettu selviteltäväksi viranomaisten (STM:n mukaan poliisinkin) ja järjestöjen yhteisvoimin.
Olen samaa mieltä siinä, että hypnoterapialle tai hypnopsykoterapialle (kummin sitä jatkossa kutsutaankaan) ja -terapeuteille tarvitaan nimikesuoja! Näitä terapeutteja valmistunee juuri tuolta "psykologihypnoterapeutin" viittaamasta koulutuksesta Tampereen yliopistosta.
Tällä hetkellä niin kirjava joukko antaa "hypnoterapiaa", etteihän siitä kukaan ota selvää! On asiakkaan ja potilaan etu, että hän nimikkeestä voi tietää millainen koulutus terapeutilla on. Eihän se välttämättä estä sitä, etteivätkö myös muut eri tavoin koulutetut voi hypnoosia käyttää. Mutta eivät saisi kutsua itseään "hypnoterapeutiksi" tai "hypnopsykoterapeutiksi" ettei tulisi sekaannuksia.
Hypnoosiliikkeiden ja hypnoositerapioiden suhteen sivusta seuraava olen minäkin, mutta kuitenkin aktiivisesti tekemisissä terveyspolitiikan ja terveydenhuollon koulutuksen kanssa.
Hypnoositerapian nimikesuoja on tarpeen, kuten "tehykkö" ja "psykologihypnoterapeutti" ovat todenneet.
Se yksin ei riitä. Tästä olen samaa mieltä "tehykön" kanssa
- erityisryhmät täytyy suojella
- ammattihenkilöstön "parabuumille" on tehtävä jotakin
- viranomaistoimet täytyy saada aktiivisemmiksi
Koko paramedikaalinen kenttä pseudo- ja kvasiammatillisine koulutuksineen ja toimintoineen täytyy kartoittaa.
Ns. "maallikkohypnoosiliikkeet" eivät ole ainoita ilmiöitä tällä kentällä enkä luule, että niiden suhteen voitaisiin tehdä mitään poikkeuksia yleisestä rajanvedosta ei-valvottuihin ja vaihtoehtoterapiatoimintoihin.
Ja lopuksi korostan, että nämä toimet yhdessä nimikesuojan rakentamisen ja ammattieettisen vertaisvalvonna tehostamisen kanssa voisivat olla ratkaisuja ns. "puoskarikysymykseen" ja "paramedikaalibuumiin".
SMS:n aloitteen lähtökohta oli potilaiden erilainen oikeusturva eri hoitomuodoissa - se on se tausta mitä vasten ei-valvotun hoitotyön säätelyä tulee tarkastella.
Haluan kuitenkin tuoda vielä sen lisäyksen, kun mainitsit SHY:n ja Hypnoosiliiton koulutuksista, että SHY mainostaa koulutustaan terapiakoulutuksena, mitä Hypnoosiliitto ei suinkaan tee. Hypnoosiliiton puitteissa on ainoastaan yhdistyksen jäsenyyteen oikeuttava menetelmäkoulutus, ei siis terapiakoulutus.Sen lisäksi yhdistys järjestää 3 kertaa vuodessa täydentävää koulutusta jäsenistölleen. Ohjelmat ovat nähtävissä Hypnoosiliiton www-sivuilla.
Hypnoosiliiton jäsenistä hyvin monet kutsuvat itseään kuitenkin suggestoterapeuteiksi muutaman päivän koulutuksen jälkeen, joten puhutaanpa niinkuin asiat ovat !!!!
Terapeutti sana on kuitenkin kokenut inflaation. Sitä käytetään villisti monessa eri paikassa. Psykoterapeutti on nimikkeenä suojattu.
H-liiton koulutuksista löytyi tällainen kommentti.
Kolmen viikonlopun jälkeen terapoimaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000011885657
H-liiton verkkosivujen terapeuttilistasta löytyy useita, joilla ei ole TEO:n laillistusta hoitotyöhön.
Tässäkin on läppää H-liiton koulutuksista: tunnesiltaa, regressiota, sivupersoonia avoimessa viikonloppukoulutuksessa. Ja eikun terapoimaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000011938550
Mene ihmeessä HL:n koulutukseen ja sitten terapoimaan. Eipä taida kantti kestää...!
Nyt parjaat H-liittoa siitä että jäsenistö ei ole Teon listoilla, mutta taas ne jäsenet jotka ovat Teon listoilla parjataan siitä, miksi kuuluvat ns. puoskarijärjestöön.
Luvaton terveydenhuolto on laillla kielletty palveluministeri Hyssälä muistutti syksyllä vastauksessaan eduskuntakyselyyn. Potilasvastuita ja viranomaisvastuita voidaan yritää kiertää erilaisin peitetermein ja kiertoilmauksin.
Ammattihenkilön ei ole sallittua käyttää puoskaroivia menetelmiä eikä ammattieettisesti suotavaa edistää potilasvastuitten ja viranomaisvalvonnan ulkopuolella toimivia terveyspalvelumarkkinoita, luvattoman terveydenhuollon puffaamisesta puhumattakaan.
haluan kiittää sinua tästä järjellisestä kirjoituksestasi. Toivottavasti tämä rauhoittaa nämä muutamat kiihkoilijat, joiden tekstejä lukiessa on voinut aistia katkeruuden, vihan ja vallanhalun. Systemaattinen mustamaalaminen, syyttely ja asioiden vääristely on ollut surullista luettavaa.
Minäkin kiitän puheenvuorosta, joka on harkittu ja kirjoittajan lähtökohdista perusteltu. Jotensakin epäselväksi kuitenkin jäi se, millä perustiedoilla ja osaamisilla haluttaisiin hyväksyä syvällekin käyvä ammatillinen mieleen puuttuminen. Miksi perusteista pitäisi tai edes voisi tinkiä? Tuolle raivolle maallikkohypnoosia kohtaan on myöskin syynsä, painavat. Uskonlahkojen painostusmenetelmät ja organisoitumistavat ovat riittävä syy.
oletkos ajatellut että saatat olla itse harhaanjohdettu jonkun katkeroituneen ex-jäsenen toimesta?. Itse olen ollut jo vuosia SHY:n jäsen enkä rehellisyyden nimissä ole törmännyt painostukseen tai lahkoiluun. Asiat on aina hoidettu asiallisesti ja yhdistys on kehittänyt toimintaansa jatkuvasti ja kehittää edelleen. Ehkä joskus 1970-luvulla on voinut olla jotain muuta, ja missäpä yhdistyksessä ei olisi myös ihmissuhdesotkuja.
Olisko niin, että joku on rajusti pettynyt yhdistyksen toimintaan, ko henkilö ei saanutkaan sitä mitä haki. Voisiko peräti olla niin, että odotukset ovat ko henkilöllä itsellään olleet ylimitoitetut??? Mikä ruokkisi sitten paremmin kostonhalua kuin nimettömänä haukkua ja mustamaalata ja saattaa yhdistyksen toiminta kyseenalaiseksi, voi häikäilemättömästä käyttää saamaansa tietoa ja kokemusta tässä hyödyksi. Tätähän tapahtuu myös työelämässä, kun joku lähtee ovet paukkuen firmasta pois niin sen jälkeen koko firma on p:stä. Valitettavaa!!
Mun mielestäni hypnoosiasiat eivät Suomessa tällä tavalla mene eteenpäin. Tarvittaisiin rakentavaa ja tasa-arvoista keskustelua ja sitäkin jossain muualla kuin nimettömillä nettisivuilla. Ehkä senkin aika joskus tulee???
että mikäli kaikki kitrjoittaisivat rehdisti omalla nimellään ja yhteystiedoillaan, tämä muuttaisi koko foorumin asiallisemmaksi ja päästäisiin keskustelemaan järkevälä tavalla hypnoosin mahdollisuuksista nyky-ihmisen elämässä.
Näkisin myös silleen, että yksi suurimpia vaikeuksia hypoosin hyötykäytölle on siinä, ettei kansalaisten keskuudessa ole selkeää käsitystä hypnoosin ja suggestioiden toiminnasta eikä siis myös siitä, mihin hypnoosi soveltuu ja mihin ei. Hypnoosikaan kun ei ole mikään yliluonnolliseen pystyvä keino, joka parantaa kaikki ne sairaudet ja psyyken ongelmat, johon koululääketiede ja normaali psykiatria ei pysty. Nyt jos jollain on ollut tällaisia yliluonnollisen odotuksia ja näissä pettynyt, on ymmärrettävää, että terapeutti leimataan puoskariksi ja huudetaan lakia kaikkien terapeuttien toiminnan estämiseksi.
Asiallista tietoa ja järkevää keskustelua toivoo edelliseen yhtyen Leksa - myös SHY:n jäsen.
Tosiasia kai on sekin, että jokin raja on saatava siihen, etteivät hypnoosia esimerkiksi omiin vääristyneisiin tarkoitusperiinsä tai peräti rikollisuuteen käyttävät pääse pesiytymään maallikkohypnoosiyhdistyksiin. Ja siihen ongelmaan, että jo tuomionkin saaneet voivat jatkaa toimintaansa ja mainostamistaan.
Miksi taas haluttaisiin lakaista tosialliset ongelmat sen maton alle, että väitettäisiin niiden esille ottajia kateellisiksi?? Ihmissuhdeongelmat erilaisten yhdistysten sisällä ovat tavallisia, mutta eiköhän nyt ole kyse yhteiskunnallisesti paljon laajemmista kysymyksista kuin siitä, ovatko ihmiset joidenkin yhdistysten sisällä erimielisiä keskenään.
Nyt ei kyllä tämä tättäräinen ymmärrä ollenkaan???
Eikös nämä asia ole yleisessä tiedossa - potilaat on asialla, viranomaiset ihmettelee, koulutuksissa on epäselvyyksiä, yhteisöistä ei saa tolkkua. Ei kai maallikkohoitojen ongelmia voi kukaan kiistää? Mitäs kummaa noissa yhdistyksissä oikein tapahtuu???
EN itsekään jummarra. Sähän olet esittänyt ihan asiallisia ja perusteltuja kommentteja. Onkohan kyse myös näistä kurssijutuista? Yhdistykset saavat rahaa koulutuksista ja yhdistysten jäsenet kouluttamisesta... Oma hoitobisnes saa uskottavuutta diplomilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000011885657
Alan yhteisöjen historioihin vittataan myös Kallion ja Lauerman opuksessa Hypnoosi ja suggestio lääketieteessä ja psykologiassa.
Kenellekös sinä luulet kirjoittavasi? Olen täällä esittänyt muutamia kysymyksiä maallikkohoitajien yhdistyksistä ja toiminnoista ja yleensä ottaen ihmetellyt; eikä mihinkään saa vastauksia? Kenen luvalla ammatinomaisia terapeuttikoulutuksia järjestetään? Mitenkä on koulutusten oppilastöiden vastuut järjestelty? Käytetäänkös niihin yhteiskunnan tukia? Miten on mahdollista että alan ammatti-ihmisiä on houkuteltu yhteistyö lailliatamattomien hoitotyön harjoittajien kanssa - aika ammattieettisesti aika kestämättömällä pohjalla? Mitenkä on mahdollista että 2000-luvun Suomessa juristit hoitelee astmaa ja sähköasentajat vieroitushoitoja? Eikös siellä nyt ole ymmärrystä että tämä on aika iso kysymys jota on pitkäänkin ällistelty? Nuo teidän historianne kyllä pitää selvittää!
Ei jummarra vieläkään, mutta alkaa tuntua klassiselta rakenteelat. Tyypillistä lahkoille ja suljetuille yhteisöille: toisinajattelu herää oma kokemuksen kautta, yhteisö lakaisee ongelmat maton alle henkilökohtaistamiselle, ihmettelijät leimataan jos erkaantuvat ryhmätranssista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000468&posting=22000000011888818
Ainakin tässä viestiketjussa kirjoittaja ihmettelee toimintatapoja maallikkohypnoosin piireissä ja liepeillä - epäselviä potilasja hoitovastuita, kriittisten kysymysten esittäjien leimaamista, omia "eettisiä neuvostoja", kysymyksiä yhdistysten koulutusten perusteista...
Monet niistä, jotka SHY:n kouluttainina tekevät täysipainoista työtä lähimmäistensä hyväksi, toimivat täysin sopiusoinnussa maamme lakien ja vieläpä nyvien eettisten periaatteiden mukaan ja ovat arvolisäverovelvollisia.
Eli mistä ihmeen lallistamattomuudesta tällä fooruilla vauhkataan kun kukaan näistä ei riko mitään lakeja, ellei sitten henkilökohtaisesti syyllisty johonkin rikokseen tai moitittavaan tekoon; just niin kuin syyllistyvät mm. monet maamme poliiseistakin.
Toiseksi. Valtaosa kaikista sairauksista on ns psykosomaattisia sairauksia, astma yksi tunneuimmista. Eli sairauden syynä ovat jotkin sielulliset syyt ja usein käy niin, että kun nämä todelliset syyt hoidetaan kuntoon, myös fyysiset oireet katoavat kuin itsestään. Samaa ilmiötä esiintyy myös uskoontulon yhteydessä, jolloin elämää raskauttavista syyllisyyksistä vapaudutaan ja sen myötä myös fyysiset oireet katoavat. Esimerkkinä vaikkapa verenpaine.
Eli kyllä tälle foorumille on saatava jatkuvien solvaamisien sijasta todellista ja järkevää keskustelua. Samalla on syytä muistaa sekin, että tietyn henkilön tai tietyn kohderyhmän puoskariksi solvaaminen täyttää jo rikoksen tunnusmerkit ja seuraukset voivat olla joillekin hyvinkin vakavat.
Tarkista heti tietosi astmasta. Astma ei ole psyykkispohjainen sairaus, tämä on immunologien, psykiatrien ja keuhkolääkäreiden konsensus. Ahdistuneisuus sekoittuu astmaan toki, hyperventiloinnin kautta, ja hieman auttaa astmaan hypnoosikin, mutta ei tuollaista potaskaa potilaille, kiitos-
Asia on vakava, pohdi yhteydenottoa potilasjärjestö Hengitysliittoon.
alan kirjallisuutta.
Ihan mitä tahansa on lupa kirjoittaa kustantajien omaksi hyödykseen julkaisemiin kirjoihin. Mitä jännempää, sitä myyvämpää. Sitä ei lainkaan edes huomioida tiedemiesten julkaisuluetteloissa, koska se ei ole tiedettä, ei edes tietoa. Se on mitä on. Aku-ankkaa. Mustanaamiota, Iltasanomia...
Tieteellisesti pätevä tieto on jotain aivan muuta, ns. vertaisarvioitua tiedettä. En halua ilkeillä, enkä ilkeile. Näyttöön perustuvaa tiedettä vain on vaadittu siinä parisenkymmentä vuotta näiltä asioilta, ja se on karsinut aiempia luuloja rajustikin. Astmasta erityisesti, joten päivitä ihmeessä luulosi.
Tällä palstalla vedotaan aika usein iltapäivälehtien hömppään tai siihen rinnastettavaan satuun, tai yksinkertaiseen kuvitteluun jonkun yhteensattuman perusteella. Tieteilijät ovat lukeneet osapuilleen tuhatkertaisen määrän tutkimuksia ja arvioivat niitä vailla erityisiä vääristämistarpeita, niiden virhelähteet itse parhaiten tuntien.
Jos hypnoosi niin ylivoimainren hoito olisi, niin mitä nämä tuhannet se asian kieltävät tutkijat sitten olisivatkaan? Roistokopla vailla pettureita?
Kannattaa muistaa, että lämmin suositus hypnoosin rajalliselle käytölle sieltäkin on tullut. Rajaa nyt vaan, taudeista tiedetään rutosti enemmän kuin 30 vuotta sitten.
kokemukseni mukaan todelliset ongelmat eivät ratkea toisia mustamaalaamalla ja muiden yläpuolelle asettumalla ja asioita vääristämällä. Viime aikoien kirjoittelu on saanut varmasti monet varpailleen ja vielä useammat eivät tule näille sivuille enää ollenkaan. Olen sitä mieltä, että ongelmista on hyvä puhua ja niihin hakea ratkaisuja. Miten asioiden sitten pitäisi olla ? tai miten ratkaisisita nämä ongelmat? Ratkaisua ei löydy syyttämällä.
joulun jälkeen 1983 minut kuskattiin ambulanssilla ILKKAan, eli Lapin kuntoutuskeskseen. Medullan vamma tetra blegia, eli kaulan alapuolinen lähes täydellinen halvautuminen.
Henkilökohtaiseksi fysioterapeutikseni tuli nuori terapeutti, Taina, jonka kanssa aloitettiin me-henkeen perustuva yhteistyö, jonka puitteissa sovelsin myös uskoon ja hypnoosiin liittyvää asiantuntemustani ja saatiin lähes ihmeitä aikaan. Normaalien terapiatuntien lisäksi jumppasin yksin kaikki vapaa-aikani. Pyörätuolista seisomaan päivä päivältä useampia ja useampia toistoja, portaikoissa kiipeämistä jne.
Vasemman keuhkoni ruttaantumisen vuoksi hengityskapasiteettini oli vain 0,9 litraa ja mitattiin jatkuvasti uudelleen ja uudelleen koskapa lääkärit olivat sitä mieltä, että "sillä kapasitetilla ei rehkitä niin kuin se mies rehkii". Ja kuitenkin se oli vain sen 0,9 litraa ja kuitenkin se mies rehki.
Ylilääkäri piti minulle puhutteluja: "Kyllä se on Salmela silleen, että sinun on turhaa rehkiä. Se ei siitä muuksi muutu. Sinä olet uskovainen mies ja sinun pitää ottaa kuin Jumalan kädestä...". No. Viikon kuluttua tästä kävelin jo käytävällä pyörätuolia taluuttaen. Ylilääkäri tuli vastaan eikä puhunut mitään ja maaliskuun 9 päivänä kuntoutusjakson päättyessä hoitajat sanoivat, että ylilääkäri on joutunut muuttamaan meidän suhteemme mielensä monta kertaa.
Syksyllä 1992 olin Lapin keskussairaalassa nivustaivetyräleikkauksessa ja tapasin monia lääkäreitä ja hoitajia, jotka olivat olleet alkutilanteessa hoitamassa ja kuultuaan tapahtuneesta kuntoutuksestani (olin mm, kävellyt parhaana päivänä yli 2 kikometriä) pitivät tapahtunutta kuntoutumistani lääketieteellisenä sensaationa ja kun tiesivät, että taustalla on uskoon ja hypnoosiin liittyvä asiantuntemukseni, moni esitti sen toivomuksen, että kirjoittaisin mahdollisimman paljon näiltä alueilta ja opettaisin näitä taitoja ihmisille.
Eli ei mitään sensaatiolehtien utopioita, vaikka IT-lehdessä ja Seiska-lehdessä asiasta on kerrottukin.
http://www.it-lehti.fi/12_2003s88.pdf
Tavoitehan on toimivat potilasoikeudet - yhtäläiset.
Ratkaisuja etsitään jo ministeriötä myöten - niiden etsintään tarvitaan potilasjärjestöjä, lainsäätääjää, poliisi- ja kuluttajaviranomaisia, ammattiliittoja ja opetushallintoa.
Kysymys koulutus- ja terveyspoliittinen. Demokratiassa tämäntyyppiset asiat kuuluu eduskunnan säädellä ja viranomaisten panna täytäntöön.
Aktiiviset potilaat ovat ratkaisijoita. Tarvitaan myös säätelemättömien markkinoiden tutkimista ja kartoittamista.
Julkinen aineisto kertoo SHY:n linjaristiriidoista:
SHY:n (eräs tarkeimmistä laillistamattomien terapeuttien valmistajista) lehdessä (Hypnologia, ks. http;//www.hypnologia.com ) oli juttuja, joista saattoi päätellä että ainakin tuolloin oli voimakkaita linjaristiriitoja menneillään. Lehden aineistojen pohjalta linjaristiriidat koskivat hypnoosinäkemyksiä yhdistyksen luonnetta ja koulutuksia. Eräässä v. 2001 numerossa viitattiin aikaisempiin kriisiltä vaikuttaviin tapahtumiin 90-luvulla jäsenten loikkauksineen toiseen maallikkohypnoosiliikkeen organisaatioista. Asiat lienevät tarkistettavissa myös julkisista vuosikokouspöytäkirjoista.
Periaatekofliktien "hallinta" syntipukkien etsimisillä ja henkilökohtaistamisella, mihin tuon on tällä avoimelle foorumilla viitattu, ovat voimakkaan korostuneen yhteisöllisyyden varjopuolia. Joskus myös keinoja manipuloida. Myös julkisen keskustelun tukahduttaminen on sellainen.
Itseäni ihmetyttää se, että hypnootikkojen kuvioissa EI NOUDATETA SOSIAALI- JA TERVEYDENHUOLLOSSA YLEISIÄ PELISÄÄNTÖJÄ.
1.) Astma on tulehdussairaus. Ks keuhkotautiopillisesti päteviä lyhyitä kommentteja tästä
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp? ViestiID=186833
2.) Erottelu somaattisiin ja psykosomaattisiin sairauksiin ei ole tätä päivää. Soma ja psykhe, mutta myös sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät ovat mukana kaikessa sairastamisessa - ja toipumisessa.
3.) Puoskari-termistä ks. Arno Forsiuksen ja Veijo Saanon artikkelit Skepsiksen numerosta 3/2005
H-liiton, SHY:n ja vastaavien terveysvaikutteisten menetelmien valvomatonta opetusta järjestävien tahojen koulutustoiminta on hyvä selvittää. Potilasjärjestöissäkin ja tiedeyhteisössä on jo viime kesänä (mm. I-S 19.7.) oltu huolestuneita näiden koulutusten vastuu- ja kouluttajien pätevyyskysymyksistä.
En todellakaan ymmärrä kommenttiasi tämän viestiketjun ja muihin puheenvuoroihini. Mihin se liittyy? Tuntuu kuin maallikkohypnoosipiireissä ja kenties hypnoosipiireissä yleensäkin ei tunnettaisi sosiaali- ja terveydenhuollon pelisääntöjä. Vai annetaanko niille palttua?
Jokainen rehellinen seuraaja tajuaa, että selvitystyötä ja tutkimuksia tarvitaan. Pelkästään potilaspalautteen vuoksi.
Keskustelua potilasoikeuksista, maallikkohoitojen markkinoista ja yhteisöistä, valvomattomista koulutuksista ja nimikesuojasta käydään - ja on jo käyty. Eduskunnassa, ministeriössä, Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksessa, potilasjärjestöissä...
Myös mediassa Kotimaasta Sociukseen, Lääkärilehdestä Tehyyn, TV 1:stä ja Nelosen uutisista Ilta-Sanomiiin ja STT:hen.
Jatka vaan ihmettelemistä ja ihmettele elämäsi loppuun asti. Jotkut jaksaa jauhaa tätä samaa soopaa puoskaroinnista ja maallikkoliitoista. Voi että kun kiinnostaa..
Mieti sitä ja ota selvää ja jatka taas miettimistä...siinä sulle puuhastelua...!
Sanopas "ilo lukea", onko kyse ihan oikeasti näistä koulutuskuvioista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000011946193
Muutes, kansainvälisestikin maallikkohypnoosiliikkeet (lay hypnotism movement) ovat tunnettuja pseudotiedon levittämisestä, riitaisuudestaan ja jatkuvista koflikteistaan viranomaisten ja potilasjärjestöjen kanssa. Kuin myös rajatietoharrastuksistaan ja innostuksestaan milloin mihinkin uuteen ja mullistavaan psykotekniikkaan. Erilainen luvaton tai valvomaton hoitotoiminta on niiden piirissä yleistä. Näin maailmalla. Näinkö on Suomessakin? Samanlaista on skene new age- ja muiden vaihtoehtoisten hoitojen piireissä.
"luvaton tai valvomaton hoitotoiminta " Mitähän tuakin mahtaa tarkoittaa. Pitäis mennä siis kyttäyslinjalle. Voi..voi kytätään sit niitä luvattomia hoitoja ja siinä piisaa hommia..hoh..hoijaa
Taas vedetään perusteeksi SKEPSIKSEN sivut! Tämä veto vie kokonaan pohjan perusteiltasi. Ihan kuin Skepsis olisi joku TOTUUDEN TORVI, niidenhän tarkoitus onkin lytätä kaikki, sillä eivät usko muuta kuin maitopurkkiin tai auton renkaaseen, ts. siihen, mikä näköaistilla havaittavissa on.
Lähes kaikki sairautemme ovat peräisin psyyken ongelmista, jonka jälkeen ongelma näkyy keholla. Kyllä; esim. astmana. Huh hah hei, vieläkö tänä päivänä pitää tällainen asia valaista??
Kiitos tosiaan ameeban tasolla olevasta kirjoituksestasi, sillä nyt suuntaan suoraan hypnoterapeutille sairauteni kanssa.
http://www.hengitysliitto.fi/terveysinfo/hengityssairaudet/astma/
..kannattaisi ehkä lukea muutakin tietoa kuin lääketieteen piiriin kuuluvaa. Mikäli seuraa vain lääketieteen osoittamia "faktoja", metsään mennään ja kovvoo..
Kaikki terveyteen liittyvä, erityisesti psykosomaattinen, kuuluu juuri lääketieteeseen. Se ei rajaa ulkopuolelleen mitään todennettavaa. Uskomusten hyväksikäytön, petokset ja huijaukset vain.
Hengitysliitto on muuten potilasjärjestö, eikös vaan? Ja siitäkö muka johtuu keuhkoputkien supistustila, että on sielu vinksallaan? Kunnia oikealle sielutieteelle, muttei höpötyksille.