Eilen katosi taas hyvä ja asiallinen viestiketju. Itse kirjoitin juuri alkoholismista ja miten se ilmenee, jos ei juo.
Miksi jatkat viestejeni poistamista? Vaikka kirjoitan alkoholin vaikutuksista kehoon ja mieleen, ja etenkin alkoholismista. Näen aina vaivaa kirjoittaessani tänne ja ketä tahansa suututtaisi, jos hänen vaivannäkönsä tuhotaan -> ilman syyttä. Ja vaikuttimeni on vain auttaa, jakamalla omaa kokemustani. Näin estät tämän avun kulkemista kärsivän luokse.
Ja huolestuttavinta on se, että riidellään oikeista ja vääristä hoitomuodoista. Eikö jokaisella ole oikeus jakaa oma kokemuksensa miten on toipunut alkoholismista. Kärsivä ottakoon siitä sitten minkä itselleen kokee parhaaksi.
Alkoholismi on todellakin vakava sairaus.
Miksi jatkat viestejeni poistamista? Vaikka kirjoitan alkoholin vaikutuksista kehoon ja mieleen, ja etenkin alkoholismista. Näen aina vaivaa kirjoittaessani tänne ja ketä tahansa suututtaisi, jos hänen vaivannäkönsä tuhotaan -> ilman syyttä. Ja vaikuttimeni on vain auttaa, jakamalla omaa kokemustani. Näin estät tämän avun kulkemista kärsivän luokse.
Ja huolestuttavinta on se, että riidellään oikeista ja vääristä hoitomuodoista. Eikö jokaisella ole oikeus jakaa oma kokemuksensa miten on toipunut alkoholismista. Kärsivä ottakoon siitä sitten minkä itselleen kokee parhaaksi.
Alkoholismi on todellakin vakava sairaus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No ei katos (ex)-alkoholisti kestä lukea alkoholismia käsittelevää faktaa...
Mikä on ex-alkoholisti? Minä luulin, että tämä tauti on parantumaton. Vaikka olis välillä miten pitkän putken raittiina, niin heti vaan kun vähänkin kastat kieltäsi viinaksiin, niin taas mennään ja lujaa........
Minnä väitän, että semmosta ex-alkoholistia ei ole!
keksi parempi ilmaisu. Kerran alkoholisti, aina alkoholisti, juo tai ei. "Raitis alkoholisti" on sisällöltään oikea, mutta huvittava. Samoin "raitis juoppo." Entäs "juomaton juoppo?"
Ex-alkoholisti on muodollisesti täysin väärä ilmaisu, mutta tärkeintä lienee, että se kuitenkin ymmärretään oikein.