panssaroidusta BMW:stä (760Li), joka jätti eilen isäntänsä Turun matkalla tien poskeen. Oliko syynä se, että ei edes auto halua päätyä Turkuun.
Kysyisin ihmetellen, miksi hankitaan maan johtajille panssaroitu ajoneuvo, jonka hinta oli 500000 euroa eli kolme vanhaa milliä, jos osan matkasta pitää tehdä poliisin Mondeolla tai jollakin muulla halvalla autolla. Eikös se ole turvallisuusriski (turvallisuusvaje).
Yhtä korkeaan turvallisuuteen pääse siis muillakin autoilla ja niillä jopa parempaan, jotka vievät perille asti.
Voiko vika olla autossa, koska se ei ole ranskalainen. Luulenkin, että kuljettaja on kuullut olemattomia kolinoita tai hänelläkin oli Turun kammo taikka hän yksinkertaisesti vain luuli, että autossa oli vikaa eli ymmärsi tyylikkään koelaudan ilmoittamia sanomia väärin. Jospa koelauta ainoastaan toivotti Matille hyvää vaalimenestystä taikka Jannelle mäkikisan voittoa ja pikku G:ltä hyviä biisejä.
Voiko yhtenä vaihtoehtona (epäuskottavana) olla se, että auto on jo kaksi vuotta vanha ja ajettu oletettavasti noin 20000 km.
Vastaavia autoja lienee valatakunnassa ainoastaan yksi kappale, joten tielle hyytymisprosentti on täys 100 %.
VAROITUS: en tohtinut kysyä asiaani BMW:n sivuilla, joten ollaan niin kuin Matti olisi päässyt bemarilla Turkuun asti. Niin voi tietenkin olla, jos poliisillakin on bemareita. Kas, kun en sitä tiedä.
Kysyisin ihmetellen, miksi hankitaan maan johtajille panssaroitu ajoneuvo, jonka hinta oli 500000 euroa eli kolme vanhaa milliä, jos osan matkasta pitää tehdä poliisin Mondeolla tai jollakin muulla halvalla autolla. Eikös se ole turvallisuusriski (turvallisuusvaje).
Yhtä korkeaan turvallisuuteen pääse siis muillakin autoilla ja niillä jopa parempaan, jotka vievät perille asti.
Voiko vika olla autossa, koska se ei ole ranskalainen. Luulenkin, että kuljettaja on kuullut olemattomia kolinoita tai hänelläkin oli Turun kammo taikka hän yksinkertaisesti vain luuli, että autossa oli vikaa eli ymmärsi tyylikkään koelaudan ilmoittamia sanomia väärin. Jospa koelauta ainoastaan toivotti Matille hyvää vaalimenestystä taikka Jannelle mäkikisan voittoa ja pikku G:ltä hyviä biisejä.
Voiko yhtenä vaihtoehtona (epäuskottavana) olla se, että auto on jo kaksi vuotta vanha ja ajettu oletettavasti noin 20000 km.
Vastaavia autoja lienee valatakunnassa ainoastaan yksi kappale, joten tielle hyytymisprosentti on täys 100 %.
VAROITUS: en tohtinut kysyä asiaani BMW:n sivuilla, joten ollaan niin kuin Matti olisi päässyt bemarilla Turkuun asti. Niin voi tietenkin olla, jos poliisillakin on bemareita. Kas, kun en sitä tiedä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin taas se nähtiin ettei kalliskaan auto ole aina luotettava.
Niin se taitaa olla. Mutta totuuden nimissä on sanottava, että bemarilla on epätodennäköisempää jäädä tielle kuin sitikalla. Ainakin silmiin sattuneiden tilastojen mukaan Bemarin käyttäjät ovat tyytyväisiä ja autot ovat aivan luotettavimmasta päästä.
Olen oppinut pitämään myös Turusta. Hieno kaupunki. Joulurauhat ja linnat ja ties mitä.
Suvaitsevaista loppiaista vaan itse kullekin.
ei aina perustu todellisuuteen. Väitän, että osa BMW:n (monen muunkin merkin) luotettavuuskuvasta perustuu auton nauttimaan statukseen, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Joillakin autoilla on vastaavasti todellisuutta huonompi maine. Tietenkin erityisesti silloin, jos on maksanut jostakin paljon (itsensä kipeäksi), on erittäin vaikea myöntää tekemäänsä virhettä.
Mitä vaikuttaa auton imago: automyyjät tietävät, että on suoranainen virhe kaupata esim. Volvoa henkilölle joka on samaistunut BMW:n imagoon.
BMW on tyypillinen automerkki josta luodut mielikuvat eivät kaikilta osiltaan - mm. ajo-ominaiuuksiltaan - vastaa todellisuutta. Tämä ei tarkoita, etteikö bemari ole laadukas auto.
Tietenkin jokaisella autolla on oma imagonsa ja jos henkilö samaistuu autoonsa liikaa sokeutuu hän täysin jopa auton heikkouksilta. Siitä johtuu moni jopa kuolemaan johtanut auton hallinnan menetys.
Jos autoa moititaan kokee henkilö sen identiteettinsä loukkauksena. Arvostelijan ollessa jonkun muun merkin omistaja - näkyy seuraukset tälläkin palstalla tyhjänpäiväisenä herjaamisena, asiattomina nimityksinä jne.
Aivan. En viitannutkaan mihinkään "premiumauto"-statukseen vaan muistin nähneeni BMW:n (ja Audin) vähävikaisten joukossa, yhdessä matalastatuksisien japanilaismerkkien kanssa. Tuorein löytämäni saksalainen tilasto on tässä: http://www.weltzeituhr.com/reise/adac-pannenstatist1.shtml ja ainakin sen mukaan myös Mese on melko luotettava, vaikka luulin sen kärsineen laatuongelmista.
Luulin myös että Citroënin huonompi maine johtuu konstailevista C5:ista kun taas Xsara on luotettava perusvehje. Olen saattanut väittääkin niin. Xsara löytyi kuitenkin luokastaan sijalta 17, kun C5 on oman luokkansa viidestoista. Xsara Picasso on luokkansa vähävikaisin. Olen siis luullut väärin, peruutan lausuntoni ja ryhdyn säästämään C5:een.
kuvitelmat tai olettamat voivat aiheuttaa aivan päinvastaisen tuloksen kuin tosiasiat. Mielestäni huonoja autoja ei enää ole markkinoilla, ja jos niitä tulee, tippuvat nopeasti pois.
Oli todella mielenkiintoinen tuon linkkisi ADAC:n uusimpaan tilastoon.
Ei ne autojen laatuerot, mitään maata mullistavia ole. Se johtunee yksinkertaisesti siitä, että lähes jokainen automerkki käyttää samoja osavalmistajia. Nyt näyttää olevan suuntauksena jopa eri automerkkien yhteiset alustasarjat esim. citikka, peugeot ja tojo.
Tuulilasi, jonka kirjoittaja muutama kuukausi sitten huokui ennakkoluuloja Xantian (olikohan vuosimalli -96) jousitusta ym. kohtaan. Nyt, kun hän on todennut kuinka hyvässä kunnossa 250000 km ajettu moottori on (sylintereissä vielä alkuperäiset hoonausjäljet esillä) ja kuinka helppo kunnostaa ja hyvä loppujen lopuksi on nestejousitus, näyttää ääni muuttuvan kellossa.
Nykypäivän autoissa suurimmat ongelmat lienevät sähköissä. Mitä enemmän autossa on sähköllä toimivia laitteita, sen enemmän esiintyy ongelmia. Niitä esiintyy jokaisessa automerkissä. Mielestäni niiltäkin voidaan monessa tapauksessa välttyä, kun huolehditaan esimerkiksi moottoritilan puhtaudesta. Sehän on täynnä erilaisia antureita ja muita sähköliitäntöjä, jos ne sitten lilluvat öljyisen töhnän peitossa, ei niitä vikoja tarvitse ihmetellä.
Oli muuten mukava lukea asiallisia kannanottojasi. Turhan usein kirjoitukset ovat tarkoituksellista ilkeilyä.
Olen sen verran onnellinen että tunnen vain yhden Bemarimiehen (ei ole Vanhanen). Tämä noituu kuin tataari sitä autoaan. On kuulemma varsinainen vikakokoelma. Itse ja muut tuntemani sitikkakuskit ovat olleet varsin tyytyväisiä.
tilastoista en mitään ymmärrätäisi vaikka näkisinkin...
ADACin tilasto on yksi tapa katsoa asioita, mittauksia voi toki tehdä monesta asiasta ja monella tavalla mutta eiköhän tuo ole tilastollisesti luotettavampi aineisto kuin tienposkeen jääneiden merkkijakauma.
Olet varmaan oikeassa kun toteat, että harvoin auto tielle jättää ja silloin kun niin käy, menee yleensä mikropiiriä uusiksi. Myös auton vuosimalli selittää paljon enemmän kuin sen merkki.
Joillekin vanhat tai vikaherkät autot eivät sovi. Itselleni aiheuttaisi korkeintaan pikkukiusan jos auto piiputtaisi. Rahanmenoahan se korjauttaminen on, mutta onhan se säästetty kun ostettiin halpa auto. Ja ainakin toistaiseksi ollaan selvitty pelkillä määräaikaishuolloilla, takuu ja hinauspalvelu mennyt ihan harakoille.
Keskustelu täällä lipsahtaa tosiaan välillä asialinjoille. Ryhdistäydytään, etteivät rupea sitikkakuskeja aivan nössöinä pitämään.
mullakin on sekä citikka että mersu, voi pitää silmänsä avoimina vaihtoehdoille.
Juu,kaikkia merkkejä ei taida saada näillä varusteilla esim."pomminkestävä"
jjaaaaaaaja